Православный форум ИПЦ Калужской епархии
26 04 2019, 16:53:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Добровольность неукоризненных страстей во Христе  (Прочитано 47679 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« : 24 06 2009, 19:18:55 »

Христос вместе с человеческой природой воспринял и вошедшие в нее после грехопадения неукоризненные страсти. Классическое определение преп. Иоанна Дамаскина: «Исповедуем же мы, что Христос воспринял все природные и непредосудительные страсти человека. Ибо Он воспринял всего человека и все человеческое, кроме греха – ведь тот не природен и не всеян в нас Творцом, но добровольно происходит в нашем самовластном выборе от диавольского посева, а не владычествует над нами насильно. Природные же и непредосудительные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь из-за осуждения за преступление, как, например, голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука (от которой пот и капли крови), помощь от ангелов из-за немощи природы и подобное, что по природе присуще всем людям» (ТИПВ 3, 20).
К неукоризненным страстям следует относить те свойства человеческой природы после падения, которые, как отмечает преп. Иоанн, не находятся во власти ветхого человека, т.е. действуют в нем с необходимостью. Они потому и именуются страстями, что человек претерпевает их пассивно и не может активно влиять своей свободной волей на само их действие. Эта недобровольность претерпевания неукоризненных страстей по подобию неразумных животных связана с животным же способом происхождения, наложенным на природу человека в результате падения.
Христос становится человеком непорочно и бессеменно – не в результате животной необходимости, а добровольно. Потому и передающиеся нам через животный способ рождения и действующие в нас с силой необходимости неукоризненные страсти в Нем, как воспринятые добровольно, подчинены Его свободной человеческой воле. Его человеческая воля, в свою очередь, свободно подчинена Его божественной воле.
Т. е. хотя Христос и имел в Своей человеческой природе свойственные падшему Адаму естественные отличия – неукоризненные страсти, сам способ существования этих страстей был в Нем принципиально иным, нежели в нас. Например, чувство голода – оно действует на обычных людей независимо от их воли. Голод давит на волю, затем воля решает что бы и где бы поесть.
Во Христе же голод действовал только тогда, когда Его свободная человеческая воля давала подчиненной ей плоти «команду». Эти «команды» давались лишь постольку, поскольку это требовалось «нас ради человек и нашего ради спасения». Первичное же решение исходило от воли Божией, с которой человеческая воля Христа была соединена хотя и неслитно, но и нераздельно, т.е. ни на одно мгновение и ни на йоту не отлучалась от нее, а была во всем ей послушна.       
Преп. Иоанн Дамаскин пишет об этом в той же главе: «Разумеется, наши природные страсти были во Христе и сообразно с природой, и сверхъестественно. Сообразно с природой они возбуждались в Нем тогда, когда Он позволял плоти претерпевать то, что ей свойственно; а сверхъестественно потому, что в Господе то, что было природно, не предшествовало Его воле, ибо в Нем не усматривается ничего вынужденного, но все – добровольное. Ибо Он волею алкал, волею жаждал, волею боялся, волею умер» (Кн. 3, гл. 20).
Концептуально преп. Иоанн здесь, как и почти везде в христологии, следует непосредственно преп. Максиму Исповеднику (один современный исследователь даже назвал Дамаскина «популяризатором» (в хорошем смысле) преп. Максима). У последнего эти темы детально разобраны в разных местах его творений (21, 61 Фалассию, Амбигвах Фоме 5 и Иоанну 104), хотя в целом, конечно, следует признать, что такое воззрение на способ существования неукоризненных страстей во Христе в патристике – общее место.
Вот в качестве примера из преп. Максима: «Он (Христос), без сомнения, свободно совершал относящееся к естественным страстям как дело произволения, а не как мы – в результате естественной необходимости; в противоположность нашему, Он свободно прошел от начала до конца всю нашу естественную страстность, показав в Себе подвластным воле то, что обыкновенно в нас бывает порабощающим волю…» (Амбигвы Фоме 5).
Записан
Игнатий
Старец
*****

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1440



« Ответ #1 : 24 06 2009, 21:23:42 »

"Во Христе же голод действовал только тогда, когда Его свободная человеческая воля давала подчиненной ей плоти «команду».

Чего-то не понятно. А не подчинился ли Христос этим самым неукоризненном при приятии нашей тленной природы?
Записан
Владимирович
Гость
« Ответ #2 : 24 06 2009, 21:29:58 »

Христос становится человеком непорочно и бессеменно – не в результате животной необходимости, а добровольно. Потому и передающиеся нам через животный способ рождения и действующие в нас с силой необходимости неукоризненные страсти в Нем, как воспринятые добровольно, подчинены Его свободной человеческой воле.
АЗ, да какая свободная воля может быть у грудного младенца??? Неужели Вы думаете, что только что рождённый младенец, как только вышел из утробы матери, добровольно мысля решал - орать мне или не орать с выходом на свет? АЗ, ну помыслите....
Добровольное решение воплотиться было принято Словом до момента воплощения! Ну а когда Слово было зачато Святым Духом в чреве Девы Марии, то от добровольности и следа не осталось! Момент зачатия в чреве Девы Марии лишил Слово выбора добровольности. Слово, в момент зачатия, подчинилось законам падшего мира! Христос, родившись, уже не мог решать добровольно, подчиняться или не подчиняться законам падшего мира. Христос, появившись на свет, уже был полностью подчинён законам нашего падшего мира! Это очевидный факт! АЗ, ну ведь Вы же согласны с тем, что Христос не мог добровольно проповедовать Царствие Небесне с самого рождения, или даже с подросткового возраста! Он начал проповедовать только после Крещения Иоанном Крестителем в возрасте приблизительно 33 года. Добровольность принятия неукоризненных страстей Словом было принято до воплощения! А при воплощении Слово в образе Иисуса Христа уже не имело выбора по поводу добровольности принятия неукоризненных страстей! Если Вы принимаете добровольность принятия неукоризненных страстей и по воплощении, то Вы тем самым признаёте Христа не обладающим человеческой природой! А это есть отрицание воплощения! 




Например, чувство голода – оно действует на обычных людей независимо от их воли. Голод давит на волю, затем воля решает что бы и где бы поесть.
Во Христе же голод действовал только тогда, когда Его свободная человеческая воля давала подчиненной ей плоти «команду». Эти «команды» давались лишь постольку, поскольку это требовалось «нас ради человек и нашего ради спасения».
офигеть АЗ, да Вы что???? Подумайте над тем, что сказали!!! Неужели Вы поддались мыслям тех "неофитов", наподобие "Азамата", "Дениса ВС" и "Берегового Романа", что проели уже всю плешь своей богословской безграмотностью на новом форуме Кураева, и других христианских форумах? Вы повторяете точь в точь их слова! А как же подвиги святых? А как же Мария Египетская? А как же подвиги монахов по голоданию? Им, что ли, то же давали команды "не есть до приказа с верху"? Вы тем самым унижаете все подвиги монашеской жизни! Не только хлебом насущным жив человек! 



Вот в качестве примера из преп. Максима: «Он (Христос), без сомнения, свободно совершал относящееся к естественным страстям как дело произволения, а не как мы – в результате естественной необходимости; в противоположность нашему, Он свободно прошел от начала до конца всю нашу естественную страстность, показав в Себе подвластным воле то, что обыкновенно в нас бывает порабощающим волю…» (Амбигвы Фоме 5).
Всё правильно! При воплощении у Христа небыло произволения ко злу! Потому то  "Он свободно прошел от начала до конца всю нашу естественную страстность"


АЗ, можете удалить, конечно, моё сообщение, но если удалите, это подтвердит мою правоту. Помыслите, пожалуйста. Не только святыми отцами надо прикрываться, но и ещё к своим мыслям прислушиваться! На то Бог нам и дал разум, чтобы было разномыслие у нас...  наливай

Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #3 : 24 06 2009, 22:01:33 »

Чего-то не понятно. А не подчинился ли Христос этим самым неукоризненном при приятии нашей тленной природы?

Это только с непривычки не понятно, потому что от учителей заимствована привычка думать иначе.
Но согласно Отцам, сотериологическое значение восприятия Христом неукоризненных страстей как раз в том, что Он не был им подчинен по необходимости, а попускал их действие в Себе добровольно. Тем самым даруя и нам, уже в этой жизни, свободу по отношению к неукоризненным страстям, а через это, как основу, полную победу над страстями укоризненными.
К тому же, как мной было отмечено где-то в другом месте, неукоризненные страсти привходят в жизнь человеческую динамично, с постепенностью, связанной с телесным возрастанием (которое и само неукоризненная страсть).
Поэтому в момент непорочного зачатия от Девы Марии Им динамично были усвоены только некоторые неукоризненные страсти, относящиеся к внутриутробному состоянию (например, как в Нем в это время могли присутствовать такие, например, указанные Дамаскиным страсти, как "утруждение от пути", "слезы", "голод", "боязнь смерти" и т.д.). Затем по мере роста Он усваивал и все остальные страсти, чтобы попусив их проявление, упразднить.
Еще св. Ириней писал, что Христос прошел всякий возраст, чтобы все их освятить. 30 лет - это возраст полного развития нашей телесной природы, ее зрелость. Это знали и в ВЗ - только с 30 лет можно было учить, священствовать и т.д. И в НЗ - церковные каноны очень жестко требовали  достижения 30-летнего возраста для рукополагаемых в священство, после того, как нарушения продолжились, был принят ужесточающий канон - извергать и рукоположенных с нарушением канонического возраста, и рукополагавших. Наконец. современная физиология говорит, что мозг, по крайней мере мужской, окончательно формируется примерно к 30 годам, дальше развиваться телу некуда - срединная пауза, а затем старение, т.е. истлевания. (Стареть Христос и не смог бы, да это было бы и незачем).

Вообще же, могу только слегка перефразировать:
О сколько же открытий чудных
Патристика готовит нам... 
« Последнее редактирование: 24 06 2009, 22:11:55 от АЗ » Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #4 : 24 06 2009, 22:43:22 »

АЗ, да какая свободная воля может быть у грудного младенца??? Неужели Вы думаете, что только что рождённый младенец, как только вышел из утробы матери, добровольно мысля решал - орать мне или не орать с выходом на свет? АЗ, ну помыслите....
Добровольное решение воплотиться было принято Словом до момента воплощения! Ну а когда Слово было зачато Святым Духом в чреве Девы Марии, то от добровольности и следа не осталось!


Во-первых, ну помышляю я, помышляю об этом и уже достаточно давно, думаю даже, что начал раньше Вас об этом помышлять.
А Вы вот упорно продолжаете несторианствовать!

Во-вторых, не в качестве претензии, а в качестве констатации факта замечу: ужасно далеки Вы от учения святых Отцов, поэтому и позволяете себе такие наивные заявления, типа того, что очевидное с точки зрения биологии или нашего (падшего!) здравого смысла, может быть каким-то аргументом в богословии.
Вы ведь, кажется, уже и Точное изложение преп. Иоанна Дамаскина читали? Неужели не заметили там, что Христос от утробы Матери не только свободно мог помышлять, но и обладал по человечеству (именно по человечеству!) всеведением.

В-третьих, приведите хотя бы одно и хотя бы косвенное святоотеческое высказывание, говорящее о том, что Христос был заложником, рабом неукоризненных страстей.

Наконец, святыми Отцами я все же не прикрываюсь (надеюсь, это Вы неудачно выразились) и к своим мыслям, когда нужно, прислушиваюсь. Однако мысли у меня по этому вопросу, как Вы уже заметили, существенно отличаются от Ваших.
Например, вот такую Вашу мысль Вы и сами, если над ней немного серьезно подумаете, должны будете признать несерьезной:
"Если Вы принимаете добровольность принятия неукоризненных страстей и по воплощении, то Вы тем самым признаёте Христа не обладающим человеческой природой! А это есть отрицание воплощения!" - Подсказка: в Адаме неукоризненые страсти были? Обладал ли Адам человеческой природой?

Остальные Ваши аргументы - такой же силы. Если бы вы были немного знакомы со святоотеческим учением о природе души и соотношении души и тела Вы бы не написали и такой глупости: "да какая свободная воля может быть у грудного младенца???"
Свободная воля (в отличие, кстати, от неукоризненных страстей) - это существенный (неотъемлемый) признак человеческой природы. Если в младенце нет свободной воли, значит, вывод только один - младенец - это не человек. Согласны?
В младенцах свободная воля, как и все существенные свойства человеческой природы, реально присутствуют. Это свойства разумной души, которая в отличие от тленного (падшего) тела росту и развитию не подлежит - душа относительно тела (сущности сложной) есть сущность простая (не сложная, не составная, не изменчивая).
Пускаться в подробности сейчас, простите, не могу. Потом, может быть, открою об этом тему.
        
« Последнее редактирование: 02 03 2012, 17:27:25 от АЗ » Записан
Владимирович
Гость
« Ответ #5 : 27 06 2009, 01:14:50 »

В-третьих, приведите хотя бы одно и хотя бы косвенное святоотеческое высказывание, говорящее о том, что Христос был заложником, рабом неукоризненных страстей.

Ну на это я отвечу подобранными цитатами известного Вам человека, которого я уважаю как мыслителя и богослова:

Св. Иустин Философ: «Слово ради нас сделалось Человеком, чтобы стать сопричастным нашим страданиям и исцелить нас» (2-ая Апология. 13, 4).

Свт. Ириней Лионский: «Ныне же спасительное Слово сделалось тем, чем был погибший человек, чрез самого Себя производя общение с Собою (человека) и достигая его спасения» (Творения. Спб., 1900. С. 475).

Свт. Ириней Лионский: «Ибо примиряется то, что некогда было во вражде. Если же Господь принял плоть из другой сущности, то уже не примирено с Богом то, что чрез преступление сделалось враждебным» (Творения. Спб., 1900. С. 476).

Свт. Афанасий Великий: «Слово знало, что тление не иначе могло быть прекращено в людях, как только непременною смертию; умереть же Слову, как бессмертному и Отчему Сыну, было невозможно. Для сего-то самого приемлет Оно на Себя тело, которое бы могло умереть, чтобы, как причастное над всеми Сущаго Слова, довлело оно к смерти за всех, чтобы ради обитающего в нем Слова пребыло нетленным, и чтобы, наконец, во всех прекращено было тление благодатию воскресения» (Творения. Т. 1. М., 1994. С. 201-202).

Свт. Афанасий Великий: «Не могло оно (тело) не умереть, как смертное и за всех приносимое на смерть, для чего и уготовал Себе его Спаситель. Но не могло оно и остаться мертвым; потому что соделалось храмом Жизни» (Т. 1. С. 231).

Свт. Афанасий Великий: «Не Себя пришел спасти бессмертный Бог, но умерщвленных; не за Себя пострадал, но за нас; и посему-то восприял на Себя наше уничижение и нашу нищету, чтобы даровать нам богатство Свое» (Т. 3. С. 255).

Свт. Афанасий Великий: «…Владыка рабов соделался смертным Сыном собственного Своего раба, т. е. Адама, чтобы сыны Адамовы, будучи смертными, соделались сынами Божиими… Посему Сын Божий вкушает смерть ради плотского отца Своего, да сыны человеческие приобщатся жизни Божией…» (Т. 3. С. 257).

Свт. Афанасий Великий: «Да умолкнут утверждающие, что плоть Христова недоступна смерти, но бессмертна по естеству» (Т. 3. С. 298).

Свт. Афанасий Великий: «Ибо соделался Он человеком, чтобы в Себе нас обожить; вочеловечился от жены и родился от Девы, чтобы на Себя восприять наше греху повинное рождение, и нам соделаться уже родом святым, причастниками Божественного естества (2 Петр. 1, 4), как написал блаженный Петр» (Т. 3. С. 306).

Свт. Афанасий Великий: «Ибо Господь ясно показывал, что имеет и плоть, и кровь, и кости, и душу, которая скорбит, возмущается и тужит (Мф. 26, 37. Ин. 12, 27). Но никто не скажет, что это в естестве Божества; соделалось же это по естеству собственным Богу, когда Слово благоволило приять человеческое рождение, и создание Свое, расслабленное грехом, тлением и смертью, восстановить в Себе в обновленном образе» (Т. 3. С. 319-320).

Свт. Афанасий Великий: «Так произошла и смерть; тело прияло ее по естеству, а Слово потерпело по изволению, и свободно собственное Свое тело предало на смерть, чтобы и пострадать за нас естественно, и воскреснуть ради нас Божески. Так и все дело рождения и смерти имеет целью наше взыскание и восстановление.

Когда же это так действительно, так и исповедуется Божиею вселенскою Церковью; то почему опять называете телом с неба? И скажите, для чего сотворил его Христос? Ужели для того, чтобы с небес принести на землю тело, невидимое соделать видимым, недоступное поруганию приемлющим поругание, бесстрастное и бессмертное смертным и удобостраждущим? Какое же оказано этим благодеяние, о суетные, если, как говорите, во Христе совершилось то же, что происходило в первозданном Адаме, если Христос Адамова падения не восстановил несравненным восстановлением, явившись в подобии плоти греха и осудив грех во плоти (Рим. 8, 3)…» (Т. 3. С. 321–322. См. также с. 346-350).

Свт. Афанасий Великий: «Как же обнищал Бог? — Так, что восприял в Себя обнищавшее естество и предложил его в собственной Своей правде…» (Т. 3. С. 352).

Свт. Афанасий Великий: «…Христос и удобостраждущ, потому что Он человек, и бесстрастен, потому что Он Бог…» (Т. 3. С. 353).

Свт. Афанасий Великий: «Какой долженствовал быть конец тела, по снисшествии в него Слова? Не могло оно не умереть, как смертное, и за всех приносимое на смерть, на что и уготовал его Спаситель. Но невозможно ему было и оставаться мертвым, потому что сделалось оно храмом жизни» (Т. 4. С. 458).

Свт. Афанасий Великий: «А когда (Христос) отрекается умереть, это есть болезнь тела. Ибо до преступления Адамова не было ни печали, ни боязни, ни утомления, ни глада, ни смерти» (Т. 4. С. 466).

Прп. Ефрем Сирин: «…вселился в самую утробу Девы, не возгнушавшись гнилостию естества. И из Нее произошел воплощенный Бог» (Творения. Т. 2. С. 51).

Прп. Ефрем Сирин: «Он был Сыном того Адама, над которым, как говорит Апостол, царствовала смерть» (Толкование на Четвертое Евангелие. Сергиев Посад, 1896. С. 293).

Прп. Ефрем Сирин: «С Адама началась смерть, и течение ее простерлось до Христа. Христос упразднил державу ее, отнял жало у греха, и во всех родах проповедуется, что смерть во Христе побеждена человечеством» (Творения. Ч. 4. Сергиев Посад, 1900. С. 505).

Прп. Макарий Великий: «…Христос.., облекшись в тело и …понесши крест, возделал запустевшую душу, изъял из нее терния и волчцы, исторг плевелы греха, и все былье грехов ее пожег огнем. И таким образом, возделав ее древом Креста, насадил в ней прекраснейший духовный сад…» (Добротолюбие. Т. 1. С. 169).

Свт. Григорий Богослов: «Невместимый… соделавшись как бы закваскою для целого смешения, всего человека освободил от осуждения, соединив с Собою осужденное, став за всех всем, что составляет нас, кроме греха,— телом, душою, умом,— всем, что проникла смерть» (Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 443).

Свт. Григорий Богослов: «Я получил образ Божий и не сохранил его; Он воспринимает мою плоть, чтобы и образ спасти, и плоть обессмертить. Он вступает во второе с нами общение, которое гораздо чуднее первого, поколику тогда даровал нам лучшее, а теперь воспринимает худшее; но сие боголепнее первого, сие выше для имеющих ум!» (Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 529).

Свт. Григорий Богослов: «…в Нем два естества; так, Он утомлялся, и алкал, и жаждал, и был в борении, и плакал — по закону телесной природы…» (Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 679).

Свт. Григорий Богослов: «…невоспринятое не уврачевано; но что соединилось с Богом, то и спасается. Если Адам пал одною половиною, то воспринята и спасена одна половина. А если пал всецелый, то со всецелым Рождшимся соединился и всецело спасается» (Творения. Т. 2. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 10).

Свт. Григорий Богослов: «…Христос — безлетный Сын смертного рода!» (Творения. Т. 2. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 28).

Свт. Григорий Нисский: «Мы говорим, что Единородный Бог, через Себя изведший все в бытие… падшее в грех человеческое естество и тем самым подвергшееся тлению и смерти, опять через Себя же привлек к бессмертной жизни, через Человека, в Которого вселился, восприняв на Себя всю человеческую природу, и Свою животворящую силу примешал к смертному и тленному естеству, и нашу мертвенность, через соединение с Собою, претворил в жизненную благодать и силу. Мы называем тайной Господа по плоти то, что Неизменяемый является в изменяемом, чтобы, изменив и претворив зло, вторгшееся в изменяемую природу, истребить грех, уничтожив в Себе Самом» (Творения. Ч. 6. М., 1864. С. 24. Цит. по: Настольная книга священнослужителя. Т. 7. М., 1994. С. 429).

Свт. Григорий Нисский: «Чистый и Всецелый приемлет на Себя скверну естества человеческого, понеся на Себе и всю нищету нашу, доходит даже до испытания смерти»(Творения. Ч. 2. М., 1861. С. 368. Цит. по: Настольная книга священнослужителя. Т. 7. М., 1994. С. 467).

Свт. Григорий Нисский: «…и в рабьем зраке плотью пожив с людьми, поелику единожды в начатке приял на Себя смертное естество плоти, которое заимствовал через нерастленное девство…» (Большой катехизис. Гл. 32. Цит. по: И. Меендорф. Введение в святоотеческое богословие. С. 192).

Свт. Кирилл Александрийский: «Так как грехопадением было повреждено все существо человека, и тело, и душа, и ум, то Господь принял все это существо, чтобы восстановить всего человека, не исключая ума, наиболее важной и наиболее нуждавшейся в восстановлении силы существа его…

После рождения Иисус Христос совершал домостроительство нашего спасения, преподавая учение и подтверждая его чудесами, наконец добровольно претерпел страдания и смерть на кресте, приняв на Себя все последствия греха, которым подлежал род человеческий, и вместо них даровал ему новую жизнь и новые силы, получаемые в Крещении» (цит по: Православный календарь для семейного чтения. Спб., 1995. С. 349-350).

Свт. Кирилл Александрийский: «Бог-Слово мог и одним повелением соделать наше спасение, однако захотел, чтобы и мы имели в этом некоторое участие, а для сего, восприняв согрешившее естество, Бог-Слово, оправдав собственными подвигами, избавил оное от жестоких мучителей греха, дьявола и смерти и удостоил небесных престолов» (Слово на вочеловечение Господа Иисуса Христа. Христианское чтение. Ч. 3. 1874. С. 201-202).

Прп. Марк Подвижник: «Что Владычним определением наложено на человека, за грех преступления прародительского, как епитимия… все то Он восприял, став тем, чем мы есть, чтоб нам сделаться тем, что Он есть» (Добротолюбие. Т. 1. С. 479).

Прп. Исаия Отшельник: «Слово стало плотию» (Ин. 1, 14), стало человеком в полном смысле слова, подобным нам по всему, кроме греха. В Себе Он возвратил извращенное естество к естеству первобытному, таким образом Он спас человека" (Отечник, избранные изречения святых иноков и повести из жизни их. Свт. Игнатий (Брянчанинов). Сочинения. Т 6. М., 1993. С. 154 ).

Блж. Феодорит Кирский: «Ибо соединив с Собою побежденное сие естество, вводит оное в борьбу и устрояет так, что оно одолевает победившего древле и устрояет свободу» (Творения. Ч. 5. 1857. С. 349).

Свт. Лев Великий, папа Римский: «Чтобы уплатить долг, лежавший на нашем естестве, естество Бога соединилось с естеством страждущим, так что, как и требовалось для нашего исцеления, один и тот же Ходатай Бога и людей, человек Иисус Христос, мог умереть по одному естеству и не мог умереть по другому» (Цит. по: Настольная книга священнослужителя. Т. 7. М., 1994. С. 427).

Свт. Прокл, архиепископ Константинопольский: «Если бы Он не воспринял меня, то и не принес бы мне спасения, но, обретшись во утробе Девы, Он воспринял виновного» (Цит. по: Настольная книга священнослужителя. Т. 7. М., 1994. С. 428).

Прп. Максим Исповедник: «Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый грех возник и второй — не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление… Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял все это естество целиком, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное Им по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по человеческой природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения. Этой непреложностью произволения Господь исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть) началом нашего преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего Свое произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.

Итак, Господь не ведал моего греха, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв его на Себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, возникшего через меня, уничтожая мой же грех…

…Господь же, взяв на Себя это осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду — взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный и естественный грех и осуждение» (Творения. Книга II. «Мартис». 1994. С.129-130).

Прп. Иоанн Дамаскин: «Ведь и Господь, пожалев собственное творение, добровольно принявшее страсть греха, словно посев вражий, воспринял болящее целиком, чтобы в целом исцелить: ибо „невоспринятое неисцеляемо“. А что воспринято, то и спасается… Итак, чтобы изгнать из души присеянную врагом болезнь греха, ради этого Он и воспринял душу и воление ее, но греха не сотворил, а чтобы освободить тело от тления и услужения греху, воспринял и тело. Воспринял и наказания за первое грехопадение…» (Творения. «Мартис». 1997. С. 117).

Прп. Иоанн Дамаскин: «Далее, исповедуем, что Христос воспринял все естественные и беспорочные страсти человека… Естественные же и беспорочные страсти суть не находящиеся в нашей власти, которые вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, произошедшего из-за преступления, как например, голод, жажда, утомление, труд, слеза, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от которой происходят пот, капли крови, происходящая вследствие немощи естества помощь со стороны Ангелов и подобное, что по природе присуще всем людям» (Точное изложение православной веры. М., 1992. С. 257).

Прп. Иоанн Дамаскин: «…плоть Господа, ипостасно соединенная с Самим Богом-Словом, хотя не потеряла своей естественной смертности, но, по причине ипостасного соединения со Словом, сделалась животворящею…» (Точное изложение православной веры. М., 1992. С. 259).

Прп. Иоанн Дамаскин: «Имя тления обозначает двоякое. Ибо оно обозначает эти человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокалывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное. Сообразно с этим значением мы говорим, что тело Господа было подвержено тлению…

Итак, подобно безумному Юлиану и Гайану, говорить, что тело Господа, сообразно с первым значением тления, было нетленно прежде воскресения, нечестиво. Ибо, если оно было нетленно, то не было одной и той же сущности с нами, а также и призрачно произошло то, что,— говорит Евангелие,— случилось: голод, жажда, гвозди, прободение ребра, смерть. Если же это случилось только призрачно, то и таинство Домостроительства было ложью и обманом, и Он повидимому только, а не по-истине сделался человеком, и призрачно, а не по-истине мы спасены; но — нет! и те, которые говорят это, да лишатся участия в спасении!» (Точное изложение православной веры. М., 1992. С. 268).

Прп. Симеон Новый Богослов: «Сам Пресущественный, Преемственный Бог неслиянно соединился с тленным и бедным естеством и существом человеческим» (Слова. 2-е изд. Вып. 1. М., 1892. С. 386).

Прп. Симеон Новый Богослов: «Слово, вочеловечившись, волею претерпело все животворящие страсти, дабы создание Свое, человеческое естество, рассеченное диаволом на многие части, правою верою и духовною любовию, освободить от уз адовых и, восприняв на Себя, возвести на Небеса» (Слова духовно-нравственные преподобных отцев наших Марка Подвижника, Исаи Отшельника, Симеона Нового Богослова. М., 1995. С. 469).

Прп. Симеон Новый Богослов: «О несказанное человеколюбие и благость! Он не только не покарал нас, нарушителей и грешников, но, каковыми мы стали из-за преступления, таковым Он согласился стать, тленным человеком от тленного человека, смертным от смертного, став грехом от согрешившего, будучи нетленным, бессмертным и безгрешным, явившийся миру только обоженной плотию, а не самим обнаженным Божеством» (цит. по: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С.254).

Прп. Симеон Новый Богослов: «Пребыв непреложным по Божеству Слово стало человеком восприятием плоти; сохранив человека непреложным по плоти и по душе, Оно сделало всего меня Богом; Оно восприняло мою осужденную плоть и одело меня во все Божество»(цит. по: Архиепископ Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. М., 1995. С.258-259).

Свт. Григорий Палама: «И (о, какое чудо!) не только Своим рождением облекается в поверженное естество, Сущий одного естества с Высочайшим Отцом, и не только приемлет эту крайнюю нищету, родившись в пещере, но сразу же, еще будучи во чреве Матери, воспринимает крайний приговор, бывший от начала нашему естеству, и сочисляется и записывается с рабами…» (Беседа на спасительное Рождество… Омилии. Т. 3. М.,1993. С. 183).

Свт. Григорий Палама: «… облекаясь же во Христа, Нового Адама, Который наше повинное естество соделал новым в Себе, восприяв его от девственных кровей…» (Омилии. Т. 3. М., 1993. С. 208).

Свт. Григорий Палама: «…Слово Божие не только стало Плотию и обитало в нашей среде, видимое на земле и обращаясь среди людей, но также приняло плоть такую, какая у нас, и хотя совершенно чистую, однако смертную и болезненную, и ею, как богомудрой „приманкой“, Крестом поймав началозлобного змия, освободило от него весь порабощенный человеческий род.

…Если же Слово Божие восприняло бы тело, неподвластное смерти и страданию, то каким образом мог бы оказаться обманутым, мог бы прикоснуться к Нему диавол — само сущее зло?» (О Домостроительстве Воплощения… Цит. по: Настольная книга священнослужителя. Т. 7. М. 1994. С. 445, 446).

Николай Кавасила: «Поэтому подлежало соединиться тому и Другому (естествам), и Одному и Тому же (Сыну Божию) иметь оба естества — подлежащее брани и могущее победить…» (Семь слов о жизни во Христе. Слово 1).

Николай Кавасила: «Ибо в одном случае Богу нужно было снизойти на землю, в другом нас возвести на Небо, там Ему вочеловечиться, здесь человеку быть обожену, там вообще освобождает природу от поношения в одном Теле и в одной Душе победив грех, здесь каждого из людей очищает от грехов» (Семь слов о жизни во Христе. Слово 4, параграф 38).

Свт. Игнатий (Брянчанинов): «Богочеловек, как искупительная Жертва, принял на Себя все человеческие немощи — последствия падения — кроме греха, чтобы, искупив человечество, избавить его от бремени этих немощей, явить его в обновленном состоянии, явить его без тех немощей, которые привлечены в наше естество падением» (Сочинения. Т. 4. Аскетическая проповедь и письма к мирянам. 3-е изд. Спб., 1905. С. 399).

Свт. Игнатий (Брянчанинов): «Богочеловек имел естество человеческое вполне непорочное, но ограниченное. Оно было ограниченное не только тою ограниченностью, с которой человек создан, но и тою, которая в гораздо большей степени явилась в естестве человека по его падении» (Сочинения. Т. 4. М., 1993. С. 406).


На остальное отвечу попозже.

Записан
Владимирович
Гость
« Ответ #6 : 27 06 2009, 01:35:39 »

в Адаме неукоризненые страсти были? Обладал ли Адам человеческой природой?
АЗ, отвечаю просто на вскидку... В первозданном Адаме, который был ДО ГРЕХОПАДЕНИЯ, неукоризненных страстей НЕБЫЛО! Вот Вам доказательство из Библии:
 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
Что Вам ещё надо для доказательства??? Если этому не верить, то вообще чему тогда верить? Современным богословам? Или Азамату? Или же современным интерпритациям Библии? Вам наверное известны высказывания самих Отцов Церкви, что всё надо проверять через Святое Писание. Соответствует ли высказывание кого то ни было со смыслом Писания. Если не соответствует, то надо этого "учителя" отвергнуть. Могу точно найти цитаты по этому вопросу, вроде бы Игнатий Брянчанинов говорил про это. Если Вам надо подтвердить, то найду, хотя Вы сами всё это прекрасно знаете....
« Последнее редактирование: 27 06 2009, 01:37:16 от Владимирович » Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #7 : 27 06 2009, 17:18:36 »

В-третьих, приведите хотя бы одно и хотя бы косвенное святоотеческое высказывание, говорящее о том, что Христос был заложником, рабом неукоризненных страстей.

Ну на это я отвечу подобранными цитатами


Ну и в какой же из этих цитат говорится о том, что Христос был заложником, рабом воспринятого Им тления естества и претерпевал неукоризненные страсти по необходимости, а не добровольно?

Напротив многократно подчеркивается, что Он претерпевал страдания и смерть "по изволению", "свободно" и т.п.

Мне кажется, Вы себя настолько прозомбировали уже полюбившимися Вам идеями, что и тексты воспринимаете преломленно. Не обижайтесь, конечно, но так формируется сектантская ментальность: ничего не вижу кроме того, что страстно желаю увидеть!

Наконец, эти два десятка кратких цитат, собранных другим человеком и с другими целями, так и будут всем Вашим патристическим багажом на всю оставшуюся жизнь. Или все-таки когда-нибудь возникнет желание посмотреть их в контексте?

В другой раз вместо такого пространного цитирования давайте ссылку.
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #8 : 27 06 2009, 17:49:56 »

в Адаме неукоризненые страсти были? Обладал ли Адам человеческой природой?
АЗ, отвечаю просто на вскидку... В первозданном Адаме, который был ДО ГРЕХОПАДЕНИЯ, неукоризненных страстей НЕБЫЛО!

Постойте-постойте!
Во-первых, никто с тем, что в Адаме не было неукоризненных страстей и не спорит - это было бы абсурдно. Этот риторический вопрос я задал Вам в ответ на Вашу реплику:
"Если Вы принимаете добровольность принятия неукоризненных страстей и по воплощении, то Вы тем самым признаёте Христа не обладающим человеческой природой! А это есть отрицание воплощения!"

Из этой Вашей реплики следует, что по Вашему мнению даже добровольность в отношении все же имеющихся неукоризненных страстей - это признак не человеческой, а какой-то другой (Вы не уточнили какой) природы.
Вот я и спросил - были ли неукоризненные страсти в Адаме, резонно предполагая, что Вы, конечно же, ответите, что их не было. Поэтому я сразу присовокупил и второй вопрос: а был ли Адам человеком, обладал ли он человеческой природой? По логике, следующей из этой Вашей реплики, Вы не должны признавать Адама человеком.
Если Христос, который добровольно претерпевал все же реально имеющиеся в Нем неукоризненные страсти, почему-то не должен признаваться обладающим человеческой природой, то Адам не имеющий неукоризненных страстей совсем, не должнен быть признан обладающим человеческой природой тем более. - Это понятно?

Поверьте, почти все Ваши другие аргументы также не выдерживают никакой критики. У меня нет возмозможности подобным образом разжевывать каждый из них, но во всех них - столь же нелепые противоречия.
И вообще, согласитесь, что когда собеседник тебя не слышит и не собирается услышать, а как заведенный твердит свои несколько "апрельских тезисов", очень трудно с ним общаться.
Вот мне с Вами общаться очень трудно. О чем бы здесь не говорили, Вы обязательно все сведете к "греховности" во Христе, ассимиляции-диссимиляции, воскресении как всеобщем спасении и еще нескольким Вашим пристрастиям.
Не обижайтесь. У нас же с Вами прямые отношения, поэтому я и говорю прямо, без всякой дипломатии улыбка
Записан
Владимирович
Гость
« Ответ #9 : 28 06 2009, 02:07:15 »

Ну и в какой же из этих цитат говорится о том, что Христос был заложником, рабом воспринятого Им тления естества и претерпевал неукоризненные страсти по необходимости, а не добровольно?
АЗ, ну вот ещё попробую Вам объяснить своё понимание:
Давайте приведу Вам примитивный пример. Вот человек, допустим, решил прокатиться на опасном аттракционе типа "американских горок". Ведь принятие решения этим человеком было ДОБРОВОЛЬНЫМ. Но когда человек сел в вагон этих "американских горок", то он стал "рабом" тех законов и траектоии движения этих самых вагонов, которые выписывают определённые траектории движения. Ведь человек, севший в вагон этого поезда "американских горок" ну никак не мжет повлиять на их движение, а он просто будет со страхом в душе ожидать конца аттракциона. Вот, на грубое подобие, и я говорю, что Бог Слово приняв ДОБРОВОЛЬНОЕ решение воплотиться стал заложником при воплощении "аттракциона"  под названием "греховное природное состояние человека". Ну разве это не очевидно??? Но в отличие от нас с Вами, Христос был в этом "вагоне" "американских горок" не как по принуждению, как мы с Вами, а как по добровольному желанию. Разве Вам не очевидно, что Христос не мог сразу после рождения стать в возрасте зрелого мужчины? Ведь Евангелие говорит и подчёркивает этот факт постепенного взросления Христа. Ведь Христос был младенцем, потом с беспомощным младенцем Мария сбегала в Египет, чтобы Ирод не погубил Христа, потом они вернулись, Христос учился от своего земного отца плотническому делу, и только потом, когда достиг возраста лет 30, после крещения в Иордане Иоанном Крестителем стал проповедовать учение Отца Небесного. Ведь это неоспормый факт наличия во Христе неукаризненных страстей как тлениие (способность развиваться физически, взрослеть и мужать). И Христос не был свободен от этих добровольно принятых неукаризненных страстей. Разве это не так? АЗ, ну я никак не приму такие мысли, что Христос мог изменить ход развития своего тела, то есть мог из младенчества на завтра стать взрослым, а потом изменить себя в подростковый возраст, а после этого стать стариком. Ведь Вы согласны с тем, что Христос этого не мог сделать? А раз не мог, то ведь надо признать, что Он был рабом этих неукоризненных страстей, определённая форма которых - физическое развитие от младенчества к зрелому ыозрасту. Христос был зависим нашему течению времени. Если Вы это будете отрицать, то Вы тем самым будете отрицать то, что Слово стало плотью (то есть человеком).



Мне кажется, Вы себя настолько прозомбировали уже полюбившимися Вам идеями, что и тексты воспринимаете преломленно. Не обижайтесь, конечно, но так формируется сектантская ментальность: ничего не вижу кроме того, что страстно желаю увидеть!
АЗ, если честно, то я всегда признаю свои ошибки, если они будут ОБЪЕКТИВНО доказаны. Я стараюсь познать Истину не в зависимости от "падшего разума", а объективно, то есть не зависимо от того, как я мыслю. Я знаю, что мысли не объективны, поэтому стараюсь взглянуть на мир "со стороны". То есть, как бы выглядил мир, если бы меня небыло. Я в принципе никто в этом мире, поэтому моё мнение - это ничто. Но меня интересует не моё мнение, а то как есть всё на самом деле. Вот к этому я и стемлюсь, то есть узнать то, что существует не зависимо от каких бы то нибыло мнений. Это я сказал как бы оправдываясь от Вашего высказывания : " но так формируется сектантская ментальность: ничего не вижу кроме того, что страстно желаю увидеть!"



Наконец, эти два десятка кратких цитат, собранных другим человеком и с другими целями, так и будут всем Вашим патристическим багажом на всю оставшуюся жизнь. Или все-таки когда-нибудь возникнет желание посмотреть их в контексте?

В другой раз вместо такого пространного цитирования давайте ссылку.

А зачем же я буду отвергать истину, сказанную правильно мыслящим человеком, то есть объективно мыслящим? Зачем изобретать велосипед, если он уже давно изобретён? А контекст я вижу во всех этих высказываниях Святых Отцов. Они всё правильно говорили. И цитаты, подобранные этим человеком, говорят именно о том, о чём мы и говорим.

P.S. А ссылку давать не буду, потому что боюсь, что эти ссылки могут исчезнуть так же, как исчезли те ссылки, на которые я уже ссылался. Пусть мыслящие люди эти ссылки сами находят в инете, и убеждаются в объективных суждениях.
Записан
Владимирович
Гость
« Ответ #10 : 28 06 2009, 13:26:36 »

Ну и в какой же из этих цитат говорится о том, что Христос был заложником, рабом воспринятого Им тления естества и претерпевал неукоризненные страсти по необходимости, а не добровольно?

Ну хотя бы вот:
Свт. Афанасий Великий: «Не могло оно (тело) не умереть, как смертное и за всех приносимое на смерть, для чего и уготовал Себе его Спаситель. Но не могло оно и остаться мертвым; потому что соделалось храмом Жизни» (Т. 1. С. 231).
Видите, не могло тело не умереть, потому что подчинилось законам падшего мира. Если бы не подчинилось, не приняло бы на себя действия законов тления, то тело бы могло и не умирать. А Христос то всё же умер на Кресте!

Или вот:
Свт. Григорий Богослов: «…в Нем два естества; так, Он утомлялся, и алкал, и жаждал, и был в борении, и плакал — по закону телесной природы…» (Творения. Т. 1. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 679).
Видите, Христос имел неукоризненные страсти не добровольно, а по закону телесной природы! Не мог Христос от рождения до смерти выйти добровольно из законов развития падшей телесной природы. Он был от рождения до смерти рабом этих законов телесной природы. Я Вам сейчас говорю только о человеческой природе Христа.

А вот здесь:

Свт. Григорий Нисский: «Мы говорим, что Единородный Бог, через Себя изведший все в бытие… падшее в грех человеческое естество и тем самым подвергшееся тлению и смерти, опять через Себя же привлек к бессмертной жизни, через Человека, в Которого вселился, восприняв на Себя всю человеческую природу, и Свою животворящую силу примешал к смертному и тленному естеству, и нашу мертвенность, через соединение с Собою, претворил в жизненную благодать и силу. Мы называем тайной Господа по плоти то, что Неизменяемый является в изменяемом, чтобы, изменив и претворив зло, вторгшееся в изменяемую природу, истребить грех, уничтожив в Себе Самом» (Творения. Ч. 6. М., 1864. С. 24. Цит. по: Настольная книга священнослужителя. Т. 7. М., 1994. С. 429).

Ну АЗ, ну ведь не я же это говорю, а Отцы Церкви! Видите, Неизменяемый является в изменяемом. То есть Слово воплотившись в Христа стало изменяемым. Слово подчинилось законам изменяемого мира, стало рабом этого мира. А изменяемое - это зло, вторгшееся во всё творение. И не мог уже добровольно Христос выйти из изменяемого. Христу оставалось только истребить этот грех в изменяемой природе методом уничтожения греха в Себе Самом через смерть на кресте. Ну что, скажете не так понимаю цитаты Отцов? Конкретнее то и не скажешь. Полностью поддерживаю эти мысли Григория Нисского.

Добровольно воспринятые неукоризненные страсти я понимаю как - хочу умереть, значит умру, а не захочу, то не умру; захочу голодать, почувствую голод, а не захочу, то хоть и полгода ничего не буду есть и не испытаю голода; Захочу не спать, буду не спать, а захочу устать, то устану. Вот это я понимаю за добровольность неукоризненных страстей. Но во Христе же было не так! Он не мог не спать, не мог не испытывать голода и жажды. То есть всё это Он претерпевал именно по необходимости.

Другое дело говорить о добровольности принятия Словом решения воплотиться в состояние пребывания в неукоризненных страстях. Вот в этом я и вижу добровольность неукоризненных страстей во Христе. Слово до воплощения приняло решение ДОБРОВОЛЬНО стать изменяемым, Добровольно приняло решение подчиниться законам тления. Но когда уже наступил факт зачатия, то Слово уже не могло добровольно выйти из принятого воплощения. Слово уже подчинилось этим законам! Даже в утробе Марии пребывало девять месяцев! Так какая может быть добровольность неукоризненных страстей во Христе??? Где я не прав в рассуждениях?
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #11 : 28 06 2009, 16:47:45 »

Бог Слово приняв ДОБРОВОЛЬНОЕ решение воплотиться стал заложником при воплощении "аттракциона"  под названием "греховное природное состояние человека".
...А раз не мог, то ведь надо признать, что Он был рабом этих неукоризненных страстей, определённая форма которых - физическое развитие от младенчества к зрелому возрасту.

А контекст я вижу во всех этих высказываниях Святых Отцов. Они всё правильно говорили. И цитаты, подобранные этим человеком, говорят именно о том, о чём мы и говорим.


1. Вот это и есть самое настоящее несторианство, осужденное III и V Вселенскими соборами. Его суть такова: Христос - это самостоятельный человеческий субъект, фактически оторванный от Бога и могущий действовать только по-человечески, не имеющий ипостасного единства с Богом Словом, не соединенный с Богом нераздельно, не обоженный, но обычный падший человек, предоставленный самому себе. Но падший не может восстановить, оторванный от Бога не может воссоединить с Ним, не обоженный не может обожить.

2. Как человек еще 15 лет назад подобравший эти цитаты, смею Вас заверить, что Вы их понимаете совершенно неверно. Вы, на мой взгляд, просто видете только то, что страстно желаете увидеть.

На будущее. Если у Вас будут какие-то конкретные вопросы, можете их здесь задавать. Но публиковать здесь свои домыслы не нужно.

« Последнее редактирование: 02 03 2012, 17:34:46 от АЗ » Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #12 : 28 06 2009, 17:00:32 »

Во Христе Бог Слово руководил Его человеческим умом, а всецело обоженный ум руководил Его обоженным телом.

Преп. Иоанн Дамаскин: "Итак, Слово Божие соединилось с плотью при помощи ума, посредствовавшего между Божией чистотою и грубостью плоти. Ибо ум есть руководящее начало и души, и плоти, чистейшая часть души; но Бо - руководящее начало и ума; и когда ум Христов получает позволение от стоящего выше, то он показывает свою верховную власть. Но он побеждается (подчиняется) и следует стоящему выше и делает то, чего желает божественная воля.
Ум сделался вместилищем ипостасно соединенного с ним божества, так же как, разумеется и плоть; не в качестве сожителя, как заблуждается скверное мнение еретиков..." (ТИПВ 3, 6).
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #13 : 28 06 2009, 17:07:27 »

Хотения плоти совершались во Христе с позволения Божества.

Преп. Иоанн Дамаскин: "Он хотел не только того, чего хотел по природе как Бог (ведь хотеть есть и пить и подобное несвойственно Божеству), но и того, что составляет человеческую природу, не из-за противоположности намерения, но по особенностям природ; ибо Он тогда естественным образом хотел этого, когда Его божественная воля хотела и позволяла плоти претерпевать и делать то. что было ей свойственно" (ТИПВ 3, 14).
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #14 : 28 06 2009, 17:14:45 »

Христос был всеведущ и не нуждался в принятии решений вследствие человеческого выбора.

"Но о намерении и выборе в Господе говорить невозможно... Ибо намерение есть наступающее после исследования и обдумывания, то есть совещания и решения о неведомом предмете. расположение к тому, что решено. После него идет свободный выбор, который избирает и предпочитает одно пред другим. Господь же, будучи не одним только человеком, но и Богом, и зная все, не имел нужды в рассматривании, и исследовании, и совещании, и решении..." (см. далее ТИПВ 3, 14).
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!