Православный форум ИПЦ Калужской епархии
14 10 2019, 23:37:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Общие вопросы догматики и аскетики  (Прочитано 49113 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Оптимист
Гость
« Ответ #30 : 28 04 2009, 23:57:51 »

У Ристо Сантала (Сантала Ристо. Мессия в Новом Завете в свете раввинистических писаний. СПб, 1995) есть подборка соответствующих цитат.
Записан
Оптимист
Гость
« Ответ #31 : 29 04 2009, 00:01:32 »

В частности, общеизвестно, что наиболее ранние из Таргумов говорят о Слове Божием, как о Личности, через Которую Бог творит мир.
Записан
DM
Гость
« Ответ #32 : 29 04 2009, 00:23:51 »

У Ристо Сантала (Сантала Ристо. Мессия в Новом Завете в свете раввинистических писаний. СПб, 1995) есть подборка соответствующих цитат.
Скачал "Мессию в Ветхом Завете", а "Мессии в НЗ" в сети нет  грустный
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #33 : 01 05 2009, 16:19:07 »

можно ли поминать инославных на панихиде.

На основе святоотеческой экклесиологии и принятых Вселенской Церковью канонических норм - по-моему, ответ однозначный: нельзя. Молитвы Церкви - только о верных.
Чинопоследование погребения инославных, венчания с инославными и т.п. - это синодальные экуменические прибамбасы.
Если сам вопрос с современного политкорректного языка перевести на традиционный церковный, получится - можно ли на церковном богослужении поминать еретиков. Попробуй представить, чтобы кто-нибудь из древних Отцов сказал бы "да, конечно". Я такого представить не могу. 
Записан
DM
Гость
« Ответ #34 : 02 05 2009, 11:19:49 »

можно ли поминать инославных на панихиде.

На основе святоотеческой экклесиологии и принятых Вселенской Церковью канонических норм - по-моему, ответ однозначный: нельзя. Молитвы Церкви - только о верных.
Чинопоследование погребения инославных, венчания с инославными и т.п. - это синодальные экуменические прибамбасы.
Если сам вопрос с современного политкорректного языка перевести на традиционный церковный, получится - можно ли на церковном богослужении поминать еретиков. Попробуй представить, чтобы кто-нибудь из древних Отцов сказал бы "да, конечно". Я такого представить не могу. 

А начиная с какого пункта поставим "кирпич"?
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #35 : 02 05 2009, 12:03:57 »

Все зависит, мне кажется, от того, о какой именно молитве идет речь.
Есть апостольское указание не молиться за пребывающих в состоянии духовной смерти: "Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился" (1 Ин. 5, 16). (Почему - это вопрос отдельный.)
Здесь речь об отпавшив через смертные грехи, они - вне общения, вне Жертвы. А инославные - это если уж не совершенно внешние, как язычники, то уж точно отпавшие.
Молитва Церкви - это молитва о Царствии Небесном, пришедшем в силе. Тот кто явно или неявно противится Царствию Небесному (внешние и отпавшие) не могут участвовать в этой молитве даже пассивно. Это правило.
Но так как мы не всегда знаем, сердечных намерений этих внешних ("внешних судит Бог"), в виде исключения из правила мы можем молиться о них, как принято говорить, келейно. Это не есть молитва Церкви не в смысле одной только формы, но по самому содержанию - не молитва о верном, засвидетельствованно стремящемся в  Царствие Небесное, хотя может быть и падавшем грехами не к смерти, а молитва о предании внешнего по отношению к этому Царству в волю Божию ("Ими же веси судьбами...").
А вся логическая цепочка, процитированная тобой, основана на случайных и формальных признаках, и потому левая. 
 
Записан
DM
Гость
« Ответ #36 : 02 05 2009, 12:23:27 »

Здесь налицо расхождение теории и практики. Когда мне приносят пачку записок с именами крещеных людей, я формально не могу их не принять. А сколько в этих записках отпавших через смертные грехи - я не знаю, но примерно процентов 80. И из этих 80 процентов больше половины отпали сразу же после крещения и не сделали ни одной попытки вернуться.
http://euhenio.livejournal.com/248545.html?thread=3393505#t3393505
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #37 : 02 05 2009, 15:16:09 »

Надо добиваться того, чтобы практика соответствовала теории.
А почему ты формально не можешь не принять записки с именами реально отпавших? На основании чего?
Ты, по-моему, можешь даже добиться, чтобы таких записок тебе не подавали.
PS. У меня есть даже конкретное решение возникающей в связи с этим твоей финансовой проблемы: те деньги, которые прилагались бы к поданым тебе в алтарь для поминовения отпавших запискам, пусть пересылают по почте мне для келейной молитвы.  язык 
« Последнее редактирование: 02 05 2009, 15:33:15 от АЗ » Записан
DM
Гость
« Ответ #38 : 03 05 2009, 14:23:01 »

А почему ты формально не можешь не принять записки с именами реально отпавших? На основании чего?
Ты, по-моему, можешь даже добиться, чтобы таких записок тебе не подавали.
На банальном основании того, что если мои тетки начнут по каждой записке спрашивать о принадлежности к Церкви каждого записанного, то они успеют принять за время проскомидии одну-две (с учетом того, что будут спорить и объясняться).
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #39 : 03 05 2009, 22:22:03 »

Зачем тетки? Надо дать убедительное обоснование и настойчиво и методично доводить его до сведения прихожан: проповедь, разъяснительные беседы, приходская газета, объявления, памятные листки, буклеты...
У нас, например, батюшка пару раз твердо сказал с амвона, что при движении к Чаше, Кресту, аналойной иконе и т. д. должен быть чин и порядок - сначала дети, потом мужчины, потом женщины (причем, бывалые прихожане пропускают новеньких) - и толчеи прекратились. А бывалые прихожанки стали теперь еще и регулировщиками этого движения для тех, кто не знает.
Мне кажется, иногда достаточно объяснить что-то нескольким, но самым пассионарным прихожанкам, а уж они объяснят всем и проконтролируют. Важно только, чтобы они сами были под контролем настоятеля и имели к нему доверие (а не он под их контролем). 
Записан
Wiima
Гость
« Ответ #40 : 12 05 2009, 10:25:12 »

  Чёткого понимания личности в православии нет. Этим различные суждения, например, сколько Личностей Святой Троице, - одна, две или три?
Записан
Семён Подсекальников
Муж совершенный
****

Мытарства: -4
Офлайн Офлайн

Сообщений: 412


« Ответ #41 : 12 05 2009, 10:33:34 »

  Чёткого понимания личности в православии нет. Этим различные суждения, например, сколько Личностей Святой Троице, - одна, две или три?
офигеть офигеть офигеть Даже и не знаю что написать... Ну хотя бы так: на чем основывается Ваше подобное утверждение?
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #42 : 12 05 2009, 12:09:51 »

  Чёткого понимания личности в православии нет. Этим различные суждения, например, сколько Личностей Святой Троице, - одна, две или три?
офигеть офигеть офигеть Даже и не знаю что написать... Ну хотя бы так: на чем основывается Ваше подобное утверждение?
Да, Wiima, Вы бы уточнили свой вопрос, а то непонятно, о чем  речь.

В строгом смысле в православном богословии и термина-то такого нет - "личность" (если, конечно, не принять его как эквивалент святоотеческих "лицо" (греч. "просопон") или ипостась). Были только неудачные попытки ввести его в православный богословский оборот (Лосский, Янарас, Зизиулас, отчасти Мейендорф и ряд наших нынешних эпигонов - Давыденков, Чурсанов и т.д.). Неудачные, потому что при этом вводятся и новые и плохо соотносящиеся с учением святых отцов смыслы, хотя сами новаторы предпочитают этого не замечать. 
Записан
Wiima
Гость
« Ответ #43 : 12 05 2009, 16:39:40 »


Цитировать
Даже и не знаю что написать... Ну хотя бы так: на чем основывается Ваше подобное утверждение?
  Я спрашиваю ваше мнение, сколько Личностей Святой Троице?
Цитировать
В строгом смысле в православном богословии и термина-то такого нет - "личность" (если, конечно, не принять его как эквивалент святоотеческих "лицо" (греч. "просопон") или ипостась).

 То есть, Великие Каппадокийцы не вводили оборот слово личность? Просопон, - Лицо. Но, не внешнее лицо, а невидимое, духовное. Это и есть Личность?
Цитировать
Неудачные, потому что при этом вводятся и новые и плохо соотносящиеся с учением святых отцов смыслы, хотя сами новаторы предпочитают этого не замечать.

   Весьма неудачные, весьма. В чём вы видите протиоречие современных богословов с учением Святых отцов в отношении Личности? Кстати, Лосского я бы из неудачников убрал.
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #44 : 12 05 2009, 20:59:41 »


Просопон, - Лицо. Но, не внешнее лицо, а невидимое, духовное. Это и есть Личность?

В чём вы видите протиоречие современных богословов с учением Святых отцов в отношении Личности? Кстати, Лосского я бы из неудачников убрал.

Ни о каком "невидимом, духовном" лице ни у каппадокийцев, ни у других отцов речи, насколько могу судить, нет.
Говоря кратко, лицо - это ипостась разумной природы, а ипостась - конкретное (частное) существование общей природы, начало существования природы, способ бытия природы, неделимое (атомон), индивид... Т.е. смысловых оттенков в зависимости от определенного контекста может быть много. Посмотрите "Философские главы" вкупе с "Точным изложением..." преп. Иоанна Дамаскина там это все есть.

Противоречие перечисленных выше богословов с учением святых отцов, говоря опять-таки кратко, как раз в том, что их "личность" - это не просто способ существования разумной природы, а некое самостоятельное и особое, онтологически отличное от природы начало, как Вы и выразились, некая "невидимое, духовное" лицо. Причем, они учат о примате этой "личности", т. е. она у них онтологически первична по отношению к природе.
Все это, как говорят люди сведущие, влияние модной в XX в. на Западе философии персонализма, который был реакцией на традиционный для Запада же эссенциализм.
Для православного (в смысле святоотеческого) богословия и то, и другое - перекос. У св. Григория Богослова лтцо и природа нераздельно различны и различно тождественны: только помыслю Троицу, тут же созерцаю и Единицу; помыслю Единицу, созерцаю Троицу - такова его троичная логика. Никакого примата - ни ипостаси над сущностью, ни сущности над ипостасью - у него нет. Есть только монархия ипостаси Отца над ипостасью Сына и ипостасью Духа, - а это совсем другая "опера".   

В.Н. Лосский, конечно, не неудачник (в обывательском смысле этого слова), но к этому самому богословию "личности" (или, как еще его называют, "православному персонализму") руку, т.е. голову, приложил еще как. У его сына Н.В. Лосского есть специальная статья об этом, и в ней говорится, что в патристике такого учения о личности разработано не было, но, дескать, были всякие имплицитные посылки, а В.Н. их будто бы очень органично эксплицировал (читал давно, но, кажется, объяснение примерно такое).

Ваш вопрос, "сколько Личностей в Святой Троице" - это юмор такой?     
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!