Православный форум ИПЦ Калужской епархии
09 12 2019, 04:28:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Иудействующий библеист  (Прочитано 13680 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
протоиерей Андрей
Гость
« : 03 01 2009, 12:30:38 »

Предлагаю вниманию форумчан краткую рецензию на книгу.
О книге Д. Щедровицкого "Введение в Ветхий Завет", издательство "Оклик" 
Предлагаемая уважаемому читателю книга Д. Щедровицкого «Введение в Ветхий Завет» – наиболее полный и уникальный апологетический труд. В действительности, сложно себе представить лучшую и более грамотную апологию… Талмуда и Каббалы. Автор является заслуженным специалистом в знании этих постхристианских книг иудейской религии. Читая его книги, просто поражаешься поистине энциклопедическим знаниям в этой области.

Так, рассказывая о сохранении текста Библии неповрежденным, автор приводит замечательное место: «Сын мой, будь крайне осторожен при переписывании Слова Божьего, ибо, не дописав один знак или внеся один лишний, ты можешь разрушить всю вселенную». Это пример талмудического представления о бытии мира, не имеющего аналогов ни в одной религии мира. Впрочем, конечно, это могло бы быть мелочью, которая закралась в размышления богослова-библеиста, долгие годы просидевшего за изучением книг. Но все не так просто, как кажется по прочтении первых страниц книги.

Из труда Дмитрия Владимировича мы узнаем, что «апокрифы необычайно интересны, а многие из них доносят до нас чистое и неповрежденное Божественное учение. Некогда они были изъяты и отброшены как несоответствующие определенным догматическим положениям, хотя до этого имели широкое распространение», книги Нового Завета сохранены числом, соответствующим числу букв еврейского алфавита, «которым придавалось мистическое значение», что лишь первые три дня Творения можно воспринимать как периоды времени, не ограниченные земными сутками, причем основывая это на спорном утверждении о плотном облачном слое, покрывавшем Землю и многое другое.

Очень занимательна параллель между астрономической теорией XIX века о периодически расширяющейся и сжимающейся Вселенной и талмудическим текстом о свитке. «И не зря уже в древние времена толкователи библейского текста уподобляли свиток Торы Вселенной. Развертывание свитка подобно расширению вселенной, а свертывание — ее сжатию. Только в XX веке физики пришли к выводу о том, что Вселенная расширяется и сжимается, а библейские экзегеты знали это тысячи лет назад». Занимательная смесь начальных знаний астрономии и глубоких познаний Талмуда.

Но все эти жалкие попытки реанимировать и обелить языческие верования иудеев периода рубежа эпох меркнут перед скоплением ересей, провозглашенных уважаемым автором. Конечно, «во главе угла» стоит ересь о тождестве Творца и твари. «Воззрение, бывшее в течение веков прерогативой мистиков, — это теория эманации, т.е. постепенного «исхождения», «излучения» Вселенной из самого существа Божьего. По мере отдаления от сущности Божества, для нас непостижимой, бытие как бы густеет, пока не обретает материальную форму».

Перед этим меркнет и идея о том, что замысел Творца – «выровнять» Адама и этим уподобить его Себе, и сотрудничество ангелов в создании мира и человека, и «традиционное иудейское летоисчисление», приводимое без альтернативного христианского.

Однако величайшим «перлом» данного труда является отношение к содомии как не запрещенному в Библии действу. Злостно перевирая текст Писания и вольно переводя его, автор логически доходит до следующего безумия: «Таким образом, Писание не содержит каких-либо общих запретительных или разрешительных установлений относительно гомосексуальных отношений — всякие предписания на сей счет восходят к каким-то иным, обычно конфессиональным или социокультурным, но не библейским представлениям». Дальше, кажется, уже некуда!

При этом автор представлен читателю как завкафедрой библеистики Иоанно-Богословского университета! Неужели и правда возможно, что иудей по религиозным воззрениям преподает или (надеюсь) преподавал в православном высшем учебном заведении?

О книге необходимо сказать, что на ней смело можно ставить гриф «ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ – СЖЕЧЬ!». Эти слова настоящего богослова (в отличие от Дмитрия Владимировича) о. Андрея Кураева я могу применить к сомнительному творчеству иудействующего библеиста.
--------------------------------------------------------------------------------

Автор: Протоиерей Андрей Ефанов
Дата публикации: 30 декабря 2008 года http://www.pravkniga.ru/obman.html?id=709


Записан
АЗ
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #1 : 03 01 2009, 13:07:04 »

к сомнительному творчеству иудействующего библеиста.
Не правильно. Правильно - "несомненное творчество библействующего иудаиста".
Записан
иерей А_Дерягин
Гость
« Ответ #2 : 03 01 2009, 14:12:24 »

Я думаю, что в любой критике важно не переусердствовать. Нельзя с несомненно ошибочными тезисами упоминать через запятую спорные тезисы, или нечетко сформулированные.

Например, я не понял чуток: а что Вы так на апокрифы ополчились? Они действительно местами весьма интересны, а местами действительно «доносят до нас чистое и неповрежденное Божественное учение». Иначе не использовались бы отдельные их фрагменты в литургике – как в сюжетах икон, так и в богослужебных текстах.
Думаю, что формулировка Щедровицкого в отношении апокрифов не более ошибочна, чем распространенное представление об апокрифах как о литературе, принципиально и в полноте содержания находящейся вне пространства Священного Предания.
« Последнее редактирование: 03 01 2009, 14:20:08 от иерей А_Дерягин » Записан
АЗ
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #3 : 03 01 2009, 14:42:28 »

Про апокрифы о. Андрей прав (я имею в виду Дерягина). Апокрифы апокрифам рознь. Есть вообще, по сути, не христианские, есть еретические, есть нейтрально-благочестивенькие, а есть богодухновенные, т. е. сродни творениям святых Отцов
Записан
протоиерей Андрей
Гость
« Ответ #4 : 04 01 2009, 07:48:53 »

Про апокрифы о. Андрей прав (я имею в виду Дерягина). Апокрифы апокрифам рознь. Есть вообще, по сути, не христианские, есть еретические, есть нейтрально-благочестивенькие, а есть богодухновенные, т. е. сродни творениям святых Отцов
А можно ли уточнить, какие из апокрифов богодухновенные?
Записан
АЗ
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #5 : 04 01 2009, 18:07:10 »

Я в апокрифической литературе плохо разбираюсь, лучше бы Оптимист об этом написал. Но он что-то здесь давно не показывается. Поэтому в самых общих чертах попробую.
Только сначала нужно определиться с значением терминов и "апокриф", и "богодухновенный".
Апокрифы в современном широком внеконфессиональном смысле - книги, посвященные Священной истории, но не вошедшие в канон.
У протестантов, принявших только еврейский канон, к апокрифам относят и те тексты, которых в еврейском каноне нет, но которые вошли в Септуагинту и Вульгату, в так наз. неканонические (у нас) или второканонические (у католиков) книги Библии.
В Древней Церкви на Западе апокрифами считали все, не вошедшее в канон, без разбора. На Востоке апокрифами называли только еретические (так наз. "отреченные" книги). У Евсевия Кесарийского есть такая классификация: 1. канонические тексты, 2. тексты, спорные с точки зрения авторства, но принимаемые Церковью хотя и вне канона, 3. тексты ложные и по авторству и по содержанию, отреченные Церковью. Как говорят сейчас: 1. канонические, 2. псевдоканонические, 3. антиканонические.
"Богодухновенный" у протестантов жестко относится только к библейскому канону. У православных и к неканоническим книгам, и вообще не только к Писанию, но и к артефактам Предания. Различается лишь степень "богодухновенности". "Все Писание богодухновенно", а, например, творения Отцов не все и не в той же мере, а только в рамках консенсус патрум, т. е. то, что включено в Предание (формальные рамки полностью определить очень сложно).
Поэтому есть апокрифы заведомо ложные и по авторству, и по самому содержанию, например, разные гностические тексты (Евангелие Фомы, Евангелие Марии и т. д.). Есть  духовно-назидательные, "исторические" (не отвергнутые Церковью) (Мученичество Исаии, Слово о Мелхиседеке, Книга Юбилеев, Жития пророков и т. п.). А есть и книги, многое из которых вошло в Предание, а значит, богодухновенно. Например, "Протоевангелие Иакова", ставшее основой многих богородичных богослужебных текстов (Рождество Богородийы, Введение во храм, Успение). Книга Еноха (тоже числящуюся в апокрифах) цитируется в Послании ап. Иуды и сейчас библеисты говорят, что она воспринималась в 1 в. как Писание.
Если что-то напутал, поправьте.
Вообще можно посмотреть литературу. Хотя бы статью "Апокрифы" в ПЦ. В сети есть Мецгер. У него, кажется, даже книга есть на эту тему, "Введение в апокрифическую литературу" или как-то так.
           
Записан
протоиерей Андрей
Гость
« Ответ #6 : 05 01 2009, 09:34:25 »

АЗ
Большое спасибо за столь грамотный и пространный ответ. Я не мог и надеяться, что Вы найдете на это время.
Осмелюсь, все же немного возразить по существу вопроса. Богодухновенными ПЦ, насколько мне помнится, признает только канонические книги Писания. Для других книг есть свой термин - богопросвещенные. Этим различием терминов ПЦ определяет разность в степени богопросвещенности того или иного творения. Впрочем, Вы об этом упомянули.
На Востоке апокрифами называли только еретические (так наз. "отреченные" книги).             
Не об этих ли книгах сказано в трудах Дмитрия Владимировича? По его словам, "Некогда они были изъяты и отброшены как несоответствующие определенным догматическим положениям". О чем здесь идет речь? Естественно, что о еретических книгах. На самом деле при прочтении всей книги этого замечательного автора понимаешь, что под "апокрифами" подразумевается Талмуд.
Недостаток знаний в этой области и ограниченный формат статьи (мне было заказано Правкнигой 2000 знаков, я же смог уложиться только в двое больший формат) не позволил мне подробно остановиться на этом вопросе. К тому же, как мне кажется, это уже область научного исследования, а не краткой рецензии.
Прошу прощения у Вас за возникшие возражения по существу вопроса об апокрифах. И сердечно благодарю Вас за то, что Вы нашли время и возможность просветить меня по данному вопросу. Христос посреди нас!
Записан
АЗ
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #7 : 05 01 2009, 21:46:54 »

И Вам спасибо.
Записан
Дмитрий Дубнов
Гость
« Ответ #8 : 08 03 2009, 22:00:25 »

Проблема с Дмитрием Владимировичем не в том, что он иудей, а в том, что он таковым не является. Также как и христианином. По словам нашего с ним общего знакомого, он серьёзный учёный, чуть ли не крупнейший в России кумранист. Но при этом человек с огромной гордыней, считающий себя в некотором смычсле мессией, и потому не выбравший для себя ни иудаизм, ни христианство. И в этой гордыне потенциально может заключаться большая опасность.
Записан
АЗ
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #9 : 09 03 2009, 08:34:46 »

Спасибо за важное уточнение.
Гордыня сама по себе - актуальная опасность.
Записан
протоиерей Андрей
Гость
« Ответ #10 : 09 03 2009, 11:22:06 »

Проблема с Дмитрием Владимировичем не в том, что он иудей, а в том, что он таковым не является. Также как и христианином. По словам нашего с ним общего знакомого, он серьёзный учёный, чуть ли не крупнейший в России кумранист. Но при этом человек с огромной гордыней, считающий себя в некотором смычсле мессией, и потому не выбравший для себя ни иудаизм, ни христианство. И в этой гордыне потенциально может заключаться большая опасность.
Спасибо! Интересное дополнение.
Записан
Геннадий
Гость
« Ответ #11 : 12 06 2009, 20:51:04 »

Из труда Дмитрия Владимировича мы узнаем, что «апокрифы необычайно интересны, а многие из них доносят до нас чистое и неповрежденное Божественное учение. Некогда они были изъяты и отброшены как несоответствующие определенным догматическим положениям, хотя до этого имели широкое распространение»
Таким приемом, то есть  отнесением в признанные Церковью книги тайных, еретических и подложных, сочинений (по-гречески: апокрифов), жидовствующие, еретики и сектанты пользуются издревле, этим они занимаются и ныне, разница лишь в том что  подобное стало безопасно и ничего не нужно переписывать от руки, есть издательства, интнернет, массмедиа и т.д...  даже в Больших кулинарных книгах можно прочитать о том что:
Цитировать
Апокриф – древняя книга раннехристианского периода, которая дает некое тайное знание о раннем христианстве, позднее отвергнутое (жестко запрещенное) христианством по причине идеологического неудобства. Например, в Новом Завете сказано, что после Воскресения Иисус говорил со своими учениками, но не сказано, о чем именно. В книгах из Накхамади рассказано и это. Эти книги сообщают нам важные сведения об истории христианства. Самое главное, что в апокрифических текстах мы можем найти сведения об Иисусе, которые по определенным причинам не попали в Новый Завет.

http://supercook.ru/name-day.html#name-day-07

Если подробнее ознакомится с информацией на сайте то не сложно заметить что там смешаны два понятия "апокрифы" и "неканонические книги".. случайно?.. ну не  случайнее появления информации об апокрифах в Кулинарной книге  довольный..
Два понятия намеряно смешали  в одну кучу, и это дает возможность с одной стороны опорочить книги неканонические, но признаваемые Церковью, а с другой  легализовать апокрифы, снять с них обвинение в подложности...
Подобный прием  помимо  цитируемой Большой Кулинарной книги и творений Д. Щедровицкого,  позволяет  например ЭСБЕ вопреки прямому смыслу слова "апокриф" (что по-гречески означает "тайный, скрытый"), утверждать, что:
Цитировать
"в самом выражении “апокриф” не заключается понятия подложности и нет оснований считать, что они не написаны по внушению Святого Духа" .

и ещё в энциклопедическом словаре можно прочитать что (оцените):
Цитировать
"Кроме подложных,  есть еще и такие, которые только потому  не вошли в канон, что были написаны не апостолами".


Может ли Истина ошибаться?... вопрос к тому что, Церковь Христова построена на Истине, поэтому Ею отвергнуты сочинения не только искажавшие догматы Веры, но и неподлинные, с лживыми чудесами, вымышленными событиями и фальшивыми "авторами"... или может  в случае с апокрифами Она "ошибалась"
Записан
Геннадий
Гость
« Ответ #12 : 12 06 2009, 21:03:25 »

Думаю, что формулировка Щедровицкого в отношении апокрифов не более ошибочна, чем распространенное представление об апокрифах как о литературе, принципиально и в полноте содержания находящейся вне пространства Священного Предания.

Например академик Веселовский А.Н.  так примерно и считает.. он пишет что, апокрифы были
Цитировать
"выражением иноверия в христианском смысле, развивающимися преимущественно в кругу ересей и распространявшимися вместе с ними. И в догматической части, и в легендарном содержании, апокрифы должны были отразить те существенные стороны иноверия, в которых оно расходилось с христианством".


Отче это ошибочное мнение?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!