Алексей Зайцев
27 ноября в 17:03
в день памяти св. Григория Паламы -- памятка по актуальному вопросу:
Палама различает, с одной стороны, понятие "имя Божие" как плод тварной человеческой мысли, выражаемый звучащим или написанным словом (см., например, Против Григоры 26–28) в рамках так называемого естественного откровения, когда из познания чувственного творения человек делает некоторые заключения о Творце.
с другой стороны -- имя Божие как нетварное самооткровение Самого Бога, как Его собственное превышающее наш разум божественное слово – имя, «которое превыше всякого имени, и всякого слова, и разума» (см. Омилия 60. На Богоявление 4), предвечное имя, которого «нет ничего старше» (см. Омилия 57. В неделю Отцов 1), имя, которое не мы нарекаем Ему, а которым Он Сам именует Себя (см. О божественных энергиях и их причастии 16).
одно дело – смутное предзнание Бога через созданный Им чувственный мир и в соответствие с этим предзнанием наречение Ему имен, что возможно даже и для мудрых естественной человеческой мудростью язычников (см. Антирретики против Акиндина 4. 18. 48). совсем другое – видение Бога непосредственно, лицом к лицу, в нетварном Свете Его самооткровения, когда Он Сам нарекает Себе неизреченные имена, – познание этих имен Божиих доступно по благодати только святым.
Бог даже в Его энергиях непостижим тварной силой человеческого ума, но видим только силой Святого Духа (см. подробно Антирретики против Акиндина 4. 15-19). Бог познается и именуется не посредством человеческих тварных мыслей, но по Его же нетварным энергиям (там же 1. 3. 6).
человеческий разум сам по себе не способен давать имена Богу, подобно тому, как он дает имена тварям, которых он познает как объект познания, определяет посредством своей мысли их свойства и в соответствие с этими свойствами нарекает им словесные имена. Бог -- не объект (в Послании Синода 1913 Бог фактически относится к предметам) познания для нашего тварного разума, который своей мыслью якобы познает Его и определяет. не человеческий разум своей тварной силой постигает Бога и дает Ему имена, но Бог открывается по благодати человеку Своими предвечными именами. в этом смысле мы и говорим об именах Божиих как божественных нетварных энергиях.
будучи восприняты "переустроенным" Духом умом святых, эти имена–энергии "облекаются" в тварные человеческие мысли, изрекаются тварными звуками или записываются тварными буквами ("они (святые), хотя видели и на более высоком уровне, чем наш, тем не менее, рассказывали об этом посредством телесных звуков и знакомых нам образов, то есть тварных" (Антирретики против Акиндина 4. 16. 43)). в этом смысле мы говорим об именах Божиих как священных символах, словесных иконах, которые суть тварные образы нетварных имен–энергий.
противники имяславия, допускающие только "обывательское" представление об "именах Божиих" (именование по аналогии), в качестве аргумента приводят такие якобы исключающие возможность говорить об именах как энергиях слова Паламы: "а Григора, думая, что это сказано во временном смысле, поставил божественную природу впереди божественных энергий, сумасшедшим образом предположив, что божественные энергии – это то же, что имена" (Против Григоры 28).
о чем тут речь? Григора отрицал реальное различие сущности и энергий в Боге. а те места из писаний св. отцов, в которых на это различие указывалось, он толковал в том смысле, что различие это якобы только номинально. т. е. оно существует лишь в нашем мышлении и языке, который и выражает его различными именами. в реальности же – в Самом Боге – есть будто бы одна только простая сущность, в которой якобы нет и не может быть никаких различий. посему-де "энергии – это то же, что имена", под именами имея в виду обычные человеческие умозаключения, выраженные словесно.
и в цитатник:
ученик Паламы Давид Дисипат: "Если же эти имена не обнаруживают ни частные божественные сущности, ни на одну простую единственную сущность, то остается признать, что согласно святым богословам, они по природе присущи Богу, являясь силами и энергиями, и отличительными или опознавательными, особенностями Божественной природы" (О богохульствах Варлаама и Акиндина 26).
св. Марк Эфесский: "Как совпадает в одном и том же [существе] и бытие ничем из сущего и бытие опять всем [сущим]? Ведь никогда не может быть ничего среднего между сущностью Бога и сущими, соответственно чему Бог именовался бы сущим как причина (а не по самой [своей] сущности). Чем оно может быть иным, кроме как энергией, которую даже если кто захочет назвать смыслом или идеей сущего, мы не будем возражать, – за исключением того, что (заметим), что Художник наш (Бог) именуется не от [тварных] идей, [но как] имеющий собственное имя и смысл [своей] сущности, а сама идея художества познается и приводится в завершение извне. Бог же, будучи безымянен по сущности [Своей] и по природе и от вечности предержа и превосходя в Себе Самом идеи сущего, именуется сообразно им и от них" (О сущности и энергии 16).
и еще для начальной школы -- о том, что энергии Божии -- это Сам Бог (обычно приводится одна и та же цитата из Послания Паламы Гавре):
"Причастия (энергии) же суть те, о которых сказал и св. Максим: "самобытие, самоблагость и самопремудрость" и тому подобное, что и он назвал Богом..." (Антирретики против Акиндина 2.11.43).
"Эти силы есть Сам Бог, ибо они суть те, по которым сущие причащаются Бога" (там же. 4.12.29).
контекст желающие могут посмотреть сами.
https://www.facebook.com/groups/izglubinki/permalink/1423801777637878/
