Православный форум ИПЦ Калужской епархии
23 10 2019, 13:08:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 29   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)  (Прочитано 139395 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #375 : 22 03 2015, 18:28:14 »

Уральский узник Патриарший Местоблюститель митрополит Петр (Полянский) и его московский заместитель митрополит Сергий (Страгородский): две судьбы и два взгляда на отношения Церкви и власти в период гонений

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112664
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #376 : 16 05 2015, 11:28:54 »

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113682

Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Кружева революционеров
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #377 : 21 05 2015, 19:41:41 »

Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Появление Сергия

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113760
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #378 : 27 05 2015, 17:37:23 »

 Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Проблема не в декларации

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113801
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #379 : 04 06 2015, 17:26:35 »

Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Сергианство в действии

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113965
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #380 : 11 06 2015, 21:06:25 »

Роман Кашпир. Чуждая догматов: сергианство как вид антицерковной ереси. Доклад на IV Мятлевских чтениях [экклезиология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114127
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #381 : 13 06 2015, 10:06:23 »

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114168

Епископ Игнатий (Душеин). Образы из Откровения Иоанна Богослова в некоторых творениях св. муч. Михаила Новоселова. Доклад на IV Мятлевских чтениях
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #382 : 13 06 2015, 12:39:08 »

Сегодня день памяти новосщмч. Иерофея, епископа Никольского, иосифлянина. Уроженец земли Калужской.

В сентябре 1927 новосщмч. епископ Иерофей разослал по епархии текст «Декларации» Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского). Его отношение к «Декларации» было крайне негативным.

Епископ Иерофей обратился к митрополиту Сергию с письмом, убеждая его отказаться от компромисса с властями, после чего был уволен на покой. И. было позволено «служение только в одном храме и известном месте исключительно для себя» (Акты свт. Тихона. С. 607). В октябре 1927 года верующие привезли из Москвы документы, разрешающие владыке служение в Казанской церкви Никольска.

Он продолжал управлять Никольским викариатством, ездил по епархии и открыто заявлял в проповедях и беседах с верующими о том, что не приемлет деятельность митрополита Сергия, направленную на компромисс с советской властью, оценивает его политику как своего рода новое обновленчество. И. установил связь с другими оппозиционными Сергию архиереями, неоднократно направлял с поручениями людей к Ярославскому митрополиту священноисповеднику Агафангелу (Преображенскому) и митрополиту Петроградскому новосщмч. Иосифу (Петровых).

В начале 1928 года совершил поездку в Ленинград, где встречался с одним из руководителей иосифлянства - новосщмч. епископом Гдовским Димитрием (Любимовым). 23 января в Никольске заявил, что никольская паства и духовенство, кроме соборного причта, отложились от митрополита Сергия. Одновременно сообщил митрополиту Иосифу, что канонически присоединяет к его группе духовенство и мирян Великоустюжской епархии. 25 января была получена телеграмма с ответом митрополита Иосифа: «Управляйтесь самостоятельно. Наше оправдание: верность митр. Петру. Иосиф» (Архив УФСБ по Вологодской обл. Д. П-6278. Л. 2 об.).

В тот же день владыка составил послание причту и мирянам Великоустюжской епархии об отделении от митрополита Сергия, которое было разослано по приходам епархии. Разъясняя причины отхода от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, епископ Иерофей обвинял митрополита Сергия в том, что под предлогом спасения Церкви он избрал «кривой путь» соглашений и уступок и «оставил прямой, но скорбный путь креста, то есть терпения и твердости», связал Церковь с гражданской властью, внес «политический уклон в церковную жизнь», а также в том, что против своих оппонентов Заместитель Местоблюстителя «пользуется даже не церковной силой».

После мученической кончины епископа Иерофея в иосифлянских храмах по нему служили панихиды, дни его ареста и гибели чтились как дни памяти. Верующие сложили духовные песни в честь Владыки. В Казанском соборе в келье, где он жил, был установлен крест в человеческий рост как символ страданий архиерея; раз в год этот крест выносили для поклонения верующих. В ряде районов губернии появились сестричества «памяти убиенного епископа Иерофея», которые активно противостояли антирелигиозной политике властей, защищали церкви от закрытия, помогали репрессированному духовенству. Поляна на опушке леса под деревней Вострово, где Владыка был ранен, превратилась в место тайного паломничества и молитвы верующих, особенно в начале мая - в дни ареста Владыки.

http://www.pravenc.ru/text/293760.html
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #383 : 29 06 2015, 10:38:57 »

Св. новомученик Павел Боротинский. Отношение христианина к советской власти с точки зрения православного нравоучения. Ответ на Декларацию митрополита Сергия (Страгородского)

1. В течение вот уже 10 лет ни один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения нравоучения православной церкви.

Церковь должна быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне, доколе же она живет в государстве, аполитичной она быть не может и вопрос о взаимоотношениях между церковью и государством оставаться открытым не может, а раз так, то нужно ставить вопрос ребром – можно ли христианину признавать так наз. соввласть.

Решение этого вопроса весьма затемняется тем, что мы отождествляем понятие признания власти с понятием о повиновении власти, тогда как эти понятия далеко не тождественные... Когда мы попадаем в плен к разбойникам, мы повинуемся им, если нас заставляют мыть полы, стряпать и т.п. – поскольку их требования не идут в разрез с христианской совестью, но это отнюдь не значит, что исполняя эти требования, мы считаем себя членами их шайки или признаем их, т.е. те задачи и цели, к которым направлена их деятельность – это не значит что их "радость и успехи" мы признаем за свои.

Признавать власть – значит солидаризироваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремится как таковая, и считать противление ей противлением самому Богу (Римл. ХII.2), солидаризировать это, конечно, не всегда распространяется на практические способы их осуществления (последняя фраза не очень ясна - ред.).

Теперь, когда карты большевиков раскрыты и ими самими, и некоторыми исследователями, едва-ли можно оспаривать, что сравнение их с шайкой разбойников, является лишь слабым подобием печальной действительности, что эпитет разбойника в отношении идеологии, способов осуществления и происхождения большевистской власти является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на соборе 1917-18 годов. Проводя параллель между соввластъю и шайкой разбойников, мы легко уясняем себе, что повиновение им допустимо под влиянием насилия в пределах заповеди "Повиноваться подобает Богови, паче нежели человеку".

Признание же их и добровольное служение им во всех видах совершенно недопустимо, как недопустимо признание и служение (добровольное, конечно) разбойникам. Тем чудовищнее представляется признание соввласти – властью от Бога со стороны нашего епископа. Подобно этому, хотя апостол и говорит, что несть бо власть аще не от Бога, но из этого не следует заключать о приложимости этих слов к соввласти.

Таким образом, по разуму св. отцов, апостол Павел относит к Богу происхождение лишь института власти, которая имеет добрые цели и задачи, власть же, имеющая какие-либо "худые виды", по мысли Златоуста, – не от Бога. Государственная власть от Бога, пастырство от Бога, но не всякий пастырь от Бога...

Что эти слова не приложимы к соввласти видно из того, что основные задачи и цели, к осуществлению которых стремится соввласть - уничтожение религии и насаждение анархии - таковы, что всякий христианин фатально обречен на борьбу с ними и творя "сие благое" ждать должен не похвалы, а меча... Если пастырь будет, исполняя пастырский долг, объяснять пасомым, что гражданский брак с христианской точки зрения есть блуд, а аборты убийство, или если же он будет удерживать их от воспитания детей в безбожных филантропических учреждениях – детских домах, то за это он, конечно, не похвалу получит.

2. "Религия есть опиум для народа" – центр всей философии научного марксизма и все последователи его первой своей обязанностью считают не только отступление от Бога, но борьбу против Него.

"Союз безбожников" – море антирелигиозной литературы, наводняющей большевистское царство, не выдумка, а яд, действие которого могут видеть, без антирелигиозной борьбы немыслимо даже существование соввласти.

Отвергая даже идею всякой власти и имея целью похищение божеской и человеческой власти, большевистское законодательство все пропитано классовой ненавистью, направленной в сторону насаждения анархических начал, как в области международного госуд. права, так и в области гражданских взаимоотношений в нем. Кодекс уголовный возводит в степень важнейшего государственного преступления – всякое действие, на правленное в сторону борьбы против начал безбожия и анархизма, карая эти преступления со всей строгостью и беспощадностью.

Поэтому соввласть и является в собственном смысле и единственной на протяжении всей мировой истории противницей и разрушительницей Богом установленной власти и потому самому не может происходить от Бога, ибо Бог Себе Самому противиться не может, и говорить после этого о происхождении соввласти от Бога, все равно, что утверждать и говорить – несть бо блудник, пьяница, убийца – аще не от Бога, т.к. в смысле попущения и – они от Бога, но если такое выражение недопустимо, как явно кощунственное, то в отношении большевиков оно тем более недопустимо, чем больше разница между убийцей, пьяницей и блудником – с одной стороны и сатанистом, анархистом и богоборцем – с другой.

3. Может ли быть христианин участником будущей войны, когда знает, что целью ее является защита завоеваний революции, т.е. сатанизма. КОНЕЧНО, НЕТ. Христианин не может себя считать даже гражданином советско-сатанинского государства. Все, в чем он повинуется соввласти, он делает не за совесть, а за страх, исключительно как пленник. Если идеологически мы враги друг другу, то такими останемся и при осуществлении каждой стороной своей идеологии. Если под лояльностью разуметь лишь то, что мы не выступаем с оружием в руках против соввласти, то мы в этом случае не можем быть лояльными. Плох тот христианин, который не молится о скорейшем ниспровержении этого мерзкого и богохулънейшего нового сатанинского царства.

4. Вопрос об отношении к большевизму – есть такой вопрос, который имеет значение не только для христианства, но и для не христианского мира и, следовательно, является по преимуществу Вселенским, ибо если государствам мира впервые на протяжении всей мировой истории пришлось встретиться с учением, которое стремится подорвать религиозные и гражданские основы.

Чтобы избежать смерти от большевистской инфекции, было бы лучшим следование указаниям патриаршего послания (анафематствование советской власти – от 19 января& 1918 года) и постановлением собора от 22 января 1918 года.

9/22 марта 1928 г.
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #384 : 14 07 2015, 20:51:34 »

Свящ. Александр Мазырин. К истории высшего управления Русской Православной Церкви в 1935–1937 гг.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114853
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #385 : 25 07 2015, 10:43:31 »

Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. О "спасении Церкви"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3443
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #386 : 25 07 2015, 10:44:06 »

Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Создание Московской патриархии

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3444
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #387 : 03 10 2015, 14:48:25 »

Епископ Григорий (Лурье). О предательстве новомучеников. Выступление перед мятлевской общиной до ее перехода в ИПЦ, 2012 год

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=116137
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #388 : 09 10 2015, 20:59:47 »

Митрополит Иннокентий (Фигуровский). "Митр. Сергий не является законным предстоятелем Русской Церкви. Никто его на такой пост не выбирал". Открытое письмо епископу Нестору (Анисимову)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3454
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #389 : 09 10 2015, 21:00:31 »

Архиепископ Антоний (Голынский). Письмо к сергианскому священнику.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3455
Записан
Страниц: 1 ... 24 25 [26] 27 28 29   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!