Православный форум ИПЦ Калужской епархии
19 08 2019, 05:19:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 29   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)  (Прочитано 138799 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« : 20 01 2012, 12:07:27 »

В этой теме можно было бы собрать документы, письма, факты, аргументы, оценки современников, богословские и канонические доводы, касающиеся экклесиологии, церковной политики и деяний митр. Сергия (Страгородского), тем более, что интерес к этому периоду церковной истории сейчас повышенный даже в самой Московской патриархии: можно хотя бы вспомнить недавний шум, связанный с выходом книги прот. Георгия Митрофанова «Русская Православная Церковь на историческом перепутье ХХ века» (аудиозапись презентации здесь: http://video.yandex.ru/users/tapirr/view/11 ), и выводы о.Георгия о необходимости покаяния в грехе сергианства (видеозапись здесь: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xnvWkJtQV2Q).
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #1 : 20 01 2012, 12:09:19 »

Письмо священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) иеромонаху Леониду от 23 февраля / 8 марта 1937 года:

"По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознАет и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #2 : 20 01 2012, 12:13:44 »

Политика советской власти в отношении Российской Церкви в 20-е гг.

"В начале 1922 года Л. Д. Троцкий предложил расколоть Русскую Церковь на два крыла, обозначив их как «черносотенное контрреволюционное» и «сменовеховское советское». «Чем более решительный, резкий, бурный и насильственный характер примет разрыв сменовеховского крыла с черносотенным, тем выгоднее будет наша позиция», — писал он тогда. После того, как этот разрыв будет спровоцирован, следовало, по мысли Троцкого, «повалить контрреволюционную часть церковников», опираясь при этом на «сменовеховское духовенство», а затем, «не давая сменовеховским вождям очухаться», превратить их начинание в «выкидыш»1. Практическое проведение в жизнь плана Троцкого было возложено на 6-е отделение секретного отдела ГПУ (с ноября 1923 года — ОГПУ), возглавляемое Е. А. Тучковым. Во многом именно благодаря его усилиям появился обновленческий раскол со самозванным «Высшим церковным управлением» (ВЦУ) во главе.

Использование обновленцев позволило ОГПУ значительно эффективнее вести работу по ликвидации Русской Церкви. При их содействии были репрессированы наиболее достойные представители духовенства во главе со святым Патриархом Тихоном. С ролью доносчиков, провокаторов и сподручников преступной власти обновленцы справлялись очень хорошо. Выразительнейший пример их деятельности — постановление ВЦУ, принятое в июле 1922 года, на другой день после вынесения смертного приговора группе петроградских священнослужителей и мирян во главе со священномуче-ником митрополитом Вениамином. «Бывшего петроградского митрополита Вениамина (Казанского), изобличенного в измене своему архипастырскому долгу, <...> лишить священного сана и монашества», — говорилось в постановлении. Следом за этим «лишались сана» и другие осужденные на смерть священнослужители, а миряне «отлучались от Церкви»2. В мае 1923 года в преддверии ожидавшегося начала процесса над Патриархом обновленческим лжесобором было вынесено аналогичное постановление и в отношении святителя Тихона. Власти хотели, чтобы с церковного амвона на весь мир было объявлено о том, что ими преследуются не исповедники Православия, а политические преступники.

Однако в полной мере реализовать план Троцкого не удалось. Церковный народ в подавляющем большинстве не пошел за обновленцами. Это, конечно, неудивительно, поскольку представители духовенства, совратившиеся в инспирированный властями раскол, даже у самих сотрудников ГПУ вызывали чувство брезгливости. Так, например, в подготовленном для Политбюро в августе 1922 года обзоре политико-экономического состояния РСФСР его составителям с Лубянки пришлось признать: «Раскол среди духовенства, охвативший своим движением почти всю Россию, последнее время замедлился. Это объясняется тем, что обновленцы до некоторой степени исчерпали весь запас попов, которые, благодаря расколу, пошли за реформаторами. Надо сказать, что контингент вербованных состоит из большого количества пьяниц, обиженных и недовольных князьями церкви, что в значительной мере способствует развитию антагонизма между двумя основными течениями духовенства. Сейчас приток прекратился, ибо более степенные, истинные ревнители православия к ним не идут, среди них последний сброд, не имеющий авторитета среди верующей массы». Двумя же абзацами ниже в том же обзоре было написано: «А о верующей массе и говорить не приходится. Если не считать весьма незначительных переходов на сторону обновленцев, можно считать, что раскол в церкви, расколовший духовенство, не коснулся еще верующей массы»1.

Для того чтобы расколоть эту «верующую массу», от органов ОГПУ потребовалась бблыпая изобретательность, чем использование тех, кого они сами определяли как «последний сброд» (хотя и обновленцам ведомство Тучкова еще долго находило работу). Проведший более года под арестом святитель Тихон летом 1923 года неожиданно для многих получил возможность вернуться к управлению Церковью. Это, однако, вовсе не означало, что Русская Церковь была оставлена богоборческими властями в покое. Патриарху сразу же стали навязываться такие шаги, которые, как казалось, должны были скомпрометировать его в глазах верующих и спровоцировать появление если не раскола, то, по крайней мере, массовой оппозиции ему. Речь идет о требованиях: ввести за богослужением поминовение советской власти, перейти на новый календарный стиль, допустить в состав высшего церковного управления самого одиозного обновленческого деятеля — «протопресвитера» В. Крас-ницкого (якобы принесшего покаяние), наконец, подписать подготовленное в недрах ОГПУ послание к пастве с призывом «стать за Рабоче-Крестьянскую власть Советов, содействуя ей всеми силами» . В последние годы жизни святителя Тихона давление на него агентов власти все более усиливалось. Однако добиться от Патриарха последовательного проведения навязываемой ему политики не удалось. Хотя святитель Тихон и шел на уступки властям, но, как только видел, что его шаги могут нарушить внутренний мир в Церкви, возвращался на прежние позиции. В результате чаемый ОГПУ раскол «верующей массы» при нем так и не произошел, и в вечную жизнь в апреле 1925 года Святейший Патриарх отошел почитаемым православными как выдающийся исповедник Христовой Церкви".

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #3 : 20 01 2012, 12:15:14 »

Новая политика ОГПУ в отношении Церкви после провала проекта "Живая церковь" - полный контроль "законного" первоиерарха

"Не удалось спровоцировать раскол и при возглавившем церковное управление по кончине святителя Тихона Патриаршем Местоблюстителе священномученике митрополите Крутицком Петре (Полянском). Тогда органам ОГПУ пришлось вновь прибегнуть к схеме, предложенной в 1922 году Троцким. Только на этот раз в качестве представителей «советского крыла» духовенства был использован не «последний сброд», подвернувшийся под руку, а иерархи, имевшие прежде авторитет среди православных, такие как архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский) и епископ Можайский Борис (Рукин). Митрополит Петр был в декабре 1925 года арестован (здесь Тучкову вновь пригодились обновленцы), и практически сразу же на сцене появилась григорьевско-борисовская группа, самочинно организовавшая новое церковное управление. Подобно обновленческому ВЦУ, григорианский ВВЦС («Временный Высший Церковный Совет») быстро получил легальный статус. Не пожелавшие подчиниться ему православные являли собой, говоря словами Троцкого, «черносотенное крыло» и становились очередным потенциальным объектом репрессий ОГПУ.

Вскоре, однако, выяснилось, что влияние новой раскольнической группы в церковных кругах еще менее ощутимо, чем влияние обновленцев. В этом была немалая заслуга оставленного митрополитом Петром в качестве своего заместителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского). Борьба с Церковью при помощи разного рода раскольников становилась все менее и менее эффективной.

В результате к концу 1926 года власти убеждаются в необходимости запустить новый механизм церковных разделений. Иерархов, которые ставили интересы Церкви выше, чем указания с Лубянки, во главу церковного управления больше не допускали. Но и в организации какого-нибудь очередного самозванного ВЦУ органы Госбезопасности уже не видели резона. Нужен был иерарх, который не самочинно, а на вполне законных основаниях возглавив церковное управление, стал бы проводить от лица Церкви политику, угодную ОГПУ. Расчет был на то, что такая его политика вызовет негативную реакцию в глубине церковной среды, произойдет серьезный раскол внутри по-настоящему церковного народа. Тогда борьба священноначалия за церковную дисциплину будет прикрывать репрессии ОГПУ против отделившихся «черносотенцев».

Здесь важно отметить, что речь шла не просто о требовании гражданской лояльности Церкви. Такая лояльность была недвусмысленно засвидетельствована святым Патриархом Тихоном еще в годы гражданской войны. Своим посланием от 8 октября 1919 года он призывал архипастырей и пастырей Церкви Российской: «Памятуйте же, отцы и братие, и канонические правила и завет св. апостола: "блюдите себя от творящих распри и раздоры ", уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях, "повинуйтесь всякому человеческому начальству" в делах мирских (1 Петр. 2, 13), не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти, подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и благочестию». В своем воззвании от 1 июля 1923 года святитель Тихон писал: «Российская Православная Церковь аполитична и не желает отныне быть ни "белой ", ни "красной " Церковью. Она должна быть и будет Единою, Соборною, Апостольскою Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены»2. И далее, вплоть до начала 1927 года, руководство Патриаршей Церкви продолжало стоять на этой аполитичной позиции: «ни "белой ", ни "красной "». Чтобы вызвать новые потрясения в Русской Церкви, органам ОГПУ нужен был иерарх, который, возглавляя высшее церковное управление, отказался бы от этого нейтралитета.

Не сразу и не без труда Е. А. Тучкову удалось в 1927 году найти подходящего иерарха. Благо для ОГПУ, ему было из кого выбирать и с кем вести переговоры. Поскольку в нормальном порядке — путем избрания Патриарха на Поместном Соборе — сохранить преемство высшей церковной власти тогда было невозможно, действовал порядок чрезвычайный, хотя и не предусмотренный (кроме как для Святейшего Тихона) соборными постановлениями, но принимавшийся епископатом и церковным народом. Управляющий Русской Церковью иерарх назначался единоличным распоряжением предшественника. К началу 1927 года число архиереев, поименованных в таких распоряжениях, достигло десятка, и каждый из них, в принципе, мог быть призван возглавить церковное управление. Иерархом, согласившимся исполнять требования ОГПУ в обмен на обещание ослабить давление государства на Церковь, стал ранее уже исполнявший обязанности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский). Он, хотя и снискал в 1926 году доверие православных за свое умелое противодействие григорианам, был, однако, и ранее известен своей склонностью к компромиссам с властью.

Конечно, никакого смягчения государственной политики в отношении Русской Церкви после этого не произошло. Антицерковный террор только усилился (это хорошо видно из собранной ныне статистики репрессий)".

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #4 : 20 01 2012, 12:17:14 »

1 Святейший Патриарх Тихон в своем завещательном распоряжении от 7 января 1925 года назвал трех иерархов, призываемых в случае его кончины временно принять патриаршие права и обязанности: митрополитов Казанского Кирилла (Смирнова), Ярославского Агафангела (Преображенского) и Крутицкого Петра (Полянского) (см.: Там же. С. 340—344). Священному-чеником Петром, ставшим в результате Патриаршим Местоблюстителем, в двух завещательных распоряжениях (от 5-го и 6 декабря 1925 года) были названы дополнительно еще четыре иерарха: митрополиты Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Сергий (Страгородский), Экзарх Украины Михаил (Ермаков) и архиепископ Ростовский Иосиф (Петровых) (см.: Там же. С. 421—422). Последний из них, будучи уже митрополитом Ленинградским, распоряжением от 8 декабря 1926 года призвал к продолжению своих полномочий еще трех архиепископов: Свердловского Корнилия (Соболева), Астраханского Фаддея (Успенского) и Угличского Серафима (Самойловича) (см.: Там же. С. 489).

2 На графике, составленном на основе компьютерной базы данных о пострадавших за веру (разработана на кафедре информатики ПСТБИ), хорошо видно, что с 1927 года гонения на Русскую Церковь начинают возрастать небывалыми ранее темпами (см.: Емельянов Н. Е. Оценка статистики гонений на Русскую Православную Церковь с 1917 по 1952 гг. (по данным на январь 1999 г.) // Богословский сборник. Вып. 3. М.: Изд-во ПСТБИ, 1999. С. 273). Для большей убедительности можно привести обновленные сведения из этой базы данных об арестах священнослужителей и активных мирян в рассматриваемый период. По данным на 1 июня 2004 года, в 1926 году (надо заметить, не самом мирном для Русской Церкви: достаточно вспомнить, что в конце того года прошли массовые аресты в связи с попыткой тайных выборов Патриарха) было арестовано 124 человека, в 1927-м - 191, в 1928-м - 284, в 1929-м- 921, в 1930-м - 2713 (см.: За Христа пострадавшие: Компьютерная база данных // http:// www.pstbi.ru/bdn/bd.htm). Здесь важны не абсолютные величины приведенных чисел (они, конечно, существенно не полны), а их соотношение между собой, поскольку оно достаточно точно характеризует динамику репрессий.
_______________________________________

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение. Примечания
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #5 : 20 01 2012, 12:18:59 »

...ОГПУ с явным удовлетворением сообщали: «Разосланное в августе митрополитом Сергием "послание Синода ко всем верующим"(опубликованное в "Известиях" ВЦИК от 19 августа с. г.), которым Сергий торжественно провозглашает полную лояльность церкви к советской власти, внесло смятение в среду верующих и духовенства. Произошло разделение на две почти равные части»1.

«Послание Синода ко всем верующим» более известно как Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 года. Ключевая мысль Декларации была выражена в следующих словах: «Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи». Следующая фраза давала понять, о каких «радостях и неудачах» шла речь: «Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие, или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас»2. «Варшавское убийство» — это убийство 7 июня 1927 года советского полпреда в Польше П. Л. Войкова, одного из организаторов расстрела Царской семьи в Екатеринбурге. Верующие призывались разделить отношение советской (большевистской) власти к подобным событиям, всецело встать на ее сторону. Ясно, что от невмешательства Церкви в политику здесь не оставалось и следа.

В духе июльской Декларации развивалась вся последующая деятельность митрополита Сергия. И хотя он настойчиво подчеркивал преемственность своей линии курсу, взятому в свое время Патриархом Тихоном, перемена церковной политики была совершенно очевидной. Так, священноисповедник епископ Виктор (Островидов) писал в начале 1928 года в послании к пастырям: «Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти, и иное дело внутренняя зависимость самой Церкви от гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) — лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками».
________________________________

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #6 : 20 01 2012, 12:22:37 »

Нестроения в жизни Русской Церкви со второй половины 1927 года стали стремительно нарастать. Однако характер возникающих церковных разделений сильно изменился. Принципиально иными стали побуждения, толкавшие к отделению. Суть этого различия хорошо выражена в комментарии к сборнику «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917—1943»: «Рассматривая по прошествии уже многих десятилетий минувшие события русской церковной истории, необходимо различать расколы, начатые и развивавшиеся по конъюнктурным, властолюбивым, политическим, националистическим и другим подобным соображениям, такие как живоцерковный, обновленческий, григорианский, от разделений, возникавших по мотивам исповеднического стояния за духовную неповрежденность Истины и жизни церковной. В отличие от действительных раскольников такие оппозиционеры очень скоро были поставлены перед необходимостью пролить кровь, отдать свою свободу и жизнь за исповедуемые взгляды. Сам их мученический подвиг с большой силой свидетельствует о том, что разногласия и разделения их были поиском Истины, имели временный, тактический характер и, не искажая ни догматического православного учения, ни традиционной богослужебной жизни, не повреждали их принадлежности к Полноте Русской Церкви».

В литературе этот вид церковной оппозиции получил наименование «правой». В истории церковных разделений 1920—1930-х годов «правая» церковная оппозиция Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию (Страгородскому) занимает особое место. Ее представителей нельзя рассматривать в одном ряду с разного рода раскольниками первой половины 1920-х годов (до григориан включительно), и формальный подход здесь неприемлем.

Прежде всего, важно правильно понять суть конфликта «правой» оппозиции с митрополитом Сергием. В свое время еще обновленцы стремились доказать, что нежелание православных («тихоновцев») подчиниться им вытекало исключительно из «политических настроений». Так, например, в редакционной статье «Борьба за мир в Церкви», напечатанной в 1926 году в официальном обновленческом «Вестнике», говорилось: «Самое тщательное научно-богословское вскрытие обнаруживает, что все чисто церковные мотивы не в состоянии объяснить нашего церковного раскола, или, вернее, откола староцерковничества от Соборной Церкви. И в то же время тщательная проверка фактов приводит к явному выводу, что вся "тихоновская " оппозиция <обновленчеству> строится на политических настроениях»1.

Митрополит Сергий, как нетрудно увидеть, воспринял подобный стиль объяснения мотивов церковной оппозиции (только оппозиции уже не обновленцам, а ему самому). Со времени издания июльской Декларации 1927 года он настойчиво проводил мысль, что несогласие с его линией диктовалось чисто политическими соображениями. «Утверждение Советской Власти, — говорилось в Декларации, — многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как везде и всегда, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием»2.

Очевидно, что более всех в таком объяснении было заинтересовано ОГПУ. Следователям не нужно было лишний раз доказывать, что тот или иной оппонент Заместителя — контрреволюционер. Достаточно было сослаться на писания самого митрополита Сергия. Так, например, в обвинительном заключении по делу оппозиции Заместителю в Казанской епархии говорилось: «Ориентируясь на черносотенного митрополита Кирилла, находившегося за к/р. деятельность в ссылке в Туруханском крае, Казанская церковно-монархическая организация <...> начинает свою организованную к/р. деятельность с распространения среди населения полученного от митрополита Кирилла воззвания, к/р.сущность которого сам патриарший местоблюститель митрополит Сергий вскрывает в своем от 2/1-31 г. ответном письме митрополиту Кириллу так: "Нет ничего неожиданного в том, что среди оппозиции стоят, по Вашим словам, люди, проявившие много усердия по борьбе с обновленчеством. Это говорит только о том, что многие восставали и против обновленчества не потому, что это было церковное бесчиние, а больше потому, что оно "признало" Советскую власть. Недаром и теперь кое-кто спрашивает — какая же разница у нас с обновленцами, если и мы "за Советскую власть""».
------------------------------------------------

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.
Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #7 : 21 01 2012, 19:12:17 »

“Важный ключ к пониманию положения Церкви в целом заключается в "Сергианстве". Сергианство станет все более и более острым предметом споров... Сущность Сергианства связана с проблемой, присущей всем Православным Церквам в наши дни - потерей духа Православия, пренебрежением Церковью; восприятием "организации" как Тела Христова; верой, что благодать и Таинства действуют "автоматически". Логика и порядочность не помогут нам преодолеть эти камни преткновения - потребуется много страдания и духовного опыта, и немногие поймут суть всего дела...

Сергианство не просто просчиталось в выборе церковной политики; оно было явлением на много порочнее по сути. Сергианство являлось предательством Христа на основании соглашения с духом времени и мира сего. Сергианство было тем неизбежным последствием к которому привела церковная политика, управляемая земной логикой, а не разумом Христовым.”

Иеромонах Серафим (Роуз)
Записан
Павел
Послушник
***

Мытарства: -1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 194



« Ответ #8 : 23 01 2012, 11:59:57 »

Собственно, ничего революционного в деятельности м.Сергия нет. Всю историю, с Константина Великого, вплоть до "тандема", церковь благословляла любую власть, любого кесаря.
Записан

мне бы ваши заботы...
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #9 : 23 01 2012, 17:01:27 »

Собственно, ничего революционного в деятельности м.Сергия нет. Всю историю, с Константина Великого, вплоть до "тандема", церковь благословляла любую власть, любого кесаря.

О, Вы, верно, большой знаток церковной истории, раз способны на такие обобщения про "всю историю".
Только в другой раз как-нибудь обосновывайте все же свои заявления - аргументы, факты пароли, явки и т.п.
Записан
Павел
Послушник
***

Мытарства: -1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 194



« Ответ #10 : 23 01 2012, 18:19:05 »

Уж какой есть. А Вы попробуйте опровергнуть мое утверждение своими аргументами-фактами.
Записан

мне бы ваши заботы...
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #11 : 23 01 2012, 20:39:12 »

Уж какой есть. А Вы попробуйте опровергнуть мое утверждение своими аргументами-фактами.

Вы завтра напишете, что на Луне растут бананы, я тоже должен буду опровергать "своими аргументами-фактами"?

Вы расписываетесь за всю историю, Вы и обоснуйте. Тогда будет чего опровергать (или с чем соглашаться). А пока нечего (и не с чем).

А всякое "как бы вообще" мне стереть не жалко.
Записан
иерей А_Дерягин
Гость
« Ответ #12 : 24 01 2012, 00:34:00 »

Уж какой есть. А Вы попробуйте опровергнуть мое утверждение своими аргументами-фактами.

Вы завтра напишете, что на Луне растут бананы, я тоже должен буду опровергать "своими аргументами-фактами"?

Вы расписываетесь за всю историю, Вы и обоснуйте. Тогда будет чего опровергать (или с чем соглашаться). А пока нечего (и не с чем).

А всякое "как бы вообще" мне стереть не жалко.

Не знаю, что такого неправильного Павел написал. В истории России (которой я не большой знаток), я не припомню случаев, чтобы церковная власть реально противостояла бы светской власти, и не только в делах управления, а даже в духовно значимых вопросах. Навскидку, припомню следующие исторические происшествия. Ивана Грозного трижды венчали точно, и не всегда по причинам вдовства, о прочих венчаниях упоминания неподтверждены. При Петре Первом тоже не особенно рыпались, что понятно, хотя реформа изменила весь строй церковной жизни. Анне Ивановне и Екатерине Великой иерархи вполне позволяли держать при себе кобелей, которых дипломатично именовали фаворитами. Отцеубийцу Александра I благополучно благословили царствовать.

В этой связи, и мне тоже не совсем понятно, что страшного в Декларации митрополита Сергия. То, как церковное устроение разворотил Пётр Первый, мне видится куда большим кошмаром. Но никто архиереев того времени не называет "соглашателями" или чем-то подобным...

Резюме: прошу разъяснений.
« Последнее редактирование: 24 01 2012, 00:38:20 от иерей А_Дерягин » Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #13 : 24 01 2012, 11:19:24 »

История России не с Константина Великого все же :)
Если бы Павел написал только про историю России я бы не сильно спорил.
Но в истории Византии церковно-государственные отношения не были столь односторонними.

Навскидку.

При Константине и его преемниках во время арианской смуты, когда оф.церковь была как раз арианской, православные епископы с той или иной степенью демонстративности игнорировали претензии власти объединить их с неправославным большинством.
Ряд отцов открыто порицал императоров за вмешательство в церковные дела.
Поведение св. Афанасия, св. Василия и др. в эту эпоху явно не вписывается в утверждение "всегда благославляли".

Еще чуть позже случай, как св. Амвросий смирил имп. Феодосия, не пустив его в алтарь и отлучив от причастия за неоправданно жестокую расправу над бунтовщиками.

В эпоху монофелитства папа Мартин, прп. Максим.

В эпоху иконоборчества - прп. Феодор. Последний, кстати, разрывал общение и православными патриархами Тарасием и Никифором за их молчание по поводу прелюбодейного "брака" Константина (не помню, какого по счету, который сын Ирины) и запрещал своим монахам поминать того.

На Западе вообще не особо праздновали светскую власть (это потом перешло в другую крайность).

Во время исихастских споров тоже было много интересного.

Св. Марк Эфесский и его сторонники открыто саботировали решение императора принять унию.

И т.п.

Сейчас посмотрю, где-то были цитаты из отцов по теме.

PS А то что большинство людей, в том числе и членов Церкви, всегда прогибались, не значит, что всегда прогибались все, и тем более, что Церковь учит всегда прогибаться.
Люди, в том числе и в истории Церкви, всегда грешат, отсюда же не следует, что Церковь учит, что нужно всегда грешить.     
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #14 : 24 01 2012, 11:23:43 »

Св. Иоанн Златоуст вел себя с властью очень жестко. Когда его "соборно" низвергли, он проигнорировал и продолжал служить. Император намекал, чтобы он перестал, а святитель проигнорировал и его, ответив, что можете отлучить меня от кафедры и паствы силой, а сам я не уйду.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 29   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!