Православный форум ИПЦ Калужской епархии
19 11 2019, 09:44:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Вопросы о латинской ереси  (Прочитано 21755 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игнатий
Старец
*****

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1440



« : 22 04 2010, 15:37:17 »

Брат АЗ! Скажи если можешь, и не утаи ничесоже от алчущих правды! Рцы нам: еретики ли латиняне?

Вопрос 1:

История и предпосылки раскола.

Вопрос 2:

Догматические нововведения латинян.

Это не все вопросы. Учти я записываю...
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #1 : 24 04 2010, 11:50:09 »

Брат АЗ! Скажи если можешь, и не утаи ничесоже от алчущих правды! Рцы нам: еретики ли латиняне?


Говорю уже на здоровую голову: еретики  улыбка

Все три "голоса" Предания Православной Церкви - соборные определения, согласие отцов, литургическая традиция - однозначно свидетельствуют, что вера Римско-Католической Церкви есть вера еретическая, исзвращающая путь соединения с Богом, а потому не спасающая. А религиозная организация, исповедующая еретическую, не спасающую веру, быть Церковью в собственном смысле этого слова, Церковью Христовой, Его телом, не может.

Еще в 9 в., почти за два столетия до наступления окончательного официального разрыва с Римом, святитель Фотий Константинопольский утверждал, что те, кто исповедуют филиокве - исхождение Духа Святого не только от Отца, но и от Сына - искажают веру Церкви Христовой в Троицу настолько, что не могут и именоваться христианами, а усваивают себе это имя совершенно безосновательно.

Позднее, уже после раскола 11 в. "диагноз ересь" в отношении католицизма ставили и все другие авторитетные византийские богословы, почитаемые Церковью в лике святых, среди них свв. Николай Мефонский, Григорий Палама, Геннадий Схоларий... Святитель Марк Эфесский после Ферраро-Флорентийского лжесобора, на котором была предпринята очередная попытка утвердить вероучительную унию с Римским престолом (кстати, этот собор почитается в РКЦ как один из "Вселенских"), сказал: "Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними. Латиняне не только раскольники, но и еретики".
При этом св. Марк сделал очень важную оговорку, что если официальные церковные инстанции и умалчивали о том, что латиняне - еретики, то делалось это исключительно из политических соображений и расчетов, а такое замалчивание, конечно, нельзя расценивать как вероучительное свидетельство церковной истины. Соответственно и некоторую двусмысленность в оценках католицизма со стороны официальных церковных властей, которая (двусмысленность) в большей или меньшей мере являла себя после падения Византии и являет вплоть до наших дней, лучше объяснять именно политикой во избежание иных выводов, которые могут поставить нас перед фактом очень серьезных экклесиологических проблем.
О вере Церкви по учению самой же Церкви свидетельствуют не политики, а богопросвещенные хранители истины, ее святые ревнители. Все они - и греческие святые, и сербские, и русские - в догматической оценке католицизма были едины: католицизм ересь, - считали они. Например, из наших святых об этом прямо говорили прп. Феодосий Печерский (один из родоначальников древнерусского монашества), прп. Максим Грек, написавший ряд трактатов против латинской ереси, малоросский исихаст прп. Иоанн Вишенский, вынужденный вести бескомпромиссную антикатолическую полемику в период униатства конца 16 в., возродитель умного делания в православном монашестве 18 в., переводчик "Добротолюбия" прп. Паисий Величковский, святители Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник, прп. Амвросий и другие оптинские старцы, св. праведный Иоанн Кронштадтский и многие другие святые Православной Церкви. Неужели все они были духовно близоруки и судили о том, чего не понимали? Или православная вера перестала быть верой отеческой?
Записан
Семён Подсекальников
Муж совершенный
****

Мытарства: -4
Офлайн Офлайн

Сообщений: 412


« Ответ #2 : 24 04 2010, 12:42:18 »

Еще Московский собор 1441 года осудил Исидора как еретика, и соответственно унию и католиков. Его решения тоже никто не отменял.
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #3 : 24 04 2010, 12:50:16 »

Такую же оценку дают католицизму и соборные определения, принятые в Православной Церкви после отпадения Римской Церкви от кафолического единства.
Конечно, с того времени не было такого собора, которому Церковь могла бы усвоить статус Вселенского, однако сам по себе этот факт для нас по большому счету ничего не меняет. Вселенские Соборы не стоят над Церковью, над содержимой ею верой, но являются только непогрешимым выражением веры Церкви. Церковь не принимает решений какого бы то ни было собора "автоматически", только потому, что собор состоялся и какое-то решение вынес. Истинным собором Церковь признает тот собор, который она опознает как свой, выражающий изначальную и неизменную веру - веру Христа, апостолов и святых отцов.
Более того, и сами Вселенские Соборы не рассматривали себя как орган, над Церковью стоящий, но только как орган от лица Церкви, изнутри нее свидетельствующий. Если обратить внимание на, так сказать, методологию принятия ими догматических определений, то очевидно, что отцы Соборов сами опирались на предшествующую восходящую к Писанию догматическую традицию, авторитетными выразителями которой и были святые отцы. Вера, определяемая Соборами, не могла таким образом вступать в противоречие с единой и неизменной верой апостолов и отцов. Если же такое вдруг случалось, как, например, на так называемом "разбойничем соборе" 449 г. или иконоборческом соборе 754 г., то Церковь не признавала такие решения как свои и отвергала их, как еретические.

Кроме того, нужно иметь в виду, что соборы всей Вселенской Церкви созывались только в случаях появления какой-то новой ереси, наличие ясного формального свидетельства Предания о которой в тот момент было неочевидным. В отношении католицизма такое свидетельство Предания уже есть - согласие святых отцов по этому вопросу вполне ясное, поэтому говорить о соборе, который мог бы этот вопрос решить, нет никакой нужды, так как вопрос решен и без того.
Тем не менее, нужно все же отметить, что наряду со свидетельством consensus patrum (согласие отцов) у нас есть и соборные православные свидетельства о католицизме как именно ереси. Наиболее, может быть, значимы из них, как первое и последнее по времени, решение Константинопольского Собора 1484 г., определившего способ приема в Православную Церковь из латинской ереси, и "Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам" 1848 г., подписанное всеми на тот момент православными патриархами и переведенное на русский язык и опубликованное по благословению Святейшего Синода Российской Церкви у нас в России в 1859 г.

В молитве чиноприема латинян, принятого Собором 1484 г., в частности, говорится: "Господь и Бог наш, приклонивший небеса и сошедший на землю по Своей неизреченной милости и научивший всех человеков исповедовать истинную и безупречную веру и познание единосущной и превечной Троицы, и Своими истинными устами утвердивший, что поклоняемый и всемогущий Дух исходит и берет Свое бытие от Твоего нерожденного Бога и Отца! Ты, Владыка, прими и раба Твоего (имя), обращающегося от латинской ереси к истине Твоего Евангелия, к истинным Твоим словам и к чистому богословию, исповеданию и преданию святых Твоих апостолов и учителей благочестия. Ты, как Бог милостивый и человеколюбивый, прости его, укрепи его в приверженности православной вере и исповеданию, отверзи уста его, дабы он мог исторгнуть плевелы ереси и всякое неблагочестие, идущее от врат адовых, открой духовные его очи к уразумению чудес Твоих, очисти его душу от мглы ересей и всякого нечестия и через меня присоедини его к Твоей православной пастве".
А вот фрагмент из "Окружного Послания...", в котором в связи с филиокве католицизму дается оценка как триадологической ереси: «Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующее так - еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского (который говорит так): "кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик" (Испов. Соб. Bеp., посланное папою Дамасом к епископу фессалоникийскому Павлину). Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора».
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #4 : 24 04 2010, 13:20:19 »

Наконец, само православное литургическое предание второго тысячелетия относительно приема католиков в Православную Церковь столь же ясно свидетельствует о нипх, как о переходящих из ереси. По форме эта практика была в разное время и даже в одно и то же время, но в различных поместных Церквах не одинаковой. При этом суть у этих различных форм чиноприема католиков в православие всегда была одна и та же - присоединение к Церкви Христовой из еретического, т.е. к Церкви не принадлежащего, сообщества, через обязательное отречение от ереси. Исторические формы при этом разнились от приема через Крещение до приема через покаяние, как в современной практике, например, нашей Русской Церкви.
Так, в Византии после упомянутого уже Константинопольского Собора 1484 г. нормативным стало присоединение обращающихся в православие католиков через особый чин миропомазания. Вместе с тем согласно практике Русской Церкви того же самого времени присоединяющихся католиков крестили. Практика приема их через Крещение подтверждается и в первой половине 17 в., в "Потребнике" патриарха Филарета. В середине того же 17 в. чиноприем у нас меняется в целях формального согласования его с греческой традицией - через миропомазание. А в 18 в. (причем, не знаю даже, было ли принято на этот счет соответствующее Синодальное решение ) форма присоединения католиков становится еще "мягче" - через покаяние. Интересно, что то же самое время в Греции решением Константинопольского Собора 1755 г. эта форма, напротив, "ужесточается" - католиков начинают принимать через Крещение, и, кстати сказать, это решение было последним соборным определением в Православной Церкви по данному вопросу. И, например, известный православный богослов архим. Плакид (Дезей), бывший до обращения в православие католическим священником, настоятелем монастыря, в соответствие с этим соборным решением и по своему собственному убеждению был принят в лоно Православной Церкви именно через Крещение. 
Однако еще раз повторю, как бы не менялась историческая практика приема обратившихся в православие католиков (способы чиноприема и их богословское объяснение - это отдельный и очень не простой вопрос), догматический смысл во всех случаях сохранялся один и тот же - речь шла именно о присоединении к Церкви из ереси, которая вне Церкви по самому определению.     
 
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #5 : 24 04 2010, 13:27:32 »

О. Игнатий, здесь бы логически был уместен вопрос о том, почему ересь - это такая опасная вещь, почему, пребывая в ереси, нельзя обрести спасение. А то обывательское представление - подумаешь, мол, мнения какие-то никому не понятные, какая разница - филиокве, не филиокве - все это, как сейчас нецыи выражаются, богословская байда.., а главное, чтоб люди были хорошие, добрые, не ругались матом и не пили некачественного спиртного улыбка

А уже потом коснуться истории формирования раскола, конкретных нововведений и т.п. что там у тебя хитро задумано.   
Записан
Игнатий
Старец
*****

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1440



« Ответ #6 : 24 04 2010, 13:56:09 »

Согласен! Я скачиваю то что уже есть разбиваю на подзаголовки. Ты давай следующие сегменты - в том числе и о ереси в целом. Так глядишь и составим...
Записан
Игнатий
Старец
*****

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1440



« Ответ #7 : 24 04 2010, 13:59:24 »

Вопрос: Чем опасна ересь? Так ли опасно для спасения общение с еретиками?
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #8 : 26 04 2010, 10:53:34 »

Ответ на вопрос, в чем опасность ереси, может быть понят и принят только в совокупности с осознанием и принятием ответа на вопрос, в чем спасительность церковного догмата. Большинство современных христиан, в том числе и православных, нужно это честно признать, страдают той или иной степенью догматического безразличия, а само христианство рассматривается и оценивается ими почти исключительно на нравственном и социальном уровнях.
При этом мы видим, что история Церкви (особенно это очевидно в эпоху Вселенских Соборов) – это история фактически непрерывной борьбы за чистоту догматов, которые сами по себе о нравственной и социальной проблематике прямо не говорят, а говорят об отвлеченных от нашей земной реальности, о вышеестественных божественных предметах, которые большинству людей не только не понятны, но и, казалось бы, нисколько их не касаются. Однако святые отцы, которые эти самые догматы формулировали, обосновывали и защищали, готовы были за них жертвовать всем – и собственной жизнью, и внешним церковным благополучием, и церковно-общественным спокойствием. Почему?
Христианство – это не моральный кодекс, не социальная доктрина, не философская система, христианство – это религия, религия спасения. А религия – это сфера, которая включает в себя то, что характеризует, прежде всего, отношение Бога к человеку и человека к Богу. И только во вторую очередь она затрагивает отношения людей между собой. Причем, второе оценивается сквозь призму первого, а не наоборот.
Евангельское благовестие – это проповедь Царствия Небесного, пришедшего в силе. Царствие Небесное – не земной рай и не награда за наши земные дела, оно – дар Бога, соединение с Ним Самим. Архетип этого соединения и само, так сказать, «место» этого соединения – Христос, Сын Божий, ставший человеком. Только через Христа и во Христе возможно соединение с Богом, которое и есть спасение. Поэтому первостепенное значение для христианской веры имеют вопросы не нравственного и социального, а именно догматического характера, кто именно есть Христос, в каком отношении Он находится к Отцу и к Святому Духу, в каком отношении Он находится к нам.
Именно здесь специфика христианства, а не в нравственности самой по себе. Человек должен быть нравственным существом не потому, что он христианин, а потому что он человек. Наша нравственность основана на так называемом естественном законе, который заложен в саму человеческую природу по факту творения. На уровне нравственности, на уровне естественной мудрости христианство этот закон не совершенствует, он и так, в общем-то, совершен, как установление совершенного Бога.  И каждый человек должен стремиться к нравственному совершенству, потому что это стремление укоренено в нем самом, в его душе. А то или иное мировоззрение, та или иная религиозная традиция в зависимости от своего качества или способствует нравственному совершенству или препятствует ему.  Язычники, не знающие закона (здесь имеется в виду ветхозаветный закон), естеством законное творят, говорит апостол Павел. И на этом уровне, уровне естественной нравственности христиане едины со всеми людьми, в этом смысле все мы дети одного Адама, создания одного Бога.
Но спасение, с православной точки зрения, совершается не на естественном уровне, не посредством нравственного совершенства самого по себе. Спасение – приобщение к Богу, которое осуществляется через истинную веру и дела в соответствии с верой. Спасение, с православной точки зрения, это не просто переход от «испорченного тварного» к «исправленному тварному» и даже не развитие «хорошего тварного» до «прекрасного тварного». Спасение – это обожение, вхождение тварного в нетварное, нераздельное соединение с ним.
Поэтому большая ошибка сравнивать и сопоставлять различные религии, различные христианские конфессии на уровне нравственном, социальном и даже аскетическом, без учета различий догматических. Здесь, повторю, у христиан разных конфессий в целом общие и единые ценности не только между собой, но и с представителями других религиозных традиций, за исключением каких-нибудь заведомо античеловеческих изуверских культов. Все это действительно общемировые, общечеловеческие ценности, которые примерно одни и те же и у всех. В Евангелии эти ценности выражены  всем понятными словами: не делай другому, чего не желаешь себе.
Признание этого единства само собой важная вещь, однако значение ее не выходит за пределы земной, оканчивающейся смертью жизни. Наших религиозных проблем это единство нисколько не решает, ибо, как уже сказано, общечеловеческие сотворенные ценности, с православной точки зрения, не спасают, не вводят в жизнь вечную, не дают Царства Небесного. Не спасают и наши естественные добродетели сами по себе, сколь бы они прекрасны, по нашим же человеческим меркам, не были. Спасает только Сам Бог, спасение можно обрести только через Иисуса Христа.
И здесь, на этом уровне нам никак не обойтись без догматических истин. Догматы – это и есть описание взаимоотношений Бога и человека, описание таинственного пути спасения во Христе, таинственного соединения с Троицей, усыновления Богу Отцу Духом Святым по образу Сына Божия, Иисуса Христа. Проблема религиозного спасения не решается без истинного богопознания, а путь истинного богопознания и закреплен Церковью в догматах.

+++Попозже еще чего-нибудь добавлю.
Записан
Петр.
Старец
*****

Мытарства: 1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 731



« Ответ #9 : 26 04 2010, 23:39:12 »

+++Попозже еще чего-нибудь добавлю.

Замечательно, желательно продолжить.
Записан

Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. (1 Пет. 3.5)
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #10 : 04 05 2010, 17:54:57 »

Продолжаю про опасность ереси.

И Писание, и святоотеческие творения, и церковные богослужебные тексты говорят о спасении как познании Троицы, как соединении с Ней через Христа и во Христе. Отцы Церкви в своих догматических формулировках с возможной для человеческого языка точностью образ этого соединения описали. Всякое же искажение образа этого соединения они квалифицировали как ересь, как ложный путь, ведущий мимо цели. Те, кто искажают характер соединения Бога и человека во Христе, искажают характер взаимоотношений Отца и Сына и Святого Духа, свидетельствуют тем самым, что не имеют опытного познания Христа и Троицы, а руководствуются своим ограниченным, не просвещенным умом, духовно слепы. Слепой поведет слепого, оба упадут в яму.
Ересь квалифицируется отцами Церкви как грех ума, как отсутствие в нем истинного ведения Бога, как попытка перетолкования Откровения Божия по стихиям мира сего.  Еретик толкует Писание вопреки наставлению Святого Духа, Духа истины, излившегося на Церковь в Пятидесятницу и ставшего внутренне ей присущим. Еретик мыслит о Боге не в соответствии с учением Духа, вдохновлявшего святых авторов Писания, вдохновлявшего и святых толкователей Писания, в том числе и святых авторов догматических формул. Но руководствуясь собственным измышлением, он предлагает свой придуманный «образ бога», а в соответствии с ним и свой «образ спасения». Ум еретика содержит искаженную религиозную перспективу, он видит перед собой ложную цель, выводящую его за пределы Церкви Христовой, за пределы реальности Царствия Небесного. А ум в человеке, по определению отцов, есть «кормчий», «рулевой», и потому направление движения ума определяет и характер сердечных ощущений человека, и характер его деятельности. Потому еретик вне Церкви. Он блуждает в области созданных его собственным воображением фантомов.
Понятно, что для тех, которые своим умом погружены исключительно в земные заботы и дела, духовная опасность ереси, оценка ереси как смертного греха представляется большим преувеличением. В таком состоянии они способны воспринимать другого человека исключительно в земной плоскости, на уровне социальном, нравственном, психологическом… А в этих отношениях, как они видят, еретики вполне себе обычные люди, ничего заведомо дурного из себя не представляющие, более того, возможно, даже искренне убежденные, идейные, ревностные, по-человечески порядочные и симпатичные. Однако если речь о пути движения к Богу, то при чем же здесь наши личные симпатии и антипатии - чисто эмоциональные, в общем-то, реакции.
Опасность ереси, как и спасительность догматов, и может быть осознана только тогда, когда человек начинает по пути истинного богопознания двигаться. Если же мы никуда не идем, а, образно говоря, сидим себе спокойно дома в уютном комфортном кресле, то все разговоры о каких-то опасностях, подстерегающих каких-то полулегендарных путешественников, и будут выглядеть слишком отвлеченно. Догматы становятся актуальны только для тех, кто по пути богопознания действительно идет, а не просто принимает на себя вид «путешественника». И чем дальше человек на этом пути продвигается, тем сильнее его осознание спасительности догматов и гибельности ересей.
Посмотрите, насколько терпимы к религиозным заблуждениям люди светские и насколько нетерпимы были святые (случаи, когда «религиозная нетерпимость» является только прикрытием политической, национальной, идеологической и т.п. нетерпимости здесь не затрагиваются). Очевидно же, что терпимость первых обусловлена безразличием, вопросы вечного спасения из просто не касаются; при этом они могут быть очень не терпимы, когда речь заходит об их личных интересах. Святые, напротив, готовы были спокойно своими личными интересами жертвовать, были терпимы к людям, на их интересы посягавшим, но при этом являли полную непреклонность в вопросах вероучения, не уступали в нем ни йоты. – Очами веры они ясно видели и сознавали, какая духовная тьма за этими уступками на самом деле таится. Причем их бескомпромиссность в догматах, их подчас жесткие обличения еретиков свидетельствовали не только об их ревности по истине Божией, но и их заботе о спасении тех, кто сам еще не способен был отличить догматической истины, от еретической лжи, но готов был к их слову прислушаться и принять его.
Поэтому странно, когда церковные вроде бы люди, почитающие вроде бы святых учителей Церкви, с безразличием, а нередко и с не скрываемым пренебрежением относятся к вероучительным расхождениям православия и того же католицизма, например. Дескать, разбираться в догматических различиях – удел богословов-профессионалов, а мы будем совместно мир вокруг нас обустраивать. Таким отношением они свидетельствуют против самих себя, показывают качество своей религиозности.
Логика апостолов и святых отцов была, как не трудно проследить, противоположной: если между двумя сообществами, равно именующими себя христианскими, действительно есть догматические расхождения, значит вера одного из них ложная, искажающая путь спасения, а значит и не спасающая. Поэтому и христианская ревность об истине и христианская забота о спасении – и своем, и заблуждающегося собрата – должны подвигнут нас оставить все частные, второстепенные, а то и безразличные по отношению к реальности Царствия Небесного  вопросы (обустройством мира, как мы знаем, занимались римские императоры, а апостолы занимались обустройством веры) и приковать все свое внимание к этим расхождениям, к выяснению истины.
Такая позиция основана на христианской любви. А позиция, когда мы, в общем-то, признаем, что отделенные собраться исповедуют ересь, но говорить об этом из вежливости не решаемся, основана, на мой взгляд, на чем-то другом. Как можно назвать врача, который, узнав, что у его соседа развивается рак, чтобы не расстраивать ни его самого, ни его близких, скрывает это?                
Итак, догматы – важнейшие для спасения выражения богооткровенного опыта, этот опыт очерчивающие, дающие нашему уму верную перспективу на пути к Богу. Ереси – выражение отсутствия такового опыта, свидетельства о неведении Бога-Троицы, человеческие попытки заменить этот опыт собственными измышлениями.
Конечно, далеко не каждый из формально исповедующих православные догматы такой опыт имеет. Однако, если уж я по нерадивой жизни своей не имею опыта действенного богопознания, я по крайней мере не должен искажать тот Его образ, который из этого опыта, как я, следуя православному учению, верю, начертали святые. А православная вера включает в себя и веру в богопросвещенность святых отцов. Чистые сердцем Бога узрят, говорит Евангелие. Дух истины вновь и вновь напоминает избранникам Божиим то, о чем свидетельствовал апостолам Сам Христос, Дух истины наставляет святых на всякую истину. Отвергать свидетельства святых – отвергать свидетельства Духа Святого, хулить Его. (При этом, конечно, никто не утверждает, что всякое без исключений высказывание каждого святого обладает статусом непогрешимости: голосом Предания является согласие отцов – то, во что верили все святые, верили всегда и верили повсюду. Нельзя сказать, что выявление критериев согласия отцов – вещь совсем уж простая, но эти критерии все же есть, хотя, в конечном счете, выбор совершается посредством веры – внутренней убежденности в том, что не очевидно для стороннего взгляда.)
« Последнее редактирование: 30 01 2012, 22:43:07 от АЗ » Записан
настя
Гость
« Ответ #11 : 05 06 2010, 23:36:53 »

Присутствует ответ на вопрос опасность ереси для человека становящегося на путь истинной веры. А в чём заключается опасность ереси для официальной церкви? Почему еретиков подвергали таким ганениям, даже отлучению от церкви (имеется ввиду европейское средневековье)?
Записан
Игнатий
Старец
*****

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1440



« Ответ #12 : 06 06 2010, 13:13:02 »

Присутствует ответ на вопрос опасность ереси для человека становящегося на путь истинной веры. А в чём заключается опасность ереси для официальной церкви? Почему еретиков подвергали таким ганениям, даже отлучению от церкви (имеется ввиду европейское средневековье)?
Еретик по определению - отпал от Церкви. его формальное отлучение - просто канстатация факта. Это если говорить православным языком. За Запад не отвечаю.
Записан
АЗ
Модератор
Старец
*****

Мытарства: 2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1832


« Ответ #13 : 06 06 2010, 14:01:45 »

...А в чём заключается опасность ереси для официальной церкви? Почему еретиков подвергали таким гонениям, даже отлучению от церкви (имеется в виду европейское средневековье)?

Еретиков отлучали не только в средневековье на Западе, но всегда, это церковная норма, несоблюдение которой - свидетельство уклонения от истины церковной организации. Ап. Павел говорит, еретика после первого и второго вразумления отвращайся и т.д.

Церковь единое тело под единым главой Христом, символизируемым служением епископа. Единство и святость тела, как конкретной местной общины верных, обеспечивается единой правой верой, апостольским преемством, общением в таинствах и молитве.
Повреждение в вере пресекает преемство благодати и т.о. разрушает таинства. Если часть тела заражена ересью с неизбежностью заражается и все тело. Поэтому св. отцы были так чувствительны к еретическим уклонениям и как только они обнаруживали себя внутри Церкви, начинали борьбу с ними изнутри, если же ересь находила поддержку у официального руководства, то разрывали общение в молитве (переставали поминать еретичествующих предстоятелей) и таинствах.

"Причащением же это таинство называется потому, что через него мы делаемся причастниками Божества Иисуса. Еще называется оно общением и воистину есть (общение) потому, что через него мы входим в общение со Христом и делаемся причастниками Его плоти и Божества; (с другой стороны) через него мы входим в общение и объединяемся друг с другом. Ибо все мы, так как от единого хлеба причащаемся, делаемся единым телом Христовым, единою кровью и членами друг друга, получая наименование сотелесников Христа (Еф. Ill, 6).

Поэтому, будем остерегаться всеми силами, чтобы не принимать причащения от еретиков и не давать им. Не дадите святая псом, говорит Господь ни пометайте бисер ваших пред свиньями (Мф. VII, 6), чтобы не сделаться нам участниками превратного учения и осуждения их. Ибо если (через причащение), действительно, бывает единение со Христом и друг с другом, то мы действительно объединяемся по свободному расположению и со всеми причащающимися вместе с нами; ибо объединение это происходит по нашему свободному расположению, не без нашего согласия. Вси едино тело есмы, потому что от единого хлеба причащаемся, как говорит божественный Апостол (1 Кор. X, 17)" (прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ 3, 13).    
« Последнее редактирование: 30 01 2012, 22:47:03 от АЗ » Записан
АМС
Совет форума
Старец
*******

Мытарства: 3
Офлайн Офлайн

Сообщений: 842


« Ответ #14 : 01 02 2012, 20:20:08 »

Св. Иоанн Кронштадтский:

"...Римские папы целую тысячу лет с лишком работали в свою пользу кичения и гордости и всякой лжи, а не Христу, не Церкви Его, измыслив множество фальшивых учений – о главенстве папы в церкви, о непогрешимости, о опресноках на Литургии, о причащении одним Телом без Крови, о чистилище и проч., нагромоздили столько новых, неслыханных догматов (о непорочном зачатии), что невозможно никому спастись, исповедующему католическую веру и ложь мнимо католическую – признающим за истину. Древо добро плоды добры творит, а древо зло плоды злы творит. По плодам их узнаете их. (Мф. 7, 17, 20) Не кичитесь, католики, вас сам Бог осудил вонже, как Христос фарисеев и саддукеев и первосвященников иудейских. Недаром жиды и поляки заодно действуют, в одном духе"...
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!