Православный форум ИПЦ Калужской епархии
23 01 2020, 18:22:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
  Сайт   Начало   Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10
 41 
 : 26 03 2016, 11:42:04 
Автор АМС - Последний ответ от АМС
Алексей Зайцев. Сергианство и расколы

https://www.youtube.com/watch?v=62B8iJWnrtI

 42 
 : 26 03 2016, 11:41:03 
Автор АМС - Последний ответ от АМС
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть четвертая – освобождение и смерть Патриарха Тихона, местоблюстительство митрополита Петра, григорианство

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119301

 43 
 : 26 03 2016, 11:39:35 
Автор АМС - Последний ответ от АМС
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть третья – «осколки» ИПЦ в России и начало истории РПЦЗ

http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=fresh&id=1836

 44 
 : 05 03 2016, 11:58:05 
Автор иерей А_Дерягин - Последний ответ от АМС
Преп. Иоанн Кассиан: «Мы не должны устраняться от причащения Господня из-за того, что сознаем себя грешниками; но еще более и более с жаждою надобно поспешать к нему для уврачевания души и очищения духа, однако ж с таким смирением духа и верою, чтобы считая себя недостойными принятия такой благодати, мы желали больше врачевства для наших ран. А иначе и в год однажды нельзя достойно принимать причащение, как некоторые делают, которые… достоинство, освящение и благотворность небесных таинств оценивают так, что думают, что принимать их должны только святые, непорочные; а лучше бы думать, что эти таинства сообщением благодати делают нас чистыми и святыми. Они подлинно больше гордости высказывают, нежели смирения, как им кажется; потому что когда принимают их, то считают себя достойными принятия их. А гораздо правильнее было бы, чтобы мы с тем смирением сердца, по которому веруем и исповедуем, что мы никогда не можем достойно прикасаться Святых Таин, в каждый господский день принимали их для уврачевания наших недугов, нежели превознесшись суетным убеждением сердца, верить, что мы после годичного срока бываем достойны принятия их».

 45 
 : 05 03 2016, 11:56:59 
Автор АМС - Последний ответ от АМС
Ответы Епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. (18 января 1928 г.) 
 
1-й вопрос. «Как Вы объясняете с церковной и гражданской стороны появление в т.н. тихоновской церковной иерархии нового церковного течения, возглавленного митр. Сергием и Вр. Синодом при нём на основе платформе – их воззвания от «…» /причины и следствия цели/».
 
Ответ. «Неправильным учением о Церкви и о деле спасения во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия); с гражданской стороны – желанием избавиться от того стеснительного и безпокойного положения, в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чём обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т. е. в контрреволюции или, по крайней мере, сочувствии прежнему дореволюционному порядку, – в этом повинны сами подписавшие «воззвание», и они искренне раскаиваются за себя и за других и искренне обещаются переменить свои настроения».
 
2-й вопрос. «Как Вы характеризуете с церковной и гражданской сторон это новое церковное течение в их платформе».
 
Ответ. «Удаление от истины Спасения. Новое течение смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение), а для этого необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я замечал и печатно обличал в Митр. Сергие и известном Антонии Храповицком еще в 1911 г., предупреждая, что они потрясут церковь этим своим Заблуждением. Это мною было высказано в 1911 г. в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом журнале «Церковь» и подпис. псевдонимом «Странник». Они знают, кто это написал, и нерасположение их я испытывал долгое время, так как они были тогда во главе Церкви Православной. В силу этого Заблуждения они не могут мыслить Церковь без политической организации, а так как власть СССР, в некоторых отношениях была неприемлема (стесняла размер их внешней деятельности и внешнего положения), то вполне возможно, что они оказывали противодействие, а потом вот в «воззвании» и сознают свою или вернее безполезность противодействия…
 
Лично я вырос среди простого народа (сын дьячка) и всю жизнь свою провел в среде простого народа – в монастырях (М. Сергий по своей нерасположенности ко мне из-за упомянутой выше статьи не пропустил меня в ректора Тифлисской Семинарии, когда вопрос этот решался в синоде, о чём я с ним и беседовал после). Я и верую так, как верует простой народ, а именно, что мы спасены благодатию Божией; эта благодать Божия во Святой Православной Церкви через Св. таинства преподаётся нам, и что Церковь есть Дом вечного Благодатного Спасения, а не  организация внешняя политическая. Как благодатный союз верующих. Церковь может не иметь, и не должна иметь никакой политической организации среди верующих своих членов, которые, как граждане, имеют одну политическую гражданскую организацию, по которой и находятся в полной зависимости от Гражданской Власти».
 
3-й вопрос. «Каково Ваше отношение к этому Вр. Синоду и с другой стороны – к его платформе».
 
Ответ. «Синод появился без благословения временной главы Православной Церкви М. Петра, а Митр. Сергий, созвав Синод, превысил свои полномочия; так как ему поручен временный присмотр за некоторыми нуждами Церкви, а он вздумал перестраивать её. А потому и отношение моё к Синоду отрицательное, как и к его платформе; персональный состав Синода не имеет большого значения».
 
4-й вопрос. «В чём суть Ваших разногласий: в факте существа Синода и его персонального состава, или сущности его платформы – воззвания от … / и в чём именно – укажите точнее/».
 
Ответ. «Неприемлема сама платформа, ибо она видит в Церкви политическую внешнюю организацию, которую объединяет с политическою организациею Гражданской Власти, и сообразно этому намечает соответствующую внешнюю политическую  деятельность для Церкви. Эти Синод толкает Церковь  на путь новых потрясений и всяких  неожиданностей, извращая самое существо Церкви. Церковь Православная (католическая смотрит иначе) должна быть и есть по самому внутреннему содержанию – существу не от мира сего. Интересы её жизни только духовны, ибо она ведает только духовные нужды своих верующих.  Платформа же отношений этих верующих и существующей гражданской власти точно и ясно указана в слове Божием. А именно: 1) не должно мешать церковную благодать Божию с гражданским (известные слова Господа:  воздайте Кесарю …  Кесарю (гражданскому); а Божие - Богу). 2) Отношения должны быть искренни, не лукавы, по совести, как учит ап. Павел говоря, «нужно повиноваться гражданской власти не за страх а по совести, и кому подобает по занимаемому им месту честь – отдавайте честь, кому наложенный сбор, отдавайте сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть, по учению … Апостола Петра, так построена, чтобы и повода не давать обвинять нас в политических делах – преступлениях, мы должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем Свободы и делающие зло, т.е. возмущения против гражданской власти».
 
5-й вопрос. «Каким моментами, условиями и рамками определяются и будет определяться ваша борьба с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Я предполагаю держать себя обособленно от Синода, пока не примут в Церковной жизни участие М. Пётр или М. Кирилл, в православии которых я не имею данных сомневаться».
 
6-й вопрос. «Какие у Вас основания и какова Ваша тактическая линия к борьбе и в борьбе против платформы Вр. Синода».
 
Ответ. «Лично я, как до сего времени, так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя, чтобы не быть участником чужих грехов, а равно если кто обращается ко мне за советами из близких мне по поводу нового течения церковной жизни, то разъясняю, как сам понимаю. Дальше этого дело не шло и думаю, не пойдет ввиду того, что я слишком незначительная личность в сравнении с М. Сергием и Синодом; да и вообще я не считаю себя неспособным на какую-либо административную организационную деятельности, так как не имел никогда в ней практики».
 
7-й вопрос. «Какие ставите вы цели борьбы своей с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Только спасение своей души, т. к. верую, что они разоряют Православие, омирщают его, оземленяют его».
 
8-й вопрос. «Какими методами и приёмами вы ведёте борьбу с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Никакого определенного метода и приема у меня не было. Я с некоторыми священниками и мирянами заявил М. Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководительства, так как считаем его уклонившимся с пути… Спасения; он через воззвание вовлёк Церковь в неестественные ей мирские дела, а потому не может оставаться во главе управления, если не сознает своей ошибки  и не изгладит её».
 
9-й вопрос. «С кем вы ведёте борьбу: с руководящими верхами этого нового течения или с их последователями в низах».
 
Ответ. «До сего времени борьбы не было в точном смысле этого слова. Мы только оберегли себя от тех, кто заявляет нам: «Мы ваше духовное начальство и за непослушание запрещаем и пр.» В отношении подчиненным мне пастырей и мирян… (а тем более чужих) никаких запрещений, угроз, лишений, проклятий, проявлений злобы, неудовольствия и пр. Я ничего подобного не предпринимал и никогда не предприму. Даже не единым словом не упомяну... в своих проповедях по поводу нашего разделения. … это дело веры, дело спасения, дело совести и свободы каждого, дело выбора и личного разумения, а не насилия».
 
10-й вопрос. «Не выходит ли борьба Ваша и ваших последователей за пределы внутрицерковных рамок и может ли впредь эта Ваша борьба ограничиться этими рамками».
 
Ответ. «Безусловно, всё должно быть только внутри Церкви как Дома Божия, ибо всё это течение возникло и имеет ввиду духовные интересы – вечное спасение, а не внешнее положение человека».
 
11-й вопрос. «Как Вы поступите, если поведение Ваших последователей в какой-либо мере станет носить противоправительственный и т.п. характер».
 
Ответ. «Если Правительство разрешит, то я мог бы лично в любое место явиться и разъяснить, и успокоить верующих, хотя бы мне там грозила смерть. Никогда не откажусь ни от каких заданий со стороны правительства, чтобы доказать, что мы вовсе никогда ничего не злоумышляем против него».
 
12-й вопрос. «На какие живые церковные силы вы опираетесь в борьбе своей с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Я служитель Спасения, и те, кто ищут Духовного Вечного Спасения, могут найти у меня всегда себе помощь в уяснении истины, как я сам её понимаю. Но, к сожалению, этим вопросом более интересуются простые миряне, а не пастыри, которые более равнодушны».
 
13-й вопрос. «Какими своими лозунгами Вы собираете эти силы своих последователей».
 
Ответ. «Православная Церковь – есть единственная благодатная Церковь, в которой благодатию Божией и совершается наше вечное спасение от этой жизни-погибели. Отпадение от неё (обновленцы), извращение существа её (синодалы) лишают человека этой благодати спасения».
 
14-й вопрос. «Какую роль, по Вашему, играют для церкви вещи, как: а/ единство церкви, б/ политическое место церкви как частной организации людей в государстве, в/ отношение церкви к государству, в отдельности и вместе взятые».
 
Ответ. «Единство Церкви может быть только благодатное, а не гражданское. Для нас, по Слову Божию, безразлично место, безразлична национальность и пр. пр. Для меня дорог и Православный японец так же, как и православный русский. Частная политическая внешняя организация Церкви верующих возможна только как подсобное орудие Гражданской Власти, как это и было до Революции. Но это ненормально и нечестно. Государство ведает всю внешнюю жизнь верующих, а церковь знает только исключительно духовные нужды верующих... Мы весьма радуемся декрету об отделении Церкви от Государства, но, к сожалению, Правительство не верит искренности нашей радости».
 
15-й вопрос. «Признаёте ли Вы справедливость: а/ социалистической революции в России, б/ создания и существования настоящей формы государственной власти в СССР, в/ укреплении и защиты этого государства».
 
Ответ. «Принципы Социальной Революции – помощь бедным, угнетённым – истинны, и что Правительство СССР проводит их в жизнь – это меня весьма радует. По своему религиозному убеждению я могу допустить только эволюцию мира, а не революцию, но с совершившимся фактом революции примиряюсь и против не возражаю».
 
По б.в.) – Признаю справедливым, но только если укрепление не стеснит окончательно и не обрушится репрессиями на нашу православную веру. Культурная борьба с верой тут не имеется в виду»[1].
 
© А.Г. Поляков
 
Материал из книги - Поляков А.Г.Викторианское течение в Русской Православной Церкви. – Киров, 2009
 

 46 
 : 09 01 2016, 16:22:42 
Автор АЗ - Последний ответ от АМС
В какую Церковь пришел Христос. Рождественское интервью епископа Григория (Лурье)

http://www.izglubinki.ru/biblioteka/v-kakuyu-tserkov-prishel-khristos-rozhdestvenskoe-intervyu-episkopa-grigoriya-lure

 47 
 : 26 12 2015, 11:57:49 
Автор АЗ - Последний ответ от АМС
Преподобный Иннокентий Комельский. Об Иисусовой молитве. Из Надсловия на книгу блаженного отца Нила

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3471

 48 
 : 12 12 2015, 10:56:09 
Автор АЗ - Последний ответ от АМС
Андрей Белоус. Различные дискурсы в учении святых отцов об именах и их единство в христологическом контексте. Доклад на V Мятлевских чтениях

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=117274

 49 
 : 06 12 2015, 17:01:16 
Автор АМС - Последний ответ от АМС
Воспоминания княгини Наталии Урусовой об истинном православии, катакомбной церкви, патриархе Тихоне, митрополите Иосифе.

«Когда декрет дошел до Ейска, я сразу почувствовала в нем хитрую кознь сатаны и сказала: "Андрюша, в храм наш мы пойдем только в том случае, если о. Василий не признает поминовения". Я была уверена, что этот почтенный благочестивый протоиерей, несмотря на слухи о жестоких преследованиях не признавших, ни на минуту не поколеблется. На меня посыпались нарекания, споры и разделения, доказывая, что Церковь всегда остается Церковью, облеченной благодатью. Я переживала очень остро этот вопрос и решила ехать в Москву, где надеялась найти лиц, на авторитет которых могла бы положиться, но и то в том случае, если их мнение будет совпадать с моим, и твердо сказала себе: "Я не вступлю ногой в тот храм, где будут молиться о мирном житии с велиаром".»

http://www.ostrova.org/meteo/urusova/

 50 
 : 05 12 2015, 22:33:07 
Автор АЗ - Последний ответ от АМС
"ЗОНА РИСКА" (авторская рубрика епископа Григория): Праздник секты. Слово на Введение Богородицы во Храм (21.11/04.12.2015)

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Сегодня мы совершаем одно из позднейших по времени установления великих празднований – Введение Богородицы во Храм. Уже в средневизантийское время, в XII веке или чуть раньше, этот праздник стал таким большим, но еще раньше – около пятисотого года – он стал праздноваться в Палестине. До этого, может быть, были какие-то общины, которые праздновали это событие, или таких общин не было, но предание об этом было, независимо от того, был ли особый праздник или нет. О чем же это предание?

Предание, пересказанное в дальнейшем в житиях Богородицы, богослужении сегодняшнего дня и богослужении Рождества Богородицы, содержится в письменном памятнике, подлинное название которого Рождество Мариино. Ученые долго не знали его названия, и в XVII веке его назвали Протоевангелием Иакова. С историей этого праздника и с историей понимания текста очень много поучительного для нас сейчас выходит. В XIX веке, когда накапливалась критика к разным священным преданиям, и, с другой стороны, накапливались реальные знания об истории новозаветного времени, стало понятно, что никак не могло быть, чтобы Богородица была в том самом Иерусалимском Храме, в который Христос приходил, и который в 70-м году по Рождестве Христовом был разрушен, чтобы она там находилась во Святом Святых.

Во-первых, были очень известные, абсолютные запреты кому бы то ни было там находиться. Находиться во Святом Святых не мог вообще никто. А входить туда мог только раз в год и только первосвященник. Обычные священники вообще никогда не могли туда входить, тем более, остальные люди. Кроме того, достоверный и очень знающий еврейский историк того времени Иосиф Флавий дает полный список первосвященников, которые служили в этом Храме. И никакого Захарии среди них нет, даже хотя бы тезки. То есть, казалось бы, абсолютно исключено, чтобы в тот самый большой Иерусалимский Храм могли ввести Богородицу.

Тогда, конечно, люди, очень критически настроенные, говорили, что все это неправда, и праздник этот не имеет никакого смысла. А другие люди, образованные, но настроенные менее критично, говорили, что этот праздник имеет смысл, но только духовный. Это легенда о том, чего на самом деле никогда не было, но она говорит нам о том, как Богоматерь внутренне была едина с Богом, с самого начала, еще до воплощения Спасителя, и было это следствием Ее предизбрания. Конечно, такой духовный смысл в сегодняшнем празднике и в этом рассказе есть, но есть и не только он. Что же произошло дальше?

В 1940 году вдруг нашелся папирус с рассказом о Рождестве Мариином. И легенда, которая считалась поздним, чуть ли не V века, текстом, обнаружилась в папирусе III века по Рождестве Христовом, что очень четко датируется. Вот так иногда бывает. И по содержанию этого произведения видно, что оно само уже составлено из двух письменных документов, более ранних, лет на сто (то есть II века, если не более раннего времени). Текст о том, как Божия Матерь была введена во Храм, был написан настолько рано, что вполне возможно, что Храм этот еще стоял. А если он и не стоял, то были живы люди, которые помнили, как он стоял. То есть если это было бы просто какое-то вранье, то оно было совершенно неправдоподобное для того времени, когда это было написано.

И вот современная наука столкнулась с почти неразрешимой проблемой: как же так, получается, что какое-то историческое основание в этом рассказе есть, но в то же время того обычного исторического основания, которое считали раньше, все равно нет. Тогда что же? Но наука, может, как-нибудь разберется со своими проблемами, и отчасти она это и делает уже успешно, а что должны понимать люди верующие? Что важно для нас как верующих людей? — А важно вот что.

Это одно из многих указаний и одно из многих доказательств того, что Христос пришел в ветхозаветную Церковь, которая ждала Мессию, но эта ветхозаветная Церковь была сама уже малой сектой среди прочих еврейских сект, и тем более она не была официальным исповеданием этого Храма иудейского. В то время в Иудее, хотя она была частью Римской империи, был официальный культ в этом самом большом Храме, куда приходил Христос. Но там священники были саддукеями. А то, что у саддукеев вера неправославная, в Евангелиях много раз говорится совершенно ясно. И они были в некотором симбиозе, в договорных отношениях с фарисеями, у которых вера была ближе к православной, но среди них не было священников. И с ними тоже были очень враждебные отношения у христиан, хотя в отношении собственно веры к ним особых претензий не было. И ясно, что христиане не были ни фарисеями, ни саддукеями. А если так, то они не имели доступа к священнодействию в Храме.

Это означает, что храм, в который введена была Богородица, это был храм той самой еврейской секты, в которую пришел Христос. То есть это был другой храм. И мы с большой вероятностью, если даже не достоверностью, можем сказать, что это был за храм. Это тот самый храм, который известен в раннехристианском Предании как Сионская горница. В которой также произошло и Успение Богоматери, согласно другим рассказам. И в которой, самое главное, произошла Пятидесятница. Сионская горница – это то самое святилище, которое было с самого раннего времени у христиан. Следы ее до сих пор находятся на той горе, которая сейчас называется Сион и на довольно заметном расстоянии от Храмовой горы, где стоял тот самый большой официальный Храм.

И если в Ветхом Завете у пророков Сионом называется та гора, на которой стоит Храм, то уже давным-давно всю христианскую эпоху Сионом называется другая гора, где стояла та самая Сионская горница. Это, конечно, от христиан в употребление пошло, потому что для христиан Сион и настоящий Храм перенесся в другое место. Но это археология, история, и это не то, что очень важно для верующих людей, хотя и небезынтересно для них.

А что здесь, повторю, важно для верующих людей: то, что иудейская среда, которой принадлежал Сион, – это подлинная ветхозаветная Церковь, в которой, можно сказать, возникло христианство. Хотя правильнее сказать, что христианство возникло тогда, когда был сотворен первый человек, Адам. Потому что это православная и правильная вера и единство с Богом и потому что и до воплощения Христова, конечно, христианство было в этом смысле слова. Но когда Христос воплотился, когда Он пришел в Свою Церковь, эта Церковь уже была маленьким меньшинством, и которая в сложных отношениях находилась со всеми остальными, которая была более или менее гонима, и уж точно она была дискриминируема.

Поэтому мы можем сейчас находить в этом большое утешение и, понятно, какое: их положение было никак не лучше нашего. Да, их терпели (я имею ввиду ту еврейскую секту, в которую пришел Христос). Да, разрешали им какие-то публичные мероприятия, как мы это видим из Крещения, которое совершал и Сам Христос, и еще до него Иоанн Предтеча, который тоже был из священников, но не из тех, которые служили в Храме (а где же они служили, возникает вопрос?).

Но они не боялись быть в меньшинстве, и именно к этому меньшинству пришел Мессия, потому что они учили о Нем правильно. И они Его ждали, они Его узнали. Причем, наверное, тоже не все (как можно думать по разным историческим сведениям) даже и в этих маленьких сектах признали Мессию, потому что там разделились мнения. Кто-то и не признал. Но те, кто признали, были оттуда и потом привлекли других отовсюду, и из официального иудаизма. В частности, апостол Павел был из фарисеев. И Гамалиил был из фарисеев. И из самаритян, о чем мы слышим особенно в Евангелии от Иоанна, но не только. Есть и другие источники. А потом – и из всех остальных народов.

И взирая на этот праздник сегодня, с нашими нынешними знаниями, мы должны еще понимать, что это жизнь Истинно-Православной Церкви, если можно так анахронически употребить этот термин, в древнем, еще иудейском мире. И Богоматерь именно в том храме была, там находилась, там пребывала и ожидала, и дождалась, в конце концов (правда, это уже произошло, когда она вышла из Святого святых), воплощения Божия.

В духовном смысле, если мы теперь обращаемся к этой истории, мы не только должны вспоминать то, что и так вспоминали, что это во внутреннем смысле она находилась в храме и в уединении, что необходимо для того, чтобы принять Бога. Это внутреннее безмолвие, исихия. Это все так. Но и внешним образом она была отделена не только от людей вообще, так что она не общалась с кем и как попало, но правая вера отделяла ее, ее родителей и их единоверцев от большинства их же собственного народа. Именно потому, что народ эту веру, так или иначе, искажал, хотя в принципе как-то ее держался, а они не искажали.

И мы должны стараться быть там, где веру не искажают. Не бояться остаться в меньшинстве. Не бояться быть «белыми воронами» и одинокими серди своих же собственных родственников, друзей, может быть, сограждан уж тем более. А доверять – только Богу и понимать, что единственное, на кого надо равняться из людей, это святые. И особенно – Матерь Божия.

Аминь.

http://www.izglubinki.ru/propovedi/propovedi-episkopa-griroria/episkop-grigorii-lure-prazdnik-sekty-slovo-na-vvedenie-bogorod

Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!