Православный форум ИПЦ Калужской епархии

Всего понемногу => Вероучительные вопросы => Тема начата: АЗ от 21 04 2009, 12:09:30



Название: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 12:09:30
Здесь можно задавать вопросы и предлагать суждения по разным аспектам догматического и духовно-аскетического учения Православной Церкви.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 21 04 2009, 12:33:40
Здесь можно задавать вопросы и предлагать суждения по разным аспектам догматического и духовно-аскетического учения Православной Церкви.
Вопрос: как согласуется между собой научная и библейская хронология?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 15:36:59
Я специально в этот вопрос не вникал, даже не пытался. По моему интуитивному предположению само стремление их согласовывать дело не благодарное и даже бессмысленное.
Библейская "картина мира" отвечает не на естественно-научные запросы человека, а на богословские, религиозные. Одно дело - Божий дар, другое - наша яишница.
Этот принцип хорошо, на мой взгляд, выразил греческий патролог П. Неллас, касаясь близкого Вашему вопроса:  «Отсюда ясно, что сущность человека следует искать не в материи, из которой он создан, а в первообразе, по которому он сотворен и к которому стремится. Вот почему в святоотеческом подходе к вопросу о происхождении человека эволюционные теории не рассматриваются - точно так же, как для молящегося не представляет интереса порода дерева, из которого сделана доска для иконы. Пусть наука прилежно изучает материал, послуживший созданию человека; но всякий серьезный ученый признает непригодность методов объективной науки для изучения того первообраза, по которому человек создан из этого материала» (Образ Божий. Происхождение человека во Христе).

Впрочем, было бы хорошо, если б о библейской и научной хронологиях высказался Оптимист - смиренно его просим.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 21 04 2009, 16:15:40
Я специально в этот вопрос не вникал, даже не пытался. По моему интуитивному предположению само стремление их согласовывать дело не благодарное и даже бессмысленное.
Аналогично. Но случайно столкнулся с ситуацией, при изучении религиоведения. Пришлось изучать проявления религиозности синантропов на основе раскопок захоронения, датируемого 1,9 млн. лет до нашей эры. А у нас вроде как до нашей эры принято считать 5508 лет, ну есть разные варианты млюс-минус 500 лет, но не в три порядка же  =-O


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 21 04 2009, 19:01:08
Начиная разговор о (см. тему), надо бы сначала определиться с терминами. Большое спасибо Великим Каппадокийцам за наше счастливое детство троичную терминологию, но нужно идти дальше и конкретизировать такие понятия, как первородный грех, преложение и т.п.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 19:25:33
случайно столкнулся с ситуацией, при изучении религиоведения. Пришлось изучать проявления религиозности синантропов на основе раскопок захоронения, датируемого 1,9 млн. лет до нашей эры. А у нас вроде как до нашей эры принято считать 5508 лет, ну есть разные варианты млюс-минус 500 лет, но не в три порядка же  =-O

Ни 1,9 млн., ни 5508, на мой взгляд, к вероучению прямого отношения не имеют.
Относительно библейской хронологии единого подхода у библеистов нет. Одни (кажется, сейчас очень немногие) категорично настаивают на научной достоверности этой хронологии, другие пытаются объяснять ее, приспосабливаясь к современным научным данным. Мне кажется, в обоих случаях присутствует пережиток средневековой западной мифологии о Библии как мере всех без исключения вещей.
Восточная же патристика допускает, что Библия - мера только вещей духовных. И эти вещи неизмеримо достовернее нашего эмпирического, включая научный, опыта. (Если же многие Отцы и принимали библейскую хронологию буквально, как научную, то, видимо, только потому, что другой научной хронологии у них тогда и не было.)
Поэтому 7500 лет миру или сотни миллионов - дело, по-моему, третьестепенное. Психологически я бы, наверное, без проблем принял любой вариант, если он вдруг будет достоверно доказан. Конфликта с православным богословием в любом случае не получится.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 19:28:09
Начиная разговор о (см. тему), надо бы сначала определиться с терминами. Большое спасибо Великим Каппадокийцам за наше счастливое детство троичную терминологию, но нужно идти дальше и конкретизировать такие понятия, как первородный грех, преложение и т.п.

Ну что ж, как говорится, флаг тебе в руки, начинай!


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Оптимист от 21 04 2009, 21:10:28
Прежде чем говорить об исторической достоверности книги Бытия, следует заметить, что все ее повествование разделяется на три кардинально различных периода. Во-первых, это история творения мира и жизни прародителей до их изгнания из рая. Во-вторых, это эпоха праотцев, о которой существует немало косвенных исторических свидетельств. В-третьих, это эпоха патриархов, когда священная история становится историей небольшой племенной общины, дорожащей своим прошлым, связанным с историей окружающих стран и народов.Библейские персонажи эпохи праотцев - лишь важнейшие представители целых периодов в истории человечества тех времен, а 3000 лет от Адама до Авраама - сумма их лет их жизней. Авель - скотовод, Каин - земледелец, Тувалкаин - кузнец - между этими изобретениями человечества - тысячи лет. Патристическая литература дает немало примеров различного отношения к историчности повествования о мире, существовавшем до грехопадения. Таким же различным было соотнесение библейского повествования о творении мира с той картиной возникновения мира, которую рисовала современная святым отцам наука. Буквальное, «по плоти» прочтение библейского текста положило начало такому экзегетическому подходу, такому соотнесению Библии и науки, при котором игнорируются любые научные данные, противоречащие взглядам этих толкователей. Наиболее радикальными представителями подобного взгляда являются протестантские фундаменталисты. Представителей иной, аллегорической экзегезы также мало интересовало соотнесение библейского повествования с современными им научными представлениями — весь их интерес был обращен к вероучительному и нравоучительному смыслу шестоднева. Представители каппадокийской истолковательной школы, заложившей фундамент современной православной экзегезы, выработали особый взгляд на соотнесение Библии и науки. Начало ему было положено святителем Василием Великим в его «Шестодневе», где неоднократно используются данные античной космологии и естествознания, не противоречащие Священному Писанию. В Новое время подобный способ использования научных данных был положен в основу теории конкордизма, согласно которой подлинная наука не может противоречить слову Божию и потому может быть с ним согласована.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: gmail от 21 04 2009, 21:20:53
Грех ли искать научное доказательство существование Бога?

Если кто-то нашел это доказательство - грешник ли он?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Оптимист от 21 04 2009, 21:33:01
Нет, это не грех, но болезнь.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: gmail от 21 04 2009, 21:41:49
Нет, это не грех, но болезнь.
М-да...
Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Ансельм, Кант, Паскаль, Пушкин, Беркли...

И какой же диагноз Вы им поставили?
Блаженного Августина деканонизировали?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 22:35:14
Нет, это не грех, но болезнь.

5+


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 21 04 2009, 23:02:17
Грех ли искать научное доказательство существование Бога?
А зачем? Можно же просто сразу искать Бога.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 23:07:44
Это психологическая самозащита для людей с религиозным мировоззрением, но без религиозного опыта.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 21 04 2009, 23:19:31
Это психологическая самозащита для людей с религиозным мировоззрением, но без религиозного опыта.
Хорошая формулировка. И что характерно, количество "умом верующих" растет, и они требуют своего от Церкви.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 04 2009, 23:24:32
И будет торжество "православного" деизма.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 22 04 2009, 11:39:15
Два последних сообщения (Семена Подсекальникова и Гения Графоманова) удалены мною: про ПР есть уже дискуссия в другой теме и достаточно, а здесь не надо; про Рабиновича - это в "Юмор".

Прежде чем писать в этот раздел, заглядывайте, пожалуйста, в Уведомление![
b][/b]


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: gmail от 22 04 2009, 19:11:40
Это психологическая самозащита для людей с религиозным мировоззрением, но без религиозного опыта.
Что является самозащитой?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 24 04 2009, 21:03:21
У меня вопрос о св. Геннадии Схоларии. Я тут почитал предисловие к его книге, так Амвросий Погодин пишет о влиянии на Схолария самого Аквината. Интересно было бы сравнить их учение о Евхаристии.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Владимирович от 24 04 2009, 22:07:45
...


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 25 04 2009, 19:53:27
У меня вопрос о св. Геннадии Схоларии. Я тут почитал предисловие к его книге, так Амвросий Погодин пишет о влиянии на Схолария самого Аквината. Интересно было бы сравнить их учение о Евхаристии.

О влиянии это факт известный. Сам св. Геннадий в нем и признавался - где-то сохранилась(кажется, на экземпляре "Суммы",
которую он читал) его надпись "О божественный Фома, одного только тебе не хватает - православия" (как-то так).
Говорят также и о влиянии на Схолария теории сатисфакции Ансельма.
Однако, суть этих влияний оценивают по разному.
Иезуит Герхард Подскальски (считался крупнейшим специалистом по греч. богословию периода туркократии), убежденный, что
никакого специфически православного богословия нет, писал, что были уклонения Паламы, но они в Православной Церкви не прижились, а прижился "правоверный" томизм; и Схоларий - просто первый, кто понял, что никакой альтернативы Фоме нет.
Лурье, убежденный, что паламизм - это и есть православие (и это правильно), в рецензии на книгу Подскальски пишет, что св. Геннадий был последовательным паламитом и не усваивал антипаламитского богословия (самих установок) томизма, а только понятийный аппарат и отдельные концепции (подобно, как св. Василий Великий и др. - аристотелевские концепции) для целей именно паламизма. В его учении о Евхаристии концептуальное заимствование из Фомы служит другим, нежели в томизме, целям. Схоларий, говорит Лурье, был первым из Отцов, прямо писавшим об упразднении сущностей хлеба и вина. При этом было у него и принципиальное отличие от Фомы - он, исходя из идеи обожения верных в Теле Христовом, дескать, не считал, как Фома, что в Евхаристии присутствует какая-то особая сущность "тело Христа" (или "тотус Кристи" - "всецелый Христос"), о какой-то особой сущности тут речи быть не может, потому что в Евхаристии две сущности - единосущное нам человечество и единосущное Отцу Божество, т. е. это Тело, ипостасно соединенное с Божеством и пронизанное Его энергиями.
Однако, переводчик Схолария и знаток Фомы Бернацкий (вроде полный томист по взглядам, филокатолик и антипаламит), утверждает, что Лурье увидел то, чего на самом деле нет, а есть полное совпадение Схолария с Фомой не только в терминологии, но и в самом богословии,
вплоть до представлений о всецелом Христе.
Как на самом деле, судить пока сложно.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 26 04 2009, 13:16:57
Заглянул в *Уведомление*  - порадовался:
"Некоторые уважаемые участники нашего форума, не исключая и глубокоуважаемого Глобального Модератора, не раз высказывали желание разобраться в дискуссионных вопросах православного вероучения – причем, не так, как оно нам кажется, а так, как оно содержится в Предании Церкви."

Заглянул в тему - закручинился. Мой вопрос о мате удален.

Хороший способ отвечать.

Вопрос о Светлом Христовом Воскресении не задаю - полагаю, его тоже удалят, бо неудобен он.

С таким подходом к вопросам вероучения Вам, вообще, лучше писать только в "Юмор".


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 26 04 2009, 13:28:10
Начиная разговор о (см. тему), надо бы сначала определиться с терминами. ...и конкретизировать такие понятия, как первородный грех, преложение и т.п.
Присоединяюсь к вопросу.

Конкретизируйте свои вопросы. Если же Вас интересует вообще о первородном грехе, посмотрите книгу: Ж.К. Ларше. Преподобный Максим Исповедник - посредник между Востоком и Западом. Гл. "Вопрос об Адамовом наследии".   


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 28 04 2009, 09:57:42
http://www.consensuspatrum.ru/

Очень серьезный, на мой взгляд, форум, с очень серьезным составом участников (по крайней мере, администратор, модераторы, еще Евгений и некоторые другие).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 28 04 2009, 22:38:35
Сегодня Радоница, и, как всегда, очередной вопрос прихожан, можно ли поминать инославных на панихиде.
Логика рассуждений проста:евхаристическое (на проскомидии) поминовение недопустимо, и это понятно. В то же время дома молиться можно за кого угодно. Где-то между этими положениями стоит забор. Но дальше следует несколько логических рассуждений, которые нужно поместить по одну из сторон забора. Понятно, что каждое следующее предложение имеет смысл, только если на предыдущее был дан положительный ответ.
а) православная А дома может молиться за католика В (протестанта, несторианина, монофизита и т.п.)
б) может она попросить о такой же молитве православных C и D?
в) а попа N?
г) а попросить их всех собраться вместе для такой молитвы?
д) а сделать это в храме?
е) а когда они и так собрались для совместной молитвы (панихида на Род. Субботу или Радоницу), подать в записке имя этого В?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Игнатий от 28 04 2009, 22:45:23
е) а когда они и так собрались для совместной молитвы (панихида на Род. Субботу или Радоницу), подать в записке имя этого В?
Думаю на панихиду можно...


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Оптимист от 28 04 2009, 22:54:29
Ответ - в чинопоследовании погребения инославных.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 28 04 2009, 23:21:09
К Оптимисту:
Прочел в одной книге, что идея многосубъектности Единого Бога была присуща некоторым иудейским традициям времен пришествия Христа. А есть какие-то свидетельства этому, а то в той книге это было сказано мимоходом?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Оптимист от 28 04 2009, 23:36:51
Смотря что под этой многосубъектностью понимать.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 28 04 2009, 23:48:36
Ну что учение о Троице было приемлемо для такой традиции


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Оптимист от 28 04 2009, 23:57:51
У Ристо Сантала (Сантала Ристо. Мессия в Новом Завете в свете раввинистических писаний. СПб, 1995) есть подборка соответствующих цитат.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Оптимист от 29 04 2009, 00:01:32
В частности, общеизвестно, что наиболее ранние из Таргумов говорят о Слове Божием, как о Личности, через Которую Бог творит мир.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 29 04 2009, 00:23:51
У Ристо Сантала (Сантала Ристо. Мессия в Новом Завете в свете раввинистических писаний. СПб, 1995) есть подборка соответствующих цитат.
Скачал "Мессию в Ветхом Завете", а "Мессии в НЗ" в сети нет  :-(


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 01 05 2009, 16:19:07
можно ли поминать инославных на панихиде.

На основе святоотеческой экклесиологии и принятых Вселенской Церковью канонических норм - по-моему, ответ однозначный: нельзя. Молитвы Церкви - только о верных.
Чинопоследование погребения инославных, венчания с инославными и т.п. - это синодальные экуменические прибамбасы.
Если сам вопрос с современного политкорректного языка перевести на традиционный церковный, получится - можно ли на церковном богослужении поминать еретиков. Попробуй представить, чтобы кто-нибудь из древних Отцов сказал бы "да, конечно". Я такого представить не могу. 


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 02 05 2009, 11:19:49
можно ли поминать инославных на панихиде.

На основе святоотеческой экклесиологии и принятых Вселенской Церковью канонических норм - по-моему, ответ однозначный: нельзя. Молитвы Церкви - только о верных.
Чинопоследование погребения инославных, венчания с инославными и т.п. - это синодальные экуменические прибамбасы.
Если сам вопрос с современного политкорректного языка перевести на традиционный церковный, получится - можно ли на церковном богослужении поминать еретиков. Попробуй представить, чтобы кто-нибудь из древних Отцов сказал бы "да, конечно". Я такого представить не могу. 

А начиная с какого пункта поставим "кирпич"?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 02 05 2009, 12:03:57
Все зависит, мне кажется, от того, о какой именно молитве идет речь.
Есть апостольское указание не молиться за пребывающих в состоянии духовной смерти: "Если кто видит брата своего согрешающего грехом не к смерти, то пусть молится, и [Бог] даст ему жизнь, [то есть] согрешающему [грехом] не к смерти. Есть грех к смерти: не о том говорю, чтобы он молился" (1 Ин. 5, 16). (Почему - это вопрос отдельный.)
Здесь речь об отпавшив через смертные грехи, они - вне общения, вне Жертвы. А инославные - это если уж не совершенно внешние, как язычники, то уж точно отпавшие.
Молитва Церкви - это молитва о Царствии Небесном, пришедшем в силе. Тот кто явно или неявно противится Царствию Небесному (внешние и отпавшие) не могут участвовать в этой молитве даже пассивно. Это правило.
Но так как мы не всегда знаем, сердечных намерений этих внешних ("внешних судит Бог"), в виде исключения из правила мы можем молиться о них, как принято говорить, келейно. Это не есть молитва Церкви не в смысле одной только формы, но по самому содержанию - не молитва о верном, засвидетельствованно стремящемся в  Царствие Небесное, хотя может быть и падавшем грехами не к смерти, а молитва о предании внешнего по отношению к этому Царству в волю Божию ("Ими же веси судьбами...").
А вся логическая цепочка, процитированная тобой, основана на случайных и формальных признаках, и потому левая. 
 


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 02 05 2009, 12:23:27
Здесь налицо расхождение теории и практики. Когда мне приносят пачку записок с именами крещеных людей, я формально не могу их не принять. А сколько в этих записках отпавших через смертные грехи - я не знаю, но примерно процентов 80. И из этих 80 процентов больше половины отпали сразу же после крещения и не сделали ни одной попытки вернуться.
http://euhenio.livejournal.com/248545.html?thread=3393505#t3393505


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 02 05 2009, 15:16:09
Надо добиваться того, чтобы практика соответствовала теории.
А почему ты формально не можешь не принять записки с именами реально отпавших? На основании чего?
Ты, по-моему, можешь даже добиться, чтобы таких записок тебе не подавали.
PS. У меня есть даже конкретное решение возникающей в связи с этим твоей финансовой проблемы: те деньги, которые прилагались бы к поданым тебе в алтарь для поминовения отпавших запискам, пусть пересылают по почте мне для келейной молитвы.  :-P 


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: DM от 03 05 2009, 14:23:01
А почему ты формально не можешь не принять записки с именами реально отпавших? На основании чего?
Ты, по-моему, можешь даже добиться, чтобы таких записок тебе не подавали.
На банальном основании того, что если мои тетки начнут по каждой записке спрашивать о принадлежности к Церкви каждого записанного, то они успеют принять за время проскомидии одну-две (с учетом того, что будут спорить и объясняться).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 03 05 2009, 22:22:03
Зачем тетки? Надо дать убедительное обоснование и настойчиво и методично доводить его до сведения прихожан: проповедь, разъяснительные беседы, приходская газета, объявления, памятные листки, буклеты...
У нас, например, батюшка пару раз твердо сказал с амвона, что при движении к Чаше, Кресту, аналойной иконе и т. д. должен быть чин и порядок - сначала дети, потом мужчины, потом женщины (причем, бывалые прихожане пропускают новеньких) - и толчеи прекратились. А бывалые прихожанки стали теперь еще и регулировщиками этого движения для тех, кто не знает.
Мне кажется, иногда достаточно объяснить что-то нескольким, но самым пассионарным прихожанкам, а уж они объяснят всем и проконтролируют. Важно только, чтобы они сами были под контролем настоятеля и имели к нему доверие (а не он под их контролем). 


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 12 05 2009, 10:25:12
  Чёткого понимания личности в православии нет. Этим различные суждения, например, сколько Личностей Святой Троице, - одна, две или три?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 12 05 2009, 10:33:34
  Чёткого понимания личности в православии нет. Этим различные суждения, например, сколько Личностей Святой Троице, - одна, две или три?
=-O =-O =-O Даже и не знаю что написать... Ну хотя бы так: на чем основывается Ваше подобное утверждение?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 12 05 2009, 12:09:51
  Чёткого понимания личности в православии нет. Этим различные суждения, например, сколько Личностей Святой Троице, - одна, две или три?
=-O =-O =-O Даже и не знаю что написать... Ну хотя бы так: на чем основывается Ваше подобное утверждение?
Да, Wiima, Вы бы уточнили свой вопрос, а то непонятно, о чем  речь.

В строгом смысле в православном богословии и термина-то такого нет - "личность" (если, конечно, не принять его как эквивалент святоотеческих "лицо" (греч. "просопон") или ипостась). Были только неудачные попытки ввести его в православный богословский оборот (Лосский, Янарас, Зизиулас, отчасти Мейендорф и ряд наших нынешних эпигонов - Давыденков, Чурсанов и т.д.). Неудачные, потому что при этом вводятся и новые и плохо соотносящиеся с учением святых отцов смыслы, хотя сами новаторы предпочитают этого не замечать. 


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 12 05 2009, 16:39:40

Цитировать
Даже и не знаю что написать... Ну хотя бы так: на чем основывается Ваше подобное утверждение?
  Я спрашиваю ваше мнение, сколько Личностей Святой Троице?
Цитировать
В строгом смысле в православном богословии и термина-то такого нет - "личность" (если, конечно, не принять его как эквивалент святоотеческих "лицо" (греч. "просопон") или ипостась).

 То есть, Великие Каппадокийцы не вводили оборот слово личность? Просопон, - Лицо. Но, не внешнее лицо, а невидимое, духовное. Это и есть Личность?
Цитировать
Неудачные, потому что при этом вводятся и новые и плохо соотносящиеся с учением святых отцов смыслы, хотя сами новаторы предпочитают этого не замечать.

   Весьма неудачные, весьма. В чём вы видите протиоречие современных богословов с учением Святых отцов в отношении Личности? Кстати, Лосского я бы из неудачников убрал.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 12 05 2009, 20:59:41

Просопон, - Лицо. Но, не внешнее лицо, а невидимое, духовное. Это и есть Личность?

В чём вы видите протиоречие современных богословов с учением Святых отцов в отношении Личности? Кстати, Лосского я бы из неудачников убрал.

Ни о каком "невидимом, духовном" лице ни у каппадокийцев, ни у других отцов речи, насколько могу судить, нет.
Говоря кратко, лицо - это ипостась разумной природы, а ипостась - конкретное (частное) существование общей природы, начало существования природы, способ бытия природы, неделимое (атомон), индивид... Т.е. смысловых оттенков в зависимости от определенного контекста может быть много. Посмотрите "Философские главы" вкупе с "Точным изложением..." преп. Иоанна Дамаскина там это все есть.

Противоречие перечисленных выше богословов с учением святых отцов, говоря опять-таки кратко, как раз в том, что их "личность" - это не просто способ существования разумной природы, а некое самостоятельное и особое, онтологически отличное от природы начало, как Вы и выразились, некая "невидимое, духовное" лицо. Причем, они учат о примате этой "личности", т. е. она у них онтологически первична по отношению к природе.
Все это, как говорят люди сведущие, влияние модной в XX в. на Западе философии персонализма, который был реакцией на традиционный для Запада же эссенциализм.
Для православного (в смысле святоотеческого) богословия и то, и другое - перекос. У св. Григория Богослова лтцо и природа нераздельно различны и различно тождественны: только помыслю Троицу, тут же созерцаю и Единицу; помыслю Единицу, созерцаю Троицу - такова его троичная логика. Никакого примата - ни ипостаси над сущностью, ни сущности над ипостасью - у него нет. Есть только монархия ипостаси Отца над ипостасью Сына и ипостасью Духа, - а это совсем другая "опера".   

В.Н. Лосский, конечно, не неудачник (в обывательском смысле этого слова), но к этому самому богословию "личности" (или, как еще его называют, "православному персонализму") руку, т.е. голову, приложил еще как. У его сына Н.В. Лосского есть специальная статья об этом, и в ней говорится, что в патристике такого учения о личности разработано не было, но, дескать, были всякие имплицитные посылки, а В.Н. их будто бы очень органично эксплицировал (читал давно, но, кажется, объяснение примерно такое).

Ваш вопрос, "сколько Личностей в Святой Троице" - это юмор такой?     


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 12 05 2009, 22:47:05
АЗ, а я вот кстати тоже бы послушал, а чем Давыденков, Лосский и Яннарас провинились? И по сравнению с кем? То есть, если можно, верное понимание, неверное понимание, и в чем различие? Заранее благодарен.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 12 05 2009, 22:51:14
Цитировать
АЗ
Ваш вопрос, "сколько Личностей в Святой Троице" - это юмор такой?

Хорошо бы если юмор? На одном форуме меня все православные пытались убедить, три Личности в Святой Троице. На что я отвечал, что не нахожу в трёх Абсолютных Личностях единого Бога. Предложили трактовку Давыденкова, когда же я её раскритиковал, то подменили на традиционную, где не говорится о личности, а мне навешали ярлыков. Тему естественно закрыли. На другом форуме так же тремя личностями убеждали. Я же сторонник одной Абсолютной Личности.
    Не совсем разбираюсь природе и ипостаси, вижу человек вы грамотный. Большая просьба, посмотрите мои суждения о Личности в работе «Самая передовая религия мира или Святая Троица», размещённой Проза.ру, автор Василий Кузнецов. В чём найдёте ошибки на ваш взгляд? Буду очень признателен… и обижусь конечно.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 12 05 2009, 23:48:26
Wiima, у Вас ус отклеился...


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 13 05 2009, 12:20:15
Т-с-с. Более никому.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 13 05 2009, 13:49:37
На одном форуме меня все православные пытались убедить, три Личности в Святой Троице. На что я отвечал, что не нахожу в трёх Абсолютных Личностях единого Бога. Предложили трактовку Давыденкова, когда же я её раскритиковал, то подменили на традиционную, где не говорится о личности, а мне навешали ярлыков. Тему естественно закрыли. На другом форуме так же тремя личностями убеждали. Я же сторонник одной Абсолютной Личности.
   


Разве двух форумов не довольно?

Большая просьба, посмотрите мои суждения о Личности в работе «Самая передовая религия мира или Святая Троица», размещённой Проза.ру, автор Василий Кузнецов.


Простите, ничем не могу помочь, нет такой возможности.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 13 05 2009, 14:46:26
АЗ, а я вот кстати тоже бы послушал, а чем Давыденков, Лосский и Яннарас провинились? И по сравнению с кем? То есть, если можно, верное понимание, неверное понимание, и в чем различие? Заранее благодарен.

Кажется, я уже об этом написал выше…

1. В католической триадологии, восходящей к блж. Августину, перекос в сторону эссенциализма: сущность онтологически первична, в ней как в начале Божества возникают отношения Лиц – Отец рождает Сына, из обоих, как единого начала (единой сущности) исходит Дух.

2. В христианском персонализме XX в. перекос в противоположную сторону: началом в Божестве является ипостась, она онтологически первична по отношению к сущности.

3. Святоотеческая триадология соблюдает равновесие: методологически могут быть в равной мере использованы два способа описания – от ипостаси к сущности и от сущности к ипостаси; при этом признается, что на уровне онтологии ставить вопрос о том, что «первично», а что «вторично» просто абсурдно – в ипостасях нет никакого другого содержания кроме сущности, а сущность не бытийствует до или помимо ипостасей, но только в них самих.

4. Персонализм Лосского и Мейендорфа еще можно оценить как ошибочную тенденцию.
У Яннараса эта тенденция доводится до абсурдной крайности и фактически становится ересью: «Бог не есть некая заданная Сущность, предшествующая Лицам. Напротив, Он прежде всего Личность, которая совершенно свободно ипостазирует Свое Бытие, Свою Природу…» (Вера Церкви. М., 1992. С. 71).
Кстати, в 1993 г. Священный Кинот Св. Горы осудил персонализм Яннараса специальным «Извещением» (говорят, очень грамотным).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 13 05 2009, 16:25:39
Спаси Господи! С пунктом 3 совершенно согласен. По Яннарасу тоже понятно. А Давыденков?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 13 05 2009, 16:51:07
А Давыденков в учебнике перепевает то Лосского, а то и Яннараса.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 13 05 2009, 17:07:23
Цитировать
АЗ
 
Разве двух форумов не довольно?
       Так личности то три. Это наверное последний форум на котором меня будут убеждать по форме одним Богом, а в сущности подтверждая три:–
Цитировать
в ипостасях нет никакого другого содержания кроме сущности, а сущность не бытийствует до или помимо ипостасей, но только в них самих.
Буквально понимаю три ипостаси и три сущности. Три Бога.
       Как понять
Цитировать
Святоотеческая триадология соблюдает равновесие: методологически могут быть в равной мере использованы два способа описания – от ипостаси к сущности и от сущности к ипостаси
, учитывая
Цитировать
в ипостасях нет никакого другого содержания кроме сущности
То есть ипостась и есть сущность? Тогда утверждение "от ипостаси к сущности и от сущности к ипостаси" лишено смысла. Мне представляется, что Ипостась имеет сущность, так и сущее. Сущность едина и не делима. сущее даёт различие Ипостасям. Тело христово человеческое, сущее. Дух, - сущность. "Отец во Мне".


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 13 05 2009, 19:52:51
Цитировать
АЗ
 
Разве двух форумов не довольно?
       Это наверное последний форум на котором меня будут убеждать по форме одним Богом, а в сущности подтверждая тр

Буквально понимаю три ипостаси и три сущности. Три Бога.


Насчет того, что Вас здесь будут в чем-то убеждать, даже и не надейтесь.

Вам лучше перестать пока пытаться понимать такие вещи, тем более буквально :-)

В этом разделе (см. Уведомление) обсуждаются вопросы православного вероучения! Именно православного!
Собственные фантазии можете публиковать в других разделах (если их модераторы будут не против). Можно в разделе "Творчество", а лучше прямо в разделе "Юмор".


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 13 05 2009, 21:00:10
Цитировать
АЗ
В этом разделе (см. Уведомление) обсуждаются вопросы православного вероучения! Именно православного!
Спасибо за разъяснение. Но, как тогда понимать ваше не согласие признанными православными богословами?
Где православное учение? Ваше? Так понимаю, вы нехотите высоты своих знаний снизойти до простых вопросов моей серости. Что ж, извините и только. Вы хотите утвердить православную истину, я же ищу Истину в православии. Всего доброго.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 13 05 2009, 21:34:30
Православие в Писании и Предании Церкви.
Несогласие с признанными, как Вы говорите, богословами объяснено выше.

Вы, как мне показалось, не задавали простых вопросов, а делали нелепые, с точки зрения православного (и вообще любого другого) богословия, утверждения.

Для того, чтобы о чем-то с кем-то говорить, нужно иметь хотя бы небольшой общий словарь. Иначе получится, я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Вам предложили заглянуть в "Философские главы" преп. Иоанна Дамаскина, которые таким вводным богословским словарем и являются. Вы этого не сделали, а продолжили свое "я считаю", "мне представляется", "я раскритиковал".
Получается, что Вы, позвольте сравнение, пытаетесь судить о способах решения геометрических задач, не зная даже таблицы умножения.

Обижаться не нужно!
И Вам всего доброго!


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 14 05 2009, 05:16:27
Зачем же так много заумных слов, когда можно просто сказать, что в сущности Личность одна, так как сущность не делима и вы это подтверждаете сами:
Цитировать
в ипостасях нет никакого другого содержания кроме сущности


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 14 05 2009, 09:22:41
Зачем же так много заумных слов, когда можно просто сказать, что в сущности Личность одна, так как сущность не делима и вы это подтверждаете сами:
Цитировать
в ипостасях нет никакого другого содержания кроме сущности

Аналогия: у нас с Вами единая человеческая сущность, но различные ипостаси, т.е. человечество многоипостасно. В Боге единая Божественная сущность в Трех ипостасях, Божество - триипостасно. (Это, еще раз повторю, только аналогия.)
Принципиальное отличие в том, что тварная человеческая сущность в ипостасях разделяется сейчас раздельно, люди - индивиды - словно "осколки" единого Адама. Божественная единая сущность разделяется в Отце, Сыне и Святом Духе нераздельно.

Можно дать Вам совет? Если Вы, как утверждаете, хотите найти в православии Истину, для начала примите и твердо запомните, что Бог, Который и есть Истина, совершенно не подобен нам, и заведомо превышает меру нашего рассудка.
Поэтому в православном богословии обычная одномерная человеческая логика ипользуется только в определенных и довольно узких пределах - только в рамках какого-нибудь одного аспекта того или иного догматического вопроса. Когда два аспекта одного и того же вопроса совмещаются, обычная логика уже не действует, а применяется метод логического парадокса. И получается, что описание реальности строится с помощью двух логически взаимоисключающих положений: Бог познаваем и Бог непознаваем, Бог един и Бог троичен, Бог абсолютно прост и Бог сложен и т.д.
Поэтому, описывая только единство Божие, мы можем задействовать нашу одномерную логику; и описывая только троичность Бога, мы тоже можем задействовать ее. Но когда мы соединяем то и другое вместе, эта логика уже непригодна и мы начинаем говорить логическими парадоксами: Бог троичен в Лицах и един по сущности (на уровне арифметики получилось бы: 3=1).
И это не потому, что святые Отцы, формулировавшие догматы, были любителями неразрешимых задачек и словесной эквилибристики, а потому что та Реальность, Которая открывалась им, как святым, в их духовном опыте и Которая именуется Богом, превышает, как я уже сказал, меру нашего рассудка и всех способов его мышления.

За сим прошу считать вопрос закрытым.     


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Wiima от 15 05 2009, 07:16:46
Цитировать
АЗ      
у нас с Вами единая человеческая сущность
      В чём же заключается человеческая сущность? Почему каждый человек личность, а животное нет. Наличие разума? Разум вторичен духовности.  Сущность человека в содержании нравственности, а нравственность величина абсолютная исходной Бога. Почему же человек не подобен Творцу? Подобен, или сказать точнее, подобен насколько способен, устремлён. Потому человек и личность, что содержит в себе Личность Бога. Бог  заходит в человека верой, совестью, формирует его душу, личность. Человек же зачастую сам ограничивается от бесконечности разумом и своей волей. Вот и вы настойчиво предлагаете «твердо запомните, что Бог, Который и есть Истина, совершенно не подобен нам, и заведомо превышает меру нашего рассудка». Так ли уже "совершенно не подобен"? Одним рассудком человека не возможно и ошибочно сравнивать подобие с Богом. Мы подобны в сущности содержанием Общего Духовного Существа. И, своим разумом не можем охватить не токмо Господа, но и веру, так как верой подобны Ему, насколько верим.
      Почему современные богословы настойчиво ограничивают духовное подобие человека и Бога? Ведь Бог, это Дух(не плоть). Очень печально. Господь приходил нам примером. [Лк.6:46] «Что вы зовете Меня: Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю»?
Если не стремиться к подобию, то и творить чудеса не возможно. Не возможно спасение.
Думаю, современное православие очень проигрывает отрицанием  признания подобия человека и Бога духовностью.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 15 05 2009, 15:03:43
Еще раз прошу, пишите, пожалуйста, в "Творчество". Здесь обсуждаются вопросы православной догматики. Если у Вас нет о ней совсем-совсем никаких представлений, прочитайте уж если не св. Иоанна Дамаскина и даже не учебник Давыденкова, то для начала хотя бы какой-нибудь Закон Божий.
Напоминаю сравнение про таблицу умножения: если Вам неизвестно про "дважды два" и "пятью пять", никто не сможет Вам помочь понять, что значит "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".
Если продолжите писать сюда Ваши благоглупости, буду удалять без предупреждения.
 *DRINK*     


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 15 05 2009, 15:30:48
Библейские персонажи эпохи праотцев - лишь важнейшие представители целых периодов в истории человечества тех времен, а 3000 лет от Адама до Авраама - сумма их лет их жизней. Авель - скотовод, Каин - земледелец, Тувалкаин - кузнец - между этими изобретениями человечества - тысячи лет...
 Буквальное, «по плоти» прочтение библейского текста положило начало такому экзегетическому подходу, такому соотнесению Библии и науки, при котором игнорируются любые научные данные, противоречащие взглядам этих толкователей. Наиболее радикальными представителями подобного взгляда являются протестантские фундаменталисты...

 Представители каппадокийской истолковательной школы, заложившей фундамент современной православной экзегезы, выработали особый взгляд на соотнесение Библии и науки. Начало ему было положено святителем Василием Великим в его «Шестодневе», где неоднократно используются данные античной космологии и естествознания, не противоречащие Священному Писанию. В Новое время подобный способ использования научных данных был положен в основу теории конкордизма, согласно которой подлинная наука не может противоречить слову Божию и потому может быть с ним согласована.


1. Смотри, падет на главу твою анафема о. Даниила Сысоева! :-)

2. Между "Шестодневом" св. Василия и современной православной экзегезой огромный временной разрыв. А есть ли преемство такой экзегезе в византийской патристике? А если нет, то почему?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 15 05 2009, 15:59:58
Скопировано из дискуссии в ЖЖ, может, кому будет интересно.

Вопрос:
Является ли тление тела его сущностным свойством, которое до падения не проявлялось, было только в возможности?

Ответ:
Прп. Иоанн Дамаскина (например, в трактате "Против манихеев")  не относит тление к существенным свойствам тела, а называет его «привходящим» (симбебикос, акциденция).
Логика, кажется, такая. По природе тело, как тварное, потенциально способно к качественным и количественным изменениям. Каким именно изменениям - в зависимости от направления движения. Пока умопостигаемое Адама было, вследствие естественного тяготения, направлено к Богу, его чувственное было тонким и нетленным, было облечено в "ризу Божества" или "одеяние Света".
Когда ум Адама устремился против естества к чувственной твари, его тело утратило срастворенность с умопостигаемым, совлеклось "одеяния Света", облачилось в "кожаные ризы", огрубело, т. е. в него привзошло в том числе и тление.
Христос вместе с природой воспринимает и тление, эту акциденцию тела падшего Адама, чтобы в огне Своего Божества переплавить его в нетление. Вместе с тем тление использовалось Им и для других частных домостроительных целей – для освящения нашего рождения, возрастания, питания и т.д.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 15 05 2009, 17:07:04
Вместе с тем тление использовалось Им и для других частных домостроительных целей – для освящения нашего рождения, возрастания, питания и т.д.
А я где-то читал, что тленность и соответствено смертность тела были необходимы, чтобы человек, будучи нетленным, вечным и удобопреклонным ко злу не накопил этого зла до того состояния, когда покаяние уже невозможно.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 15 05 2009, 17:25:14
Да, это про смертность, которая, с одной стороны, следствие грехопадения, а с другой - попущение-благодеяние Божие. Это у св. Василия Великого и т.д.
Только это не относится к христологии, а к духовному "выживанию" людей до Боговоплощения. А я имел в виду именно то, какую сотериологическую роль тление сыграло во Христе.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 15 05 2009, 17:46:40
Да, это про смертность, которая, с одной стороны, следствие грехопадения, а с другой - попущение-благодеяние Божие. Это у св. Василия Великого и т.д.
Только это не относится к христологии, а к духовному "выживанию" людей до Боговоплощения. А я имел в виду именно то, какую сотериологическую роль тление сыграло во Христе.
То есть если я правильно понял, то после принятия Христом на себя тленных природных свойств человека, эти свойства стали освящены/преобразованы благодатью?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 15 05 2009, 19:36:15
Да. Но актуально это пока только для тех, кто во Христе, а с остальными все также, как до Воплощения.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Владимир Ив. от 02 06 2009, 00:04:36

То есть если я правильно понял, то после принятия Христом на себя тленных природных свойств человека, эти свойства стали освящены/преобразованы благодатью?

Простите, но я не понимаю, что значит "тленные природные свойства человека освящены/преобразованы"? Что освящено? Что преобразовано и во что?


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 02 06 2009, 00:50:36
Например, боль в источник блаженства, смерть в источник жизни...


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Семён Подсекальников от 02 06 2009, 10:36:59
Ну да, "смертию смерть поправ".


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 07 03 2012, 17:58:36
=Признание о. Олега Давыденкова

Мы давно хотели поговорить с о. Олегом о догматических ошибках его учебника, по которому преимущественно и обучаются будущие пастыри нашей Церкви. Недавно нам представился случай хотя бы передать ему подборку цитат Отцов Церкви по поводу способа существования (тропоса) естественных страстей в человеческой природе Христа и Его "богооставленности" на Кресте. Отец Олег ответил, что, конечно, этим учебником нельзя пользоваться, но он, оказывается, вовсе не имеет прав на внесение изменений при переиздании этого учебника, которые необходимо сделать. Вместо этого он ныне издает новый, исправленный учебник Догматики, который выйдет в свет месяца через три.=

http://andrew-larisa.livejournal.com/36447.html


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: alex7 от 18 04 2012, 22:25:22
Хочу поделиться прочитанным:
"Церковь и Евхаристия" митр. Иоанн Зизиулас.
       "Некоторые полагают, что, когда Церковь станет тождественна какой-либо политической силе, она сможет достичь большего, но на самом деле она лишь теряет свою идентичность.
         У протестантов это происходит по причине их занятости текущими общественными и политическими проблемами... Во Всемирном Совете Церквей, можно видеть, что так называемые церкви протестантов постоянно заняты общественными проблемами, на которых сосредоточено всё их внимание.
          Итак, великое искушение - слиться с усилиями, которое предпринимает общество для решения различных своих проблем. Я бы даже сказал, что и к нам, православным, приходит в последнее время искушение подражать западным образцам поведения, демонстрируя силу Церкви по отношению к государству, или даже пытаясь развить общественную деятельность, равную или лучшую государственной. Т.е. Церковь вступает в некоторые антагонистические отношения с государством.
          К счастью, у нас эти попытки ограничиваются уровнем церковного священноначалия, а наш верующий народ, что весьма важно, видит идентичность Церкви всё-таки в ином."


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Игнатий от 23 04 2012, 20:23:03
 "К счастью, у нас эти попытки ограничиваются уровнем церковного священноначалия, а наш верующий народ, что весьма важно, видит идентичность Церкви всё-таки в ином".

У нас не так, к сожалению...


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Владимир Ив. от 19 07 2012, 21:13:17
Библейские персонажи эпохи праотцев - лишь важнейшие представители целых периодов в истории человечества тех времен, а 3000 лет от Адама до Авраама - сумма их лет их жизней. Авель - скотовод, Каин - земледелец, Тувалкаин - кузнец - между этими изобретениями человечества - тысячи лет. ... Буквальное, «по плоти» прочтение библейского текста положило начало такому экзегетическому подходу, такому соотнесению Библии и науки, при котором игнорируются любые научные данные, противоречащие взглядам этих толкователей. ...
Простите, уважаемый Оптимист, прошу пояснить, так убивал Каин Авеля, или нет? И Адам появился в результате эволюции или был сотворен из праха земного? И есть ли серьезные научные данные о времени появления скотоводства, земледелия и кузнечного ремесла?


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 21 06 2013, 16:39:47
Как часто нужно причащаться?

http://vkuspravoslavia.livejournal.com/69257.html

От глобального модератора форума, кстати.


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Павел от 23 06 2013, 10:23:09
Как часто нужно причащаться?

http://vkuspravoslavia.livejournal.com/69257.html

От глобального модератора форума, кстати.

Уверен, в этом вопросе все индивидуально. И загонять всех в прокрустово ложе (хотя бы оно и святоотеческое) было бы неверно.


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Игнатий от 23 06 2013, 23:21:57
Уверен, в этом вопросе все индивидуально. И загонять всех в прокрустово ложе (хотя бы оно и святоотеческое) было бы неверно.
Согласен в том плане, что Церковь не для всех.


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Павел от 24 06 2013, 08:27:12
Согласен в том плане, что Церковь не для всех, а для каждого.


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Игнатий от 25 06 2013, 11:56:51
Согласен в том плане, что Церковь не для всех, а для каждого.
А каноны не для каждого?


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 25 06 2013, 14:00:37
Они, как рек авва диак, на пыльной полке должны лежать.


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Павел от 26 06 2013, 21:18:16
Каноны, прописывающие интенсивность евхаристической жизни? Возможно, в свое время и в своей общине Василий Великий мог такую интенсивность авторитарно закрепить, из чего совсем не следует, что это всем и всюду, и на все времена.
Моё же имхо: более нужно сурьёзно проходить дело своего спасения, нежели заниматься реконструкцией однажды признанного правильным.


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: Игнатий от 27 06 2013, 18:42:39
Каноны, прописывающие интенсивность евхаристической жизни? Возможно, в свое время и в своей общине Василий Великий мог такую интенсивность авторитарно закрепить, из чего совсем не следует, что это всем и всюду, и на все времена.
Моё же имхо: более нужно сурьёзно проходить дело своего спасения, нежели заниматься реконструкцией однажды признанного правильным.
Ваше мнение бесценно. Мнение же Св. Василия - понятно, не таково :)


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АЗ от 29 06 2013, 13:27:57
Преп. Никодим Святогорец, Свт. Макарий Коринфский
Книга душеполезнейшая о непрестанном причащении Святых Христовых Таин


http://golden-ship.ru/knigi/4/nikodim_svyuatogor_DKoNPCHT.htm


Название: Re:Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 16 07 2014, 10:49:11
Православное исповедание веры с учетом современных ересей

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3340


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 29 03 2015, 10:11:27
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112798


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 02 04 2015, 15:38:08
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Об образе Божием [антропология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112911


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 03 04 2015, 11:09:16
Беседы на «Лествицу». 11 (23). Духовное рассуждение: как приобрести и как потерять (14/27.03.2015)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112802


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 03 04 2015, 11:09:51
Беседы на «Лествицу». 10 (22). Смиренномудрие и тест на безбожие (13/26.03.2015)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112796


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 05 04 2015, 23:34:10
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: О цели всего [антропология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112961


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 07 04 2015, 11:35:20
Беседы на «Лествицу». 13 (25). Бесстрастие и любовь: о смысле жизни (21.03/03.04.2015)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112970


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 04 2015, 06:27:16
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Христос движется вспять. [антропология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113044


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 16 04 2015, 17:50:41
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Происхождение души. [антропология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113135



Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 18 04 2015, 21:48:05
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Начало восстановления человека [антропология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113172


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 22 04 2015, 08:29:04
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Происхождение тела

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113159


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 27 04 2015, 17:15:30
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Взаимодействие души и тела.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113312


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 29 04 2015, 13:09:15
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: Силы души.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113349


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 29 04 2015, 21:03:50
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианской антропологии: О страстях.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113376


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 04 05 2015, 11:24:27
 Алексей Зайцев. Что такое Вознесение? И зачем оно нам нужно

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113429


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 15 06 2015, 10:45:31
Евгений Моргун. О том, как взаимосвязаны три силы души, четыре добродетели и семь даров Святаго Духа по творениям святых отцов. Доклад на IV Мятлевских чтениях [антропология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114206


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 15 06 2015, 19:31:04
Монахиня Кассия (Сенина). О ПРАКТИКЕ МНОГОДНЕВНЫХ ПОСТОВ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
В конце статьи — интересная дискуссия.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114230


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 18 06 2015, 20:43:02
Кирил Меламуд. ДРЕBЛЕПРАВОСЛАВИЕ И ИПЦ. Доклад и дискуссия по поводу сближения двух традиций Русского Православия на IV Мятлевских чтениях

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114315


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 27 06 2015, 14:23:25
"Устав" Нила Сорского. Из писаний святых отцов о мысленном делании: чего ради нужно оно и как подобает стараться ради него [аскетика]

часть 1 -- http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114353

часть 2 -- http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3436


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 08 07 2015, 06:27:45
"Устав" Нила Сорского. Из писаний святых отцов о мысленном делании: чего ради нужно оно и как подобает стараться ради него. Окончание

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3438


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 14 07 2015, 08:28:44
Новелла императора Никифора Фоки 964 г. о том, чтобы не строили новые монастыри и богадельни и чтобы богоугодные дома не расширяли своих имений. [церковная история]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3441


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 02 08 2015, 15:50:27
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианском вероучении: о четырех видах веры

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=115108


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 08 2015, 18:05:36
Святитель Игнатий Брянчанинов. О чтении святых Отцов.
"Все воды земли стекаются в океан, и, может быть, океан служит началом для всех вод земных. Писания Отцов соединяются все в Евангелии; все клонятся к тому, чтобы научить нас точному исполнению заповеданий Господа нашего Иисуса Христа; всех их и источник и конец – святое Евангелие.
Святые Отцы научают, как приступать к Евангелию, как читать его, как правильно понимать его, что содействует, что препятствует к уразумению его. И потому сначала более занимайся чтением святых Отцов. Когда же они научат тебя читать Евангелие, тогда уже преимущественно читай Евангелие.
Не сочти для себя достаточным чтение одного Евангелия, без чтения святых Отцов! Это – мысль гордая, опасная. Лучше пусть приведут тебя к Евангелию святые Отцы, как возлюбленное свое дитя, получившее предварительное воспитание и образование посредством их писаний.
Многие, все, отвергшие безумно, кичливо святых Отцов, приступившие непосредственно, с слепою дерзостию, с нечистым умом и сердцем к Евангелию, впали в гибельное заблуждение. Их отвергло Евангелие: оно допускает к себе одних смиренных.
Чтение писаний отеческих – родитель и царь всех добродетелей. Из чтения отеческих писаний научаемся истинному разумению Священного Писания, вере правой, жительству по заповедям евангельским, глубокому уважению, которое должно иметь к евангельским заповедям, словом сказать,- спасению и христианскому совершенству".


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 22 08 2015, 11:18:30
Из жития святого Григория Паламы. О том, что всем вообще христианам надлежит непрестанно молиться

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3448


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 23 08 2015, 20:04:48
Алексей Зайцев. Доступная народу беседа о христианском вероучении: Ветхий и Новый завет

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=115382


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 06 09 2015, 13:02:50
"Скажу Вам, что мнение Отцов о самоиспытании и исповеди таково: мы получаем от духовника отпущение грехов содеянных, а не тех, которые находятся в нас в возможности наклонности к греху. Поэтому духовнику должно знать, в чем Вы и как прегрешили. Покажите ему, в каких грехах, как фактах, выразилось греховное направление Вашей воли, откройте слабые стороны Вашей души чрез указание, какие грехи чаще поражали Вас, ничего не утаивайте, ничего не прикрывайте, не переиначивайте, но избавьте исповедника от перечисления пред ним всех мельчайших обстоятельств, всех подробностей, за которыми и сами Вы никогда не уследите. Духовник не поймет Вас, а себя Вы затрудните: оцеживая комара, проглотите верблюда. Заметив за собою грех, не забывайте его и со временем упомяните о нем на исповеди, представив в чертах существенных и полных, а в подробностях нехарактеристических, удобно ускользающих из памяти, принесете сердечное раскаяние пред Богом, повергнитесь пред ним с сознанием своей мерзости и, оставляя задняя, простирайтесь вперед (Фил. 3; 13). Изгоняйте грех, не будет и подробностей грехопадения".

Свт. Игнатий Брянчанинов


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 06 09 2015, 13:30:35
Свт. Иоанн Златоуст о необходимости читать Свящ.Писание:

Вот и евнух эфиопской царицы, иноплеменник, даже в то время, когда с таким великолепием несся в колеснице, не пренебрегая чтением (Писания), но, держа в руках (книгу) пророка, прилежно читал ее, хотя и не понимал того, что в ней содержится. Но так как он употребил с своей стороны все - старание, усердие, внимание, то и получил руководителя. Подумай же, прошу, как много значило то, что он не пренебрег чтением (Писания) даже во время путешествия и притом сидя на колеснице. Да слышат это те, которые не хотят делать это и дома, но думают, будто чтение божественного Писания для них излишне, и будто им не удобно заниматься прилежно этим чтением потому, что они ведут и брачную жизнь, и обязаны воинскою службою, и лежит на них забота о детях, попечение о слугах и о других вещах. Вот - евнух, человек иноплеменный: того и другого довольно было для того, чтобы ввергнуть (его) в совершенную беспечность; а к этому (еще присоединялась) великая знаменитость, огромное богатство и то, что он был в дороге и несся в колеснице (ведь не совсем удобно, напротив даже очень трудно, совершая таким образом путешествие, заниматься чтением); и, однако же, доброе расположение и великое усердие победили все эти препятствия и он занимался чтением (Писания), и не говорил того, что ныне многие говорят: я не понимаю того, что там содержится, не могу постигнуть глубины того, что написано, зачем же мне попусту и понапрасну предпринимать труд, читать, когда у меня нет (человека), который бы мог руководить меня? Ничего такого не подумал этот невежда языком, но любомудрый умом, - нет, помыслив, что он не будет презрен (Богом), но скоро получит помощь свыше, если только сделает, что от него зависит, и что он может (сделать), он усердно занимался чтением. Поэтому и человеколюбивый Владыка, видя доброе его расположение, не презрел его, не оставил без внимания, но немедленно послал ему наставника. Обрати же внимание и на премудрость Божию, как (Бог) попустил сначала ему сделать все, что от него зависело, а потом уже явил ему и Свою помощь. Когда евнух сделал с своей стороны все, то тогда уже явился ангел Господень и сказал Филиппу: востав, "встань и иди на полдень, на дорогу, идущую из Иерусалима в Газу, на ту, которая пуста. И вот, - продолжает он, - муж Ефиоплянин, евнух, вельможа Кандакии, царицы Ефиопской, хранитель всех сокровищ ее, приезжавший в Иерусалим для поклонения, возвращался и, сидя на колеснице своей, читал пророка Исаию" (Деян.8:26-28).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 19 09 2015, 15:48:04
Вера есть внутреннее (ἐνδιάθετος) доверие верующего к тому, в кого он верит; или иначе, вера есть нелюбопытствующая убежденность верующего относительно предмета веры, превосходящая доказательство.

Cв.Иоанн Карпафский (V–VII века)


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 25 10 2015, 15:11:05
https://yadi.sk/d/E_4Kndm3jyqJE

Алексей Зайцев. О христианском вероучении.


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 05 12 2015, 22:33:07
"ЗОНА РИСКА" (авторская рубрика епископа Григория): Праздник секты. Слово на Введение Богородицы во Храм (21.11/04.12.2015)

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Сегодня мы совершаем одно из позднейших по времени установления великих празднований – Введение Богородицы во Храм. Уже в средневизантийское время, в XII веке или чуть раньше, этот праздник стал таким большим, но еще раньше – около пятисотого года – он стал праздноваться в Палестине. До этого, может быть, были какие-то общины, которые праздновали это событие, или таких общин не было, но предание об этом было, независимо от того, был ли особый праздник или нет. О чем же это предание?

Предание, пересказанное в дальнейшем в житиях Богородицы, богослужении сегодняшнего дня и богослужении Рождества Богородицы, содержится в письменном памятнике, подлинное название которого Рождество Мариино. Ученые долго не знали его названия, и в XVII веке его назвали Протоевангелием Иакова. С историей этого праздника и с историей понимания текста очень много поучительного для нас сейчас выходит. В XIX веке, когда накапливалась критика к разным священным преданиям, и, с другой стороны, накапливались реальные знания об истории новозаветного времени, стало понятно, что никак не могло быть, чтобы Богородица была в том самом Иерусалимском Храме, в который Христос приходил, и который в 70-м году по Рождестве Христовом был разрушен, чтобы она там находилась во Святом Святых.

Во-первых, были очень известные, абсолютные запреты кому бы то ни было там находиться. Находиться во Святом Святых не мог вообще никто. А входить туда мог только раз в год и только первосвященник. Обычные священники вообще никогда не могли туда входить, тем более, остальные люди. Кроме того, достоверный и очень знающий еврейский историк того времени Иосиф Флавий дает полный список первосвященников, которые служили в этом Храме. И никакого Захарии среди них нет, даже хотя бы тезки. То есть, казалось бы, абсолютно исключено, чтобы в тот самый большой Иерусалимский Храм могли ввести Богородицу.

Тогда, конечно, люди, очень критически настроенные, говорили, что все это неправда, и праздник этот не имеет никакого смысла. А другие люди, образованные, но настроенные менее критично, говорили, что этот праздник имеет смысл, но только духовный. Это легенда о том, чего на самом деле никогда не было, но она говорит нам о том, как Богоматерь внутренне была едина с Богом, с самого начала, еще до воплощения Спасителя, и было это следствием Ее предизбрания. Конечно, такой духовный смысл в сегодняшнем празднике и в этом рассказе есть, но есть и не только он. Что же произошло дальше?

В 1940 году вдруг нашелся папирус с рассказом о Рождестве Мариином. И легенда, которая считалась поздним, чуть ли не V века, текстом, обнаружилась в папирусе III века по Рождестве Христовом, что очень четко датируется. Вот так иногда бывает. И по содержанию этого произведения видно, что оно само уже составлено из двух письменных документов, более ранних, лет на сто (то есть II века, если не более раннего времени). Текст о том, как Божия Матерь была введена во Храм, был написан настолько рано, что вполне возможно, что Храм этот еще стоял. А если он и не стоял, то были живы люди, которые помнили, как он стоял. То есть если это было бы просто какое-то вранье, то оно было совершенно неправдоподобное для того времени, когда это было написано.

И вот современная наука столкнулась с почти неразрешимой проблемой: как же так, получается, что какое-то историческое основание в этом рассказе есть, но в то же время того обычного исторического основания, которое считали раньше, все равно нет. Тогда что же? Но наука, может, как-нибудь разберется со своими проблемами, и отчасти она это и делает уже успешно, а что должны понимать люди верующие? Что важно для нас как верующих людей? — А важно вот что.

Это одно из многих указаний и одно из многих доказательств того, что Христос пришел в ветхозаветную Церковь, которая ждала Мессию, но эта ветхозаветная Церковь была сама уже малой сектой среди прочих еврейских сект, и тем более она не была официальным исповеданием этого Храма иудейского. В то время в Иудее, хотя она была частью Римской империи, был официальный культ в этом самом большом Храме, куда приходил Христос. Но там священники были саддукеями. А то, что у саддукеев вера неправославная, в Евангелиях много раз говорится совершенно ясно. И они были в некотором симбиозе, в договорных отношениях с фарисеями, у которых вера была ближе к православной, но среди них не было священников. И с ними тоже были очень враждебные отношения у христиан, хотя в отношении собственно веры к ним особых претензий не было. И ясно, что христиане не были ни фарисеями, ни саддукеями. А если так, то они не имели доступа к священнодействию в Храме.

Это означает, что храм, в который введена была Богородица, это был храм той самой еврейской секты, в которую пришел Христос. То есть это был другой храм. И мы с большой вероятностью, если даже не достоверностью, можем сказать, что это был за храм. Это тот самый храм, который известен в раннехристианском Предании как Сионская горница. В которой также произошло и Успение Богоматери, согласно другим рассказам. И в которой, самое главное, произошла Пятидесятница. Сионская горница – это то самое святилище, которое было с самого раннего времени у христиан. Следы ее до сих пор находятся на той горе, которая сейчас называется Сион и на довольно заметном расстоянии от Храмовой горы, где стоял тот самый большой официальный Храм.

И если в Ветхом Завете у пророков Сионом называется та гора, на которой стоит Храм, то уже давным-давно всю христианскую эпоху Сионом называется другая гора, где стояла та самая Сионская горница. Это, конечно, от христиан в употребление пошло, потому что для христиан Сион и настоящий Храм перенесся в другое место. Но это археология, история, и это не то, что очень важно для верующих людей, хотя и небезынтересно для них.

А что здесь, повторю, важно для верующих людей: то, что иудейская среда, которой принадлежал Сион, – это подлинная ветхозаветная Церковь, в которой, можно сказать, возникло христианство. Хотя правильнее сказать, что христианство возникло тогда, когда был сотворен первый человек, Адам. Потому что это православная и правильная вера и единство с Богом и потому что и до воплощения Христова, конечно, христианство было в этом смысле слова. Но когда Христос воплотился, когда Он пришел в Свою Церковь, эта Церковь уже была маленьким меньшинством, и которая в сложных отношениях находилась со всеми остальными, которая была более или менее гонима, и уж точно она была дискриминируема.

Поэтому мы можем сейчас находить в этом большое утешение и, понятно, какое: их положение было никак не лучше нашего. Да, их терпели (я имею ввиду ту еврейскую секту, в которую пришел Христос). Да, разрешали им какие-то публичные мероприятия, как мы это видим из Крещения, которое совершал и Сам Христос, и еще до него Иоанн Предтеча, который тоже был из священников, но не из тех, которые служили в Храме (а где же они служили, возникает вопрос?).

Но они не боялись быть в меньшинстве, и именно к этому меньшинству пришел Мессия, потому что они учили о Нем правильно. И они Его ждали, они Его узнали. Причем, наверное, тоже не все (как можно думать по разным историческим сведениям) даже и в этих маленьких сектах признали Мессию, потому что там разделились мнения. Кто-то и не признал. Но те, кто признали, были оттуда и потом привлекли других отовсюду, и из официального иудаизма. В частности, апостол Павел был из фарисеев. И Гамалиил был из фарисеев. И из самаритян, о чем мы слышим особенно в Евангелии от Иоанна, но не только. Есть и другие источники. А потом – и из всех остальных народов.

И взирая на этот праздник сегодня, с нашими нынешними знаниями, мы должны еще понимать, что это жизнь Истинно-Православной Церкви, если можно так анахронически употребить этот термин, в древнем, еще иудейском мире. И Богоматерь именно в том храме была, там находилась, там пребывала и ожидала, и дождалась, в конце концов (правда, это уже произошло, когда она вышла из Святого святых), воплощения Божия.

В духовном смысле, если мы теперь обращаемся к этой истории, мы не только должны вспоминать то, что и так вспоминали, что это во внутреннем смысле она находилась в храме и в уединении, что необходимо для того, чтобы принять Бога. Это внутреннее безмолвие, исихия. Это все так. Но и внешним образом она была отделена не только от людей вообще, так что она не общалась с кем и как попало, но правая вера отделяла ее, ее родителей и их единоверцев от большинства их же собственного народа. Именно потому, что народ эту веру, так или иначе, искажал, хотя в принципе как-то ее держался, а они не искажали.

И мы должны стараться быть там, где веру не искажают. Не бояться остаться в меньшинстве. Не бояться быть «белыми воронами» и одинокими серди своих же собственных родственников, друзей, может быть, сограждан уж тем более. А доверять – только Богу и понимать, что единственное, на кого надо равняться из людей, это святые. И особенно – Матерь Божия.

Аминь.

http://www.izglubinki.ru/propovedi/propovedi-episkopa-griroria/episkop-grigorii-lure-prazdnik-sekty-slovo-na-vvedenie-bogorod


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 01 2016, 16:22:42
В какую Церковь пришел Христос. Рождественское интервью епископа Григория (Лурье)

http://www.izglubinki.ru/biblioteka/v-kakuyu-tserkov-prishel-khristos-rozhdestvenskoe-intervyu-episkopa-grigoriya-lure


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 04 2016, 10:46:29
МЫСЛИ: Сергей Архипов. О ДОГМАТИКЕ И НЕ ТОЛЬКО. Отвергая «догматику», люди все равно изобретают догматы

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119644


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 02 05 2016, 20:46:51
Немного о пасхальном каноне и заодно о Слове на Пасху св. Григория Богослова

http://www.ostrova.org/meteo/nikodim3/


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 07 2016, 14:52:39
Прп. Максим Исповедник: "Моисей, Давид и те, которые способны вмещать Божественную энергию, отлагая прочь свои плотские свойства, были движимы мановением Божиим". Также: "Они суть некие живые иконы Христа и даже такие, как Он, [только] по благодати и уподоблению". И еще: "Одна чистота во Христе и во святых". И как поет самый боговдохновенный певец: И буди светлость... Бога... на нас (Пс.89:17). Наконец, согласно Василию Великому, "духоносные души, будучи озарены Духом, сами делаются духовными и на других изливают благодать. Отсюда - предведение будущего, разумение таинств, постижение сокровенного, раздаяние дарований, небесное жительство, ликостояние с Ангелами, нескончаемое веселие, пребывание в Боге, уподобление Богу и крайний предел желаемого - обожение".


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 26 02 2017, 12:58:02
Синаксарь в сырную неделю: пища Адама в раю

http://www.ostrova.org/diy/monk/adam/


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 05 2017, 07:05:53
св. Марк Эфесский

"Замечено мною выше, что наше поведение управляется, обыкновенно, или умом, или чувством. Но так как чувство развивается у всех людей с самого детства, а ум, напротив, едва усовершается с продолжением времени, и то должен подкрепляться законами, поддерживаться занятиями, усиливаться опытами; то чувство, предварив пробуждение ума, показывает нам лишь то, что прекрасно или приятно для чувства, и таким образом рано приучает нас к удовольствиям, а наконец и совершенно порабощает себе и, далеко уклонив от ума, предает страстям, этим злым деспотам и жестоким тиранам. Притом, чувство развивается беспрепятственно, и есть общее всех достояние не только словесных, но и бессловесных существ; а ум в своем образовании встречает, особенно у простолюдинов, много разных препятствий… Посему-то у простого народа преобладает чувственное начало, которое, отвергнув ум, сообщающий вещам меру, располагает человека к неумеренности всякого рода. И от того-то большая часть людей, во всех состояниях, закосневает во грехах, поработившись страстям и пребывая в непрерывном рабстве" (Против тех, которые спрашивают: зачем Бог, сотворив человека ленивым на добро и удобопреклонным на зло, потом наказывает его за грехи, 17).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 05 2017, 07:06:37
Ветхий (закон) и Новый (благодать) заветы

"...в нашей власти — состоять ли под благодатью Евангелия или под страхом закона. Ибо всякому необходимо по качеству своего действования пристать к той или другой стороне. Благодать Христова воспринимает превосходящих закон, а низших закон удерживает, как своих должников и повинных ему. Ибо виновный в неисполнении заповедей закона не может достигнуть евангельского совершенства, хотя бы и хвалился, что он христианин и освобожден благодатью Господа, но напрасно. Ибо следует считать еще состоящим под законом не только того, кто отказывается исполнять заповеди закона, но и того, кто довольствуется только соблюдением повелений закона и не приносит плодов достойных звания и благодати Христовой, в котором (звании) не говорится: приноси Господу, Богу твоему десятины твои и начатки (Втор 12, 6), но — пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною (Мф 19, 21); при этом по причине величия совершенства просившему ученику не позволяется и на короткое время отлучиться для погребения отца, и обязанность человеческой любви не предпочитается добродетели Божественной любви (Лк 9, 59—62)" (прп. Иоанн Кассиан. Собеседования 21, 7).

"В ком духовное чувство восприяло Самого Господа, …тому чтение псалмов, канонов, акафистов и тропарей делается затруднительным, а пожалуй в большей части и ненужным, потому что таковой, непосредственно предстоя лицу Божию умом в сердце своем, не может внимания своего ни на миг уклонить от сладчайшего Иисуса. То все есть ветхий закон и служит обучительным руководством; есть пестун и детоводитель ко Христу, имея только, по слову св. Апостола, одну тень грядущих благ, сокрытых во Христе, как и говорится о сем в чине Божественной литургии: "исполнение закона и пророков Ты еси, Христе" (Служебник)… И как говорит Апостол: кончина закона Христос (Рим. 10, 4)" (Схимонах Иларион. На горах Кавказа. СПб., 1998. С. 98).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 09 05 2017, 07:07:48
преп. Максим Исповедник

наиболее же пригодным для обитания Бога является один только чистый ум

"Если Бог не в рукотворенных храмах живет (Деян.17:24), то почему Он обитал в храме иудеев?

ОТВЕТ. Бог, премудро и соразмерно заботящийся об опекаемых [Им], первоначально руководил управляемыми посредством образов, сродных чувству, и вел их к истине, примешивая Себя ко всем [этим] образам, данным ветхому народу и совершая [таким образом] восхождение воспитуемых [к истине]. Поэтому Бог обитал в храме иудеев образно, а не истинно, описуя таковым обитанием в храме неизреченный совет всякого тайноводственного воспитания опекаемых. Наиболее же пригодным для обитания Бога является один только чистый ум; ради него [Бог] согласился построить образный храм, желая ум иудеев, откормленный дебелыми символами, наполнить нечувственными образами и извлечь его из материи. Но Бог увидел его непригодным для Своего обитания, поскольку [этот ум] был привержен к материи, несовместим [с Промыслом Божиим] и всецело сочувствовал тому, что природным образом сожительствует с ним.
Не ведая этого, иудей, умеющий только по [ложному] благочестию питать [свою] спесь высокомерием, справедливо лишается и образа, и злонамеренно отчуждает себя от истины" (Вопросоответы к Фалассию, 31).


Название: Re: Общие вопросы догматики и аскетики
Отправлено: АМС от 06 06 2017, 12:31:15
Свт. Григорий Палама о вере:
"Однако задержимся еще на вере и отвечающем ей божественном и сладостном для христиан видении; на вере, носительнице евангельской силы, жизни апостольской, оправдании авраамовом; на вере, которою ныне начинается, которою заключается вся праведность и от которой «всякий праведник будет жить» (Рим. 1, 17), а отступник лишится божественного благоволения, ибо «без веры невозможно угодить Богу» (Евр. 11, 6); на вере, всегда избавляющей род наш от многоразличного блуждания и водружающей истину в нас и нас в истине, в которой никто нас не поколеблет, даже если объявит нас безумцами (Деян. 26, 24) за то, что силою истинной веры мы пребываем в сверхразумном исступлении, делом и словом свидетельствуя, что мы не «гонимы ветром любого учения» (Еф. 4, 14), но держимся единственного христианского познания истины и чтим простейшее, божественнейшее и поистине неблуждающее созерцание. Оставив пока будущее, заметим на бывшем от начала, как верою дается видение выше ума. «В вере разумеем, что веки устроены словом Божиим, так что не из явного возникло то, что видим» (Евр. 11, 3). Какой ум вместит, что вселенная возникла из совершенного ничто, причем лишь силою божественного слова? Ведь для умственных действий постижимо только то, что их никоим образом не превосходит. Недаром эллинские мудрецы, заметив, что уничтожающиеся вещи никогда не переходят в небытие, равно как из небытия никогда не возникает ничто из возникающего, сочли мир невозникшим и не имеющим окончания. Однако вера вознеслась над соображениями, выведенными из наблюдения тварных вещей, соединила нас с верховным смыслом и неподстроенной простой истиной, и мы поняли вернее, чем из доказательства, что вселенная создана не только из ничего, но и единственно словом Божиим. Что же такое эта вера? Природная или сверхприродная сила? Конечно, сверхприродная; оттого и «не может никто прийти к Отцу кроме как через Сына» (Мф. 9, 27; Ин. 10, 9), Который поставил нас выше нас самих, даровал нам обоготворяющую простоту и возвратил к единству Отца, Собирателя. Вот почему Павел «принял благодать обращения в веру» (Рим. 1, 5); вот почему «если исповедуешь устами твоими Господа Иисуса и уверуешь в сердце твоем, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься» (Рим. 10, 9); вот почему видевших и уверовавших в Живущего после смерти и Водителя вечной жизни (Ин. 20, 29) не видевшие и уверовавшие блаженнее, — ибо надмирными очами веры они увидели и почтили то, что непостижимо для разума, который, даже увидев такое воочию, не поверит сам себе." (Триады, 2.3.42)