Православный форум ИПЦ Калужской епархии

Всего понемногу => Вероучительные вопросы => Тема начата: АМС от 20 01 2012, 12:07:27



Название: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:07:27
В этой теме можно было бы собрать документы, письма, факты, аргументы, оценки современников, богословские и канонические доводы, касающиеся экклесиологии, церковной политики и деяний митр. Сергия (Страгородского), тем более, что интерес к этому периоду церковной истории сейчас повышенный даже в самой Московской патриархии: можно хотя бы вспомнить недавний шум, связанный с выходом книги прот. Георгия Митрофанова «Русская Православная Церковь на историческом перепутье ХХ века» (аудиозапись презентации здесь: http://video.yandex.ru/users/tapirr/view/11  (http://video.yandex.ru/users/tapirr/view/11)), и выводы о.Георгия о необходимости покаяния в грехе сергианства (видеозапись здесь: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xnvWkJtQV2Q (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xnvWkJtQV2Q)).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:09:19
Письмо священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) иеромонаху Леониду от 23 февраля / 8 марта 1937 года:

"По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознАет и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:13:44
Политика советской власти в отношении Российской Церкви в 20-е гг.

"В начале 1922 года Л. Д. Троцкий предложил расколоть Русскую Церковь на два крыла, обозначив их как «черносотенное контрреволюционное» и «сменовеховское советское». «Чем более решительный, резкий, бурный и насильственный характер примет разрыв сменовеховского крыла с черносотенным, тем выгоднее будет наша позиция», — писал он тогда. После того, как этот разрыв будет спровоцирован, следовало, по мысли Троцкого, «повалить контрреволюционную часть церковников», опираясь при этом на «сменовеховское духовенство», а затем, «не давая сменовеховским вождям очухаться», превратить их начинание в «выкидыш»1. Практическое проведение в жизнь плана Троцкого было возложено на 6-е отделение секретного отдела ГПУ (с ноября 1923 года — ОГПУ), возглавляемое Е. А. Тучковым. Во многом именно благодаря его усилиям появился обновленческий раскол со самозванным «Высшим церковным управлением» (ВЦУ) во главе.

Использование обновленцев позволило ОГПУ значительно эффективнее вести работу по ликвидации Русской Церкви. При их содействии были репрессированы наиболее достойные представители духовенства во главе со святым Патриархом Тихоном. С ролью доносчиков, провокаторов и сподручников преступной власти обновленцы справлялись очень хорошо. Выразительнейший пример их деятельности — постановление ВЦУ, принятое в июле 1922 года, на другой день после вынесения смертного приговора группе петроградских священнослужителей и мирян во главе со священномуче-ником митрополитом Вениамином. «Бывшего петроградского митрополита Вениамина (Казанского), изобличенного в измене своему архипастырскому долгу, <...> лишить священного сана и монашества», — говорилось в постановлении. Следом за этим «лишались сана» и другие осужденные на смерть священнослужители, а миряне «отлучались от Церкви»2. В мае 1923 года в преддверии ожидавшегося начала процесса над Патриархом обновленческим лжесобором было вынесено аналогичное постановление и в отношении святителя Тихона. Власти хотели, чтобы с церковного амвона на весь мир было объявлено о том, что ими преследуются не исповедники Православия, а политические преступники.

Однако в полной мере реализовать план Троцкого не удалось. Церковный народ в подавляющем большинстве не пошел за обновленцами. Это, конечно, неудивительно, поскольку представители духовенства, совратившиеся в инспирированный властями раскол, даже у самих сотрудников ГПУ вызывали чувство брезгливости. Так, например, в подготовленном для Политбюро в августе 1922 года обзоре политико-экономического состояния РСФСР его составителям с Лубянки пришлось признать: «Раскол среди духовенства, охвативший своим движением почти всю Россию, последнее время замедлился. Это объясняется тем, что обновленцы до некоторой степени исчерпали весь запас попов, которые, благодаря расколу, пошли за реформаторами. Надо сказать, что контингент вербованных состоит из большого количества пьяниц, обиженных и недовольных князьями церкви, что в значительной мере способствует развитию антагонизма между двумя основными течениями духовенства. Сейчас приток прекратился, ибо более степенные, истинные ревнители православия к ним не идут, среди них последний сброд, не имеющий авторитета среди верующей массы». Двумя же абзацами ниже в том же обзоре было написано: «А о верующей массе и говорить не приходится. Если не считать весьма незначительных переходов на сторону обновленцев, можно считать, что раскол в церкви, расколовший духовенство, не коснулся еще верующей массы»1.

Для того чтобы расколоть эту «верующую массу», от органов ОГПУ потребовалась бблыпая изобретательность, чем использование тех, кого они сами определяли как «последний сброд» (хотя и обновленцам ведомство Тучкова еще долго находило работу). Проведший более года под арестом святитель Тихон летом 1923 года неожиданно для многих получил возможность вернуться к управлению Церковью. Это, однако, вовсе не означало, что Русская Церковь была оставлена богоборческими властями в покое. Патриарху сразу же стали навязываться такие шаги, которые, как казалось, должны были скомпрометировать его в глазах верующих и спровоцировать появление если не раскола, то, по крайней мере, массовой оппозиции ему. Речь идет о требованиях: ввести за богослужением поминовение советской власти, перейти на новый календарный стиль, допустить в состав высшего церковного управления самого одиозного обновленческого деятеля — «протопресвитера» В. Крас-ницкого (якобы принесшего покаяние), наконец, подписать подготовленное в недрах ОГПУ послание к пастве с призывом «стать за Рабоче-Крестьянскую власть Советов, содействуя ей всеми силами» . В последние годы жизни святителя Тихона давление на него агентов власти все более усиливалось. Однако добиться от Патриарха последовательного проведения навязываемой ему политики не удалось. Хотя святитель Тихон и шел на уступки властям, но, как только видел, что его шаги могут нарушить внутренний мир в Церкви, возвращался на прежние позиции. В результате чаемый ОГПУ раскол «верующей массы» при нем так и не произошел, и в вечную жизнь в апреле 1925 года Святейший Патриарх отошел почитаемым православными как выдающийся исповедник Христовой Церкви".

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:15:14
Новая политика ОГПУ в отношении Церкви после провала проекта "Живая церковь" - полный контроль "законного" первоиерарха

"Не удалось спровоцировать раскол и при возглавившем церковное управление по кончине святителя Тихона Патриаршем Местоблюстителе священномученике митрополите Крутицком Петре (Полянском). Тогда органам ОГПУ пришлось вновь прибегнуть к схеме, предложенной в 1922 году Троцким. Только на этот раз в качестве представителей «советского крыла» духовенства был использован не «последний сброд», подвернувшийся под руку, а иерархи, имевшие прежде авторитет среди православных, такие как архиепископ Екатеринбургский Григорий (Яцковский) и епископ Можайский Борис (Рукин). Митрополит Петр был в декабре 1925 года арестован (здесь Тучкову вновь пригодились обновленцы), и практически сразу же на сцене появилась григорьевско-борисовская группа, самочинно организовавшая новое церковное управление. Подобно обновленческому ВЦУ, григорианский ВВЦС («Временный Высший Церковный Совет») быстро получил легальный статус. Не пожелавшие подчиниться ему православные являли собой, говоря словами Троцкого, «черносотенное крыло» и становились очередным потенциальным объектом репрессий ОГПУ.

Вскоре, однако, выяснилось, что влияние новой раскольнической группы в церковных кругах еще менее ощутимо, чем влияние обновленцев. В этом была немалая заслуга оставленного митрополитом Петром в качестве своего заместителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского). Борьба с Церковью при помощи разного рода раскольников становилась все менее и менее эффективной.

В результате к концу 1926 года власти убеждаются в необходимости запустить новый механизм церковных разделений. Иерархов, которые ставили интересы Церкви выше, чем указания с Лубянки, во главу церковного управления больше не допускали. Но и в организации какого-нибудь очередного самозванного ВЦУ органы Госбезопасности уже не видели резона. Нужен был иерарх, который не самочинно, а на вполне законных основаниях возглавив церковное управление, стал бы проводить от лица Церкви политику, угодную ОГПУ. Расчет был на то, что такая его политика вызовет негативную реакцию в глубине церковной среды, произойдет серьезный раскол внутри по-настоящему церковного народа. Тогда борьба священноначалия за церковную дисциплину будет прикрывать репрессии ОГПУ против отделившихся «черносотенцев».

Здесь важно отметить, что речь шла не просто о требовании гражданской лояльности Церкви. Такая лояльность была недвусмысленно засвидетельствована святым Патриархом Тихоном еще в годы гражданской войны. Своим посланием от 8 октября 1919 года он призывал архипастырей и пастырей Церкви Российской: «Памятуйте же, отцы и братие, и канонические правила и завет св. апостола: "блюдите себя от творящих распри и раздоры ", уклоняйтесь от участия в политических партиях и выступлениях, "повинуйтесь всякому человеческому начальству" в делах мирских (1 Петр. 2, 13), не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти, подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и благочестию». В своем воззвании от 1 июля 1923 года святитель Тихон писал: «Российская Православная Церковь аполитична и не желает отныне быть ни "белой ", ни "красной " Церковью. Она должна быть и будет Единою, Соборною, Апостольскою Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены»2. И далее, вплоть до начала 1927 года, руководство Патриаршей Церкви продолжало стоять на этой аполитичной позиции: «ни "белой ", ни "красной "». Чтобы вызвать новые потрясения в Русской Церкви, органам ОГПУ нужен был иерарх, который, возглавляя высшее церковное управление, отказался бы от этого нейтралитета.

Не сразу и не без труда Е. А. Тучкову удалось в 1927 году найти подходящего иерарха. Благо для ОГПУ, ему было из кого выбирать и с кем вести переговоры. Поскольку в нормальном порядке — путем избрания Патриарха на Поместном Соборе — сохранить преемство высшей церковной власти тогда было невозможно, действовал порядок чрезвычайный, хотя и не предусмотренный (кроме как для Святейшего Тихона) соборными постановлениями, но принимавшийся епископатом и церковным народом. Управляющий Русской Церковью иерарх назначался единоличным распоряжением предшественника. К началу 1927 года число архиереев, поименованных в таких распоряжениях, достигло десятка, и каждый из них, в принципе, мог быть призван возглавить церковное управление. Иерархом, согласившимся исполнять требования ОГПУ в обмен на обещание ослабить давление государства на Церковь, стал ранее уже исполнявший обязанности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий (Страгородский). Он, хотя и снискал в 1926 году доверие православных за свое умелое противодействие григорианам, был, однако, и ранее известен своей склонностью к компромиссам с властью.

Конечно, никакого смягчения государственной политики в отношении Русской Церкви после этого не произошло. Антицерковный террор только усилился (это хорошо видно из собранной ныне статистики репрессий)".

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:17:14
1 Святейший Патриарх Тихон в своем завещательном распоряжении от 7 января 1925 года назвал трех иерархов, призываемых в случае его кончины временно принять патриаршие права и обязанности: митрополитов Казанского Кирилла (Смирнова), Ярославского Агафангела (Преображенского) и Крутицкого Петра (Полянского) (см.: Там же. С. 340—344). Священному-чеником Петром, ставшим в результате Патриаршим Местоблюстителем, в двух завещательных распоряжениях (от 5-го и 6 декабря 1925 года) были названы дополнительно еще четыре иерарха: митрополиты Новгородский Арсений (Стадницкий), Нижегородский Сергий (Страгородский), Экзарх Украины Михаил (Ермаков) и архиепископ Ростовский Иосиф (Петровых) (см.: Там же. С. 421—422). Последний из них, будучи уже митрополитом Ленинградским, распоряжением от 8 декабря 1926 года призвал к продолжению своих полномочий еще трех архиепископов: Свердловского Корнилия (Соболева), Астраханского Фаддея (Успенского) и Угличского Серафима (Самойловича) (см.: Там же. С. 489).

2 На графике, составленном на основе компьютерной базы данных о пострадавших за веру (разработана на кафедре информатики ПСТБИ), хорошо видно, что с 1927 года гонения на Русскую Церковь начинают возрастать небывалыми ранее темпами (см.: Емельянов Н. Е. Оценка статистики гонений на Русскую Православную Церковь с 1917 по 1952 гг. (по данным на январь 1999 г.) // Богословский сборник. Вып. 3. М.: Изд-во ПСТБИ, 1999. С. 273). Для большей убедительности можно привести обновленные сведения из этой базы данных об арестах священнослужителей и активных мирян в рассматриваемый период. По данным на 1 июня 2004 года, в 1926 году (надо заметить, не самом мирном для Русской Церкви: достаточно вспомнить, что в конце того года прошли массовые аресты в связи с попыткой тайных выборов Патриарха) было арестовано 124 человека, в 1927-м - 191, в 1928-м - 284, в 1929-м- 921, в 1930-м - 2713 (см.: За Христа пострадавшие: Компьютерная база данных // http:// www.pstbi.ru/bdn/bd.htm). Здесь важны не абсолютные величины приведенных чисел (они, конечно, существенно не полны), а их соотношение между собой, поскольку оно достаточно точно характеризует динамику репрессий.
_______________________________________

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение. Примечания


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:18:59
...ОГПУ с явным удовлетворением сообщали: «Разосланное в августе митрополитом Сергием "послание Синода ко всем верующим"(опубликованное в "Известиях" ВЦИК от 19 августа с. г.), которым Сергий торжественно провозглашает полную лояльность церкви к советской власти, внесло смятение в среду верующих и духовенства. Произошло разделение на две почти равные части»1.

«Послание Синода ко всем верующим» более известно как Декларация митрополита Сергия от 29 июля 1927 года. Ключевая мысль Декларации была выражена в следующих словах: «Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи». Следующая фраза давала понять, о каких «радостях и неудачах» шла речь: «Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие, или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас»2. «Варшавское убийство» — это убийство 7 июня 1927 года советского полпреда в Польше П. Л. Войкова, одного из организаторов расстрела Царской семьи в Екатеринбурге. Верующие призывались разделить отношение советской (большевистской) власти к подобным событиям, всецело встать на ее сторону. Ясно, что от невмешательства Церкви в политику здесь не оставалось и следа.

В духе июльской Декларации развивалась вся последующая деятельность митрополита Сергия. И хотя он настойчиво подчеркивал преемственность своей линии курсу, взятому в свое время Патриархом Тихоном, перемена церковной политики была совершенно очевидной. Так, священноисповедник епископ Виктор (Островидов) писал в начале 1928 года в послании к пастырям: «Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти, и иное дело внутренняя зависимость самой Церкви от гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) — лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками».
________________________________

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 01 2012, 12:22:37
Нестроения в жизни Русской Церкви со второй половины 1927 года стали стремительно нарастать. Однако характер возникающих церковных разделений сильно изменился. Принципиально иными стали побуждения, толкавшие к отделению. Суть этого различия хорошо выражена в комментарии к сборнику «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917—1943»: «Рассматривая по прошествии уже многих десятилетий минувшие события русской церковной истории, необходимо различать расколы, начатые и развивавшиеся по конъюнктурным, властолюбивым, политическим, националистическим и другим подобным соображениям, такие как живоцерковный, обновленческий, григорианский, от разделений, возникавших по мотивам исповеднического стояния за духовную неповрежденность Истины и жизни церковной. В отличие от действительных раскольников такие оппозиционеры очень скоро были поставлены перед необходимостью пролить кровь, отдать свою свободу и жизнь за исповедуемые взгляды. Сам их мученический подвиг с большой силой свидетельствует о том, что разногласия и разделения их были поиском Истины, имели временный, тактический характер и, не искажая ни догматического православного учения, ни традиционной богослужебной жизни, не повреждали их принадлежности к Полноте Русской Церкви».

В литературе этот вид церковной оппозиции получил наименование «правой». В истории церковных разделений 1920—1930-х годов «правая» церковная оппозиция Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию (Страгородскому) занимает особое место. Ее представителей нельзя рассматривать в одном ряду с разного рода раскольниками первой половины 1920-х годов (до григориан включительно), и формальный подход здесь неприемлем.

Прежде всего, важно правильно понять суть конфликта «правой» оппозиции с митрополитом Сергием. В свое время еще обновленцы стремились доказать, что нежелание православных («тихоновцев») подчиниться им вытекало исключительно из «политических настроений». Так, например, в редакционной статье «Борьба за мир в Церкви», напечатанной в 1926 году в официальном обновленческом «Вестнике», говорилось: «Самое тщательное научно-богословское вскрытие обнаруживает, что все чисто церковные мотивы не в состоянии объяснить нашего церковного раскола, или, вернее, откола староцерковничества от Соборной Церкви. И в то же время тщательная проверка фактов приводит к явному выводу, что вся "тихоновская " оппозиция <обновленчеству> строится на политических настроениях»1.

Митрополит Сергий, как нетрудно увидеть, воспринял подобный стиль объяснения мотивов церковной оппозиции (только оппозиции уже не обновленцам, а ему самому). Со времени издания июльской Декларации 1927 года он настойчиво проводил мысль, что несогласие с его линией диктовалось чисто политическими соображениями. «Утверждение Советской Власти, — говорилось в Декларации, — многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершающемся у нас, как везде и всегда, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием»2.

Очевидно, что более всех в таком объяснении было заинтересовано ОГПУ. Следователям не нужно было лишний раз доказывать, что тот или иной оппонент Заместителя — контрреволюционер. Достаточно было сослаться на писания самого митрополита Сергия. Так, например, в обвинительном заключении по делу оппозиции Заместителю в Казанской епархии говорилось: «Ориентируясь на черносотенного митрополита Кирилла, находившегося за к/р. деятельность в ссылке в Туруханском крае, Казанская церковно-монархическая организация <...> начинает свою организованную к/р. деятельность с распространения среди населения полученного от митрополита Кирилла воззвания, к/р.сущность которого сам патриарший местоблюститель митрополит Сергий вскрывает в своем от 2/1-31 г. ответном письме митрополиту Кириллу так: "Нет ничего неожиданного в том, что среди оппозиции стоят, по Вашим словам, люди, проявившие много усердия по борьбе с обновленчеством. Это говорит только о том, что многие восставали и против обновленчества не потому, что это было церковное бесчиние, а больше потому, что оно "признало" Советскую власть. Недаром и теперь кое-кто спрашивает — какая же разница у нас с обновленцами, если и мы "за Советскую власть""».
------------------------------------------------

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 01 2012, 19:12:17
“Важный ключ к пониманию положения Церкви в целом заключается в "Сергианстве". Сергианство станет все более и более острым предметом споров... Сущность Сергианства связана с проблемой, присущей всем Православным Церквам в наши дни - потерей духа Православия, пренебрежением Церковью; восприятием "организации" как Тела Христова; верой, что благодать и Таинства действуют "автоматически". Логика и порядочность не помогут нам преодолеть эти камни преткновения - потребуется много страдания и духовного опыта, и немногие поймут суть всего дела...

Сергианство не просто просчиталось в выборе церковной политики; оно было явлением на много порочнее по сути. Сергианство являлось предательством Христа на основании соглашения с духом времени и мира сего. Сергианство было тем неизбежным последствием к которому привела церковная политика, управляемая земной логикой, а не разумом Христовым.”

Иеромонах Серафим (Роуз)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 23 01 2012, 11:59:57
Собственно, ничего революционного в деятельности м.Сергия нет. Всю историю, с Константина Великого, вплоть до "тандема", церковь благословляла любую власть, любого кесаря.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 23 01 2012, 17:01:27
Собственно, ничего революционного в деятельности м.Сергия нет. Всю историю, с Константина Великого, вплоть до "тандема", церковь благословляла любую власть, любого кесаря.

О, Вы, верно, большой знаток церковной истории, раз способны на такие обобщения про "всю историю".
Только в другой раз как-нибудь обосновывайте все же свои заявления - аргументы, факты пароли, явки и т.п.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 23 01 2012, 18:19:05
Уж какой есть. А Вы попробуйте опровергнуть мое утверждение своими аргументами-фактами.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 23 01 2012, 20:39:12
Уж какой есть. А Вы попробуйте опровергнуть мое утверждение своими аргументами-фактами.

Вы завтра напишете, что на Луне растут бананы, я тоже должен буду опровергать "своими аргументами-фактами"?

Вы расписываетесь за всю историю, Вы и обоснуйте. Тогда будет чего опровергать (или с чем соглашаться). А пока нечего (и не с чем).

А всякое "как бы вообще" мне стереть не жалко.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 24 01 2012, 00:34:00
Уж какой есть. А Вы попробуйте опровергнуть мое утверждение своими аргументами-фактами.

Вы завтра напишете, что на Луне растут бананы, я тоже должен буду опровергать "своими аргументами-фактами"?

Вы расписываетесь за всю историю, Вы и обоснуйте. Тогда будет чего опровергать (или с чем соглашаться). А пока нечего (и не с чем).

А всякое "как бы вообще" мне стереть не жалко.

Не знаю, что такого неправильного Павел написал. В истории России (которой я не большой знаток), я не припомню случаев, чтобы церковная власть реально противостояла бы светской власти, и не только в делах управления, а даже в духовно значимых вопросах. Навскидку, припомню следующие исторические происшествия. Ивана Грозного трижды венчали точно, и не всегда по причинам вдовства, о прочих венчаниях упоминания неподтверждены. При Петре Первом тоже не особенно рыпались, что понятно, хотя реформа изменила весь строй церковной жизни. Анне Ивановне и Екатерине Великой иерархи вполне позволяли держать при себе кобелей, которых дипломатично именовали фаворитами. Отцеубийцу Александра I благополучно благословили царствовать.

В этой связи, и мне тоже не совсем понятно, что страшного в Декларации митрополита Сергия. То, как церковное устроение разворотил Пётр Первый, мне видится куда большим кошмаром. Но никто архиереев того времени не называет "соглашателями" или чем-то подобным...

Резюме: прошу разъяснений.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 11:19:24
История России не с Константина Великого все же :)
Если бы Павел написал только про историю России я бы не сильно спорил.
Но в истории Византии церковно-государственные отношения не были столь односторонними.

Навскидку.

При Константине и его преемниках во время арианской смуты, когда оф.церковь была как раз арианской, православные епископы с той или иной степенью демонстративности игнорировали претензии власти объединить их с неправославным большинством.
Ряд отцов открыто порицал императоров за вмешательство в церковные дела.
Поведение св. Афанасия, св. Василия и др. в эту эпоху явно не вписывается в утверждение "всегда благославляли".

Еще чуть позже случай, как св. Амвросий смирил имп. Феодосия, не пустив его в алтарь и отлучив от причастия за неоправданно жестокую расправу над бунтовщиками.

В эпоху монофелитства папа Мартин, прп. Максим.

В эпоху иконоборчества - прп. Феодор. Последний, кстати, разрывал общение и православными патриархами Тарасием и Никифором за их молчание по поводу прелюбодейного "брака" Константина (не помню, какого по счету, который сын Ирины) и запрещал своим монахам поминать того.

На Западе вообще не особо праздновали светскую власть (это потом перешло в другую крайность).

Во время исихастских споров тоже было много интересного.

Св. Марк Эфесский и его сторонники открыто саботировали решение императора принять унию.

И т.п.

Сейчас посмотрю, где-то были цитаты из отцов по теме.

PS А то что большинство людей, в том числе и членов Церкви, всегда прогибались, не значит, что всегда прогибались все, и тем более, что Церковь учит всегда прогибаться.
Люди, в том числе и в истории Церкви, всегда грешат, отсюда же не следует, что Церковь учит, что нужно всегда грешить.     


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 11:23:43
Св. Иоанн Златоуст вел себя с властью очень жестко. Когда его "соборно" низвергли, он проигнорировал и продолжал служить. Император намекал, чтобы он перестал, а святитель проигнорировал и его, ответив, что можете отлучить меня от кафедры и паствы силой, а сам я не уйду.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 11:25:12
Св. Иларий Пиктавийский: «Для того вы и поставлены, затем вы и смотрите, чтобы все ваши подданные пользовались дорогою для них свободою. Возмущенный мир в Церкви нельзя восстановить, разрозненных нельзя собрать иначе, как предоставив им полную свободу жить по своим убеждениям без всякого рабского принуждения» (К Констанцию 1, 2) .

Св. Иларий Пиктавийский: «И если даже вы употребили бы подобное насилие в интересах истинной веры, и тогда епископы, с их учительским авторитетом, пошли бы против вас и сказали: Бог, Господь всей вселенной, не нуждается Он в подневольном послушании, не требует вынужденного исповедания. Его нельзя обмануть, а Его благоволение можно заслужить искренним исповеданием Его. Не для Него, а ради нас самих должны мы чтить Его. Я и до крещения могу допустить только желающего, выслушать лишь того, кто просит, и запечатлеть печатью дара Святого Духа того, кто исповедует веру» (К Констанцию 1, 7) .

Св. Осия Кордубский (Констанцию): «Перестань принуждать, не издавай эдиктов, не посылай комитов, возврати изгнанных. Перестань, прошу тебя, и помни, что ты смертный человек. Побойся дня судного, сохрани себя к этому дню чистым. Не мешайся в дела церковные и не давай нам приказов; не тебе нас учить в этой области, ты сам должен слушаться нас. Тебе Бог вручил царство, нам вверил Церковь. Кто подрывает твою власть, противится Богу, поставившему тебя? Бойся же и ты, чтобы не впасть в тяжкое преступление, привлекая в свое заведывание дела Церкви. Написано: воздавайте кесарево кесарю и Божие Богу (Мф. 22, 21). Нам не должно начальствовать на земле, ни тебе воскурять фимиам» (Апология Афанасия. История арианства к монахам 44) .


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 11:28:15
Напомню еще про противостояние Юлиану Отступнику, вплоть до молитв о его смерти  :-)

А тут, блин, литургическое прошение о "богоданном вожде Иосифе"  ]:->   


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 14:35:25
В этой связи, и мне тоже не совсем понятно, что страшного в Декларации митрополита Сергия. То, как церковное устроение разворотил Пётр Первый, мне видится куда большим кошмаром. Но никто архиереев того времени не называет "соглашателями" или чем-то подобным...

Резюме: прошу разъяснений.

Деятельность Сергия - это не только декларация, декларация - только начало. Затем была узурпация церковной власти, создание самопального синода, борьба с не согласными с его антиканоническими действиями исповедниками, наложение прещений, вплоть до извержения неугодных большевикам епископов, составление списков неблагонадежных, отказ от мучеников (которые семя Церкви), хула на них и т.д. и т.п.

Петр все же не объявлял себя безбожником и не ставил цели уничтожать Церковь (и религию как таковую), хотя в своем контексте хорош, конечно, был гусь. Большевики такие цели открыто ставили. Поэтому соглашательство, точнее, прямое подчинение им - декларация согласия с их целями, содействие в борьбе с Церковью.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 24 01 2012, 15:46:12
Хоть что-то вразумительное...
Конечно, молитвы о смерти Юлиана, прямо таки верх благочестия :-*. А что до богоданного вождя Иосифа, так это не м.Сергия фразочка, а совсем другого персонажа, который быть может, имел к тому личные меркантильные мотивы.
А что декларация - декларация согласия с "их" целями, явная натяжечка, ну не думал м.Сергий, что большевички такими бяками окажутся.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 19:17:53
Хоть что-то вразумительное...

Ага, вразумляйтесь.

Конечно, молитвы о смерти Юлиана, прямо таки верх благочестия

Вы и по верхам благочестия специалист?
А так, если под христианским благочестием не подразумевать гуманизма какого-нибудь, то и ничего, нормально. Особенно если иметь в виду, что не от ветра головы своея, а по вдохновению Св. Духа.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 01 2012, 19:28:49
А что до богоданного вождя Иосифа, так это не м.Сергия фразочка, а совсем другого персонажа, который быть может, имел к тому личные меркантильные мотивы.
А что декларация - декларация согласия с "их" целями, явная натяжечка, ну не думал м.Сергий, что большевички такими бяками окажутся.

Эта, как Вы выражаетесь, фразочка была вставлена в 1936 г. в ектению по решению Сергиевского синода.

Что думал в себе митр. Сергий, для церковной оценки его деятельности неважно (это уж в компетенции суда Божия), важно то, что он делал и о чем открыто свидетельствовал.

То, что большевики "бяки", еще в 17 г. адекватным людям было ясно. А то, что он не ожидал, что они не будут держать обещаний и кинут - опять-таки надо было думать, с кем в игры играешь. Впрочем, в конце 30-х кинули, в 1943 г. подняли. А лично так и вовсе с 1927 г. ни разу не тронули.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 24 01 2012, 21:54:42
А Вы, таки специалист по внушениям Св.Духа?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 25 01 2012, 11:25:50
А Вы, таки специалист по внушениям Св.Духа?

Не без этого. Но даже не будучи специалистом, а просто православно верующим, не трудно же предположить, что если речь о деяниях святых, засвидетельствованных Писанием, то внушение Св. Духа скорее всего не исключено.

А зачем Вы запятую после "Вы" поставили?

PS Юмор люблю, но все же давайте не будем увлекаться и отвлекаться. Если хотите пошутить, это ничего, но, пожалуйста, шутите между делом, а не вместо дела.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 25 01 2012, 21:55:08
Если по делу, тогда необоснованны нападки на м.Сергия. В конце концов, патриарх Тихон первый заявил, что "я, типа, советской власти не враг" со всеми вытекающими... Как синодалы царя Петра на коленях умоляли принять титул "Отца отечества" тоже история хранит, а это покруче "богодарованного вождя" будет. Вот и получается, что Декларация не от ветра головы м.Сергия, а вполне в струе "исторического предания". *DRINK*

  p.s. Златоуст, конечно, бывал гоним, так и гоняла-то его официальная церковь, по заказу византийского кремля.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 25 01 2012, 22:04:50
Вы хотя бы (простите уж за непрошеный совет, но это исключительно на правах модератора) просмотрите то, что процитировано в этой теме, сходите по ссылкам, книгу А. Мазырина полистайте. Что за страсть безапелляционно судить о том, о чем самое смутное представление.
Впредь или хоть чем-то обосновывайте свои заявления, или буду удалять. Этот раздел не с психотерапевтическими целями создавался.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 01 2012, 21:53:48
"...Политические критерии митрополит Сергий полагал и в основу классификации возникших в 1920—1930-е годы в Русской Церкви разделений. Пример этому можно найти в написанном митрополитом Сергием предисловии к вышедшей в 1942 году книге «Правда о религии в России» (Правда о религии в России. М.: Изд. МП, 1942. С. 10—11): «Те, кто не хотел отказаться от царской власти, не могли оставаться в Церкви, которая готова была обойтись без царя и не имела ничего против советской власти. Отсюда явились разные эмигрантские расколы, увлекшие из Церкви едва ли не всю нашу церковную эмиграцию. Одновременно с ними и, очень может быть, под их активным влиянием отделились от нас и некоторые центробежные группы в пределах России: иоанниты-иосифляне, викторовцы, данилов-цы и просто наши оппозиционеры, не мирившиеся с молитвой за советскую власть и вообще с краснотою, как они называли, нашей ориентации.

На левом фланге стоят уже расколы революционного происхождения, воспользовавшиеся открывшейся свободой не считаться с правилами и традициями Церкви и устраивать свою личную и профессиональную жизнь по своему усмотрению. Таковы обновленцы, отчасти григорьевцы. Сюда же нужно отнести и авантюрную деятельность Андрея Ухтомского, вообразившего себя чем-то вроде мессии старообрядчества, отчасти как будто из раздражения на центральную церковную власть.

Наконец, явились просто любители самочиния и всяких разделений, побуждаемые к тому иногда личными соображениями; эти пользуются, главным образом, тем, что, при действующей в государстве полной свободе вероисповедания, нарушения церковной дисциплины государством не наказуются. Например, один очень видный архиерей отошел от нас из-за того, что состав тогдашнего Синода казался ему не внушающим доверия» .

Трудно было бы ждать от митрополита Сергия какого-то иного объяснения происхождения церковных разделений, да еще в вышедшей в годы войны откровенно пропагандистской книге. Предложенная им схема выглядит достаточно просто, однако считать ее правдивой нельзя. Многие из числа «правых» оппозиционеров не были такими монархистами, как их пытался представить митрополит Сергий. Возглавлявший «иосифлян» (объединенных почему-то здесь с «иоаннитами») митрополит Иосиф (Петровых), например, считал для себя возможным делать такие заявления: «Никогда не был особым сторонником старого режима, с коим у меня посему даже были в прошлом немалые недоразумения (прекращение мною в 1905 г. всякого поминовения царской фамилии за Богослужением и за это лишение на некоторое время возможности священнослужения, перевод на худшее место, лишение наград и повышений по службе и т. п.)». Видный московский «иосифлянин» (впоследствии примирившийся с Заместителем), протоиерей Валентин Свенцицкий в определении своего отношения к монархии заходил еще дальше. «Лично я — противник царской власти и соввласть считаю наиболее пригодной государственной системой, если отбросить ее атеистичность», — показал он на допросе в 1928 году. Святой митрополит Ярославский Агафангел (а судя по всему, именно он подразумевался митрополитом Сергием под «одним очень видным архиереем», смутившимся «составом тогдашнего Синода»*) вовсе не был «любителем всяких разделений», напротив, заботу о мире церковном он клал в основу своей деятельности."
_________________________________________________________________

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm (http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm)

Кстати, о "примирении" прот.Валентина Свенцицкого с митр.Сергием есть несколько версий, по одной из которых - письмо прот.Валентина было поддельным. Во всяком случае, теперь доказать что-либо со 100% гарантией не представляется возможным.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 01 2012, 21:59:37
"...Святитель Агафангел (правда, не один, а вместе с целой группой иерархов) указывал Заместителю в феврале 1928 года, что его Синод составлен «из людей случайных, доверием епископата не пользующихся» (Акты... С. 573).


"...Можно проиллюстрировать это на примере истории запрещения в священнослужении ленинградских «иосифлян». 15 декабря 1927 года Е. А. Тучков писал на секретном донесении из Ленинграда: «Сообщите, что мы повлияем на Сергия, чтобы он запретил в служении некоторых оппозиционных] епископов, а Ерушевич <имеется в виду епископ Петергофский Николай (Яру-шевич)> после этого пусть запретит некоторых попов». В полном соответствии с этим обещанием Тучкова своим ленинградским «коллегам», 30 декабря 1927 года митрополитом Сергием и его Синодом было принято следующее определение: «1) <...> Преосвященных Гдовского Димитрия и Копорского Сергия на основании 13—15 прав[ил] Двукратного Собора, запретить в священно-служении. 2) Предоставить Преосвященному Петергофскому на протоиереев Василия Верюжско-го, Никифора Стрельникова и др. клириков, порвавших молитвенно-каноническое общение с митрополитом Сергием и Временным при нем Патриаршим Священным Синодом наложить запрещение в священнослужении впредь до их раскаяния» («Сов. секретно. Срочно. Лично. Тов. Тучкову»: Донесения из Ленинграда в Москву, 1927—1928 годы / Публ., вступл. и примеч. А. Мазырина // Богословский сборник. Вып. 10. М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. С. 369—370).

В последующие годы ситуация стала еще более тяжелой. Так, в августе 1929 года Е. А. Тучков характеризовал положение Заместителя следующим образом: «Митрополит Сергий по-прежнему всецело находится под нашим влиянием и выполняет все наши указания. Им посылается запрос митрополиту Евлогию с требованием объяснений по поводу панихиды по расстрелянным. Сергий готов сместить его и заменить любым кандидатом по нашему указанию. Сергиевским синодом выпущен циркуляр епархиальным архиереям с возложением на них ответственности за политическую благонадежность служителей культа и с предписанием репрессирования по церковной линии за а/с. деятельность. Сам Сергий также приступил к этому репрессированию, увольняя виновных попов. Мы намерены провести через него указы: 1) о сдаче некоторых колоколов в фонд обороны страны и 2) о запрещении говорить тенденциозные проповеди с указанием тем, которые он разрешает затрагивать (темы догматические и богословские)». «Хотя Е. Тучков в своих докладах и был склонен преувеличивать свои заслуги, — замечает Д. В. Сафонов, обнаруживший процитированный документ в одном из фондов Центрального архива ФСБ, — но тем не менее, приведенный отрывок ярко характеризует то положение, в котором оказался митрополит Сергий после подписания "Декларации "»(«Завещательное послание» Патриарха Тихона и «Декларация» Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия //http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie3.htm (http://www.pravoslavie.ru/archiv/patrtikhon-zaveschanie3.htm)).

"...Более церковное наименование «правой» оппозиции митрополиту Сергию — движение «непоминающих» (не поминающих за богослужением власти и самого Заместителя). Это второе наименование, однако, не вполне эквивалентно первому. С одной стороны, не все противники «сверхгибкой» политики Заместителя, разорвавшие с ним молитвенно-евхаристическое общение, именовали себя «непоминающими» (поскольку само по себе непоминовение как форму протеста они считали недостаточным), а с другой, — не все «непоминающие» шли на полное отделение от митрополита Сергия (бывали даже и такие, которые благословение не поминать Заместителя испрашивали у своих правящих архиереев, самим же митрополитом Сергием назначенных и ему подчинявшихся). Таким образом, к наиболее радикальным оппонентам Заместителя наименование «непоминающие» применимо с оговоркой, также с оговоркой могут быть названы оппозицией наиболее умеренные из «непоминающих».

Существует и еще одно наименование «правой» церковной оппозиции, первоначально употреблявшееся следственными органами, а ныне весьма активно используемое некоторыми авторами, пишущими на церковно-исторические темы1. Это третье наименование — «Истинно-православная церковь», сокращенно — ИПЦ."
-------------------------------------------------

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 01 2012, 13:58:55
Постановление митр. Сергия и Синода при нем от 14 июля 1927 года № 95:
«1. Предложить Управляющему Русскими церквами в Западной Европе Преосвященному митрополиту Евлогию, а чрез него и всем заграничным русским Архипастырям и прочим священнослужителям дать письменное обязательство в такой форме: "Я, нижеподписавшийся, даю настоящее обязательство в том, что, ныне состоя в ведении Московской Патриархии, не допущу в своей общественной, в особенности же церковной деятельности ничего такого, что может быть принято за выражение моей нелояльности к Советскому Правительству ".
2. Отказавшиеся исполнить условие, указанное в п. 1, или до 15-2 сентября с. г. не давшие ответа на настоящее предложение, а равно и нарушившие принятое на себя обязательство, увольняются от должности и исключаются из состава клира, находящегося в ведении Московской Патриархии» (Церковный вестник Западно-Европейской епархии. (Париж). 1927. 9/22 сент. № 3. С. 4-5).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 01 2012, 14:01:25
"...Если теперь попытаться очертить круг наиболее известных представителей «правой» церковной оппозиции, то получится следующая картина.
Июльская Декларация митрополита Сергия и связанное с ней требование к заграничному духовенству дать письменное обязательство в полной лояльности к Советскому Правительству во всей своей общественной деятельности довольно быстро привели к волне отходов от Заместителя и Временного Синода при нем. Первым подобным образом отреагировал Архиерейский Собор РПЦЗ, заявив в своем окружном послании от 9 сентября 1927 года о прекращении сношения с Московской церковной властью.
В пределах СССР первым из епископов, кто порвал отношения с митрополитом Сергием по причине несогласия с принятым им курсом церковной политики (политики, диктуемой ОГПУ), был, по всей видимости, епископ Старобельский Павел (Кратиров). Такой вывод можно сделать на основании его письма «Церковь в пустыне».
(В этом письме, написанном в мае 1928 года, были такие слова: «В сентябре прошлого года (1927) один известный тебе грешный архиерей, не взирая на свое ничтожество, прервал молитвенное и всякое другое общение, как с м[итрополитом) Сергием, так и с активными последователями его, т. к. не мог уверовать в спасающую силу церкви-блудницы, а спустя 6—8месяцев великий сонм архиереев, во главе с тремя местоблюстителями и другими богомудрыми иерархами, также осудили Сергиевскую легализацию» («Дело митрополита Сергия». С. 450). Очевидно, что под «грешным архиереем» епископ Павел имел в виду самого себя.)
Отход епископа Павла, произошедший в том же сентябре 1927 года, однако, большого резонанса в церковной среде не вызвал.
Но месяц от месяца ситуация обострялась. Не меньшее возмущение, чем июльская Декларация, вызвал октябрьский указ митрополита Сергия о поминовении властей и одновременном частичном прекращении поминовения ссыльного духовенства. В результате, когда в конце того же 1927 года на разрыв с Заместителем пошел епископ Виктор (Островидов), он уже был активно поддержан значительной частью духовенства и паствы Боткинской и Вятской епархий"...
------------------------------------------
Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm (http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 01 2012, 14:09:26
"...Следующим громким отходом от Заместителя стал акт двух викариев Ленинградской епархии — епископов Димитрия (Любимова) и Сергия (Дружинина), — подписанный ими 26 декабря 1927 года, опять же при сочувствии значительной части ленинградского духовенства и мирян. Вскоре свою поддержку их действиям засвидетельствовал отрешенный за три месяца до того от Ленинградской кафедры митрополит Иосиф (Петровых). Так было положено начало организационному оформлению наиболее крупной ветви «правой» церковной оппозиции — «иосифлянства». «Иосифлянское» движение не ограничилось пределами лишь одной Ленинградской епархии, а распространилось и на севере, и в центре, и на юге страны. Особенно мощную народную поддержку оно получило в черноземной зоне, в частности, в управляемой епископом Алексием (Буем) Воронежской епархии. Широкое распространение «иосифлянства» на низовом уровне, с одной стороны, показывало его силу, но с другой, — таило и опасность инкорпорирования в него разногорода сомнительных, напоминающих секты, групп (вроде каких-нибудь«стефановцев» или «подгорновцев»).

6 февраля 1928 года об отказе признавать за митрополитом Сергием и его Синодом право на высшее управление Церковью заявили возглавляемые старейшим иерархом Российской Церкви, митрополитом Агафангелом, архиереи Ярославской епархии. Среди подписавших это обращение был и исполнявший некоторое время обязанности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя архиепископ Серафим (Самойлович), а также и проживавший тогда в Ростове Великом митрополит Иосиф, его непосредственный предшественник на этой должности. Правда, позднее, 10 мая того же года, митрополитом Агафангелом и еще двумя епископами в разъяснение февральского акта было заявлено:«Принципиально власть Вашу как Заместителя не отрицаем». Но тут же следовала оговорка: «Распоряжения Заместителя, смущающие нашу и народную религиозную совесть и, по нашему убеждению, нарушающие каноны, в силу создавшихся обстоятельств на месте, исполнять не могли и не можем».

В мае 1929 года с заявлением о невозможности признания для себя обязательным к исполнению административно-церковных распоряжений, издаваемых митрополитом Сергием с участием его Синода, выступил один из самых авторитетных иерархов Российской Церкви — митрополит Казанский Кирилл (Смирнов). Святителя Кирилла поддержал ряд епископов, единомышленных с ним.

К 1929 году основные отходы от митрополита Сергия в России состоялись. Одновременно с этим раскручивался маховик репрессий ОГПУ против «правых» оппозиционеров, и к 1930 году их открытая деятельность была практически полностью свернута"...

------------------------------------------------------------------
Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm (http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 01 02 2012, 16:30:47
"...Новый всплеск неприязни к Заместителю был вызван двумя опубликованными в феврале 1930 года за его подписью интервью, в которых он заявлял, что «гонения на религию в СССР никогда не было и нет*, а храмы закрываются «по желанию населения» и даже порой «по постановлению самих верующих». Такое заявление не могло не вызвать широкого возмущения, так что даже такой известный «борец с расколами», как епископ Мануил (Лемешевский), перешел на некоторое время на позиции «непоминающих».

(Реакцию епископа Мануила на интервью Заместителя его ученик и биограф митрополит Иоанн (Снычев) описал следующим образом: «Сердце епископа вскипело. Из уст митрополита он услышал ложь. Ложь непростительную для иерарха, стоящего во главе высшего церковного управления. Гнев на Заместителя настолько был велик, что он прекратил возношение его имени за богослужением и не поминал митрополита Сергия около года. <... > Заместитель знал об этом, но никакого взыскания не налагал, а только переживал и мучился в своем сердце. А когда истек почти год, он вызвал его в Патриархию и в присутствии членов Синода заявил: "Вот человек, который не убоялся открыто высказать мне правду в глаза ". И, обратясь к епископу Мануилу, сказал: "Ну что ты делаешь, Мануильчик? Народ ведь смущается! Пора поминать ".
Сердце епископа смягчилось. Последовало примирение. И имя Заместителя с этого дня стало возглашаться за богослужениями в храме, где служил епископ Мануил» (Жизнь и служение митрополита Мануила: Биографический очерк. Самара, 1997. С. 191).

Это описание, производящее впечатление гротеска, не передает, конечно же, реальных трагических обстоятельств, связанных с заявлением «Мануильчика» о себе как об оппозиционере митрополиту Сергию. В действительности, созданное этим заявлением представление о нем сохранялось до конца 1930-х годов. Это сыграло роковую роль в судьбе московской общины «непоминающих», возглавлявшейся протоиереем Сергием Мечевым. Тогда по просьбе священномученика Сергия епископ Мануил совершил несколько тайных хиротоний его духовных чад. Вскоре после этого епископ Мануил назвал имена всех посвященных им НКВД (см.: ЦА ФСБ РФ. Д. Р-40405). Более того, по воспоминаниям близких к «мечевской» общине людей, «к отрицавшим посвящение дважды на дом приходил епископ Мануил и просил признаться "органам "» (Быков В. В. Послесловие к воспоминаниям об отце Арсении // Отец Арсений. 4-е изд., доп. М.: Изд-во ПСТБИ, 2000. С. 731-732).)

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm

Всего же от митрополита Сергия в конце 1920-х — начале 1930-х годов только в России (в пределах СССР) отошло порядка сорока православных архиереев.
Плюс почти 100 % зарубежных архиереев – и карловчане, и евлогиане, и «американцы».
В середине 40-х Московская Патриархия количественно пополняется присоединением к ней «Живой церкви» и всех прочих обновленческих течений.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 01 02 2012, 16:32:41
"...Современный исследователь М. В. Шкаровский пишет: «Автором термина ИПЦ - Истинно-Православная Церковь (первое упоминание - 1928) - является Владыка Иосиф» (Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб.: НИЦ Мемориал, 1999. С. 28). При этом, судя по всему, имеется в виду фраза митрополита Иосифа из его письма преподобномученику архимандриту Льву (Егорову), звучавшая так: «Мы <... > не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а врагами ее, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас» (Акты... С. 562)...

Лев Регельсон, основываясь на данных митрополитов Мануила (Лемешевского) и Иоанна (Снычева), составил список из 37-ми оппозиционных Заместителю иерархов, объединив их в несколько групп. В этот его список вошли: первым номером вне групп — митрополит Кирилл (Смирнов); далее «мечевская группа»— архиепископ Зиновий (Дроздов), епископы Арсений (Жадановский), Серафим (Звездинский), Аркадий (Остальский) и Афанасий (Сахаров);«даниловская группа» — архиепископ Феодор (Поздеевский), епископы Гавриил (Абалымов), Дама-скин (Цедрик), Иоасаф (Удалов), Николай (Никольский), Парфений (Брянских), Григорий (Козырев); «Ярославский церковный округ» — митрополит Агафангел (Преображенский), архиепископы Серафим (Самойлович) и Варлаам (Ряшенцев), епископ Евгений (Кобранов); «ио-сифлянская группа» — митрополит Иосиф (Петровых), епископы Димитрий (Любимов), Сергий (Дружинин), Григорий (Лебедев), Стефан (Бех), Иерофей (Афоник), Алексий (Буй), Василий (Докторов), Алексий (Готовцев), Павел (Кратиров), Максим (Жижиленко); «викторианская группа» — епископы Виктор (Островидов), Нектарий (Трезвинский) и Иларион (Вельский); «отдельные епископы» — Амфилохий (Скворцов), Синезий (Зарубин), Василий (Преображенский), Афанасий (Молчановский), Стефан (Знамировский), Сергий (Никольский) (Трагедия Русской Церкви: 1917—1945. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1996. С. 546—547).

Список, составленный Л. Регельсоном, очевидно, не полон и не совсем точен. Есть основания (они будут показаны) считать принадлежавшими к «правой» церковной оппозиции, например, таких иерархов, как архиепископ Прокопий (Титов), епископы Варлаам (Лазаренко), Василий (Зеленцов), Вениамин (Воскресенский), Макарий (Кармазин), Николай (Голубев). Кроме того, предложенное выше деление оппозиционных митрополиту Сергию архиереев на группы не выглядит достаточно обоснованным. Особенно это касается«мечевской» и «даниловской» групп. Складывается впечатление, что для причисления какого-либо архиерея ко второй группе достаточным казался факт его проживания в Даниловом монастыре в середине 1920-х годов. Что же касается так называемой «мечевской группы», то здесь вообще трудно понять, чем руководствовались разработчики предложенной классификации (главным образом — Преосвященный Мануил, у которого, как было выше показано, с «мечевцами» были особые счеты)"...

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm (http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 01 02 2012, 16:55:47
Иеромонах Серафим (Роуз). Что такое сергианство

http://ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/1228 (http://ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/1228)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 01 02 2012, 16:58:40
Новомученик Борис Талантов. Сергиевщина, или приспособленчество к атеизму (Иродова закваска)

http://ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/906 (http://ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/906)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 02 2012, 10:49:23
"...Митрополит Сергий в целом довольно просто определял свое отношение ко всем так или иначе отделившимся от него представителям Русской Церкви. Ведомство Тучкова с конца 1927 года настойчиво требовало от него обрушиться с церковными карами на несогласных с его политикой. И митрополит Сергий не заставил себя долго ждать. Но эти кары нужно было формально обосновать, и в результате с января 1928 года в официальных актах Патриархии всякий раз, когда речь заходила об оппозиции, стало звучать слово «раскол».

(Первым таким актом, по всей видимости, было постановление Заместителя и его Синода № 17 от 12 (25?) января 1928 года по делу епископов Димитрия (Любимова) и Сергия (Дружинина). О епископе Димитрии в этом постановлении было сказано, что он «в своем ослеплении расколом <... > дошел до такого безумия, что один из православных храмов (Спаса на водах) публично назвал храмом сатаны» (Акты... С. 565).
Епископ Димитрий на это ответил: «Свидетельствую моею архиерейскою совестью, что ни в частной беседе, ни публично я таких слов не произносил. Указ рассылается повсеместно, и найдутся люди, которые поверят этой клевете и соблазнятся» («Дело митрополита Сергия». С. 239).

Церковному сознанию активно навязывалась мысль, что между обновленцами и григорианами, с одной стороны, и представителями «правой» оппозиции Заместителю, — с другой, в каноническом отношении нет принципиальной разницы. Окончательно такое уравнивание обновленческих раскольников, григориан и последователей митрополита Иосифа (Петровых), на которых ранее было наложено запрещение в священнослужении, было оформлено в августе 1929 года синодальным постановлением № 1864. Таинства, совершаемые всеми ими, были объявлены недействительными.

При этом нужно заметить, что «иосифляне» были далеко не последними, кого Заместитель запрещал в священнослужении. В 1930 году им был запрещен первый, согласно завещанию святого Патриарха Тихона, кандидат в Местоблюстители — священномученик митрополит Кирилл (Смирнов); в 1931 году— управляющий русскими церквями в Западной Европе митрополит Евлогий (Георгиевский); в 1933 году — митрополит Северо-Американский Платон (Рождественский); в 1934 году— Первоиерарх РПЦЗ митрополит Антоний (Храповицкий) и другие карловацкие иерархи. Все они после этого, согласно логике постановления № 1864, должны были считаться безблагодатными, подобно обновленцам. В 1931 году в «Журнале Московской Патриархии» была опубликована статья митрополита Сергия «Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее обществам», в которой он после тонких рассуждений о возможности действия благодати у инославных замечал: «Обновленческая, и григорьевская, и им подобные современные иерархии, несомненно, берут свое начало от православных архиереев; само производство хиротонии не вызывает в большинстве случаев особых возражений. Однако после запрещения, наложенного на вождей нового раскола, мы признаем эти иерархии безблагодатными и Таинства их недействительными (кроме крещения). Поэтому рожденных в этих обществах мы принимаем чрез миропомазание. <... > В таком же положении находятся и заграничные расколы, например Карловацкий"...

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm


Здесь мы видим и нынешнюю экклесиологию Московской патриархии, которая прямым образом противоречит экклесиологии Вселенских Соборов и отцов.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 02 2012, 10:51:17
"...Митрополиту Сергию вторили его последователи. Так, в 1932 году живший в Берлине профессор И. А. Стратонов издал книгу «Русская церковная смута: 1921—1931 гг.», в которой писал: «Все раскольничьи образования имеют одно общее между собою, будет ли то живоцерковство или григорьевщина или карловацкое согласие: все они порвали общение с Русской церковью и, через это, с церковью вообще».

В послевоенные годы тенденция изображать одним цветом всех отделившихся от митрополита Сергия не исчезла. Так, в изданной в 1947 году книге «Патриарх Сергий и его духовное наследство» говорилось: «Кроме раскольников-обновленцев, от подчинения власти заместителя Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Сергия уклонялись и некоторые другие честолюбцы, вышедшие из Православной Церкви. Создавались новые расколы, так называемых григорианцев, иосифлян и других. Эти лица выступали по своим личным мотивам, претендуя на первенствующую и руководящую роль в Церкви. <...> Митрополит Сергий не повел какой-нибудь решительной борьбы со всеми этими видами раскола».

Последняя фраза, по-видимому, рассчитана была на людей, совсем не представлявших, как все было на самом деле. Но советскую цензуру такая трактовка событий 1920—1930-х годов вполне устраивала. Так, не без участия заинтересованных государственных структур, сформировалась целая традиция причислять всех оппонентов митрополита Сергия к раскольникам. Когда в 1960-е годы архимандрит (впоследствии митрополит) Иоанн (Снычев) написал о них магистерскую диссертацию, он смог ее озаглавить не иначе как «Церковные расколы»"...

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 02 2012, 10:54:11
"...Со стороны Зарубежной Русской Православной Церкви наибольший вклад в историографию проблемы внес протопресвитер Михаил Польский. Еще в 1931 году в Иерусалиме была опубликована его книга «Положение Церкви в Советской России. Очерк бежавшего из России священника». Для этой книги, не лишенной литературных достоинств, была характерна особая полемическая заостренность. «Митрополит Сергий и его Церковь — не величина. Они — как ничто», — писал ее автор. Впоследствии протопресвитер Михаил, как наиболее авторитетный в РПЦЗ специалист по вопросам, касающимся жизни Православной Церкви в СССР, написал еще несколько книг на эту тему. Наибольшую известность из них получил его двухтомник «Новые мученики Российские». Следует отметить, что, хотя протопресвитер Михаил и допускал в запальчивости выражения, подобные вышеприведенному, все же он, не понаслышке знавший о гонениях на Церковь в СССР, умел воздать должное мученикам за веру независимо от их юрисдикционной принадлежности. В его двухтомнике «Новые мученики Российские» можно найти рассказы о многих пострадавших от безбожников деятелях Русской Церкви, не отделившихся от митрополита Сергия. В контексте же настоящей работы наибольший интерес представляют главы, посвященные митрополитам Петру и Агафангелу, хотя, конечно, собранные протопресвитером Михаилом сведения о них не отличаются точностью и полнотой (сведений же о митрополите Кирилле, по-видимому, у него было совсем мало, и отдельной главы ему посвящено не было).

Оппонентом протопресвитера Михаила Польского выступил известный канонист профессор С. В. Троицкий. Всячески оправдывая политику Заместителя, он не смог удержаться от очернения Российских новомучеников и исповедников. «Нельзя же считать исповедниками лиц, пострадавших за свои ложные убеждения, — в данном случае, за нарушение апостольского завета о признании бого-установленности власти и о повиновении ей не за страх, а за совесть», — с пафосом восклицал С. В. Троицкий. Можно, однако, заметить, что в таком ключе С. В. Троицкий выступал не всегда, меняя свою позицию в зависимости от жизненных обстоятельств. В 1937 году, выступая в качестве эксперта Зарубежного Архиерейского Синода, он дал по вопросу о правомерности усвоения должности Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию столь невыгодное для последнего заключение, что Литовскому митрополиту Елевферию пришлось его усиленно опровергать в своем печатном органе. Позднее же, когда Югославия, в которой жил СВ. Троицкий, из королевства превратилась в социалистическую республику, он резко изменил свои оценки"...

Мазырин Александр, иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х — 1930-х годах. — М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. Введение.

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 12 02 2012, 19:39:59
Из письма священномученика Виктора Островидова:

"...Я страдаю уже с 1922 г<ода> с августа мес<яца> со времени появления так называемой "живой церкви". За это время был 22 мес<яца> в тюрьме, 3 года в концлагере (Соловках), 1.5 г<ода> в высылке, 1 мес<яц> на свободе, а все остальное время в ссылке. Последний раз осужден был в 1928 г<оду> в мае мес<яце> в концлагерь на три года за отказ от признания известной декларации Митрополита Сергия и отказ от него, как главы Правосл<авной> Церкви. В 1931 г<оду> лагерь был заменен ссылкой в распоряжение Полн<омочного> Предст<авителя> Сев<ерного> Края, г<ород> Архангельск, на три года. Срок этой ссылки кончается 4 апр<еля> с<его> г<ода>, но я не могу получить освобождения, и вот почему. — В прошлом году четыре бывш<их> священника, сергияне, с которыми я не был знаком, устроили надо мною шантаж, объявив меня соучастником какой-то их мифической организации"...

http://golos-epohi.livejournal.com/310818.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 13 02 2012, 10:58:59
"...Митрополит Петр Крутицкий

25 марта / 7 апреля 1925 г. Святейший патриарх Тихон почил о Господе (существуют сильные подозрения, что он был отравлен). 30 марта / 12 апреля завещание покойного патриарха от 25 декабря 1924 г. / 7 января 1925 г. было вскрыто и прочитано. Оно гласило, что в случае смерти патриарха и отсутствия первых двух кандидатов на пост патриаршего местоблюстителя "патриаршие права и обязанности, до законного избрания нового патриарха, ...переходят к высокопреосвященному Петру, митрополиту Крутицкому". В момент смерти патриарха первые два иерарха, указанные им кандидатами на пост местоблюстителя, митрополиты Кирилл Казанский и Агафангел Ярославский, были в ссылке. Посему пятьдесят девять (по другому источнику тридцать семь) собравшихся архиереев решили, что "митрополит Петр не может уклониться от данного ему послушания и ...должен вступить в обязанности патриаршего местоблюстителя".

Однако, не все даже из православных епископов признали руководство митрополита Петра. Так, архиепископ Андрей Уфимский, который уже провозгласил свою епархию автокефальной на основании Указа патриарха Тихона № 362 от 7/20 ноября 1920 г., заявил: "Я не могу признать над собою, как епархиальным епископом, чье-либо руководство впредь до канонического Собора. Я очень твердо знаю свои канонические обязанности, чтобы не забыть своих прав оберегать свою паству от всякого недостойного "епископата" и от всяких темных сил, расхищающих наше духовное стадо. Кроме этих соображении, я, в силу 76-го Апостольского правила и 23-го правила Антиохийского собора, не могу признать передачи управления всею Церковью по каким-то тайным завещаниям духовным. Эта игра в завещания совсем не канонична" (23).

Передача церковной власти по завещанию действительно не имела себе прецедента, но поскольку она получила признание Собора 1917–18 гг., навряд ли можно сказать, что она явилась нарушением соборного сознания Церкви.

Первой необходимостью Церкви в это время был созыв Собора для избрания нового патриарха. Но, конечно, ГПУ не собиралось это допускать. Им нужна была ручная Церковь — т. е. такая, которая приняла бы от государства легализацию на его условиях. Или — если это не получится — новый раскол. И это лишь как ступень к полному и окончательному уничтожению Церкви, ибо, как сказал член ЦК и ведущий идеолог партии И. И. Скворцов-Степанов в 1922 г., хотя расколы в Церкви были и в интересах партии, в принципе партия остается врагом всякой религии и будет в конце концов бороться против них всех (24).

Воодушевленные смертью патриарха, обновленцы стали предпринимать энергичные попытки достичь единства с патриаршей Церковью во время своего второго собора, проходившего осенью 1925 г. Их попытки диктовались советскими властями, пытавшимися всеми способами давления принудить архиереев их союзу с обновленцами. Митрополит Петр, однако, оказался, по выражению коммунистов, "крепким орешком", камнем, на который всуе вздымались врата адовы. Он отклонял любые инициативы к объединению с обновленцами.

И в своем послании, датированном 15/28 июля 1925 г., после протеста против сектантской и униатской пропаганды, отвлекающей силы Церкви от главной борьбы с атеизмом, он касается и обновленчества:

"В настоящее время так называемые обновленцы все более и более говорят о соединении с нами. По городам и уездам они собирают собрания, приглашают на них православных клириков и мiрян для совместного обсуждения вопроса о соединении с нами и для приготовления к созываемому ими осенью текущего года своему новому лжесобору. Но нужно твердо помнить что по каноническим правилам Вселенской Церкви все такие самочинно устраиваемые собрания, как и бывшее в 1923 г. живоцерковное собрание, незаконны. Поэтому на них присутствовать православным христианам, а тем более выбирать от себя представителей на предстоящее собрание канонические правила воспрещают. По 20-му правилу Антиохийского Собора, "никому да не будет позволено составляти соборы самим по себе, без тех епископов, коим вверены митрополии". В Святой Божией Церкви законно и канонично только то, что благословлено Богоучрежденною Церковною властию, преемственно сохраняющейся от времен Апостольских. Все же самочинное, все, что совершалось обновленцами без соизволения в Бозе почившего Святейшего патриарха, все, что теперь совершалось без благословения Нашей мерности — местоблюстителя патриаршего, действующего в единении со всей православной законной иерархией, — все это не имеет силы по канонам Святой Церкви (Апостольские правила 34, 39), ибо истинная Церковь едина и едина пребывающая в ней благодать Всесвятаго Духа: не может быть двух Церквей и двух благодатей. "Едино тело и един Дух, якоже и звани бысте во едином уповании звания вашего. Един Господь, едина вера, едино крещение, един Бог и Отец всех" (Еф. 4:4–6).

Не о соединении с Православной Церковью должны говорить так называемые обновленцы, а должны принести искреннее раскаяние в своих заблуждениях. Главные их заблуждения состоят в том, что, отступив самочинно от законной иерархии и ее главы, Святейшего патриарха, они пытались обновить Христову Церковь самочинным учением (Живая Церковь № 1, 11), они извратили церковные правила, установленные Вселенскими соборами (Постановление лжесобора 4 мая 1923 г. н. ст.); они отвергли власть патриарха, соборне установленную и признанную всеми Восточными православными патриархами, т. е. отвергли то, что признало все Православие, и кроме этого, на своем соборе осудили его. Вопреки правилам Св. апостолов, Вселенских Соборов и Св. Отцев (Апостольские правила 17, 18; VI Вселенского собора правила 3, 12, 48; св. Василия Великого правило 12), они разрешают епископам быть женатыми и клирикам второбрачными, т. е. нарушают то, что вся Вселенская Православная Церковь признает для себя законом и что может быть изменено только Вселенским Собором.

Присоединение к Святой Православной Церкви так называемых обновленцев возможно только при том условии, если каждый из них в отдельности отречется от своих заблуждений и принесет всенародное покаяние в своем отпадении от Церкви. И Мы непрестанно молим Господа Бога, да возвратит Он заблудших в лоно святой Православной Церкви".

Послание оказало отрезвляющее и укрепляющее действие на многих колебавшихся клириков. Даже обновленческий "Вестник Священного Синода" был вынужден признать, что оно сразу по своем выходе ослабило позиции "левых" среди тихоновцев. Поэтому на своем обновленческом "соборе" "митрополит-благовестник" Введенский публично объявил о связях митрополита Петра с заграничными монархическими кругами, в доказательство чего привел сфабрикованное им разоблачение, якобы написанное обновленческим "епископом" Николаем Латиноамериканским.

Большевики с готовностью оказали обновленцам поддержку в их войне против Петра. Так, С. Савельев пишет: "11 ноября 1925 г. Ярославский, Скворцов-Степанов, Менжинский обсуждали доклад Тучкова "О дальнейшей политике в связи со смертью Тихона". Было дано общее указание ОГПУ ускорить проведение наметившегося раскола среди сторонников Тихона. Конкретные меры были указаны с предельной откровенностью: "В целях поддержки группы, стоящей в оппозиции к Петру (местоблюстителю патриаршества...), поместить в Известиях ряд статей, компрометирующих Петра, воспользовавшись для этого материалами недавно закончившегося обновленческого собора"... Цензура и редактирование статей было возложено на партийного философа Скворцова-Степанова. Ему помогали Красиков (наркомюст) и Тучков (ОГПУ). Этой тройке была поручена цензура декларации против Петра, готовящейся от оппозиционной тихоновцам группы. Одновременно с публикацией в "Известиях" провокационных статей против патриаршего местоблюстителя антирелигиозная комиссия поручила ОГПУ "начать против Петра следствие".

Тем временем, Тучков начал переговоры с митрополитом Петром относительно "легализации" Церкви. Эта "легализация" обещала облегчить бесправное положение Церкви, но на следующих условиях: 1) выпуск декларации определенного содержания; 2) исключение из рядов епископата лиц, неугодных властям; 3) осуждение заграничных архиереев и 4) участие правительства в лице Тучкова в будущей деятельности Церкви. Однако митрополит Петр отказался принять эти условия, а также отказался подписать текст предложенной ему Тучковым декларации. Он оставался камнем на пути осуществления атеистами своих планов захвата контроля над Церковью. Ибо он однажды сказал Тучкову: "Вы все лжете; ничего не дадите, а только обещаете; а теперь потрудитесь оставить комнату. У нас будет заседание".

Митрополит Петр, должно быть, предвидел свою судьбу. Ибо 22 ноября / 5 декабря 1925 г. он составил завещание на случай своей смерти, а на следующий день другое, на случай ареста, где указал имена трех заместителей: митрополита Сергия Нижегородского, митрополита Михаила, экзарха Украины, и архиепископа Иосифа Ростовского. 9 декабря Антирелигиозная комиссия (более точно: "Комиссия ЦК по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства") одобрила деятельность ОГПУ по созданию в Церкви враждующих друг с другом группировок. Было определено также время ареста митрополита Петра. И на следующий день, 10 декабря, он был помещен под домашний арест...

12 декабря митрополита Петра взяли во внутреннюю тюрьму на Лубянке. Одновременно была арестована целая группа проживавших в Москве архиереев, которые были, по мнению ГПУ, единомышленны с ним. Это были архиепископы Николай Владимiрский, Пахомий Черниговский, Прокопий Херсонесский и Гурий Иркутский, и епископы Парфений Ананьевский, Дамаскин Глуховский, Тихон Гомельский, Варсонофий Каргопольский и другие. Коммунисты устранили последнего канонического предстоятеля Российской Церкви и были готовы теперь представить своего кандидата на Всероссийский престол"...


Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 02 2012, 13:48:17
Выдвижение митрополита Сергия

"...События, последовавшие за арестом митрополита Петра, не вполне ясны. Известно, что имела место борьба за власть между архиепископом Григорием Екатеринбургским (Свердловским) с группой единомышленных с ним архиереев, с одной стороны, и митрополитом Сергием Нижегородским (Горьковским), с другой, — борьба, которую Сергий в конце концов выиграл. Считается обычно, что григориане были агентами атеистических властей, а Сергий провалил их заговор. На деле же, возможно, власти использовали обе группы одну против другой и приветствовали любой исход их борьбы, который обеспечил бы им церковного лидера более уступчивого, чем митрополит Петр.

Наиболее вероятная схема дальнейших событий выглядит примерно так. 1/14 декабря митрополит Сергий, хотя он и не имел в то время возможности выехать из Нижнего Новгорода, заявил, что он, согласно инструкции митрополита Петра, вступает в управление Церковью. Однако ОГПУ воспрепятствовало ему приехать в Москву, и 9/22 декабря 1925 г. группа из девяти архиереев с архиепископом Григорием во главе собралась в Донском монастыре. Григориане, как их стали называть, затем заявили, что поскольку деятельность митрополита Петра была контрреволюционной, и поскольку с его арестом Церковь лишена кормчего, то они теперь организуют Временный Высший Церковный Совет. 20 декабря / 2 января эта организация была легализована властями.

1/14 января митрополит Сергий написал архиепископу Григорию, потребовав объяснений по поводу узурпации им власти. Григорий ответил 9/22 января, что хотя они признают права трех местоблюстителей, но относительно Сергия "такого соборного решения не знают, а передачу церковного управления и власти по единоличному письму считают не соответствующим духу и букве свв. канонов" (31). Это было совершенно справедливое замечание, и оно впоследствии было повторено несколькими катакомбными епископами. Но Сергий 16/29 января отписал Григорию, обвиняя его и с ним бывших архиереев, запрещая их в священнослужении и объявляя все рукоположения, назначения, награждения и т. д., совершенные ими начиная с 9/22 декабря, недействительными. В тот же день три григорианских епископа написали митрополиту Петру, заявляя, что во время их декабрьской встречи они не знали о том, что он передал свои права Сергию, и просили его благословить их управление. Свободный доступ григориан к митрополиту Петру в этот период и тот факт, что Сергию сперва не было позволено приехать в Москву, доказывает, что ОГПУ, хотя и не было против Сергия, все же сначала предпочитало григориан, больше надеясь на них в своих замыслах разделения Церкви (32).

Опасаясь анархии в Церкви, митрополит Петр отчасти благословил начинание григориан. Однако, вместо григорианского синода он создал временную "коллегию" для управления Церковью, включавшую в себя архиепископа Григория, архиепископа Владимiрского Николая (Добронравова) и архиепископа Томского Димитрия (Беликова), которые были известны своей твердостью. Это распоряжение было сделано им во время встречи с григорианами в помещении ГПУ 19 января / 1 февраля. Тучков, присутствовавший при этой встрече, умолчал о том факте, что архиепископ Николай был в тюрьме. Он согласился вызвать Димитрия из Томска и даже показал Петру телеграмму. Но он так никогда и не послал ее. Когда Петр, почуяв что-то неладное, попросил о включении в коллегию архиереев митрополита Арсения (Стадницкого), Тучков опять согласился и пообещал подписать телеграмму Петра к нему. Эта телеграмма также не была отослана.

По мнению Л. Регельсона, действия митрополита Петра касательно назначения своих заместителей не были строго каноническими и явились причиной размолвок, которыми коварно воспользовался позднее митрополит Сергий. Главный иерарх не имеет права передавать всю полноту своей власти другому иерарху, как личному наследнику; только Собор, представляющий всю Поместную Церковь — ибо только ей одной обетовал Христос даровать Свою милость — имеет право избирать заместителя патриарха. Назначение патриархом Тихоном трех местоблюстителей было исключительной мерой, однако применение этой меры было вверено ему Московским Собором 1917–18 гг. и, следовательно, имело законную силу. Но Собор не сделал никаких распоряжений на случай смерти или каких-либо других устранений этих трех лиц. В подобных случаях патриаршая власть временно прекращается, и до созыва следующего Собора епископы осуществляют самостоятельное управление своими епархиями, поддерживая в то же время связь с соседними, в соответствии с патриаршим Указом № 362 от 7/20 ноября 1920 г.

В защиту митрополита Петра следует сказать, что он не собирался, по всей вероятности, передавать митрополиту Сергию всю полноту власти, но лишь полномочия повседневного управления административным механизмом (33). Это предположение подтверждается декларацией митрополита Петра от 23 ноября / 6 декабря 1925 г., в которой он дает указания на случай своего ареста: даже "коллегия" иерархов, выражающая его власть как патриаршего местоблюстителя, не может решать принципиальные вопросы, касающиеся всей Церкви, претворение в жизнь которых может быть позволено "только с благословения" митрополита Петра. Должно быть, он имел в виду аналогичные ограничения патриарха Тихона в отношении обновленцев, пытавшихся захватить управление Церковью в мае 1922 г.

Кроме того, во всех своих заявлениях митрополит Петр требовал, чтобы его имя как патриаршего местоблюстителя возносилось за богослужением, а у патриарха Тихона не было подобного требования, когда он передал полноту своей власти митрополиту Агафангелу. Разница здесь состоит в том, что патриарший местоблюститель юридически имеет всю полноту власти канонически избранного патриарха, и лишить его этой власти не имеет права никто, кроме канонически созванного Собора всей Поместной Церкви; в то время как заместитель местоблюстителя не имеет такой полноты власти и должен сложить свои полномочия, как только этого потребует собор или патриарший местоблюститель.

Но почему же тогда митрополит Петр не ввел в действие указ № 362 и не благословил децентрализацию церковного управления? Вероятно, тому были две важные причины.

1) Восстановление патриаршества было главным деянием Собора 1917–1918 гг., оказавшимся чрезвычайно популярным. Его отмена вполне могла бы быть сильным психологическим ударом для масс, которые были недостаточно образованы, чтобы понять, что Церковь в таком случае продолжает существовать или в централизованной (хотя и не в папистской) форме, как это было на Востоке с 313 по 1917 гг., или в децентрализованной форме, как это было в катакомбный период до Константина Великого и во время иконоборческих гонений в восьмом и девятом веках.

2) У обновленцев, которые все еще представляли собой, в глазах митрополита Петра, главную угрозу для Церкви, не было патриарха, и их организация парадоксальным образом была ближе к синодальной структуре дореволюционной Церкви, зависевшей от государства. Наличие или отсутствие патриарха или его заместителя, таким образом, было для необразованного верующего главным отличительным признаком между истинной Церковью и лжецерковью.

Обратимся теперь к дальнейшему ходу событий. 22 января / 4 февраля 1926 г. митрополит Петр почувствовал недомогание и был помещен в тюремный госпиталь. Тем временем между григорианами и Сергием шла битва за власть над Церковью. Григориане указывали на связи Сергия с Распутиным и с "Живой церковью": "Признав "Живую церковь", митрополит Сергий принимал участие в заседаниях ВЦУ, признавал законными женатых епископов и второбрачных священников и благословил это беззаконие. Мало того, митрополит Сергий сочувствовал живоцерковному собору 1923 г., не возражал против его постановлений и, таким образом, признал Всероссийского Архипастыря нашего и отца, Святейшего патриарха Тихона, "отступником от подлинных заветов Христа, предателем Церкви", лишил его патриаршего сана и монашеского звания. ...Правда, митрополит Сергий впоследствии покаялся в этих своих ужасных преступлениях и был прощен Церковью, но это не значит, что он должен стоять во главе церковного управления" (34).

Однако, эти аргументы, хотя и обоснованные, не были достаточно вескими, чтобы поддержать положение григориан, которое резко поколебалось, когда несколько епископов объявили о своей поддержке Сергия.

Ярославский, Тучков и ОГПУ уже преуспели в создании раскола между Сергием и григорианами. Теперь они старались раздуть его еще сильнее, освободив из ссылки митрополита Агафангела, второго кандидата на пост патриаршего местоблюстителя и убедив его объявить о своем вступлении в должность местоблюстителя, что он и сделал оффициально, находясь в Перми, 5/18 апреля. На заседании 11/24 апреля в Кремле они также решили "усилить третью тихоновскую иерархию — Временный Высший Церковный Совет, возглавляемый архиепископом Григорием, как независимую единицу" (35).

9/22 апреля митрополит Сергий написал митрополиту Петру в московское ГПУ письмо, в результате которого Петр перестал поддерживать григориан и свое ответное письмо Сергию подписал: "Кающийся Петр". Интересно было бы узнать, знал ли Сергий, когда писал Петру, о заявлении митрополита Агафангела, сделанном четырьмя днями раньше. Иеромонах Дамаскин (Орловский) утверждает, что Агафангел сообщил об этом Сергию лишь несколькими днями позже (36), — но это сомнительное свидетельство (37). Если Сергий уже знал о вступлении Агафангела в права местоблюстителя, то его умолчание об этом весьма важном факте в письме к митрополиту Петру было бесчестным и лживым поступком. Ибо он должен был понимать, что митрополит Агафангел, вернувшись из ссылки (он прибыл на свою Ярославскую кафедру 14/27 апреля) имел все права воспринять власть как старейший иерарх и единственный из поименованных патриархом Тихоном местоблюстителей, находившийся тогда на свободе. Фактически, с появлением митрополита Агафангела все претензии как григориан, так и Сергия на верховную власть в Церкви обращались в ничто. Но Сергий, вкусив власти, не собирался так скоро с ней расставаться. И как в 1922 г. права митрополита Агафангела на местоблюстительство были отвергнуты обновленцами, так и теперь тот же иерарх снова был отвергнут бывшим обновленцем Сергием.

Хроника событий показывает, как руководство Российской Церковью было узурпировано во второй раз.

17/30 апреля Сергий написал митрополиту Агафангелу, отказав ему в правах патриаршего местоблюстителя на том основании, что митрополит Петр еще не сложил с себя свои полномочия. В этом письме Сергий утверждал, что они с митрополитом Петром обменялись мнениями о письме митрополита Агафангела 9/22 апреля в Москве, — но ни митрополит Петр, ни Сергий не упоминают о митрополите Агафангеле в письмах, которыми они обменялись в тот день и которые опубликованы М. Е. Губониным (38). Поэтому представляется вероятным, что решение митрополита Петра не оставлять свой пост было основано на незнании о появлении на сцене митрополита Агафангела.

30 апреля / 13 мая митрополиты Агафангел и Сергий встретились в Москве (согласно другому источнику, в Нижнем Новгороде), где, по словам Сергия, они договорились, что если дело митрополита Петра (о незаконной передаче им власти григорианам) закончится его осуждением, то Сергий передаст свою власть митрополиту Агафангелу. Однако Сергий просто выигрывал время, чтобы привлечь по возможности больше архиереев на свою сторону. И 3/16 мая он снова написал митрополиту Агафангелу, фактически изменив своему слову, данному за три дня до того, следующее:

"Если дело кончится оправданием или освобождением митрополита Петра, я передаю ему власть, и Ваше Высокопреосвященство имеете тогда вести рассуждения уже с самим митрополитом Петром. Если же дело окончится осуждением, Вам предоставляется взять на себя инициативу возбуждения вопроса о предании митрополита Петра церковному суду.

Когда митрополит Петр будет предан суду, Вы можете предъявить свои права, как старейшего, на должность заместителя митрополита Петра, а когда суд объявит последнего лишенным должности, Вы будете вторым после митрополита Кирилла кандидатом в местоблюстители патриаршего престола" (39).

Иначе говоря, Сергий ловким и запутанным образом отверг притязания митрополита Агафангела быть законным главой Российской Церкви, хотя эти притязания были теперь более обоснованны, чем у митрополита Петра (поскольку последний сидел в тюрьме и не имел возможности управлять Церковью) и гораздо более обоснованны, чем у Сергия.

7/20 мая митр. Агафангел послал Сергию телеграмму: "Вы обещали прислать проект письма Владыкам о передаче мне полномочий церковной власти, благоволите ускорить". В тот же день Сергий ответил: "Проверив справку, я убедился в отсутствии Ваших прав; подробности письмом. Усердно прошу: воздержитесь от решительного шага". 8/21 мая митр. Агафангел послал другую телеграмму, угрожая опубликовать соглашения, достигнутые им и Сергием и нарушенные последним. 9/22 мая Сергий написал митр. Петру, предупреждая его не признавать притязаний митр. Агафангела (письмо, согласно иеромонаху Дамаскину, было доставлено лично Тучковым — ясное доказательство того, на чьей стороне было ОГПУ!). Митрополит Петр, однако, проигнорировал предостережения Сергия и написал митр. Агафангелу, поздравляя его со вступлением в права патриаршего местоблюстителя и уверяя в своей лояльности. В этот момент последняя реальная каноническая основа для Сергия удерживать власть — поддержка митрополита Петра — рухнула (40).

Но митр. Агафангел получил это письмо лишь 18/31 мая, и эта задержка — не была ли она организована ОГПУ? — оказалась решающей для судьбы Русской Церкви. Ибо 11/24 мая, после того как Сергий снова письменно опроверг притязания митр. Агафангела, последний написал: "Продолжайте управлять Церковью... Я предполагаю, ради мира церковного, отказаться от местоблюстительства" (41). В тот же день Сергий, всеми средствами стремясь к своей цели, написал управляющему Московской епархией епископу Алексию Серпуховскому насчет предания митр. Агафангела суду находящихся в Москве иерархов. Когда митрополит Агафангел наконец-таки получил письмо Петра 9/22 мая, он написал Сергию, что он пошлет ему копию, и что он принял местоблюстительскую канцелярию. Но было уже поздно, и 30 мая / 12 июня, в письме к митрополиту Петру, владыка Агафангел окончательно оставляет все претензии на местоблюстительство.

Почему митрополит Агафангел оставил должность местоблюстителя? Сергию он объяснил это своим нездоровьем, но дальнейший свет на этот вопрос проливается отчасти схиепископом Петром (Ладыгиным), который пишет, что, когда митрополит Агафангел возвратился из ссылки, "все стали приезжать к нему. Тогда Тучков с каким-то одним архимандритом приехал к Агафангелу и стал требовать от него, чтобы он передал свое управление Сергию. Митрополит Агафангел на это не согласился. Тогда Тучков заявил ему, что он сейчас же вернется опять в ссылку. Тогда Агафангел, по слабости своего здоровья и пробывши уже три года в ссылке, снял с себя управление и оставил законным Петра Крутицкого, до прибытия из ссылки второго кандидата, митрополита Кирилла". И далее он пишет: "Я услыхал об этом и лично поехал к нему в Ярославль, и он мне сам объяснил свое положение и сказал, что теперь действительно остается каноническое управление за Кириллом и временно, до прибытия Кирилла, за митрополитом Петром. Сергия и Григория он не признавал. Я его спросил: как же нам быть дальше, если ни Кирилла, ни Петра не будет? Кого же мы должны тогда поминать? Он сказал: "Вот еще есть канонический митрополит Иосиф, бывший Угличский, который в настоящее время в Ленинграде. Он был назначен Святейшим патриархом Тихоном кандидатом в случае смерти патриарха, меня, Кирилла и Антония" (42).

Поражающая своею наглостью узурпация Сергием власти вполне раскрывается в его пятом письме митр. Агафангелу, датированном 31 мая / 13 июня, в котором он отказывается подчиняться даже митрополиту Петру: "...митрополит Петр, передавший мне хотя и временно, но полностью права и обязанности местоблюстителя и сам лишенный возможности быть надлежаще осведомленным о состоянии церковных дел, нe может уже ни нести ответственности за течение последних, ни тем более вмешиваться в управление ими" (43). Он также пишет, что митрополита Агафангела следовало бы предать суду за его наканоничное деяние, приветствуя которое, митрополит Петр "сам становится соучастником его и тоже подлежит наказанию" (44). Иными словами, Сергий, будучи всего лишь заместителем митрополита Петра, как патриаршего местоблюстителя, до тех пор, пока последний признавал бы его таковым, намеревался не только восхитить права настоящего местоблюстителя (а не просто заместителя), но и угрожал предать суду по обвинению в попытке узурпировать местоблюстительство двоих из трех лиц, которые одни могли законно претендовать на эту должность!"


Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 02 2012, 13:53:37
Богатейший материал по истории вопроса собран в снабженном обширными комментариями сборнике М. Е. Губонина (+1971) «Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти, 1917—1943». Этот сборник издан в середине 1990-х Тихоновским институтом.

М. Е. Губонину принадлежит также и биографический очерк (к сожалению, еще не изданный) «Кифа», посвященный священномученику митрополиту Петру (Полянскому). Хотя в 1990-е годы было открыто много новых сведений о святителе Петре (главным образом, о последних годах его жизни), очерк «Кифа» и поныне остается самым объемным биографическим исследованием о нем.


Письма сшмч. Петра (Полянского), патриаршего местоблюстителя, написанные им из ссылки митрополиту Сергию (Страгородскому), который был одним из его заместителей

Письмо первое, от декабря 1929 г.:

"...Мне сообщают о тяжелых обстоятельствах, складывающихся для Церкви в связи с переходом границ доверенной Вам церковной власти. Очень скорблю, что Вы не потрудились посвятить меня в свои планы по управлению Церковью. А между тем Вам известно, что от местоблюстительства я не отказывался и, следовательно, Высшее Церковное Управление и общее руководство церковной жизнью сохранил за собою... Вам предоставлены полномочия только для распоряжения текущими делами, быть только охранителем текущего порядка. Я глубоко был уверен, что без предварительного сношения со мною Вы не предпринимаете ни одного ответственного решения,каких-либо учредительных прав я Вам не предоставлял, пока со мною местоблюстительство и пока здравствует митрополит Кирилл... Поэтому же я не счел нужным в своем распоряжении о назначении кандидатов в заместители упомянуть об ограничении их обязанностей, для меня не было сомнений, что заместитель прав установленных не заменит, а лишь заместит, явит собой, так сказать, тот центральный орган, через который местоблюститель мог бы иметь общение с паствой. Проводимая же Вами система управления не только исключает это, но и самую потребность в существовании местоблюстителя, таких больших шагов церковное сознание, конечно, одобрить не может... Мне тяжело перечислять все подробности отрицательного отношения к Вашему управлению: о чем раздаются протесты и вопли со стороны верующих, от иерархов и мiрян... Долг и совесть не позволяют мне оставаться безучастным к такому прискорбному явлению, побуждая обратиться к Вашему Высокопреосвященству с убедительнейшей просьбой исправить допущенную ошибку, поставившую Церковь в унизительное положение, вызвавшее в ней раздоры и разделения и омрачившее репутацию ее предстоятелей. Равным образом прошу устранить и прочие мероприятия, превысившие Ваши полномочия..." (Цит. по: ГУБОНИН, Акты... 681).

Письмо второе, от 13/26 февраля 1930 г.:
 "...из всех огорчительных известий, какие мне приходилось получать, самыми огорчительными были сообщения о том, что множество верующих остаются за стенами храмов, в которых возносится Ваше имя. Исполнен я душевной боли и о возникших раздорах вокруг Вашего управления и других печальных явлениях... известия о духовном смятении идут из разных мест и главным образом от клириков и мiрян... На мой взгляд, ...необходимо поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое Ваше заместительство. Вот и благоволите вернуться к той, всеми уважаемой Вашей деятельности... Повторяю, что очень скорблю, что Вы не писали мне и не посвятили в свои намерения. Раз поступают письма от других, то, несомненно, дошло бы и Ваше..." (ГУБОНИН, Акты... 691–692).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 15 02 2012, 13:02:33
Декларация митрополита Сергия (Страгородского) 1927 г. о признании им советской власти

Божьею милостью смиренный Сергий, митрополит Нижегородский, Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный Патриарший Священный Синод.

Одною из забот почившего Святейшего Отца нашего Патриарха Тихона перед его кончиною было поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильные отношения к советскому правительству и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования. Умирая, Святейший говорил: "Нужно бы пожить еще годика три". И, конечно, если бы неожиданная кончина не прекратила его святительских трудов, он довел бы дело до конца.* К сожалению, разные обстоятельства, а главным образом, выступления зарубежных врагов советского государства, среди которых были не только рядовые верующие нашей Церкви, но и водители их, возбуждая естественное и справедливое недоверие правительства к церковным деятелям вообще, мешали усилиям Святейшего и ему не суждено было при жизни видеть свои усилия увенчанными успехом.

Ныне жребий быть временным Заместителем Первосвятителя нашей Церкви опять пал на меня, недостойного митрополита Сергия, а вместе со жребием пал на меня и долг продолжать дело Почившего и всемирно стремиться к мирному строению наших дел. Усилия мои в этом направлении, разделяемые со мной и православными архипастырями, как будто не остаются бесплодными; с учреждением при мне Временного Патриаршего Священного Синода укрепляется надежда на приведение всего нашего церковного управления в должный строй и порядок, возрастает и уверенность в возможность мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона.

Теперь, когда мы почти у самой цели наших стремлений, выступления зарубежных врагов не прекращаются: убийства, поджоги, налеты, взрывы и им подобные явления подпольной борьбы у нас всех на глазах. Все это нарушает мирное течение жизни, созидая атмосферу взаимного недоверия и всяческих подозрений. Тем нужнее для нашей Церкви и тем обязательнее для нас всех, кому дороги ее интересы, кто желает вывести ее на путь легального и мирного существования, тем обязательнее для нас теперь показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством.

Засвидетельствовать это и является первой целью нашего (моего и Синодального) послания.

За тем извещаем вас, что в мае месяце текущего года, по моему приглашению и с разрешения власти, организовался Временный при Заместителе Патриарший Священный Синод в составе нижеподписавшихся (отсутствуют Преосвященный Новгородский Митроп. Арсений, еще не прибывший, и Костромской Архиепископ Севастиан, по болезни). Ходатайство наше о разрешении Синоду начать деятельность по управлению Православной Всероссийской Церковью увенчались успехом. Теперь наша Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление; а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т.д. Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершившейся таким образом в положении нашей Православной Церкви, ее духовенства, всех церковных деятелей и учреждений... Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, тако благоволившему о Святой нашей Церкви. Выразим всенародно нашу благодарность и советскому правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем заверим правительство, что мы не употребим во зло оказанного нам доверия.

Приступив, с благословения Божия, к нашей синодальной работе, мы ясно осознаем всю величину задачи, предстоящей как нам, так и всем вообще представителям Церкви. Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами советского Союза, лояльными к советской власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза "не только из страха, но и по совести", как учил нас Апостол (Рим. XIII, 5). И мы надеемся, что с Божией помощью, при нашем общем содействии и поддержке, эта задача будет нами разрешена.

Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это - недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Учреждение советской власти многим представлялось недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайности для христианина нет, и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрение советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с советским правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить" по своему благочестию мы можем лишь, повинуясь законной власти (I Тим. II, 2) или должны уйти из общества. Только кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всей ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти.

Теперь, когда наша Патриархия, исполняя волю почившего Патриарха, решительно и бесспорно становится на путь лояльности, людям указанного настроения придется или переломить себя и оставить свои политические симпатии дома, приносить в церковь только веру и работать с нами только во имя веры, или, если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере не мешать нам, устранившись временно от дела. Мы уверены, что они опять, и очень скоро, возвратятся работать с нами, убедившись, что изменилось лишь отношение к власти, а вера и православная жизнь остаются незыблемы.

Особенную остроту при данной обстановке получает вопрос о духовенстве, ушедшем с эмигрантами за границу. Ярко противосоветские выступления некоторых наших архипастырей и пастырей за границей, сильно вредившие отношениям между правительством и Церковью, как известно, заставили почившего Патриарха упразднить Заграничный Синод (2 мая/22 апреля 1922 года). Но Синод и до сих пор продолжает существовать, политически не меняясь, а в последнее время своими притязаниями на власть даже расколол заграничное церковное общество на два лагеря. Чтобы положить этому конец, мы потребовали от заграничного духовенства дать письменное обязательство в полной лояльности к советскому правительству во всей своей общественной деятельности. Не давшие такого обязательства или нарушившие его будут исключены из состава клира, подведомственного Московской Патриархии. Думаем, что размежевавшись так, мы будем обеспечены от всяких неожиданностей из-за границы. С другой стороны, наше постановление, может быть, заставит многих задуматься, не пора ли и им пересмотреть вопрос о своих отношениях к советской власти, чтобы не порывать со своей родной Церковью и Родиной.

Не менее важной своей задачей мы считаем и приготовление к созыву и самый созыв нашего второго Поместного Собора, который изберет нам не временное, а уже постоянное центральное церковное управление, а также вынесет решение и о всех "похитителях власти" церковной, раздирающих хитон Христов. Порядок и время созыва, предметы занятий Собора и пр. подробности будут выработаны потом. Теперь же мы выразим лишь наше твердое убеждение, что наш будущий Собор, разрешив многие наболевшие вопросы нашей внутренней церковной жизни, в то же время, своим Соборным разумом и голосом, даст окончательное одобрение и предпринятому делу установления правильных отношений Церкви к советскому правительству.

В заключение усердно просим вас всех, Преосвященные Архипастыри, пастыри, братие и сестры, помогите нам каждый в своем чину вашим сочувствием и содействием нашему труду, вашем усердием к делу Божию, вашей преданностью и послушанием Святой Церкви, в особенности же вашими о нас молитвами ко Господу, да даст Он нам успешно и богоугодно совершить возложенное на нас дело к славе Его святого имени, к пользе Святой нашей Православной Церкви и к общему спасению.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа и любы Бога и Отца и причастие Святого Духа буди со всеми вами. Аминь.

16/29 июля 1927 года

За Патриаршего Местоблюстителя Сергий, Митрополит Нижегородский, Члены Временного Патриаршего Священного Синода: Серафим митрополит Тверской, Сильвестр архиепископ Вологодский, Алексий архиепископ Хутынский, управляющий Новгородской Епархией, Анатолий архиепископ Самарский, Павел архиепископ Вятский, Филипп архиепископ Звенигородский, управляющий Московской епархией, Константин епископ Сумский, управляющий Харьковской епархией. Управляющий делами Сергий, епископ Серпуховский.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 15 02 2012, 13:03:39
* По поводу этой ссылки послания на авторитет патриарха Тихона, прот. Виноградов, в своей книге (стр. 54) дает следующее убедительное разъяснение: "Свое послание м. Сергий начинает такими словами: "Одной из забот почившего святейшего отца нашего п. Тихона перед его кончиной, было поставить нашу Православную Церковь в правильные отношения к советскому правительству". Сделав такое заявление, м. Сергий естественно чувствует безусловную необходимость подтвердить его какими-либо словами самого патриарха. И, конечно, для этого ему не было ничего проще и доказательнее, как сослаться прямо на существование такого предсмертного волеизъявления почившего патриарха, как предсмертное "послание", где желание "правильных отношений к советскому правительству" в духе м. Сергия, выражено как нельзя более сильно. Но, вместо того, чтобы сослаться на какие-либо слова патриарха, находящиеся в его предсмертном "послании", м. Сергий не находит ничего лучшего, как на слышанную им когда-то из уст патриарха в частной домашней беседе фразу: "нужно бы пожить еще годика три". А для чего "пожить" - он не говорит. М. Сергий совершенно произвольно дает этой фразе смысл надежды патриарха в эти "годика три" установить "правильные отношения к советскому правительству", и также произвольно утверждает, что эту фразу патриарх высказал "умирая". Что эта фраза, действительно принадлежит патриарху, это правда. Но все, кто близко стоял к патриарху, могут засвидетельствовать, что они эту фразу не раз слышали из уст патриарха задолго до смерти и совсем в другом, обратном смысле: этой фразой патриарх выражал надежду на скорое падение советской власти, скорое восстановление мирной, нормальной жизни для всех и прежде всего для Русской Церкви и желание дожить именно до этого момента.

Если бы м. Сергий признавал подлинность предсмертного послания п. Тихона, то, конечно, он воспользовался бы соответствующими сильными и вполне доказательными словами этого "послания" и не был бы вынужден ссылаться на не имеющую никакого отношения к делу устную фразу патриарха из области его частных домашних разговоров, выискивая в них смысл совершенно обратный тому, который они имели в устах патриарха.

Из книги Архиепископа Никона (Рклицкого)
"Жизнеописание Блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского и Галицкого",
Том VI, стр. 223-227,
Издание Северо-Американской и Канадской епархии, 1960 г.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 02 2012, 10:37:06
"...Архиепископ Серафим Угличский

Затем, однако, митрополит Сергий допустил одно грубую оплошность. Он, епископ Павлин Рыльский и другие приближенные к нему епископы направили архиереям секретное письмо, в котором шла речь о выборах патриарха посредством сбора подписей. К ноябрю было собрано 72 подписи в пользу митрополита Казанского Кирилла, первого по порядку патриаршего местоблюстителя, указанного в списке патриарха Тихона. ГПУ узнало об этом, т. к. немедленно последовали массовые аресты подписавшихся епископов, в том числе митрополита Сергия.

Однако, существует и другая версия этой истории. Согласно автору работы, озаглавленной "Крестный путь преосвященного Афанасия Сахарова", инициатива выборов митрополита Кирилла исходила не от митрополита Сергия, а от архиепископа Илариона (Троицкого), находившегося в то время в тюрьме на Соловках. И сообщил об этом властям, согласно этой версии, митрополит Сергий...

Из двух версий последняя звучит более убедительно. Маловероятно, чтобы Сергий, властно отвергнув требования митрополитов Агафангела и Петра, теперь участвовал бы в кампании по выборам митрополита Кирилла. Зато вполне возможно, что он хотел заслужить доверие ГПУ, выдав им фамилии подписавшихся. А власти получили воз- можность убить одним выстрелом сразу двух зайцев: отправить в ссылку сторонников непреклонного митрополита Кирилла и убедиться в том, что митрополит Сергий остается "своим человеком"...

Как бы то ни было, митрополит Иосиф Петроградский (ранее архиепископ Ростовский) заступил теперь место заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Петра, согласно завещанию последнего. Но власти не позволили ему выехать за пределы Ярославской области, и он передал Церковное управление своим заместителям: архиепископу Корнилию (Соболеву), архиепископу Фаддею (Успенскому) и архиепископу Угличскому Серафиму (Самойловичу). Поскольку на свободе был в то время только архиепископ Серафим, то он и занял теперь (16/29 декабря 1926 г.) место митрополита Иосифа.

Давление, оказывавшееся в то время на всех ведущих иерархов, было весьма интенсивным. Так, в том же декабре 1926 г. Тучков предложил митрополиту Петру, заключенному тогда в суздальской тюрьме, чтобы тот отказался от местоблюстительства. Петр не отказался и затем через своего выходившего на свободу сокамерника послал послание, в котором извещал всех, что он "никогда и ни при каких обстоятельствах не оставит своего служения и будет до самой смерти верен Православной Церкви".

Затем, 19 декабря / 1 января 1926/27 г., находясь в Перми по дороге в сибирскую ссылку, митрополит Петр утвердил Сергия своим заместителем, не будучи осведомленным о последних изменениях в церковном руководстве. Во всяком случае, в дальнейшем он не смог оказывать непосредственного влияния на церковное управление и претерпел, по словам Владимiра Русака, "двенадцать лет невероятных мучений, тюрьмы, пытки, ссылку в Заполярье. Десятки раз предлагали ему компромисс с советской властью с возвращением к должности местоблюстителя (а возможно, и патриарха), но он остался верен Церкви...".

Между тем, власти предложили архиепископу Серафиму созвать Синод и указали ему, кого следует назначить его членами. Владыка Серафим отказался и представил свой собственный список имен, включавший в себя и митрополита Кирилла.

— Но он же в тюрьме, — сказали ему.

— Тогда освободите его, — сказал архиепископ.

Затем ГПУ предложило ему известные условия легализации Церкви государством. Архиепископ Серафим ответил отказом, ввиду отсутствия права решать принципиальные вопросы без находящихся в заключении старших иерархов... От него усиленно добивались ответа, кого он оставил заместителем, если его не выпустят. Архиепископ Серафим ответил: "Господа Бога". Допрашивающий сказал:

— Все у вас оставляли себе заместителей: и Тихон патриарх, и Петр митрополит.

— Ну, а я на Господа Бога оставил Церковь, чтобы во всем мiре могли знать, какой свободой пользуются православные христиане в нашем свободном государстве.

Это был решающий момент, ибо главный иерарх Церкви красноречиво заявил о децентрализации Церкви. И сделал это вовремя. Поскольку после заключения в тюрьму последнего из трех возможных местоблюстителей уже не существовало канонических оснований для учреждения центральной церковной администрации до созыва Поместного Собора. Система заместительства по отношению к заместителям местоблюстителя не имеет основания в церковных канонах и не имеет прецедента в истории Церкви; и если признать тот факт, что Церковь и в самом деле не может существовать без первоиерарха и центральной администрации, тогда действительно существовала бы ужасная возможность того, что с падением первоиерарха падет и вся Церковь...

Коммунистическая власть тоже нуждалась в централизованной церковной администрации; поэтому Тучков теперь обратился с предложением к митрополиту Агафангелу возглавить Церковь. Тот отказался. Тогда он обратился с тем же предложением к митрополиту Кириллу. Тот также отказался. Между Тучковым и митрополитом Кириллом произошел, по свидетельству очевидцев, примерно такой разговор:

— Если нам нужно будет удалить какого-нибудь архиерея, вы должны будете нам помочь.

— Да, если он будет виновен в каком-либо церковном преступлении, да. В противном случае я скажу: брат, я ничего не имею против тебя, но власти требуют тебя удалить, и я вынужден это сделать.

— Нет, не так, — ответил Тучков. — Вы должны сделать вид, что делаете это сами и найти соответствующее обвинение!

Владыка Кирилл, конечно, отказался:

— Евгений Николаевич! Вы не пушка, а я не бомба, которой вы хотите взорвать изнутри Русскую Церковь!

Борьба между Церковью и государством к этому времени зашла в тупик. С одной стороны, сто семнадцать епископов находилось в тюрьмах или ссылках, и церковная администрация была разрушена. Но, с другой стороны, духовный авторитет Церкви никогда не был так высок, посещаемость Церквей возросла, увеличилась различного рода активная церковная деятельность. По словам Е. Лопешанской, "Церковь становилась государством в государстве, и духовная сил ее выигрывала. Авторитет духовенства, находившегося в ссылках и заточении, был неизмеримо выше авторитета духовенства царского времени, находившегося в других условиях". Церкви могла угрожать лишь измена со стороны первоиерарха. И только в том случае, если его власть будет признана другими иерархами и народом"...


Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 02 2012, 10:40:10
"...Декларация митрополита Сергия

7/20 марта 1927 г. митрополит Сергий был освобожден из тюрьмы и принял обратно от архиепископа Серафима дела по управлению Церковью. В 1922 г., как мы уже видели, митрополит Сергий официально заявлял по поводу обновленческого ВЦУ: "Считаем его единственной канонически законной верховной властью и все распоряжения, исходящие от него, считаем законными и обязательными" (54), — а в 1923 г. он поддержал низложение обновленцам патриарха Тихона, как "предателя Православия". Правда, 14/27 августа 1923 г. ему пришлось принести публичное покаяние за свое отступление от Православия в обновленчество, но, как заметил впоследствии священномученик Дамаскин, он не рвался приносить это покаяние; и теперь он показал всему мiру, насколько неглубоким оно было на самом деле...

Согласно римо-католическому писателю А. Дейбнеру, "факт освобождения митрополита Сергия в том момент, когда репрессии против Церкви по всей России все возрастали, когда участие его в деле о выборах митрополита Кирилла, за каковое целый ряд епископов поплатился ссылкой, было несомненно, сразу же возбудил тревогу, которая усилилась, когда 9/22 апреля 1927 г. был освобожден и епископ Павлин (Крошечкин) и 25 апреля / 8 мая в Москве неожиданно созван был Синод. Стало несомненным, что между митрополитом Сергием во время его тюремного заключения и советским правительством, т. е. ГПУ, состоялось какое-то соглашение, которое поставило и его самого, и близких ему епископов в совершенно исключительное положение, по сравнению с другими. Митрополит Сергий получил право свободно жить в Москве, каковым правом он не пользовался даже до ареста. Когда же стали известны имена епископов, призванных в Синод, то в капитуляции митрополита Сергия пред советской властью не осталось больше никаких сомнений. В Синод вошли: архиепископ Сильвестр (Братановский) — бывший обновленец, архиепископ Алексий (Симанский) — бывший обновленец, назначенный на Петроградскую кафедру от "Живой церкви" после казни митрополита Вениамина (Казанского), архиепископ Филипп (Гумилевский) — бывший беглопоповец, т. е. переходивший из Православной Церкви в секту беглопоповцев, митрополит Серафим (Александров) Тверской, человек, о связях которого с ГПУ знала вся Россия и которому никто не верил..." (55).

7/20 мая этот Синод получил оффициальное признание ОГПУ, что означало согласие митрополита Сергия на условия легализации, отвергнутые патриархом Тихоном и митрополитом Петром.

Как бы то ни было, митрополит Сергий и его "Патриарший Священный Синод" написали теперь архиереям, прилагая при сем документ ОГПУ, что им следует зарегистрировать состоящие при них епархиальные советы у местных органов советской власти. Затем, в июне, Сергий написал митрополиту Евлогию Парижскому, требуя от него подписать декларацию лояльности к советской власти. Тот согласился.

В июле Сергий попросил сделать то же самое и весь Синод Русской Церкви Заграницей, угрожая им в противном случае исключением из состава Патриархата. Они отказались и были в этом поддержаны соловецкими епископами, которые писали: "Послание угрожает исключением из клира Московской патриархии священнослужителям, ушедшим с эмигрантами, за их политическую деятельность, т. е. налагает церковное наказание за политические выступления, что противоречит постановлению Всероссийского Собора 1917–1918 гг. от 3/16 августа 1918 г., разъяснившему всю каноническую недопустимость подобных кар и реабилитировавшему всех лиц, лишенных сана за политические преступления в прошедшем" (56).

Подобные же события имели в это же время место и в Грузии. "Между 21 и 27 июня, — пишет о. Илия Мелиа, — Собор избрал Католикосом Христофора (Цицкишвили). 6 августа он написал Вселенскому патриарху Василию III, который ответил, обращаясь к нему как к католикосу. Новый Католикос полностью переменил отношение к советской власти, оффициально заявившей о своем воинствующем атеизме, в пользу подчинения и сотрудничества с правительством" (57).

"Последовали, — пишет о. Сампсон Зетеишвили, — годы, отмеченные преследованием клира и верующих, разгоном монастырей, разрушением храмов и превращением их в склады и загоны для скота... Положение Церкви в Грузии было, быть может, еще трагичнее и безнадежнее [чем в России], поскольку новые испытания наложились на старые, неисцеленные раны, оставшиеся от предыдущих эпох" (58).

В октябре 1930 г. будущий архиепископ Леонтий Чилийский был по послушанию послан в Тбилиси своим духовным отцом, схиархиепископом Антонием (кн. Абашидзе). "В г. Тифлис я приехал вечером, — пишет он в своих "Воспоминаниях", — и прямо с письмом направился в кафедральный Сионский собор... соборное духовенство было так напугано большевиками, что побоялись дать мне пристанище у себя в доме и устроили на ночлег в самом храме". В то время в Грузии не было не только ни одной действующей церкви, но и ни одного священника, исполнявшего христианские требы (59).

Однако, согласно одному источнику, была создана Грузинская Катакомбная Церковь, которую до своей смерти в 1942 г. возглавлял живший в Киеве схиархиепископ Антоний (60).

Ненамного отстав от грузин, митрополит Сергий 16/29 июля выпустил свою пресловутую "Декларацию", ставшую с той поры основой существования советизированной Московской патриархии и вызвавшую величайший и самый разрушительный раскол в истории Православной Церкви со времени отпадения папского Запада в XI веке.

В ней он пытался представить дело так, будто патриарх Тихон всегда заботился о том, чтобы Церковь была легализована государством, но ему помешали епископы-эмигранты и собственная смерть.

Далее он продолжал: "Затем извещаем вас, что в мае текущего года, по моему приглашению и с разрешения власти, организовался Временный при Заместителе Патриарший Священный Синод в составе нижеподписавшихся (отсутствуют Преосвященные Новгородский митрополит Арсений /Стадницкий/, еще не прибывший, и Костромской архиепископ Севастиан /Вести/, по болезни). Ходатайство наше о разреше- нии Синоду начать деятельность по управлению Православной Всероссийской Церковью увенчалось успехом. Теперь наша Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление; а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т. д. Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершающейся таким образом в положении нашей Православной Церкви, Ее духовенства, всех церковных деятелей и учреждений... Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, тако благоволившему о святой нашей Церкви. Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому Правительству за такое внимание к духовным нуждам Православного населения, а вместе с тем заверим Правительство, что мы не употребим во зло оказанного нам доверия.

Приступив, с благословения Божия, к нашей синодальной работе, мы ясно сознаем всю величину задачи, предстоящей как нам, так и всем вообще представителям Церкви. Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского союза, лояльными к советской власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому (61), сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами союза "не только из страха, но и по совести", как учил нас Апостол (Рим. 13:5). И мы надеемся, что с помощью Божиею, при вашем общем содействии и поддержке эта задача будет нами разрешена" (62).

54 Живая Церковь. № 4–5 (1/14 июля 1922); ГУБОНИН, Акты... 218–219.
55 РЕГЕЛЬСОН, Трагедия Русской Церкви... 415; ГУБОНИН, Акты... 407.
56 Митрополит ИОАНН (СНЫЧЕВ), Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х годов ХХ столетия — григорианский, ярославский, иосифлянский, викторианский и другие, их особенности и история (Самара, 1997) 169.  Прим. ред.: Необходимо заметить, что данная книга м. Иоанна очень тенденциозна. Она целиком и полностью направлена на безоговорочное оправдание деяний "мудрого" м. Сергия (Страгородского). Несмотря на наличие в книге части подлинных документов (как, например, послание Соловецких епископов и некоторые письма), там содержатся и ложные сведения и весьма тенденциозное толкование приводимых свидетельств. Например, в книге приводится (с. 272) письмо, якобы принадлежащее священномученику Илариону (Троицкому), с оправданием Сергия и осуждением "раскольников", но уже по простонародному и полубезграмотному стилю письма ясно, что оно никак не могло принадлежать архиепископу Илариону. Подробнее о "сергианском мифе" о сщмч. Иларионе см.: Е. Н., Патрологическое издание как зеркало экклесиологии // Вертоградъ-Информ. № 2 (47) (1999) 39–44. Образцами ложных свидетельств может служить утверждение, что епископ Виктор Глазовский в конце концов присоединился к Сергию (с. 326); между тем как сщмч. Виктор с самого начала был одним из самых непримиримых противников сергианства и скончался в ссылке в 1934 г. О сщмч. Кирилле Казанском в книге сказано, что "только незадолго до своей кончины, последовавшей от укуса змеи в августе 1941 г., митр. Кирилл осознал свою ошибку и примирился с митр. Сергием, так долго ожидавшим его обращения" (с. 343); но сщмч. Кирилл был расстрелян в 1937 г. вместе со сщмч. Иосифом Петроградским, и известно, что к концу жизни он занял по отношению к Сергию столь же непримиримую позицию, как и последний. Священномученик Иосиф Петроградский и обвиняется в книге "в духовной прелести" (с. 243). Автор особенно беспощаден к "иосифлянам": одна из подглав даже называется так: "Отношение православного епископата и духовенства к иосифлянскому расколу", — очевидно, для автора книги сщмч. Иосиф и его последователи православными не являлись. Приводя некоторые высказывания иосифлян, автор восклицает: "Вот уже где поистине самообольщение и упорство! Они только — Церковь, а остальные — наглые предатели и изменники Истины… Это уже говорило о наличии в них духовной прелести" (с. 299). История повторяется: примерно такие же обвинения почти в тех же самых словах бросали когда-то еретики в лицо святым исповедникам Православия — Максиму Исповеднику, Феодору Студиту, Марку Ефесскому и другим. Подробнее о позиции вышеназванных свв. Новомучеников см.: Т. СЕНИНА, "И вы исполните меру отцов ваших…" О канонизации МП Новомучеников и Исповедников Российских // Вертоградъ-Информ. № 9–10 (66–67) (2000) 28–34.
57 MELIA, The Orthodox Church of Georgia... 113.
58 С. ЗЕТЕИШВИЛИ, Грузинская Церковь и полнота Православия // Религия и демократия / Изд. А. Р. БЕССМЕРТНЫЙ, С. Б. ФИЛАТОВ (М.: Прогресс, 1993) 422.
59 См.: А. В. ПСАРЕВ, Жизнеописание архиепископа Леонтия Чилийского (1904–1971) // Православная жизнь. № 3 (555) (1996) 20.
60 См.: ФОН СИВЕРС, Истоки и связи Катакомбной Церкви...
61 Имеется в виду убийство в июне 1927 года советского посла в Польше П. Войкова — одного из участников убиения св. Царя-мученика Николая II и его Семьи. Одним из мотивов убийства, по признанию Коверды (застрелил Войкова на Варшавском вокзале, и не из-за угла, а в упор), была месть за Царя и его Семью. Осуждая это убийство, митр. Сергий сожалеет о погибели цареубийцы и призывает к этому всю Церковь!
62 РЕГЕЛЬСОН, Трагедия Русской Церкви... 431–432; ГУБОНИН, Акты... 510–512.


Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 02 2012, 10:43:06
"...Рождение Катакомбной Церкви

Опубликованная декларация вызвала бурю критических откликов, что должен был предвидеть и Сергий.

Противники декларации увидели в ней утонченную разновидность обновленчества. И даже ее сторонники или нейтральные западные обозреватели понимали, что речь идет о коренном изменении церковной политики по отношению к государству. Например, американский исследователь Уильям Флетчер пишет по этому поводу: "Это было глубокое и значительное изменение позиции Русской Православной Церкви, такое изменение, которое вызвало бурю протестов" (63). А советский исследователь В. Е. Титов пишет, что с изменением политики Патриаршей Церкви в отношении советского государства в сторону лояльности в глазах верующих исчезло всякое существенное различие между нею и обновленцами (64).

Владимiр Русак, которого в 1986 г. арестовали за написание истории Русской Церкви в очень антисергианском духе, сообщает, что в Церкви произошло разделение на основе Декларации: большинство духовенства и мiрян не признали ее. В некоторых епархиях (например, на Урале) до 90 % приходов отослали ее обратно автору.

"На этой почве были произведены новые аресты. Все те, кто не признавал Декларацию, были арестованы и сосланы в отдаленные области или заключены в тюрьмы и лагеря. В 1929 г. около пятнадцати иерархов, не разделявших позицию митрополита Сергия, были арестованы. Митрополит Кирилл, главный "оппонент" митрополита Сергия, был сослан в Туруханск в июне–июле. Процедура ареста выглядела примерно так: агент ГПУ являлся к епископу и ставил ему следующий вопрос: "Как вы относитесь к Декларации митрополита Сергия?" Если епископ отвечал, что он ее не признает, то агент заключал: "Значит, вы контрреволюционер". И епископа арестовывали" (65).

Первый зафиксированный письменный отклик антисергиан (или, как их теперь называют, "Тихоновцев" или "Истинно-Православных христиан") поступил от заключенных на Соловках епископов, которые в послании, написанном в день Крестовоздвижения, т. е. 14/27 сентября, писали: "Мысль о подчинении Церкви гражданским установлениям выражена (в декларации. — В. М.) в такой категорической и безоговорочной форме, которая легко может быть понята в смысле полного сплетения Церкви и государства... Послание приносит правительству "всенародную благодарность за внимание к духовным нуждам православного населения". Такого рода выражение благодарности в устах Главы Русской Православной Церкви не может быть искренним и потому не отвечает достоинству Церкви... Послание Патриархии без всяких оговорок принимает оффициальную версию и всю вину в прискорбных столкновениях между Церковью и государством возлагает на Церковь..."(66).Соловецкие исповедники считали, что церковная политика митрополита Сергия не отличалась существенно от политики "Живой церкви".

Хотя соловецкие епископы недвусмысленно выразили свое весьма критическое отношение к декларации Сергия, но в то же время в большинстве своем остались в общении с ним. Так, епископ Нектарий (Трезвинский) в своем письме с Соловков от 25 апреля 1928 г. назвал письмо соловецких епископов "протестом без отстранения или отмежевания от него", — хотя сам епископ Нектарий решил окончательно порвать с Сергием в марте 1928 г. (67).Также и митрополит Кирилл писал неизвестному адресату, что "соловчане" ждали покаяния Сергия "до созыва канонического Собора... в уверенности, что Собор не может его не потребовать".

8/21 октября Сергий издает указ всему русскому духовенству о поминовении советских властей и непоминовении ссыльных епископов, что очень усилило негодование верующих. В поминовении властей многие видели тот рубеж, за которым Церковь уже начинала отпадать от Православия. А отказ поминать ссыльных иерархов означал бы утверждение, что эти иерархи сами были неправославными, и составлял бы разрыв с Преданием, восходившим ко временам римских катакомб. Сергий и в самом деле отсекал верных от их канонических архиереев.

В том же месяце он выпустил указ о переводе одного из наиболее авторитетных и независимых архиереев митрополита Иосифа Петроградского из Петрограда в Одессу. Это вызвало волнения в Петроградской епархии, которая с того времени становится главным центром Истинно-Православной Церкви. Отказался подчиниться Сергию и сам митрополит Иосиф, охарактеризовав свое перемещение как "противоканоническое, незаконное, угождающее злой интриге" (68).

Не совсем ясно, почему митрополит Иосиф так резко отреагировал на это перемещение, ведь перевод епископов с одной кафедры на другую был делом хотя и не каноничным, но, увы, вполне обычным в русской церковной жизни. Возможно, он и его паства обладали информацией о том, что здесь за кадром стояло ОГПУ, а митрополит Сергий просто проводил его волю. И действительно, тот факт, что Сергием в этот период времени были перемещены более сорока архиереев, был одной из главных причин недовольства им со стороны епископов-исповедников и вряд ли мог быть оправдан какими-либо чисто церковными соображениями.

Не обращая внимания на нестроения в Петрограде, митрополит Сергий принял на себя управление епархией и послал туда вместо себя епископа Алексия (Симанского), к которому народ испытывал недоверие вследствие той роли, которую он сыграл в расстреле митрополита Вениамина в 1922 г.

Одним из первых негативно отреагировал на декларацию митрополита Сергия архиепископ Латвийский Иоанн (Поммер). 6/19 июля 1921 г. ему и Латвийской Церкви были дарованы патриархом Тихоном, Священным синодом и Высшим Церковным Советом права, равнозначные автономии, — знак исключительного уважения и доверия будущему священномученику. Теперь, в письме к архиепископу Елевферию Литовскому, датированном 2 ноября, он объяснял, почему он не может принять декларацию митрополита Сергия или выполнить его требование о принятии всеми заграничными архиереями советского гражданства (69). Архиепископ Иоанн был заживо сожжен советскими агентами в 1934 г. Это положило конец церковной независимости стран Балтии. В 1940 г., когда Сталин послал туда танки, они потеряли и свою политическую независимость.

В ноябре формально отложился от митрополита Сергия епископ Виктор Глазовский, духовный сын очень почитаемого катакомбного старца-епископа Стефана (Беха). Он особенно отметил следующую фразу декларации: "Только кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всей ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти". Здесь, по его мнению, видна все то же завышение значимости внешней организации Церкви за счет ее внутренней верности Христу, которую он обнаружил в одной из книг Сергия еще в 1911 г., сказав, что придет время, когда он еще потрясет Церковь (70).

Вот что писал епископ Виктор самому Сергию: "Враг вторично заманил и обольстил Вас мыслью об организации Церкви. Но если эта организация покупается такой ценой, что и Церкви Божией как дома благодатного спасения человека уже не остается, а сам получивший организацию перестает быть тем, чем он был, ибо написано: "да будет двор его пуст и епископство его да приимет ин" [Пс. 108:8. — Ред.], — то лучше бы нам не иметь никогда никакой организации". При этом епископ Виктор замечает, что соглашение Сергия с коммунистами есть грех "не меньший всякой ереси и раскола, а несравненно больший, ибо повергает человека непосредственно в бездну погибели, по Неложному Слову: "иже отречется Мене пред человеки" (Мф. 10:33)" (71).

Епископ Виктор вместе с епископами Нектарием Яранским и Иларионом Поречским были подвергнуты Сергием прещению и сосланы властями на Соловки. Там к ним примкнул епископ Максим Серпуховский, первый епископ, тайно рукоположенный (как мы уже видели, с благословения патриарха Тихона) для Катакомбной Церкви. Эти архиереи образовали на Соловках костяк оппозиции сергиевской декларации, в то время как сторонниками Сергия руководил архиепископ Иларион (Троицкий).

Профессор Иван Андреев вспоминает один случай, вполне раскрывающий отношение этих первых исповедников Катакомбной Церкви к сергианам: "Отрицая Катакомбную Церковь, соловецкие "сергиане" отрицали и "слухи" о том, что к митрополиту Сергию писались обличительные послания и ездили протестующие делегации от епархий. Узнав, что мне, светскому человеку, лично пришлось участвовать в одной из таких делегаций, архиепископ Антоний Мариупольский однажды, находясь в качестве больного в лазарете, пожелал выслушать мой рассказ о поездке вместе с представителями от епископата и белого духовенства к митрополиту Сергию. Владыки Виктор и Максим благословили меня отправиться в лазарет, где лежал архиепископ Антоний, и рассказать ему об этой поездке. В случае, если он после моего рассказа обнаружил бы солидарность с протестовавшими против "новой церковной политики", мне разрешалось взять у него благословение. В случае же его упорного "сергианства" — благословения я не должен был брать. Беседа моя с архиепископом Антонием продолжалась более двух часов. Я ему подробно рассказал об исторической делегации Петроградской епархии в 1927 г., после которой произошел церковный раскол. В конце моего рассказ архиепископ Антоний попросил меня сообщить ему о личности и деятельности владыки Максима. Я ответил ему очень сдержанно и кратко, и он заметил, что я не вполне ему доверяю. Он спросил меня об этом. Я откровенно ответил, что мы, катакомбники, опасаемся не только агентов ГПУ, но и "сергиан", которые неоднократно предавали нас ГПУ. Архиепископ Антоний был очень взволнован и долго ходил по врачебному кабинету, куда я его вызвал, якобы для осмотра, как врач-консультант. Затем вдруг он решительно сказал: "А я все-таки остаюсь с митрополитом Сергием". Я поднялся, поклонился и намеревался уйти. Он поднял руку для благословения, но я, помня указания владык Виктора и Максима, уклонился от принятия благословения и вышел.

Когда я рассказал о происшедшем владыке Максиму, он еще раз подтвердил, чтобы я никогда не брал благословения упорных "сергиан". "Советская и Катакомбная Церковь — несовместимы", – значительно, твердо и убежденно сказал владыка Максим и, помолчав, тихо добавил: "Тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала "сергиан" и иже с ними" (72).

Упомянутая здесь "историческая" делегация имела место 12 декабря 1927 г. Возглавляемые епископом Димитрием Гдовским представители от восьми Петроградских архиереев, духовенства и научных кругов посетили в Москве митрополита Сергия. Разговор велся в основном не вокруг канонических нарушений Сергия, а вокруг центральной темы — его отношения к советской власти. В один момент разговора Сергий сказал: "Своей новой церковной политикой я спасаю Церковь". На это протоиерей Викторин Добронравов ответил: "Церковь не имеет нужды в спасении; врата адова не одолеют ей. Вы сами, владыко, имеете нужду в спасении через Церковь".

Затем епископ Димитрий сказал: "Советская власть в основе своей — антихристианская. Возможно ли тогда для Православной Церкви быть в союзе с антихристианской государственной властью, молиться об ее успехах и участвовать в ее радостях?"

Сергий рассмеялся: "Где же вы здесь видите антихриста?" (73).

После дальнейших переговоров в том же духе, епископы Димитрий Гдовский и Сергий Нарвский подписали 26 декабря акт отхода от Сергия, получивший 7 января одобрение митрополита Иосифа (которому было воспрещено приехать в Петроград). В письме к некоему архимандриту митрополит Иосиф отверг обвинения его в расколе и сам обвинил в расколе Сергия.

"Защитники Сергия, — писал он далее, — говорят, что каноны позволяют отлагаться от епископа только за ересь, осужденную собором; против этого возражают, что деяния митрополита Сергия достаточно подводятся и под это условие, если иметь в виду столь явное нарушение им свободы и достоинства Церкви, Единой, Святой, Соборной и Апостольской.

А сверх того, каноны многое не могли предусматривать. И можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож в самое сердце Церкви — ее свободу и достоинство? Что вреднее: еретик или убийца?

Да не утратим помалу, неприметно, той свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, Освободитель всех человеков (8-е правило III Вселенского Собора).

Может быть, не спорю, "вас пока больше, чем нас". И пусть "за мной нет большой массы", как говорите Вы. Но я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы и остался в единственном числе, как некогда сказал один из святых исповедников. Дело вовсе не в количестве, не забудьте ни на минуту этого: Сын Божий "когда вновь придет, найдет ли вообще верных на земле". И может быть последние "бунтовщики" против предателей Церкви и пособников ее разорения будут не только не епископы и не протоиереи, а самые простые смертные, как и у Креста Христова Его последний страдальческий вздох приняли немногие близкие Ему простые души" (74).

Примеру Петроградской епархии последовали и другие архиереи и пастыри в Твери, Москве, Киеве, Смоленске, Воронеже, Ярославле, Угличе, Перми, Уфе, Соловках, Красноярске и других местах. К 1930 г. Сергий утверждал, что 70 % всех православных архиереев — на его стороне (в это число не входят обновленцы и григорианцы), а значит, около 30 % русского епископата вошло в Катакомбную Церковь (75). Но эти 30 %, если их было действительно лишь столько, включали в себя большинство старейших и наиболее почитаемых архиереев, таких как митрополиты Кирилл, Агафангел и Иосиф, архиепископы Феодор Волоколамский, Серафим Угличский и Андрей Уфимский, епископы Дамаскин Глуховский, Арсений (Жадановский) и Серафим (Звездинский). Насчитывают более пятидесяти архиереев в России и тридцати за границей, отказавшихся поддержать митрополита Сергия (76).

Один из этих исповедников, архиепископ Андрей Уфимский, запрещенный Сергием в священнослужении еще в 1926 г., писал 18 июня 1928 г.: "Да, страшное и ужасное время мы все переживаем, когда ложь и обман царствуют и торжествуют на земле свою победу. Дыхание антихриста так и чувствуется во всех углах нашей жизни. А что касается обновленцев и митрополита Сергия, то они вполне поклонились тому зверю, о котором говорит святая книга Откровение Иоанна Богослова. Прочитайте тринадцатую главу. И обновленцы, и митрополит Сергий исполняют только волю безбожников. И этого вовсе ни от кого не скрывают, а даже пишут в своих "декларациях". Поэтому всякий истинный сын Церкви должен бежать от этих христопродавцев без оглядки; и все истинные чада Церкви должны основать свои приходские общины, свободные и независимые от христопродавцев-архиереев. А несомненно, что архиереи, кто подчинился митрополиту Сергию, — все отреклись от народа церковного и служат безбожникам и только развращают верующий народ. Поэтому нужно исполнить заповедь из Откровения Иоанна Богослова: Выйди от нея, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ея и не подвергаться язвам ея (Ап. 18:4). Нужно, чтобы все священники приходские были выборные, а не назначенные. Нужно, чтобы все священники дали подписку приходским советам, что без ведома приходского совета делать ничего не будут. Нужно, чтобы и епископы были избраны народом за их благочестивую жизнь, а не пьяницы и христопродавцы, которых назначают обновленцы" (77).

Другой исповедник, архиепископ Варлаам Пермский, подчеркивал, что "Церковь, хотя и не может вести физическую борьбу с коммунизмом, должна вести духовную войну с ним". Нужно признать, что это критическое различие между борьбой духовной и физической было отчасти упущено из вида в оффициальных церковных документах предыдущего десятилетия. В своем естественном стремлении защитить свою паству и держать власти на расстоянии, Церковь в стремлении подчеркнуть свою гражданскую лояльность режиму выходила за пределы свойственного ей. Даже на закон об отделении Церкви от государства, осужденный Собором как замаскированная атака на церковную свободу, и участие в осуществлении которого каралось отлучением от Церкви, стали впоследствии ссылаться как на обещание хотя бы минимального невмешательства в ее внутреннюю жизнь.

Но сергиевская интерпретация этого закона, согласно которой даже самая легкая критика какого-либо аспекта реалий советской жизни или несогласие с оффициальной советской политикой рассматривались как вмешательство в дела государства и как политическое преступление, пробудила, наконец, в церковной иерархии дух праведного негодования, дух Илии Пророка и Иоанна Крестителя, дух священномучеников Московских Филиппа, Ермогена и Тихона (в первый год его патриаршества). Так что рождение в 1928 г. Катакомбной Церкви было в прямом смысле возрождением духа Московского Собора в первые месяцы 1918 г. Ибо горький опыт прошедшего десятилетия научил, что ничего, кроме времени, выиграть путем уступок государству невозможно, и что теперь, когда уступать, кроме самой души Церкви, было уже нечего, настало время говорить всю правду — чего бы это ни стоило. Как говорилось в написанном много лет спустя "Письме из России": "Нам ни к чему маневрировать: нам нечего беречь, кроме Божьего. Ибо кесарево (если действительно признавать его за кесаря, а не фараона) всегда связано с угашением духа..." (78).

63 W. FLETCHER, The Russian Orthodox Church Underground, 1917–1971 (Oxford University Press, 1971) 57.
64 См.: FLETCHER, The Russian Orthodox Church Underground… 59.
65 РУСАК, Свидетельство обвинения... 175; ГУБОНИН, Акты... 409.
66 РЕГЕЛЬСОН, Трагедия Русской Церкви... 440.
67 Н. БАЛАШОВ, Еще раз о декларации и о солидарности Соловчан // Вестник
Русского Христианского Движения 157 (1989) 198.
68 ГУБОНИН, Акты... 516, 524.
69 Копия письма архиепископа Рижского Иоанна на имя архиепископа Литовского и
Виленского Елевферия, 2 ноября 1927 г. // Православная жизнь. № 3–4. (1992) 52–53.
70 См.: Н. А., Не бо врагом Твоим тайну повем... 47.
71 Цит. по: ГУБОНИН, Акты... 546, 545.
72 Цит. по: ПОЛЬСКИЙ, Новые Мученики Российские... Т. 1. 57.
73 См.:ANDREYEV, Russia’s Catacomb Saints... 100.
74 ANDREYEV, Russia’s Catacomb Saints... 128–129.
75 См.: ПОСПЕЛОВСКИЙ, Митрополит Сергий и расколы справа... 70.
76 См.: Православная Русь. № 20 (1545) (1995) 14.
77 Цит. по: ФОН СИВЕРС, Экклесиология Андрея Уфимского (кн. Ухтомского) // Вестник Германской Епархии. № 2 (1993) 20.
78 Русская мысль. № 3143 (17 марта 1977).

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 02 2012, 14:43:03
"... как раз тогда, когда Церковь уже готова была торжествовать победу, когда все попытки гонителей поработить Ее себе оказались тщетными, из тюрьмы был выпущен на свободу митрополит Сергий (Страгородский). Сам факт его освобождения в тот момент, когда повсюду шли аресты, возбудил среди верующих тревогу, которая усилилась, когда он создал новый Синод, состоявший из бывших обновленцев, и получил право жить в Москве, каковым он не пользовался даже до своего ареста. Встав во главе Церкви, он сразу же начал исполнять те требования безбожников, за неисполнение которых прежние иерархи поплатились своей свободой.

В 1927 г. им было написано послание (декларация), в котором митрополит Сергий выражал советскому правительству благодарность за внимание к духовным нуждам православного населения, и называл радости советской власти радостями Церкви.  Под этой злосчастной «декларацией» он потребовал подписаться всем православным архиереям и священникам. Возмущению в Православной Церкви Русской не было предела. Большинство приходов, получив "декларацию", отсылали ее обратно митрополиту Сергию; на Урале, за редкими исключениями, все приходы вернули декларацию.

В Церкви произошел новый раскол, а для большевиков появился новый повод к усилению гонения - непризнание митрополита Сергия и его, продиктованной ими, декларации.

Как в свое время поминовение имени св.патриарха Тихона за богослужением служило для мучителей поводом к осуждению своих жертв в ссылку или на казнь, так теперь, наоборот, за непоминовение советского митрополита Сергия (также бывшего обновленца) многие сподоблялись мученических венцов.

Так, епископ Никольский Иерофей (Афоник) был арестован за отказ повиноваться советскому митрополиту Сергию. Верующий народ, живой стеной окружив своего любимого Владыку, не давал чекистам увести его, тогда они на глазах у всех убили святителя выстрелом в голову.

«... Как много появилось новых страдальцев, - писал митр.Сергию архиеп. Серафим (Самойлович), - которых страдания еще более усугубляются сознанием того, что эти страдания явились следствием вашей новой политики». На подобные письма митр.Сергий либо не отвечал вовсе, или отвечал лишением архиерея его кафедры, или запрещением в священнослужении.

Все новые назначения и перемещения епископов шли теперь через ГПУ, Церковь почти полностью подпала под власть безбожников, и то, чего они не смогли добиться через обновленцев, добились благодаря митр.Сергию.

В другом своем письме митр. Сергию архиеп. Серафим обвиняет его в тяжком грехе «увлечения малодушных и немощных братий наших в новообновленчество». И действительно, действия митр. Сергия мало чем отличались or действий обновленцев. Он также, подобно им, не гнушался и предательства своих собратьев. Так, епископ Остальский Аркадий, жизнь которого - одни сплошные страдания за Христа (его приговорили к расстрелу, который затем заменили 10 годами северных лагерей, ссылали на Соловки, требовали отречения от священнослужения, обещая за это прекращение преследования), - однажды, возвращаясь из ссылки и будучи тайно в Москве, решил обратиться к митрополиту Сергию за советом, как ему дальше быть и что делать. Митрополит Сергий, прежде беседы, потребовал от епископа Аркадия немедленной явки в ГПУ.

Лучшая же часть православного епископата, духовенства и мiрян, сразу почувствовав новый соблазн, вкравшийся в Церковь, не пожелали следовать ему, и порвали всякое общение с митрополитом Сергием. Одним из первых отошел от него епископ Виктор (Островидов) и с ним Воткинская и частично Вятская епархии. Вслед за тем отошли епикоп Димитрий Гдовский, епископ Сергий Нарвский, епископ Алексий Воронежский и епископ Алексий Серпуховский.

В начале 1928 года ушли также: митрополит Агафангел Ярославский, второй по завещанию патриарха местоблюститель после митрополита Кирилла, архиепископ Серафим Угличский, митрополит Иосиф Петроградский и многие другие. В письме епископу Димитрию митрополит Иосиф писал, что в начале 1928 года от митрополита Сергия отделилось 26 епископов.

Этот период в истории Русской Церкви, период великого предательства, совершившегося в самых недрах Ее, дал также целый сонм новых мучеников. Все не признававшие митрополита Сергия и не желавшие налагать на себя добровольную узду послушания безбожникам, рано или поздно подвергались арестам.

В 1929 году были арестоаны 15 отделившихся от митрополита Сергия епископов. Арест святителей происходил следующим образом: агент ГПУ являлся к епископу и задавал вопрос: «Как вы относитесь к декларации митрополита Сергия?» Если он отвечал, что не признает ее, агент заключал: «Значит вы контрреволюционер». И епископ арестовывался.

Одновременно под тем же предлогом начались массовые аресты духовенства.

Протоиерея Владимiра Захарьевича, настоятеля церкви в селе Боровиха Киевской губ., арестовали, посадили в одиночную камеру, на допросах все время требовали признания митрополита Сергия; когда же он категорически отказался, ему перебили руки и ноги и бросили в тюремную камеру, где он и скончался.

Настоятеля церкви в селе Дацке Киевской губ. протоиерея о. Николая Джозовского за непризнание митрополита Сергия арестовали, и по дороге, в лесу, зверски замучили его: ему отрезали пальцы, выдергивали волосы из головы, кололи и резали и потом расстреляли.

Мучители и ласками и угрозами пытались добиться от своих жертв признание пагубной декларации и ее автора законным главою Русской Церкви. Перед полуживым отцом Феодором Андреевым, известным Петроградским проповедником, следователь, на допросе, пытался красочно изобразить все "прелести" процветания Церкви, признанной коммунистической властью и пользующейся свободными правами.

- Не надо нам ваших советских прав, оставьте нам святое наше безправие. - Ответил отец Феодор.

С начала 1930-х годов ссыльные святители начинают призывать народ к уходу в катакомбы, по примеру древних христиан. Церковь Христова, сия непорочная Невеста, не имеющая никакой части с Велиаром. по слову св. Тайнозрителя, взявши орлиные крылья, скрывалась в пустыне и там питалась (Откр. 12, 14).

Одним из тех, кто возглавил этот уход в "пустыню", был виднейший православный иерарх того времени, митрополит Казанский Кирилл (Смирнов). Святитель-молитвенник, стойкий и безкомпромиссный ревнитель чистой веры, твердостью своего духа он воскресил перед нами образы великих Отцов Церкви - хранителей Православия, таких как св.Игнатий, св.Поликарп, св.Афанасий Великий и многих других исповедников и священномучеников, украсивших лучшие времена христианства.

Еще в начале своего архипастырского служения Святитель Кирилл был отмечен св.прав. Иоанном Кронштадтским, который завещал отпевать себя молодому тогда Гдовскому епископу Кириллу; на Поместном Соборе 1917-1918 гг. на первом голосовании, при выборах кандидатов в патриархи, он получил по количеству поданных за него голосов второе место, после митрополита Антония (Храповицкого); св.патриарх Тихон в своем завещании указал на него, как на первого своего достойного преемника-местоблюстителя патриаршего престола, а после смерти Святейшего через тайный сбор подписей в 1926 г. он был избран большинством архиереев (70 голосов – «за») новым Патриархом Русской Церкви. Иными словами, это был Святитель особо отмеченный Богом и через то глубоко почитаемый среди верующего православного народа, к его голосу внимательно прислушивались все, кому дорога была Истина и Правда Христова.

С 1919 г. по 1941 г., т.е. вплоть до своей кончины, он на свободе уже почти не был. Безпрестанные ссылки, тюрьмы, допросы, на которых и ласками и угрозами его вынуждали встать на путь предательства интересов Церкви, все эти испытания он претерпел доблестно, ни в чем не преступая велений своей чуткой совести.

Когда возникший в Церкви соблазн сергианства начал грозить совращением даже самых преданных Церкви чад, из далекого Туруханского края раздался голос сего светильника, призывающий верующих держаться пути, избранного Церковью, а не ходить стезями человеческими. С митрополитом Сергием он порвал всякое церковное общение и всего себя отдал на дело созидания Катакомбной Истинно-Православной Церкви.

Он не искал подобно митрополиту Сергию человеческого заступничества для "сохранения "Церкви, а молился чтобы самому сохраниться в лоне Ее. «Дух Святый, - писал он в одном из своих посланий, - всегда в Церкви пребывающий, да ведет нас сквозь горнило нынешних тяжких искушений к вящему выявлению Своей Правды, да никакоже умалимся ниже малою частию нашего упования, ниже помыслом растворимся в окружающем нас лукавстве мiра сего».


«ЖИТИЯ СВЯТЫХ. 1000 лет Русской Святости».

Джорданвилль. Типография Преп. Иова Почаевского, 1983 г.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 17 02 2012, 10:17:00
"...Один документ этого периода, приписываемый архиепископу Феодору Волоколамскому (79), отлично выражает все то отвращение, какое чувствовали исповедники веры к предательству митрополита Сергия.

Автор начинает с того, что приводит выдержки из своих дневниковых записей от 3/16 марта 1924 г.: "Может быть, скоро мы окажемся среди океана нечестия малым островком. Картина церковных отношений может видоизмениться, как в калейдоскопе. Обновленцы могут вдруг всплыть, как правящая в России "церковная партия", причем противников у нее может оказаться очень немного, если открытые обновленцы и скрытые предатели поладят между собою и совместно натянут на себя личину каноничности".

Следующий отрывок взят из его записей от 14/27 января 1925 г.: "Трудность настоящего времени для православного человека состоит в том, что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе. Нельзя полагаться на оффициальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дивьими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить, только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (I Тим. 4:2) чрез примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами. На "законном" основании можно и антихриста принять..."

Затем следуют его пояснения от 22 октября / 4 ноября 1927 г.: "Церковные события последних недель не являются ли подтверждением этих предчувствий? То жуткое, что предощущалось душой два-три года тому назад, не придвинулось ли к нам вплотную с вторичным вступлением митрополита Сергия в управление Русской Православной Церковью? Вызвавшее многообразные и вполне заслуженные отрицательные критики послание митрополита Сергия и его Синода не бросило ли возглавляемую им церковную организацию в омерзительные, прелюбодейные объятия атеистической, богохульной и христоборной (анти-Христовой) власти (80)и не внесло ли страшное нечестие в недра нашей Церкви? Заметьте: изошло это послание не от раскольников-обновленцев, а от законной, канонической, по-видимому православной иерархии; главные положения послания опираются на тексты (правда, иногда не без искажения их) Св. Писания и на, как будто однородный с настоящим, опыт древней Церкви. С другой стороны, послание стремится и надеется удовлетворить насущной потребности истомленных гонениями верующих душ, ибо сулит им мир и покой. И многие-многие, особенно из духовенства, сочувственно откликаются на обращение митрополита Сергия и его Синода.

В результате этой симфонии богоборной власти и православной законной иерархии получаются уже некие "благие" плоды: епископы (правда, далеко не высшего качества и не очень "виновные") возвращаются из ссылок (правда, не далеких) и поставляются на епархии (правда, не на те, с которых были изгнаны), при митрополите Сергии имеется Синод (правда, похожий скорее на обер-прокурорскую канцелярию) из законных иерархов (правда, большей частью "подмоченных", т. е. весьма в церковном отношении скомпрометированных своей давнишней и прочной ориентацией на безбожное ГПУ); имя митрополита Сергия произносится всеми как имя действительного кормчего Русской Церкви, но увы! — имя это является фальшивой монетой, так как фактически распорядителем судеб Русской Церкви и ее епископов, как гонимых, так и протежируемых, т. е. милуемых и поставляемых на кафедры (последнее особенно печально!), является нынешний обер-прокурор "Православной Русской Церкви" Евгений Александрович Тучков (81).

Всякому, имеющему очи, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, ясно, что, вопреки декрету об отделении Церкви от государства, Православная Церковь вступила в тесный, живой союз с государством. И с каким государством?! Возглавляемым властью, которая основной задачей своей поставляет уничтожение на земле всякой религии, и прежде всего Православного Христианства, так как в нем она видит — и справедливо — основную мiровую базу религиозной веры и первоклассную крепость в ее брани с материализмом, атеизмом, богоборчеством и сатанизмом (коему, как гласит народная молва, причастны неции из властей века сего)..."

Затем приводятся цитаты из Апокалипсиса (17:3,5,6; 12:6; 18:2) с последующим сравнением настоящей церковной ситуации с апокалиптическим повествованием о блуднице на красном звере. Положение особенно трагическое, замечает автор, поскольку "усаживается на зверя багряного с именами богохульными не самочинная раскольница, а верная жена, имущая образ подлинного благочестия. В этом главная, жуткая сторона того, что совершается сейчас на наших глазах, что затрагивает глубочайшие духовные интересы чад Церкви Божией, что неизмеримо по своим последствиям, не поддающимся даже приблизительному учету, но по существу имеющим мiровое значение, ибо с небывалой силой ополчаются теперь на Церковь силы ада. Как же нам быть в эти страшные минуты новой опасности, надвинувшейся по наущению вражьему на нашу Мать?"

Далее он цитирует Апокалипсис (18:1–2,4) о пришествии ангела и падении Вавилона и великой блудницы, но предупреждает своего адресата, что он не прилагает механически апокалиптические пророчества к современной реальности:

"Я только провожу пунктирную линию между образами Апокалипсиса и современными церковными событиями, которые невольно обращают мысль к этим пророческим образам, со своей стороны бросающим яркий луч света на данные события. "Можно неоднократно усматривать еще в Ветхом Завете, что одни и те же пророчества сперва исполняются в малом виде, а потом имеют еще другое, высшее и окончательное исполнение"... Ни самая широкая ученость, ни самый глубокий природный ум, ни самая утонченная естественная мистика не могут дать удовлетворительного разумения таин Божиих. А здесь мы соприкасаемся с тайной, великой и, в известном смысле, последней тайной земного бытия Церкви и человечества... По словам епископа Игнатия Брянчанинова, — ...кто не приял внутрь себя Царства Божия, тот не узнает антихриста; тот непременно соделается его последователем; тот не узнает приближающейся кончины мiра и наступающего страшного второго пришествия Христова... Омраченное своим плотским мудрованием человечество и вовсе не будет верить второму пришествию Господа...

Что господствующая ныне "власть темная" мыслит, рассуждает и действует в стиле этих ругателей, в том нельзя сомневаться. Но не сочтут ли и современные церковные деятели с "ругателями" века сего сочетавшиеся, не сочтут ли они "сумасбродством, достойным лишь презрения", тех дум, которые износит моя душа навстречу Вашей?

На днях один епископ, отстаивая ориентацию митрополита Сергия, запугивал своего собеседника тем, что несогласные с митрополитом Сергием останутся в таком меньшинстве, что явятся одной из множества существующих у нас мелких сект. Бедный епископ, прибегающий к такому бессильному аргументу в защиту народившейся "советской Православной Церкви"! Вспомнил бы множество апостольских предсказаний об оскудении веры и о умножении всякого нечестия в последние времена!

..."Множество" и "большинство" необходимы в парламентах и партиях, а не в Церкви Божией, являющейся столпом и утверждением Истины, независимо от этих категорий и даже вопреки им.

...Недели две-три тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные (в кавычках) слова одной небезызвестной "блаженной", сказанные ею на запрос о митрополите Сергии, причем вопрошавший, по-видимому, указывал, что митрополит Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. "Что ж, что не еретик! — возразила блаженная. — Он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами".

Все это вместе взятое заставляет живые верующие души настораживаться и внимательно всматриваться в развертывающуюся перед нами картину усаживания жены на зверя. Эти души чувствуют новую, небывалую опасность для Церкви Христовой и, естественно, бьют тревогу. Они, в большей части своей, не спешат окончательным разрывом с церковными "прелюбодеями" в надежде, что совесть их не сожжена до конца. Сбудется ли это чаяние? От души говорю: подай, Господи! Но в самой глубине его нахожу сомнение и, однако, пока не ставлю точки над i. Пусть поставит ее время, а точнее сказать, Владыка времен! Он же да сохранит нас, как от легкомысленной поспешности, так и от преступно равнодушной медлительности в том страшно ответственном положении, в которое мы поставлены Промыслом Божиим!" (82).

Русская Церковь Заграницей сочувствовала таким настроениям. 22 июля 1928 г. ее первоиерарх митрополит Киевский Антоний (Храповицкий) издал "вполне определенное заявление нашего Архиерейского Синода", в котором говорил о непризнании какого-либо церковного авторитета за сергианским Московским синодом, как заключившем союз с врагами Божиими, и называя его незаконной организацией отступников от веры, подобных древним "либеллятикам", которые хотя и отказывались открыто хулить Христа и совершать жертвоприношения идолам, но доставали у жрецов справки о своем полном согласии с ними (83).

К сожалению, остальные Поместные Церкви, за исключением Сербского и Иерусалимского патриархатов, не выказали особого сочувствия этой позиции...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

79 М. Е. Губонин приводит данный текст как "письмо архиепископа Илариона (Троицкого) к Н. Н. по поводу Декларации митрополита Сергия (Страгородского) от 16/29 июля 1927 г."; письмо датируется предположительно ноябрем 1927 г. Принадлежность этого письма архиеп. Илариону наиболее вероятна. См. об этом: Е. Н., Патрологическое издание как зеркало экклесиологии... — Прим. ред.

80 Разнообразные эпитеты, прилагаемые мною к советской власти, я употребляю не в ругательном, а в существенном, строго определенном смысле. — Прим. автора письма.

81 Всего этого не осмелится отрицать митрополит Сергий, явившийся несчастным инициатором, вернее — орудием чудовищного замысла — осоюзить Христа с Велиаром. — Прим. автора письма.

82 Цит. по: ГУБОНИН, Акты... 524–529. См. также: POSPIELOVSKY, The Russian Church under the Soviet Regime... Vol. 1. 483–487; Bishop GREGORY (GRABBE), The Russian Church in the wilderness // Orthodox Life. Vol. 29, № 6 (November–December 1979) 33–35.

83 См.: Archpastoral Encyclical of the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia, 1969 // Orthodox Christian Witness (March 8/21, 1982).

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 18 02 2012, 12:09:30
"...Плоды сергианства

Если митрополит Сергий думал ценой своей декларации купить себе и своим последователям немного мира, то опыт последующих пятнадцати лет показал, насколько он ошибся. Начало 1929 г. совпало с первым пятилетним планом, коллективизацией и новой интенсивной кампанией против всякой религии. В самом деле, коллективизация (которая, вместе с последовавшим искусственно созданным голодом, стоила, как утверждают, 14 миллионов жизней) видится, и не без оснований, попыткой подрыва религии в самой ее твердыне — в деревне, путем разрушения экономической базы деревни и принуждения всех крестьян вступать в колхозы, полностью зависимые от государства. В апреле государство выпустило законодательство, ограничивающее деятельность Церкви (оффициальной, советской) только богослужением. Антирелигиозная пропаганда, проводимая Союзом безбожников во главе с Ярославским (насчитывавшем к 1933 г. 17 миллионов членов), возрастала, тогда как всякая религиозная пропаганда считалась уголовным преступлением. К 1933 г. половина церквей в стране была закрыта или разрушена.

Верующие всех толков, безотносительно к политическим убеждениям их пастырей, ссылались в тюрьмы и концлагеря. Если истинно-православные христиане Катакомбной Церкви пострадали первыми, то вскоре же за ними последовали и предатели-сергиане; и к концу 30-х годов лишь четверо сергианских епископов на всю Российскую республику оставались на свободе. Не избежали сей участи и неправославные. Так, как подчеркивает Д. Поспеловский, протестанты, хотя и приветствовали революцию и тем избегли первой волны гонений, теперь подверглись тем же преследованиям, что и православные (84)...

Однако, это тотальное гонение не помешало митрополиту Сергию заявить в интервью ТАСС в феврале 1930 г., что "в Советском Союзе никогда не было и в настоящее время не происходит никаких религиозных преследований", что "церкви закрываются не по приказу властей, а по желанию населения, а во многих случаях даже по прошению верующих", что "священники сами виноваты, что не пользуются предоставленной им свободой проповеди", и что "Церковь сама не хочет иметь духовно-учебных заведений"85 . Это вызвало недовольство среди москвичей, только что видевших разрушение чтимой часовни Иверской Божией Матери. Они освистывали митрополита Сергия и бойкотировали его службы (86).

Религиозная жизнь, однако, не прекратилась, а скорее усилилась в подпольных условиях, в которых она только и могла существовать. Странствующие епископы и священники служили в разных потаенных местах по всей стране. В отдельных областях подпольная деятельность буквально кипела. Так, профессор Иван Андреев свидетельствовал, что вплоть до конца II Мiровой войны лично ему было известно около двухсот мест, где проводились богослужебные собрания Катакомбной Церкви в одной только Ленинградской области.

Особенно сильной подпольной сетью, просуществовавшей до самых недавних времен, отличалась, согласно исследованиям советских социологов, Тамбовская область. Другой областью, откуда продолжали вплоть до наших дней выходить катакомбные исповедники, был Урал. И другие горные края, такие как Кавказ и Алтай, продолжали давать убежище ревнителям православного благочестия (87).

Марк Поповский пишет: "Катакомбная или подпольная Церковь возникла у нас в конце 20-х годов. То один, то другой священник исчезал из своего прихода, поселялся в тайном месте и начинал опасную жизнь изгнанников. В скособоченных домишках на городских окраинах возникали тайные молельни. Там служили литургии, исповедовали, причащали, крестили, венчали и даже рукополагали новых священников. Тайком, передавая друг другу условный стук в дверь, стекались туда верующие из дальних городов и областей" (88).

В мае 1932 г. Сталин объявил о начале "безбожной пятилетки", к концу которой Имя Божие должно было быть забыто на всей территории СССР. Но перепись населения, проведенная в 1937 г., показала, что две трети населения в деревне и одна треть в городах все еще были готовы заявлять себя верующими. Эта впечатляющая цифра, учитывая условия, в которых она была получена, возникла отнюдь не благодаря сергиевскому соглашению с государством, которое скорее разделило верующих и дало атеистам дополнительное и весьма эффективное оружие против них. Более того, именно в 1937 г. гонение на духовенство достигло своего апогея. Согласно данным, недавно обнародованным правительством России, в том году было арестовано 136 900 человек духовенства, из которых 85 000 были убиты (89).

Что касается главы Катакомбной Церкви митрополита Петра, то возможность непосредственно влиять на события была для него чрезвычайно ограничена из-за удаленности места его ссылки в деревушке Хэ на севере Сибири. Епископ Дамаскин утверждал, что он связался с ним через посредство своего келейника, который доложил, что митрополит Петр выразил свое недовольство политикой Сергия. Так, 17 сентября 1929 г., священник Григорий Селецкий по просьбе архиепископа Димитрия Гдовского писал митрополиту Иосифу Петроградскому:

"Исполняю просьбу Высокопреосвященного архиепископа Димитрия и письменно излагаю те сведения, какие мне сообщил находящийся в ссылке еп. Дамаскин. Ему удалось наладить сношения с м. Петром, послать через верного человека полную информацию обо всем происходящем в Русской Церкви. Через этого посланного м. Петр устно передал следующее:

1. Вы, епископы, должны сами сместить м. Сергия.

2. Поминать м. Сергия за богослужением не благословляю.

3. Киевский акт т. н. "малого собора епископов Украины" об увольнении 16 епископов от занимаемых ими кафедр считать недействительным.

4. Письмо епископа Василия (рязанского викария) сообщает неправду (90)" (91). (Речь идет о фальшивке, сфабрикованной сергианами, чтобы показать, что митрополит Петр якобы признал митрополита Сергия.)

Более того, согласно И. Андрееву, двое священников посетили Петра в ссылке и после писали: "Он рассказал нам, как все то, что выполнил митрополит Сергий, предлагали ему, и что он рад, что остался на прямом пути" (92).

Согласно некоторым опубликованным недавно письмам митрополита Петра агентам ОГПУ, он не только отказывался уступить местоблюстительство, но также отвергал и право митрополита Сергия стать местоблюстителем после его смерти. Так, 11 марта 1931 г. он поставил И. В. Полянскому следующий вопрос: "Смена местоблюстителя не повлечет ли за собой и смену его заместителя. Возможно, конечно, что мой преемник, если бы ему не пришлось непосредственно осуществлять свои обязанности, оставит заместителем то же самое лицо, это его право; но то, по моему мнению, несомненно, что исполнение обязанностей этим заместителем должно прекратиться одновременно с уходом замещаемого им лица, подобно тому, как по заявлению митрополита Сергия с его уходом прекращает свое существование и учрежденный им синод; все это, равно и другие вопросы требуют всестороннего и авторитетного обсуждения и канонического обоснования" (93). Тот же аргумент митрополит Петр повторил и Менжинскому в том же месяце (94).

Согласно М. Польскому, митрополит Петр имел секретные связи с митрополитом Иосифом, находившимся в ссылке в Чимкенте. Польский говорит также о его краткосрочном освобождении в 1935 г. Этот факт подтверждается в парижской газете "Возрождение": "В 1935 г. окончился срок ссылки. По дошедшим из России сведениям, митрополит Петр вернулся в Россию и виделся с митрополитом Сергием. Последний хотел получить от него признание нового устройства церковной жизни и согласие на созыв Собора. Были и другие сообщения о том, что большевики, якобы, предложили ему занять патриарший престол, но при соблюдении ряда определенных требований. Митрополит Петр был непреклонен и ни на какие соглашения не шел. Вскоре он вновь был отправлен в ссылку" (95). Также и другая парижская газета, "Русская мысль", сообщала: "Митрополит Петр потребовал у митрополита Сергия передачи ему местоблюстительства. Но получив отказ, вскоре был снова возвращен в ссылку" (96).

Не все верили, что митрополит Петр умер в это время (97). Однако, свидетельства, полученные недавно из архивов КГБ, подтверждают, что он был расстрелян 10 октября 1937 г. Сергий же еще прежде этой даты неканонично присвоил себе титул митрополита Крутицкого и патриаршего местоблюстителя (98). Синод Русской Церкви Заграницей, получив известие о смерти митрополита Петра, начал поминать имя последнего остававшегося в живых местоблюстителя — митрополита Кирилла.

В докладной записке, поданной митрополиту Анастасию 11 апреля 1937 г. профессором С. В. Троицким, последний оправдывал поминовение Русской Зарубежной Церковью имени митрополита Кирилла следующим образом: "Что права заместителя прекращаются со смертью замещаемого, это юридическая аксиома, которую признал и сам митрополит Сергий. Поэтому со смертью митрополита Петра полномочия митрополита Сергия прекратились, и в должность местоблюстителя автоматически eoipso вступает митрополит Кирилл, которого и следует поминать за богослужениями. Против этого могло бы быть лишь одно возражение: митрополит Кирилл по всем данным не получит возможности выполнять свои обязанности местоблюстителя, а митрополит Сергий не откажется от функций временного возглавителя Русской Церкви, и потому, казалось бы, в целях сохранения административного единства Русской Церкви, следует признавать и поминать не митрополита Кирилла, а митрополита Сергия. Однако, такое возражение было бы ошибочным. Не обладание правом зависит от пользования им, а наоборот — пользование правом зависит от обладания им, и потому митрополит Кирилл является законным местоблюстителем, является первым епископом русского народа (Ап. 34), хотя бы он и лишен был возможности пользоваться этим своим правом. Нельзя во имя административного единства жертвовать законностью, и митрополит Сергий, объявляя себя местоблюстителем после смерти митрополита Петра, повторил бы ту же ошибку, какую он сделал раньше, признав власть Синода "Живой церкви", и в сущности взял бы на себя роль этого синода. Русская Церковь уже раз переживала подобное положение после высылки местоблюстителя митрополита Агафангела, и тем не менее, митрополит Агафангел не соблазнился возможностью сохранения административного единства ценой признания "Живой церкви", а дозволил всем епархиям временно управляться самостоятельно, то есть восстановить то устройство, которое существовало в Церкви во время гонений первых веков Христианства. Это его распоряжение должно будет воспринять всю свою силу и в том случае, если митрополит Кирилл лишен будет возможности фактически управлять Русской Цер- ковью. Однако и тогда поминовение его в качестве местоблюстителя остается обязательным" (99).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

84 ПОСПЕЛОВСКИЙ, Подвиг веры... 233–234.
85 Цит. по: ГРАББЕ, Русская Церковь перед лицом господствующего зла... 78.
86 Священник СТЕФАН КРАСОВИЦКИЙ, Сергианский раскол в перспективе преодоления (М.: самиздат) 25.
87 См.: А. И. КЛИБАНОВ, Современное сектантство в Тамбовской области // Вопросы истории религии и атеизма VIII (М.: Изд-во АН СССР, 1960) 92–100; Л. Н. МИТРОХИН, Реакционная деятельность "Истинно-Православной Церкви" на Тамбовщине // Вопросы истории религии и атеизма: современное сектантство (М.: Изд-во АН СССР, 1961) 144–160; А. И. ДЕМЬЯНОВ, Истинно-православное христианство (Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977); New Information on the True Orthodox Christians // Radio Liberty Research (March 15, 1978) 1–4; C. LANE, Christian Religion in the Soviet Union (London: George Allen C° unwin, 1978) Ch. 4; Registered and unregistered churches in Voronezh region // Keston News Service. march 3 (1988) 8.
88 Цит. по: ГРАББЕ, Русская Церковь перед лицом господствующего зла... 79.

89 См.: Service Orthodoxe de Presse 204 (Janvier 1996) 15. Согласно этому же источнику, между 1917 и 1980 гг. 200 000 человек духовенства было казнено и 500 000 сослано в лагеря или посажено в тюрьму.

90 Об этом митрополит Петр пишет в первом своем письме к митрополиту Сергию: "...мне пишут, что епископ Василий о делах от моего имени представил Вам доклад. Должен заметить, что ни ему, ни другому моему сожителю я не давал никаких поручений, касающихся церковных дел". Цит. по: ГУБОНИН, Акты... 682. — Прим. ред.

91 В. В. АНТОНОВ, Ложь и правда // Русский пастырь II (1994) 79–80.
92 Цит. по: Protopresbyter GEORGE GRABBE, The Canonical and Legal Position of the Moscow Patriarchate (Jerusalem: Russian Ecclesiastical Mission, 1971) 14–15.
93 ГУБОНИН, Акты... 880–881, 883.

94 Иеромонах ДАМАСКИН (ОРЛОВСКИЙ) приводит в своей книге (Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия. Т. 2 (Тверь: Булат, 1996) 361) отрывок из письма митрополита Петра, в котором последний объясняет свой отказ снять с себя сан местоблюстителя: "Прежде всего я нарушил бы установленный порядок, по которому местоблюститель остается на своем посту до созыва Поместного Собора. Собор, созванный без санкции местоблюстителя, будет считаться неканоническим и постановления его недействительными ... Далее, моя смена должна повлечь за собою и уход моего заместителя митрополита Сергия ... К такому обстоятельству я не могу отнестись равнодушно. Наш одновременный уход не гарантирует церковную жизнь от возможных трений, и, конечно, вина ляжет на меня. Поэтому в данном случае необходимо наше совместное обсуждение, равно как и совместное разъяснение вопросов в связи с моим письмом митрополиту Сергию, датированным декабрем 1929 года. Наконец, мое распоряжение, вышедшее из тюрьмы, несомненно, вызовет разговоры, догадки, будет истолковано как вынужденное, с разными нежелательными выводами ... Откровенно скажу, что лично о себя я не хлопочу: дней моей жизни осталось немного, да и, кажется, я уже потерял интерес к жизни, скитаясь в общем более восьми лет по тюрьмам и ссылкам. Я только опасаюсь, что распоряжением и деланием наобум могу нарушить свой долг и внести смуту в среду верующих".

95 Возрождение. 16 Ноября (1951). Цит. по: ГРАББЕ, Русская Церковь перед лицом господствующего зла... 68.
96 РЕГЕЛЬСОН, Трагедия Русской Церкви... 184.

97 Архиепископ Лазарь Тамбовский пишет, что Казанская церковь в Харькове "делилась пополам перегородкой — половину занимали православные (не путать с сергианами), половину — обновленцы. В 1937 г. пришли чекисты и арестовали его, пока довели его до тюрьмы, то все волосы вырвали. Поминали в этой церкви митр. Петра Крутицкого, вообще, его в катакомбах поминали до самого конца 50-х годов, т. к. не верили, что он скончался" (Владыка Лазарь отвечает на вопросы редакции... 7).

98 См.: А. НЕЖНЫЙ, Третье имя // Огонек. № 4 (3366) (1992) 3.  Прим. ред.: В письме к митрополиту Агафангелу от 31 мая / 13 июня 1926 г. митрополит Сергий писал: "...Вы объявили себя местоблюстителем при живом законном местоблюстителе, т. е. совершили деяние, влекущее за собою даже лишение сана. ...усматривая в провозглашении Вами себя местоблюстителем при жизни митрополита Петра — нарушение правил Апостольских 34, 35, 31; Антиохийского Собора 9, 13 и др., ...я сделал 11/24 мая постановление о предании Вас суду архиереев" (Цит. по: ГУБОНИН, Акты... 479). Таким образом, Сергий сам теперь подпал под свои же собственные прещения.

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 02 2012, 18:05:56
"...Позиция митрополита Кирилла

Позиция митрополита Кирилла была не вполне однозначной. В отличие от некоторых других катакомбных иерархов, он не решался — во всяком случае, до 1934 г. — объявить Сергия совершенным отступником, а его организацию — лишенной благодати таинств. Причины тому были двоякими.

Во-первых, как он сам признавался в письме к некоему катакомбному архиерею, он был "чрезмерно осторожен", потому что, находясь в ссылке, он был не вполне осведомлен о церковной ситуации. И во-вторых, он находился в особенном положении, будучи единственным законным местоблюстителем, который обладал возможностью переписываться и дискутировать с Сергием. Посему он, естественно, сводил этот диалог к теме канонических прав местоблюстителей и их заместителей, обвиняя Сергия в узурпации власти первоиерарха.

Рассмотрение этого канонико-административного аспекта проблемы, без касательства еще более важного догматического аспекта подчинения Сергия безбожникам, неизбежно привело к менее серьезной оценке его греха. Тем не менее, внимательное изучение писем митрополита Кирилла к Сергию, написанных между 1929 и 1934 гг., доставит слабое утешение сергианам и их попутчикам. Так, в 1934 г. он писал, что хотя сергианские священники и совершают истинные таинства, но те христиане, которые, приступая к ним, знают об узурпации Сергием власти и о незаконности его синода, могут принимать их лишь себе в осуждение (100).

В своей переписке с Сергием митрополит Кирилл подчеркнул несколько моментов, весьма важных для оценки значения разных расколов, имевших место в Православной Церкви в нашем столетии.

Во-первых, это приоритет "соборности иерархической совести Церкви". Как он писал в 1929 г., "церковная дисциплина способна сохранять свою действенность лишь до тех пор, пока является действительным отражением иерархической совести Соборной Церкви; заменить же собой эту совесть дисциплина никогда не может" (101).

Во-вторых, это право епископа прерывать общение со своим собратом-епископом не только из-за ереси, но также и для того, чтобы не участвовать в братнем грехе. Так, хотя митрополит Кирилл и не считал Сергия погрешившим в вопросах веры, он был вынужден порвать с ним общение, ибо не имел "другого способа обличать согрешающего брата" (102). Если духовные лица придерживаются взаимно противоположных церковных воззрений, то их сослужение будет для обеих сторон "в суд и осуждение" (103) .

Так, в ноябре 1929 г., митрополит Кирилл отказался осудить митрополита Иосифа и его сторонников, порвавших общение с Сергием, и не согласился с сосланными в Ташкент архиереями — Арсением (Стадницким), Никодимом (Кротковым), Никандром (Феноменовым) и другими, — осудившими Иосифа, считая их надежды на созыв канонического Собора "наивностью или лукавством" (104).

В-третьих, хотя митрополит Кирилл не отрицал таинства сергиан, но это относилось у него только к тем священникам, кто был правильно рукоположен, т. е. несергианскими архиереями.

Четвертый момент, подчеркнутый митрополитом Кириллом, заключается в том, что даже в случае такого разрыва общения между двумя партиями, обе стороны остаются в Церкви, доколе между ними сохраняется догматическое единство. Но это сразу же ставит вопрос: погрешил ли Сергий только "административно", преступив каноны, как утверждал митрополит Кирилл, или же и "догматически" против учения о Церкви, как утверждал, среди прочих, архиепископ Димитрий Гдовский (105)? Этот вопрос продолжает волновать и разделять истинно-православных христиан в России, так же как подобный вопрос в отношении новостильников волновал и разделял истинно-православных в Греции. Поначалу это был действительно трудный для разрешения вопрос, особенно пока митрополит Петр был еще жив и, следовательно, раскол не был еще окончательно завершен, и пока еще оставались надежды на покаяние митрополита Сергия. Но с течением времени становилось все более очевидным, что неканоничные деяния митрополита Сергия были внешним, "административным" выражением его внутреннего нравственного и духовного подчинения воинствующему безбожию (106). Более того, после II Мiровой войны Московская патриархия приняла атеизм даже догматически, через свое "богословие мира" и "богословие революции", через свое "коммунистическое христианство" и экуменизм.

Митрополиты Кирилл и Иосиф были расстреляны вместе в Чимкенте в полночь с 20 на 21 ноября 1937 г. (107)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

99 ГРАББЕ, Русская Церковь перед лицом господствующего зла... 65–66.
100 См.: ГУБОНИН, Акты... 700.
101 ГУБОНИН, Акты... 636.
102 Там же. 638.
103 Там же. 655. См. также: Экклесиология свт. Кирилла (Смирнова), митрополита Казанского // Вестник Германской Епархии Русской Православной Церкви Заграницей. № 1 (1991) 12–14.
104 См.: В. В. АНТОНОВ, Важное письмо митрополита Кирилла // Русский пастырь II (1994) 76.
105 См.: ANDREYEV, Russia’s Catacomb Saints... 102–103. Этого взгляда придерживались также митрополит Иосиф Петроградский, архиепископы Феодор Волоколамский и Николай Владимiрский, епископы Алексий Воронежский и Виктор Глазовский.

106 Одно из последних писем митрополита Кирилла, не так давно впервые опубликованное, в определенной степени меняет устоявшиеся представления о церковной позиции владыки. До сих пор считалось, что митр. Кирилл принадлежал к наиболее "мягкому" по отношению к митр. Сергию течению оппозиции, что любят подчеркивать и сами сергиане. Однако, вот что пишет владыка Кирилл в письме от 23 февраля / 8 марта 1937 г.: "...десять лет тому назад я ...считал все сделанное м. Сергием ошибкой, которую он сам сознбет и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что м. Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и оч<ень>. многие разобрались и поняли, что м. С-ий отходит от той Православной церкви, какую завещал нам хранит Св. Патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать удовлетворения духовных своих потребностей... С митрополитом Иосифом я нахожусь в братском общении, благодарно оценивая то, что с его именно благословения был высказан от Петроградской Епархии первый протест против затеи м. Сергия и дано было всем предостережение в грядущей опасности". (Цит. по: История Русской Православной Церкви... 1917–1970... 982–983). Как видно из этого письма, к концу жизни митрополит Кирилл сблизился в своих взглядах с митрополитом Иосифом, одним из основоположников Катакомбной Церкви. По вопросу о ереси сергианства см. также: [В. ЛУРЬЕ,] Две Церкви // Вертоградъ-Информ. № 2 (47) (1999) 8–28. — Прим. ред.

107 См.: Схимонах ЕПИФАНИЙ (ЧЕРНОВ), Катакомбная Церковь на российской земле (Рукопись). См. также: Владыка Лазарь отвечает на вопросы редакции... 5–6.

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 02 2012, 18:08:39
"...Усть-Кутский Катакомбный Собор

После смерти последнего возможного dejure возглавителя Церкви митрополита Кирилла и ее главы defacto в последнее десятилетие (1928–37 гг.) митрополита Иосифа уход Церкви в катакомбы, начавшийся со смертью патриарха Тихона, завершился. Отныне, с разрушением внешнего административного церковного аппарата, каждому отдельному епископу (а иногда и каждому отдельному верующему) предстояло самому по себе хранить огнь веры, будучи связанным со своими собратьями-христианами лишь внутренними мистическими узами жизни во Христе.

Так же оценила происходящее и Русская Зарубежная Церковь на своем II Всезарубежном Соборе в 1938 г.: "Поскольку эпоха, которую мы переживаем, есть без сомнения эпоха апостасии, то само собой разумеется, что для истинной Церкви Христовой период жизни в пустыне, о котором говорит двенадцатая глава Откровения Св. Иоанна, не есть, как некоторые могут полагать, эпизод, связанный исключительно с последним периодом истории человечества. История показывает нам, что Православная Церковь неоднократно удалялась в пустыню, откуда воля Божия призывала ее назад на историческую сцену, где она снова воспринимала свою роль при более благоприятных обстоятельствах. В конце истории Церковь Божия уйдет в пустыню в последний раз, чтобы принять Того, Кто грядет судить живых и мертвых. Так должно понимать двенадцатую главу Откровения не только в эсхатологическом, но и в историческом и педагогическом смысле также: она показывает нам общие и типичные формы церковной жизни. Если Церкви Божией определено жить в пустыне Промыслом Всемогущего Творца, приговором истории и законодательством пролетарского государства, то со всей очевидностью следует, что она должна оставить все попытки добиться легализации, ибо всякая попытка достигнуть легализации во время эпохи апостасии неизбежно превращает Церковь в великую вавилонскую блудницу нечестивого атеизма. Ближайшее будущее подтвердит наше мнение и покажет, что наступило время, когда благополучие Церкви требует отказаться от всякой легализации даже приходов. Мы должны следовать примеру Церкви периода до Никейского Собора, когда христианские общины были объединены не на основе административных институтов государства, а одним лишь Духом Святым"(108).

Пожалуй, самым поразительным и буквальным примером бегства Церкви в пустыню явился поступок епископа Енисейского и Красноярского Амфилохия, который в 1930 г., после разрыва отношений с митрополитом Сергием, удалился (как свидетельствует митрополит Иоанн Снычев, он это сделал по совету митрополита Кирилла) в сибирскую тайгу, откуда не появлялся до самой смерти в 1946 г.(109).

Однако на случай, если соблазн внешней организации и открытых церквей (хотя к концу 30-х гг. их осталось совсем немного) будет искушать верующих признать лжецерковь, Божественный Промысл созвал Собор Катакомбной Церкви в июле 1937 г. в сибирской глуши. Схимонах Епифаний (Чернов) предлагает об этом следующее повествование:

"В 1937 г., в конце июля месяца, в Усть-Куте (на реке Лене, при впадении в нее речки Кута), в перегруппировочном отделении арестантского дома встретились вывозимые из Витима в Иркутск и везомые из Иркутска на север два митрополита, четыре епископа, два священника и шесть мiрян тайной Катакомбной Церкви. Такой полноты собрания единомышленных представителей Церкви трудно было ожидать в ближайшем будущем. Поэтому встретившиеся решили немедленно открыть "Освященный Собор" и вынести канонические решения по насущным вопросам Церкви.

Время Собора было ограничено четырьмя часами, после чего соборяне были развезены в противоположных направлениях. Председательствовал митрополит Иоанн, секретарем Собора был пересыльный по этапу на место жительства, сбежавший на прииски колхозник села Жигалева А. З. Постановления Собора не записывались: А. З. в свое время передал Церкви запомнившиеся решения; они были с его слов, под присягой, записаны и стали канонами Церкви.

Среди этих канонов есть и крайне нужные сейчас. Здесь они передаются, как передал их по памяти А. З., с сохранением точного смысла.

Господи, благослови!

1. Освященный Собор запрещает верным окормляться через духовенство, легализованное антихристианским правительством.

2. Освященному Собору открыто Духом, что клятва-анафема, положенная Святейшим патриархом Тихоном, действенна, и под силу ее поставлены и связаны все священнои церковнослужители, дерзнувшие мнить таковую как церковную ошибку или политическое средство.

3. Всем порочащим и отмежевывающимся от Освященного Собора 1917–1918 гг. — анафема.

4. Все ветви церковные, на стволе соборном находящиеся, — ствол же есть Церковь наша дореволюционная, — суть живые ветви Церкви Христовой. Благословляется молитвенное общение, сослужение Божественной Литургии всеми священнослужителями таковых ветвей. Освященный Собор запрещает в священнослужении всех, мнящих себя не ветвью, а самостоятельным древом церковным. Освященный Собор не находит необходимым административное единство ветвей Церкви, но единомыслие о Церкви вменяет в обязанность всем" (110).

Собор определил единство Катакомбной Церкви и ее отношение к советской церкви; отношение Катакомбной Церкви к советскому государству было выражено в другом катакомбном документе таким образом: "Как нужно смотреть на советскую власть, следуя апостольскому учению о властях? Согласно изложенному нами апостольскому учению, следует признать, что советская власть не является властью. Она есть антивласть. Она не является властью, потому что не учреждена Богом, а дерзостно сотворена совокупностью злых действий людей, укрепляется и поддерживается этими действиями. Если злые действия ослабевают, то ослабевает и советская власть, представляющая сгусток зла. Зло возникает, когда нарушается Воля Божия. Для человека это есть нарушение Божиих заповедей. Научает этому враг рода человеческого. Сатана ведет борьбу с Богом, а поле битвы — сердца человеческие. Эта власть утверждается, чтобы уничтожить все религии, просто искоренить веру в Бога. Сущность ее — борьба с Богам, поэтому корень ее — от сатаны. Советская власть не является властью, потому что она не может по своей природе исполнить в полноте закон, ибо существо ее жизни есть зло.

Могут сказать, что советская власть, осуждая разные преступления людей, может пока еще считаться властью. Мы не говорим, что отсутствует вообще правящая власть. Мы утверждаем лишь, что она есть антивласть. Надо знать, что утверждение реальной силы связано с теми или иными действиями людей, которым свойственен инстинкт самосохранения. Они же должны считаться с извечно присущими человечеству законами нравственности. По существу же эта власть последовательно совершает человекоубийство физически и духовно. Реально действует сила вражия, которая называется советской властью. Враг хитростью стремится заставить человечество признать эту силу как власть. Но апостольское учение о власти к ней неприменимо. Как зло неприменимо к добру и Богу, потому что зло вне Бога, а враги с лицемерием могут прикрываться известным изречением, что все от Бога. Эта советская антивласть и есть коллективный антихрист, богоборчество" (111).

А что же дальше? Какие надежды питают христиане Катакомбной Церкви в отношении своего грядущего избавления от этих страшных мучений?

Одни, как например епископ Максим Серпуховский, смотрели в будущее с пессимизмом, считая, что мiр переживает свои последние дни; другие предвещали пред концом возрождение Святой Руси, как например прозорливая старица Агафия из Белоруссии, которая была заморена властями до голодной смерти в 1939 г. в возрасте ста девятнадцати лет (112).

Однако, в конце 30-х годов все выглядело довольно мрачно. Е. Лопешанская пишет о катакомбном священномученике епископе Дамаскине: "Он зажег сердца многих, но масса, в которую обратился народ, осталась тем, чем она только и может быть, — пассивной и инертной, движущейся в любую сторону, в зависимости от внешнего толчка, а не от внутренних побуждений... Долгая изолированность епископа Дамаскина от советской жизни, оторванность от постепенного процесса советизации привела к недоучету им реального соотношения сил в окружающей его действительности. Оставаясь сам незыблемым, он просмотрел перерождение человеческой души в массе и ее опустошение. Эту душу переставили на другой путь — скользкий, оппортунистический, ведущий людей туда, куда их хотят привести смелые, ни перед чем не останавливающиеся, посягающие на все ценности, моральные и материальные, вожди мiровой революции. В репрессивных мероприятиях советской власти, помимо непосредственных результатов таился глубокий смысл. Между архиереями и священниками, томившимися в концлагерях и тюрьмах, и массой верующих, как бы твердо стоять в вере они ни старались, возрастала пропасть взаимного непонимания. Исповедники силились поднять верующих на более высокую ступень и приблизить их духовный уровень к своему. Масса верующих, отягощенная житейскими и семейными заботами, ослепленная пропагандой, наоборот, невольно опускалась. Призраками грядущего золотого века сытости, полной свободы от всяких внешних и внутренних ограничений, подчинения человеку сил природы, заманчивыми перспективами, в которых фантазия переходила в науку, ...большевики захватили в свои сети подавляющее большинство народа. Только отдельные личности могли сохранять приподнятость духа. Этим положением прекрасно воспользовался митрополит Сергий..." (113).

Другой катакомбный священномученик, епископ Яранский Нектарий (Трезвинский), писал из ссылки своей пастве:

"Из истории Церкви Христовой видно — почти все борцы за правду Христову погибли в борьбе, только после смерти их торжествовало то дело Божие, за которое они боролись. Так будет и в нашей борьбе с сергианством. Народ наш стал безразличен к церковным вопросам, а духовенство — это большей частью обрядоисполнители-жрецы, для которых лишь бы было чем кормиться, спокойно жить, а против нас, противников сергианства, не побрезгуют никакими силами, безнравственными мерами, как то: допросами, ложными слухами, подпаиванием водкой горланов на приходских собраниях и прочее. Так, про меня Сергий напечатал: я якобы посвятил в попы двоеженца, чего я и во сне не видел.

Словом, наша борьба хотя и свята, но бессильна. Я лично не надеюсь на освобождение, а скорее всего погибну, сгнию в лагерях, утешаясь обетованиями Христовыми. Блаженны изгнани правды ради... Нелегко страдать. Но другого выхода нет, выбора или разделения быть не может. Не колеблитесь, возлюбленные, для вас жизнь — Христос, а смерть — приобретение. Что нам делать? Как нам быть? Вопрошаете меня, ревнители Православия, лишенные своих пастырей и не могущие из-за чуткости совести молиться в сергианских храмах. Вполне понятны страдания ваших душ. Жить без церковной молитвы — это великое бедствие для верующих, а теперь ведь много городов и сел, где нет храмов, а если и есть, то обновленческие или сергианские. Объединяйтесь в мелкие группы и молитесь по домам, пойте церковные песнопения, читайте слово Божие, творите посильно милостыню, погребайте умерших без сергианских попов. Св. Тайны принимайте лишь от истинных пастырей, а таковых вы всегда найдете с помощью Божией" (114).

У Сергия было много апологетов. Некоторые утверждали, что он "спасал Церковь" для будущих поколений, когда шквал гонений стихнет. Это предположение не оправдалось, ибо к 1939 г. на свободе оставалось только четыре епископа и открытыми жалкая горстка храмов на всю страну. И если и можно сказать, что Церковь была "спасена человеками", то это следует относить не на счет Сергия, а на счет фашистов, чьи успехи, как мы увидим ниже, заставили Сталина сделать некоторые уступки оффициальной религии, или на счет Катакомбной Церкви, которая, как пишет В. Алексеев, "в некотором смысле спасла оффициальную Церковь от полного разрушения, потому что советские власти боялись безжалостным уничтожением загнать всю Русскую Церковь в подполье и тем самым потерять над нею контроль" (115).

Другие пытались оправдать Сергия, утверждая, что есть два пути спасения: один посредством открытого исповедничества или не менее трудного (в советских условиях) ухода в катакомбы, а другой посредством компромисса. Сергий, согласно этой точке зрения, был не менее мучеником, чем катакомбные мученики, только его мученичеством была потеря доброго имени. Однако, это воззрение близко подходит к ереси, что может быть спасение через грех — в данном случае через самую бессовестную ложь, пожертвование свободой и достоинством Церкви и Православия и предание на муки и смерть своих собратьев христиан (116).

Все апологеты Сергия делают свою главную ошибку, когда забывают, что спасает Церковь не человек, а Бог. В самом деле, они весьма близки к утрате веры в Бога — не столько, конечно, в Его бытие, сколько в Его Промысел и Всемогущество. Спасительная вера — это вера Авраама на горе Мориа, Моисея в Чермном море, Давида перед лицом Голиафа, Илии пред жрецами Ваала — это вера, что вся возможна Богови (Мф. 19:26). Это вера, которая взывает: Сии на колесницех и сии на конех, мы же во имя Господа Бога нашего призовем (Пс. 19:7). Это была и есть вера Катакомбной Церкви, которая, как основанная на камне, камень же бе Христос (I Кор. 10:7), преодолела врата адова. Но сергиева "вера" была иного, более "гибкого" рода, того, о котором пророк сказал: Яко рекосте: сотворим завет со адом, и с смертью сложение: буря носима аще мимоидет, не приидет на нас: положихом лжу надежду нашу, и лжею покрыемся. И положу суд в надежду, милость же Моя на мерилех, и уповающие вотще на лжу: яко не минет вас буря, и не отымет от вас завета смертнаго, и надежда ваша, яже ко аду, не пребудет. Буря идущая аще найдет, будете ей в попрание. Егда мимоидет, возьмет вас: яко по всяко утро преходити будет в день, и в нощи будет надежда зла: научитеся слышати утесняемии (Ис. 28:15,17–19).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

108 Цит. по: A. GUSTAVSON, The Catacomb Church (Jordanville, 1960) 102.
109 СНЫЧЕВ, Церковные расколы в Русской Церкви... 345. См. также: РЕГЕЛЬСОН, Трагедия Русской Церкви... 501.
110 Схимонах ЕПИФАНИЙ (ЧЕРНОВ), Личное сообщение (1980). См. также: Важное постановление Катакомбной Церкви // Православная Русь. № 18 (1949).
111 ANDREYEV, Russia’s Catacomb Saints... 541–542. См.: Архиепископ АВЕРКИЙ, Современность в свете слова Божия. Слова и речи (Джорданвилль–Нью-Йорк: Свято-Троицкий монастырь, 1975) Т. 3. 593–595. См. также: Митрополит ИННОКЕНТИЙ, О советской власти // Архиепископ НИКОН (РКЛИЦКИЙ), Жизнеописание Блаженнейшего Антония... Т. VI. 168–172.
112 Цит. по: ANDREYEV, Russia’s Catacomb Saints... 422–423.
113 ЛОПЕШАНСКАЯ, Епископы-Исповедники... 65–66.
114 Послание из ссылки // Православный вестник. № 87 (Янв.–февр. 1996) 15.
115 W. ALEXEYEV, The Russian Orthodox Church, 1927–1945: Repression and Reviual // Religion in Communist Lands. Vol. 7. № 1 (Spring 1979) 30.

116 См.: Е. С. ПОЛИЩУК, Патриарх Сергий и его декларация: капитуляция или компромисс? // Вестник Русского Христианского Движения 161 (1991) 233–250. В целом, обвинения митрополита Сергия, что все катакомбные епископы были "контрреволюционерами", было достаточно, чтобы послать их на смерть.

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. III. Россия: советизация Московской патриархии


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 02 2012, 18:15:28
Священномученик Иларион (Троицкий):

«На днях один епископ, отстаивая ориентацию митрополита Сергия, запугивал своего собеседника, с негодованием отвергавшего эту ориентацию, между прочим, тем, что несогласные с Сергием останутся в таком меньшинстве, что явятся одной из множества существующих у нас мелких сект. Бедный епископ, прибегающий к такому безсильному аргументу в защиту народившейся “советской Православной Церкви”! Вспомнил бы он слова Спасителя о том, найдет ли, придя, Сын Человеческий веру на земле! Вспомнил бы множество апостольских предсказаний об оскудении веры и о умножении всякого нечестия в последние времена! Вспомнил бы сказанное Тайнозрителем о Церкви Сардийской, в которой лишь “несколько человек” “не осквернили одежд своих”, и о славной Церкви Филадельфийской, “не много имевшей силы”, но сохранившей слово Господне и не отрекшейся от имени Христова (Откр. III, 4-8). “Множество” и “большинство” необходимы в парламентах и партиях, а не в Церкви Божией, являющейся столпом и утверждением Истины, незави-симо от этих категорий и даже вопреки им (ибо Она имеет сви-детельство о себе самой)».


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 02 2012, 18:21:39
Священномученик Иларион (Троицкий):

«Послание митрополита Сергия и его Синода не бросило ли возглавляемую им церковную организацию в омерзительные, прелюбодейные объятия атеистической, богохульной и христоборной (анти-Христовой) власти и не внесло ли страшное нечестие в недра нашей Церкви? Заметьте: изошло это послание не от раскольников-обновленцев и им подобных отщепенцев и не от еретиков-живоцерковников, а от законной, канонической, по-видимому православной, иерархии»...

«Трудность настоящего времени для православного человека состоит главным образом в том, что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе. Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дикими зверями в овечьей одежде. Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1 Тим. IV,2) чрез примирение, по правилам, с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами. На “законном” основании можно и антихриста принять…»

«Как же нам быть в эти страшные минуты новой опасности, надвинувшейся по внушению вражьему на нашу Мать, Святую Православную Церковь? Как быть, чтобы не выпасть из Ее благодатного, спасительного лона – и не приобщиться нечестию богохульного зверя и сидящей на нем блудной жены? Господи, скажи нам путь, воньже пойдем!.. – “После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую. Земля осветилась от славы его. И воскликнул он сильно, громким голосом, говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница сделалась жилищем бесов и приста-нищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице” (Откр. XVIII, 2). “И услышал я иной голос с неба, говоривший: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее” (Откр. XVIII, 4). /…/ Ни самая широкая ученость, ни самый глубокий природный ум, ни самая утонченная естественная мисти-ка не могут дать удовлетворительного разумения таин Божиих. А здесь мы соприкасаемся с тайной, великой и, в известном смысле, последней тайной земного бытия Церкви и человечест-ва. Тайной является и вопрос, естественно возникший при чтении последнего приведенного мною стиха из Апокалипсиса, где верные призываются выйти из Вавилона. Вопрос о том, когда народ Божий должен совершить свой выход?»

«Все это вместе взятое и многое другое, видимое и слышимое, и заставляет живые верующие души настораживаться и внимательно всматриваться в развертывающуюся перед нами картину усаживания жены на зверя. Эти души чувствуют новую, небывалую опасность для Церкви Христовой и, естественно, бьют тревогу. Они, в большей части своей, не спешат окончательным разрывом с церковными “прелюбодеями”, в надежде, что совесть их не сожжена до конца, а потому возможно покаяние и исправление, то есть отвержение начатого ими темного дела. Сбудется ли это чаяние?! От души говорю: подай, Господи! Но в самой глубине его вижу сомнение и, однако, пока не ставлю точки над і. Пусть поставит ее время, а точнее сказать, Владыка времен! Он же да сохранит нас, как от легкомысленной поспешности, так и от преступно равнодушной медлительности в том страшно ответственном положении, в которое мы поставлены Промыслом Божиим!»


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 02 2012, 18:26:57
Св. Новомученик Епископ Воткинский Виктор (Островидов)

«И эта лесть (сергианства), увы, нам, грешным, много горше первых трех: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа...

"Кого предали подписавшие "воззвание" и от кого они отреклись..." (Деян. 3,13)? Они отреклись от Святейшей Церкви Православной... Ей они вынесли открытое пред всем мiром осуждение, ими оная связана и предана на посмеяние "внешним" как злодейка, как преступница, как изменница своему Святейшему Жениху Христу, – Вечной истине. Вечной правде. Какой ужас!..

И если ныне через это "воззвание" Церковь объединяется с гражданской властью, то это не простой внешний маневр, но вместе с тяжелым поруганием, уничтожением Церкви Православной, здесь совершен и величайший грех отречения от Истины Церкви, какового греха не могут оправдать никакие достижения земных благ для Церкви».

«От начала и до конца она (декларация – ред.) исполнена тяжелой неправды и есть возмущающее душу верующего глумление над Святою Православною Церковью и над нашим исповедничеством за истину Божию. А через предательство Церкви Христовой на поругание "внешним" оно есть прискорбное отречение от своего спасения или отречение от Самого Господа Спасителя. Сей же грех, как свидетельствует Слово Божие, не меньший всякой ереси и раскола, а несравненно больший, ибо повергает человека непосредственно в бездну погибели, по неложному Слову: "иже отречется Мене пред человеки" и проч.».

«Мы с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенно обдуманному плану разрушение Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви».


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 02 2012, 18:40:00
Преподобный Нектарий Оптинский –  был открытым противником сергианства и запрещал приступать к их таинствам. О свящ. Димитрии Иванове – лично знавшем Старца Нектария, писали: «Последним наша Церковь (сергианская) была объявлена безблагодатной, таинства ея недействительны и даже запрещалось молиться, проходя мимо наших церквей. Свой такой резкий взгляд базировал якобы на мнениях по сему вопросу оптинского Старца о. Нектария, ныне усопшаго». В беседе с профессорами Комаровичем и Аничковым летом 1927 г (еще до выхода Декларации Митр. Сергия) Старец Нектарий называл Митр. Сергия обновленцем. На возражение, что последний покаялся, Старец ответил: "Да, покаялся, но яд в нем сидит". Своим духовным чадам Старец Нектарий говорил: "В красную церковь не ходить". А перед кончиной заповедал, чтобы на его отпевании не было не только ни одного сергианского священнослужителя, но даже и мiрянина».

Концевич И. М. Оптина пустынь и ея время. Джорданвилл, 1970, с. 546.

Уже позднее о.Лаврентий (Проскура) Черниговский предупреждал, что «закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить как храмов, так и колоколен... Все храмы будут в величайшем благолепии...», но в них «не будет приноситься Безкровная Жертва Иисуса Христа», и что «ходить в те храмы нельзя будет, благодати в них не будет».


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 02 2012, 21:36:11
Священномученик Иларион (Троицкий):


Это послание было приписано ему ошибочно, сейчас принято считать, что автор св. Михаил Новоселов.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 02 2012, 10:01:54
Из "Киевского Воззвания", составленного св. Новомучеником Еп. Дамаскиным (Цедрик) Черниговско-Глуховским.

«...Отдельными группами духовенства, в отдельных епархиях делались попытки издания декларации, приближающихся по духу к тому, что мы видим в “Обращении” (т.е. Декларации митр. Сергия). Но эти попытки вызывали всегда дружное негодование и в среде епископата, и в среде влиятельнейшего духовенства. Они считались равносильными переходу в обновленчество и быстро ликвидировались с позором для тех, кто их предпринимал...

Вступительная статья, предваряющая в “Известиях” декларацию, говорит о вынужденном “перекрашивании” долго упорствовавших “тихоновцев” в “советские цвета”. Она противополагает им “дальновидную часть духовенства”, еще в 1918 г. вступившую на этот путь, т.е. обновленцев и живоцерковников. Статья эта, таким образом, определенно считает путь митр. Сергия проторенной дорогой обновленчества...

И кажется нам, что не мы, а митр. Сергий и иже с ним пленены страшной мечтой, что можно строить Церковь на человекоугодничестве и неправде.

Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и не может она быть фундаментом Церкви.

У нас перед глазами позорный путь “церкви лукавнующих”, обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество, если оно пойдет по пути, намеченному деяниями Синода».

Документ из Киева – разбор послания митр. Сергия, (сент. 1927 г.) // Пантелеймон, архимандрит. Луч света... Ч. 2, с. 18, 21, 23.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 02 2012, 10:03:44
Св. Новомученик Епископ Виктор (Островидов).

«В деле расточения Церкви вместе с предательством митр. Сергий произвел и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни...

Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, "верных с неверными" (2 Кор. 6, 14–18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ее, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежит сугубому осуждению.

Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духа жизни, митр. Сергий в то же время через свое сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.

И он без внешнего формального суда Церкви (которого невозможно над ним произвести) "есть самоосужден" (Тит. 3,10-11); он перестал быть тем, чем он был – "служителем истины" по слову: "Да будет двор его пуст... и епископство его да приимет ин" (Деян. 1,20).

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцев и православных мужей Церкви в течение многих лет не приносили пользы, не привели митр. Сергия к сознанию содеянного им греха и не возбудили в его сердце раскаяния.

А потому мы по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, "силою Господа нашего Иисуса Христа" (1 Кор. 5,4) объявляем бывшего митрополита Сергия лишенным молитвенного общения с нами и всеми верными Христу и Его Святой Православной Церкви и предаем его Божиему суду: "Мне отмщение, Аз воздам, глаголет Господь" (Евр. 19,30)».

Послание Еп. Виктора (Островидова) 1928 г. //Акты П. Тихона..., с. 634-635


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 02 2012, 10:05:27
Св. Новомученик Архиепископ Яранский Нектарий (Трезвинский)

«Надеюсь и верю, что эта церковная нижегородская ярмарка под неообновленческим флагом потерпит полное посрамление и православно верующие все уйдут от этой печальной церковной авантюры, затеянной для уничтожения и поругания Церкви Христовой, иже есть столп и утверждение Истины».

Письмо Еп. Нектария (Трезвинского) от 25 апр. 1928 г. // Неизвестный автор из сов. союза. В объятиях семиглавого змия. Монреаль, 1984, с. 103.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 02 2012, 10:08:28
Исповедник Сергей Нилус.

"Пока есть и храм Божий не от "Церкви лукавнующих", ходи, когда можно, в церковь, а нет – молись дома... Скажете: а причащаться где? у кого? Отвечу: Господь укажет; или же Ангел причастит, ибо в "Церкви лукавнующих" нет и не может быть Тела и Крови Господних. У нас в Чернигове, из всех церквей только церковь Троицкого осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение Экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия и Синода, то мы прекратим общение и с нею".

Письмо С. А. Нилуса Л. А. Орлову от 9-11 фев. 1928 г. // Багдасаров Р., Фомин С. Неизвестный Нилус. Т. 2. М. 1995, с. 204.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 02 2012, 13:07:52
"...Пакт Сталина—Сергия

...
Сталин мог убедиться, что церковь митрополита Сергия, далекая от какого-либо сопротивления его режиму, действительно оказывалась весьма полезной в деле направления русских патриотических и религиозных чувств в просоветское и антигерманское русло (15). Он также отметил, что немцы своей политикой дарования религиозной свободы на оккупированных территориях привлекали к себе большую долю симпатий местного населения (16). И он осознал, что его собственная антирелигиозная политика, вкупе с отчуждением от собственного народа, могла и дальше расхолаживать в деле помощи ему западных союзников, боровшихся, как они утверждали, за свободу и демократию (17).

По этим и другим причинам Сталин решил заключить с церковью митрополита Сергия взаимовыгодное соглашение, и 4 сентября 1943 г. митрополиты Сергий, Николай и Алексий, составлявшие вместе с митрополитом Сергием (Воскресенским) всю иерархию Московской патриархии, были приглашены в Кремль на встречу со Сталиным и Молотовым.

Вот как описывает эту встречу А. Левитин-Краснов: "Беседу начал Молотов сообщением о том, что Правительство СССР и лично товарищ Сталин хотят знать нужды церкви. Два митрополита, Алексий и Николай, растерянно молчали. Неожиданно заговорил Сергий... Митрополит указал на необходимость широкого открытия храмов... Он также заявил о необходимости созыва Собора и выборов патриарха, ...о необходимости широкого открытия духовных учебных заведений, т. к. у церкви отсутствуют кадры священнослужителей. Здесь Сталин неожиданно прервал молчание. "А почему у вас нет кадров? Куда они делись?" — спросил он, ...в упор глядя на своих собеседников... Всем было известно, что "кадры" перебиты в лагерях. Но митрополит Сергий ...ответил: "Кадров у нас нет по разным причинам. Одна из них: мы готовим священника, а он становится Маршалом Советского Союза". Довольная усмешка тронула уста диктатора. Он сказал: "Да, да, как же. Я семинарист..." Затем он стал вспоминать семинарские годы... Беседа затянулась до трех часов ночи... Во время беседы были выработаны Устав Русской Церкви и те условия, на которых она существует до сего времени" (18).

В результате этой встречи советская церковь получила шаткое полулегальное существование — право открыть счет в банке, издавать "Журнал Московской Патриархии" и несколько буклетов, вновь открыть некоторые семинарии и храмы и, самое главное, "избрать" нового патриарха после освобождения из тюрем наиболее сговорчивых архиереев. Взамен она должна была согласиться на цензуру и контроль над всеми аспектами ее жизни со стороны новоучрежденного совета по делам Русской Православной церкви, в шутку называвшегося "наркомбог" и "наркомопиум", укомплектованного полностью из сотрудников НКВД. Поначалу контроль Совета осуществлялся через архиереев в соответствии с жестко централизованной структурой церкви. Однако, с 1961 г. этот контроль стал осуществляться также и снизу, через так называемые двадцатки, которые могли по своей воле нанимать и рассчитывать священников независимо от архиерея. Так, при всем своем увеличившемся размере и внешнем влиянии, Московская патриархия оставалась такой же марионеткой советской власти, как и всегда.

Как пишут О. Васильева и П. Книшевский, "нет сомнений, что сталинский "особый орган" и правительство (точнее, дуэт Сталин—Молотов) держали патриарха под "недремлющим оком". Сергий понимал это. Да и как он мог не понимать, когда 1 ноября 1943 г. Совет сделал обязательным для всех приходов представлять ежемесячный отчет с подробным описанием своей деятельности во всех аспектах?" (19)
 
Первый "патриарх" советской церкви Сергий скончался 2 мая 1944 г., вскоре после своей интронизации. В ноябре был созван архиерейский собор, чтобы обсудить избрание нового патриарха. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) подчеркивал, что, согласно правилам Собора 1917–1918 гг., патриарх должен быть избираем тайным голосованием из нескольких кандидатов. Однако, его предложение было отвергнуто, и единственным кандидатом был выдвинут митрополит Ленинградский  Алексий  (Симанский)  —  тот  самый,  который  некогда  снял наложенное митрополитом Вениамином запрещение с обновленца Введенского. Он и был надлежащим образом единогласно "избран" семнадцатью голосами (архиепископ Лука не был приглашен на церемонию) (20).

Некоторые в примере с архиепископом Лукой видят подтверждение того, что Московская патриархия еще не была в то время вполне советизирована, и что в числе ее иерархов еще оставались некоторые истинные архиереи. К сожалению, однако, существует очевидное свидетельство того, что архиепископ Лука, подобно прочим иерархам Московской патриархии, был заражен советской бациллой до такой степени, что даже уклонился от православного вероучения. Так, он писал, что заповедь Христова о любви к ближним неприложима "к немецким убийцам... любить их — абсолютно невозможно". И еще: "Как будем мы теперь проповедовать Евангелие любви и братства тем, кто не знает Христа, но кто видел сатанинский лик немцев, заявляющих, что они христиане?" (21)  Такие нехристианские настроения возможны только у того, кто позволил революционной морали затмить в своем сознании совершенную истину Христова Евангелия. И в самом деле, архиепископ Лука (недавно канонизированный Московской патриархией) известен тем, что сказал о себе, что не будь он священнослужителем, он стал бы коммунистом (22).

В период от сталинско-сергиевского пакта в сентябре 1943 г. до интронизации нового "патриарха" Алексия в январе 1945 г. число епископов Московской патриархии (их было девятнадцать в конце 1943 г., в начале же войны их было всего четверо) более чем удвоилось, и теперь их было уже сорок один. Большинство не только катакомбных, но также и сергианских иерархов перед II Мiровой войной находилось в лагерях и тюрьмах, и когда Сергий стал "патриархом", он (вернее, ГПУ) располагал иерархами лишь самого сомнительного качества, которых мог призвать, чтобы пополнить ряды истощенной Московской патриархии. Новорукоположенные епископы были набраны почти все из "кающихся обновленцев", которые, будучи представлены к рукоположению безбожными властями, были приняты с минимумом формальностей, невзирая на предписания Собора 1925 г. относительно приема обновленцев. Что Московская патриархия принимала обновленцев в Церковь без назначенного патриархом Тихоном покаяния, явствует даже из патриархийных источников (23). Конечно, это не тревожило "патриарха" Сергия и его преемника "патриарха" Алексия, которые сами оба были "кающимися обновленцами". Но это означало, что новое послевоенное поколение архиереев полностью отличалось от довоенного тем, что они имели уже устоявшееся еретическое, обновленческое умонастроение и теперь вернулись в ново-обновленческую Московскую патриархию, "как пес на свою блевотину" (II Пет. 2:22), образовав еретический костяк архиереев, контролировавший патриархию, будучи в то же время в полном подчинении у безбожников.

"От сентября 1943 г. до января 1945 г., — писал катакомбный епископ А., — прошло так мало времени. Поэтому непонятно, откуда же взялось вместо девятнадцати епископов сорок один. В этом отношении наше любопытство удовлетворяет Журнал Московской Патриархии за 1944 г. Просмотрев его, мы видим, что девятнадцать епископов, существовавших в 1943 г., родили в спешном порядке в 1944 г. остальных, бывших членами собора 1945 г.

Из Журнала Московской Патриархии мы узнаем, что эти поспешные хиротонии производились в подавляющим большинстве над протоиереями-обновленцами.

В конце 1943 г. и в начале 1944 г. по мановению волшебной палочки все обновленцы сразу вдруг покаялись пред митрополитом Сергием. Покаяние было упрощенное, без наложения каких-либо взысканий на причинивших столько зла Святой Церкви. А через самое короткое время "кающиеся обновленцы" получили высокое достоинство, места и чины, вопреки канонам церковным и положению о приеме обновленствующих от 1925 г.

Как повествует Журнал Московской Патриархии, "епископские" хиротонии перед "собором" 1945 г. происходили так: рекомендуемый (безусловно, гражданскими властями) протоиерей, почти всегда из "воссоединенных" обновленцев или григорианцев, сразу постригался в монашество с изменением имени и затем через два-три дня ставился во "архиереи Русской Церкви" (24).

Легкость, с которой обновленческо-сергианские иерархи резко меняли свой курс по кивку сверху, была продемонстрирована в ближайшие годы резкой сменой позиции Московской патриархии в отношении экуменизма, которая из строго антиэкуменической в 1948 г. стала проэкуменической всего десятью годами позже.

Эти быстрые превращения церковной иерархии стали возможны благодаря тому, что церковь, смиренно подчинившись управлению тоталитарного диктатора Сталина, сама теперь стала тоталитарной организацией. Все принимаемые в этой церкви решения зависели на деле от одной лишь воли патриарха, а через него — Сталина. Ибо, как пишет о. Сергий Гордун, "на протяжении десятилетий положение Церкви было таким, что голос духовенства и мiрян выслушать не было возможности. Согласно принятом Поместным собором 1945 г. документу, по вопросам, требующим согласования с правительством СССР, патриарх сносится с Советом по делам Русской Православной Церкви при Совнаркоме СССР. Положение даже приблизительно не очерчивает круг вопросов, которые патриарх обязан согласовывать с Советом, что дает последнему возможность неограниченного контроля над церковной жизнью" (25).

Иеромонах Нектарий (Яшунский) описал, как Сергий ввел в Московскую патриархию папизм.

"Еретическим было понимание митрополитом Сергием Церкви (а стало быть, и спасения). Он искренне, как нам кажется, верил, что Церковь — это прежде всего организация, аппарат, неспособный функционировать без административного единства. Отсюда стремление сохранить ее административное единство любой ценой, даже ценой повреждения содержимой ею истины. И это можно видеть не только из его церковной политики, но и из соответствующего ей богословия.

Особенно показательны здесь две его работы: "Есть ли у Христа наместник в Церкви?" (Духовное наследство патриарха Сергия. М., 1946) и "Отношение Церкви к отделившимся от нее сообществам" (ЖМП. № 2, 1930). В первой из них митрополит Сергий, хотя и дает отрицательный ответ на вопрос (поставленный прежде всего по отношению к папе), но отрицание это у него, скорее, не принципиальное, а эмпирическое. Папа не является главой Вселенской Церкви лишь потому, что он еретик. Но в принципе для митрополита Сергия возможно и даже желательно возглавление всей Вселенской Церкви одним лицом. Более того, в трудные моменты жизни Церкви это лицо может усваивать себе такие полномочия, даже не обладая соответствующими каноническими правами. И хотя митрополит заявляет, что такой вселенский глава не является наместником Христовым, заявление это не выглядит искренним в контексте как других его богословских мнений, так и согласных с этим богословием деяний.

Во второй упомянутой статье митрополит Сергий утверждает, что с изменением чина приема в церковное общение членов какого-либо общества изменяется и реальное присутствие благодати в таинствах оного, которое, стало быть, зависит не от его объективного исповедания веры, а от субъективного (и посему изменяемого) отношения к нему первоиерарха Церкви. Так, писал Сергий, "мы принимаем латинян в Церковь в сущем сане, а из карловацкого раскола через миропомазание", чем утверждал наличие у латинян, в отличие от "карловчан", истинного миропомазания и священства.

Таким образом, — заключает о. Нектарий, — накладывая прещения на несогласных с его церковной политикой, Сергий считал, что он действительно отсекает их от благодати и по сути отправляет в ад. Вот уже воистину папизм и притязание на наместничество Христово!" (26)
 
Это еретическое превращение патриархии в западного рода папство так было описано о. Вячеславом Полосиным: "Если митрополит Сергий руководствовался не личной корыстью, а ошибочно понимаемой пользой для Церкви, то очевидно, что богословским фундаментом такого понимания были ошибочные и даже еретические представления о самой Церкви и ее действии в мiре. Можно предположить, что эти представления были весьма близки идее "filioquе": раз Дух исходит не только от Отца, но и от Сына, значит, и наместник Сына может распоряжаться Святым Духом, так что Тот действует через него "ex opere operato" — "в силу совершенного действия". Отсюда с необходимостью следует, что совершитель таинств Церкви, "minister sacramenti", должен быть автоматически "непогрешим", ибо непогрешим действующий через него и неотделимый от него Дух Божий... Однако, эта латинская схема Церкви значительно уступает той схеме, той структуре, которую создал митрополит Сергий. В его схеме Собор вообще отсутствует, либо заменяется формальным собранием для утверждения уже принятых решений — по образу съездов КПСС.

Место Собора в его структуре Церкви занимает отсутствующая у латинов советская власть, лояльность к которой становится чем-то вроде догмата... Эта схема стала возможной потому, что она была подготовлена русской историей. Но если православный царь и православный обер-прокурор в какой-то степени являли собой "малый собор", который по общей направленности не противоречил умонастроению большинства верующих, то при перемене мiровоззрения тех, кто был у кормила светской власти, эта схема приняла еретический характер, т. к. решения центральной церковной власти, ассоциирующиеся у народа с волей Духа Божия, стали определяться не большим и не "малым" собором, а волей тех, кто хотел уничтожить даже самое представление о Боге (официальная цель второй "безбожной" пятилетки — полное забвение народом даже слова "Бог"). Таким образом, в родник Истины волеизъявления Духа Святого был подмешан смертельный яд... Московская патриархия, вверив себя вместо соборной воли Духа злой богоборческой воле большевиков, являет собой как раз образ такого соблазна неверия во всемогущество и Божественное достоинство Христа, Который Один только и может спасать и сохранять Церковь и Который неложно обещал, что "врата ада не одолеют ея"... Подмена такой веры надеждой на свои собственные человеческие силы, которые сумеют спасти Церковь, т. к. через них действует Дух, не соответствует канонам и Преданию Церкви, а "ex opere operato" (исходит) от "непогрешимой" верхушки иерархической структуры" (27)
.
Потрясающий объем власти над Церковью, данный атеистам собором 1945 г., был раскрыт в 1974 г. в секретном докладе ЦК КПСС, сделанном главой Совета по делам религий, преемственного Совету по делам Русской Православной церкви: "Синод (Московской патриархии) находится под контролем Совета по делам религий. Вопрос подбора и назначения его постоянных членов был и остается полностью в руках Совета, а кандидатуры непостоянных членов также предварительно согласуются с ответственными членами Совета. Все вопросы, имеющие обсуждаться на Синоде, сперва обсуждаются патриархом Пименом и постоянными членами Синода с руководством Совета и в его отделах, и окончательные "Определения Священного Синода" также согласовываются" (28).

После интронизации Алексия, как пишет В. Алексеев, "на Совет по делам РПЦ Сталиным возлагалась обязанность от лица правительства поздравить Алексия с избранием, поднести ему на память подарок. Была определена и стоимость подарка: двадцать пять — тридцать тысяч рублей. Сталин любил делать дорогие подарки. Было решено "отблагодарить" за участие в Соборе и иностранных владык. Наркомпросу было дано поручение выдать сорок два предмета из фондов московских музеев и двадцать восемь — из Загорского государственного музея, главным образом православного культа, которые были употреблены в качестве подарков восточным патриархам. Так например, патриарху Александрийскому Христофору досталась золотая панагия с драгоценными камнями, полное архиерейское облачение из золотой парчи, митра с драгоценными камнями... Естественно, от патриархов ожидали ответных действий, и они не замедлили высказать главного — славословий... Патриарх Александрийский Христофор говорил: "Маршал Сталин... под руководством которого ведутся военные операции в невиданном масштабе, имеет на то обилие божественной благодати и благословения" (!!!)" (29).

Между  тем  страдания  Катакомбной  Церкви  усилились.  7  июля 1944 г. Берия писал Сталину, прося разрешения на депортацию 1673 катакомбных христиан из Рязанской, Воронежской и Орловской областей в Сибирь. Он описывал катакомбных христиан как "ведущих паразитический образ жизни, не платящих налоги, отказывающихся нести свои обязанности и службу и запрещающих своим детям ходить в школу" (30). По словам И. Андреева, "подпольная или Катакомбная Церковь в Советской России пережила самые тяжелые свои испытания после 4 февраля 1945 г., т. е. после интронизации советского патриарха Алексия. Тех, кто не признал его, приговаривали к новым срокам заключения и иногда расстреливали. Тех, кто признавал его и давал в этом подписку, часто освобождали прежде окончания их сроков, и они получали назначения. Все тайные священники, обнаруженные в советской зоне Германии, были расстреляны. Все священники, не признавшие патриарха Алексия, также были расстреляны..." (31)
 
К концу войны администрация НКВД ГУЛАГа приняла следующие решения: "1. Завербовать подходящих агентов из среды заключенных церковников и сектантов, поручив им открывать факты, касающиеся антисоветской деятельности этих заключенных. 2. В процессе агентурной деятельности среди заключенных вскрывать их преступные связи с находящимися на свободе и согласовывать работу этих звеньев с соответствующими органами НКВД" (32). В результате этих инструкций многие катакомбные организации среди заключенных были ликвидированы. Например, "в Ухтойжемском ИТЛ была ликвидирована антисоветская группа церковников. Один из лидеров этой группы, священник Ушаков, сочинял молитвы и распространял их среди заключенных. Оказалось, что он имел преступные связи с епископом Галынским" (33).

Но главную опасность по-прежнему представляли собой патриархийные священники. Архиепископ Лазарь пишет: "Катакомбные верующие боялись священников Московской патриархии даже больше, чем милиции. Когда, по той или иной причине, приходил священник, его встречали с чувством страха. Катакомбники говорили: "Красный сыщик пришел". Он был несомненно подослан и был обязан докладывать обо всем властям. Нередко архиереи и священники открыто говорили народу прямо с амвона: "Смотрите вокруг, православные. Есть такие, кто не ходит в церковь. Разузнавайте, кто они, и докладывайте нам; это враги советской власти, которые стоят поперек пути построения социализма". Мы очень боялись этих сергианских священников" (34).
...

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. V. Россия: от Гитлера до Хрущева


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 24 02 2012, 10:23:35
"Реальность второй угрозы — "канонического плена" — доказывается постепенной эррозией православного церковного сознания, вызываемой длительным и настойчивым воздействием на него со стороны официальной государственной идеологии через посредство Высшего Церковного Управления. Эта постепенная эррозия едва не перешла в духовную катастрофу, когда после смерти Патриарха Алексия возникла вполне реальная возможность, что Патриархом Русской Церкви станет митрополит Никодим (Ротов).

В "Обращении к Поместному Собору 1972 г." свящ. Н. Гайнова и мирян Ф. Карелина, Л. Регельсона и В. Капитанчука на основании тщательного исследования было показано, что митр. Никодим с группой богословов на протяжении многих лет развивал и насаждал в Русской Церкви новое, соборно не обсуждавшееся учение в духе апокалиптического религиозного коммунизма, в котором давалась новая догматическая формулировка тех основ христианской веры, которые не были сформулированы в Догматах Вселенских Соборов.

Ни в какой степени не отрицая свободы богословского творчества в Православной Церкви, авторы "Обращения", помимо анализа сомнительных аспектов нового учения, указали на тот глубоко тревожный факт, что внедрение нового учения и с ним — новой духовности производилось путем целенаправленной смены состава епископата, так что несколько десятков новых епископов были поставлены под влиянием и по выбору митр. Никодима, пытавшегося таким образом усилить свои позиции среди русской иерархии. При существующей практике иерархического взаимоотношения между Патриархом и епископами ничто не могло помешать митр. Никодиму, если бы он стал Патриархом, сменить весь состав русского епископата. Очередное колебание государственной политики, совершившееся — мы верим — не без Промысла Божьего, помешало митр. Никодиму прийти к власти в Церкви и привело к этой власти иерарха более консервативного в отношении богословских новшеств. Однако пережитая опасность с ужасающей очевидностью вскрыла тот факт, что в сознании и в практике Русской Церкви, во всяком случае в той ее части, которая административно подчинена Московской Патриархии, нет никаких начал, никаких принципов, которые могли бы воспрепятствовать такому духовному насилию над всей Церковью со стороны одного иерарха, вставшего во главе Церковного Управления и пользующегося поддержкой государственной власти".

Л. Регельсон. Трагедия Русской Церкви. Предисловие.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 24 02 2012, 10:25:50
Св. Новомученик Митрополит Петроградский Иосиф (Петровых).

«...Теперь уже приходится удивляться и равнодушию и слепоте тех других, которые еще полагают, что попустители и творцы этого безобразия творят дело Божие, "спасают" Церковь, управляют ею, а не грубо оскорбляют ее, издеваются над нею, вписывают себя в число ее врагов, себя откладывают от нее, а не они откалывают тех, которые не могут терпеть далее этой вакханалии, грубого насилия и безобразно-кощунственной политики.

...Мы не даем Церкви в жертву и расправу предателям и гнусным политиканам и агентам безбожия и разрушения. И этим протестом не сами откалываемся от нее, а их откалываем от себя и дерзновенно говорим: не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а врагами ее, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас. Не мы уходим в раскол, не подчиняясь митрополиту Сергию, а вы, ему послушные, идете за ним в пропасть церковного осуждения...

...Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его...

...В строении жизни церковной участники – не одни только верхушки, а все тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия».

Письмо Митр. Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову). 1928 г. // Акты П. Тихона..., с. 561-562.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 24 02 2012, 10:27:56
Св. Новомученик Епископ Воронежский Алексий (Буй)

«Своими противными духу Православия деяниями митрополит Сергий отторгнул себя от единства со Святой, Соборной и Апостольской Церковью и утратил право предстоятельства Русской Церкви...

Ревнуя о славе Божией и желая положить предел дальнейшим посягательствам митрополита Сергия на целость и неприкосновенность Святых Канонов и установлений церковного порядка и незапятнанно сохранить каноническое общение со своим законным Главою Патриаршим Местоблюстителем Высокопреосвященнейшим митрополитом Петром Крутицким, – Высокопреосвященнейший митрополит Иосиф и единомысленные ему православные архипастыри осудили деяния Сергия и лишили его общения с собою».

Послание Еп. Алексия (Буя) клиру и мiрянам Воронежской епархии от 9/22 янв. 1928 г.//Акты П.Тихона... с. 564.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 24 02 2012, 10:55:26
Св. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский. Воззвание 1955 г. По поводу исповеднического подвига Палестинских монахов, не признавших власти Московской патриархии.

 "АЩЕ ЗАБУДУ ТЕБЕ, ИЕРУСАЛИМЕ, ЗАБВЕНА БУДИ ДЕСНИЦА МОЯ", — восклицал пророчески Царь Давид, еще в дни благополучия Сиона. С горечью воспевали тот псалом иудеи, во время Вавилонского пленения.

Любил Иерусалим Господь Иисус Христос, проливая слезы о грядущих на него бедствиях.

Священный для ветхозаветных иудеев Иерусалим стал еще более священным для Христиан освятившись стопами, а потом и кровию Божественного Спасителя нашего Господа Иисуса Христа.

Как только прекратились гонения на христиан, к нему устремляться стали паломники со всех стран, где прославлялось Имя Христово, начиная от Царицы Елены, обретшей Крест Господень и построившей в священных местах земного пути Христова ряд великолепных храмов.

Места те наполнились также монастырями, в которых подвижники искали себе и указывали другим путь спасения.

Порабощение тех стран иноверными восточными народами не уменьшило почитание Святой Земли христианами. Западные народы предпринимали походы для их освобождения, не достигши, однако, желанной цели.

С крестившейся же тогда Руси, с самого начала в ней Христианства, пошли новые паломники.

Русская Церковь, с первых ее времен, находилась в тесном общении со Святой Землей. Все приходившее или принесенное со Святой Земли было священным в очах русских людей. Предельной же целью благочестивых людей было посетить Святую Землю. Отдельным лицам то удавалось даже во времена, когда то было сопряжено с неимоверными трудностями; в прошлом же веке, потоки паломников почти не переставая текли туда.

Для облегчения паломничества была создана Русская Духовная Миссия в Иерусалиме и Палестинское Общество, которые приобрели в собственность ряд участков в священных местах, и на них появились русские обители.

Те обители, с одной стороны, давали возможность русским людям, прибывшим туда, иметь пристанище во время поклонения святым местам, а желавшим даже и остаться там до конца своей жизни. С другой стороны, те обители, благодаря лившимся из России средствам, могли развивать широкую просветительную деятельность среди местного населения и тем оказывать существенную поддержку местному Иерусалимскому патриархату.

Все то изменилось с наступлением горестных для России времен.

С начала 1-ой мировой войны прекратился поток паломников и средств для деятельности наших святых обителей, а с окончанием ее, после крушения Русского Государства, положение их стало еще тяжелее. После же 2-ой и разделения Палестины между Королевством Иорданом и восстановленным государством Израиль появились новые бедствия и опасности.

Обители, оказавшиеся в Израиле, были лишены части своего имущества и переданы в ведение Московского патриарха.

Обители же в Королевстве Иордан остались в составе Русской Зарубежной Церкви, несмотря на попытки Московской патриархии подчинить их себе; те Обители и другие православные Русские учреждения там отказались подчиниться Московскому патриарху из-за связанности его с Советским правительством.

Последнее стремится подчинить себе и распространить свое влияние на все народы и всеми способами.

Ради того, на Ближнем Востоке, учитывая прежнее значение Православной России и ее славу среди православных народов, Советское правительство, будучи врагом Церкви и религии, выставляет себя там их покровителем и всячески стремится установить влияние на Ближнем Востоке патриарха Московского, находящегося в руках Советской власти.

Если бы не было противодействия той деятельности, она могла бы иметь большой успех и места, с дорогими всему Христианскому миру именами, могли бы стать базами для влияния противохристианского.

Однако, тот замысел и деятельность встретили неодолимое препятствие в лице бедных, и воистину Святых Обителей и Русских православных учреждений на Святой Земле.

Зная подчиненность Московской церковной власти Советскому правительству, зная, что Московский патриарх не есть свободный служитель Бога и Его Церкви, а невольник богоборческой власти, те Святые Обители и учреждения отказались признать его власть и остались в подчинении власти свободной части Русской Церкви — Архиерейскому Синоду Русской Православной Церкви заграницей, хотя через признание могли бы иметь большие материальные выгоды.

Русские Обители на Святой Земле — есть олицетворение чистой христианской совести на Ближнем Востоке и их наличие и исповедание не дают православным народам там раскрыть свои сердца для влияния церковной власти, находящейся в зависимости от врага Церкви и Бога.

Мужественный подвиг исповедания истины теми Обителями вызывает чувство умиления и достоин преклонения пред ним.

Естественно и необходимо, чтобы Русские люди зарубежом признали своим долгом оказание поддержки, моральной и материальной помощи, тому славному подвигу престарелых монахинь и монахов, терпящих большую нужду во всем, но крепких духом.

Для организации того дела Архиерейским Синодом учрежден Палестинский Комитет под моим председательством.

Приступая к учреждению по всему Зарубежью представительств Комитета, призываю всех православных оказать им содействие и дело помощи Обителям и православным учреждениям на Святой Земле признать своим священным долгом Церкви и Святой Руси, которая так искренно и благоговейно почитала Иерусалим.

"АЩЕ ЗАБУДУ ТЕБЕ, ИЕРУСАЛИМЕ, ЗАБВЕНА БУДИ ДЕСНИЦА МОЯ".

+ Архиепископ ИОАНН

Источник: Эсхатология.org / Православная Русь. №21, 1955. Стр. 5.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 02 2012, 09:40:36
"... Культ Сталина в Церкви

После собора 1945 г. советская церковь начала мощную дипломатическую кампанию, предназначенную убедить верующих за рубежом в законности советского государства и церкви. Так, в 1945 г., в то время как митрополита Николая чествовали в Британии, патриарх Алексий посетил Ближний Восток, где он действовал как светский представитель советского правительства. Например, он вмешался в греческую гражданскую войну, призвав греческий народ поддерживать коммунистов и противостоять роялистам и британским империалистам (сам Сталин занимал более нейтральную позицию).

Советская церковь на волне просоветских чувств, поднявшейся вслед за победами Красной армии, успела расколоть русские эмигрантские общины в нескольких странах и отторгнуть несколько епархий от юрисдикции Русской Зарубежной Церкви. Так, в Китае все русские архиереи, за исключением одного — знаменитого чудотворца Иоанна Шанхайского (Максимовича), — приняли советские паспорта и вернулись в Московскую патриархию. В Болгарии архиепископ Серафим (Соболев) сделал то же, хотя и продолжал, по свидетельству его духовной дочери игумении Серафимы (Ливен), называть советскую власть "сатанинской" и противостоять проникновению коммунистического влияния в Болгарскую Церковь. Парижская митрополия тоже на краткое время вернулась, прежде чем нашла себе более постоянное пристанище в Константинопольской патриархии. И четверо из восьми архиереев Американской митрополии вернулись в патриархию на Кливлендском соборе в 1946 г., хотя вскоре и отделились опять, когда увидели, чту это подчинение Московской патриархии на самом деле означало.

Несколько поместных Православных Церквей, таких как Сербская, Болгарская и Румынская, оказались теперь вовлеченными в орбиту советской церкви. Униатская церковь Украины была насильно включена в состав Московской патриархии на Львовском "Воссоединительном соборе" 1946 г., что вынудило тех униатских епископов и священников, которые отказались присоединиться, уйти в подполье вплоть до времен Горбачева. Немногим позже униатов Чехословакии также принудили войти в Московскую патриархию, а румынских — в Румынскую патриархию.

Этот процесс был подтвержден на состоявшемся в Москве в 1948 г. соборе, на котором присутствовали представители Константинопольской, Антиохийской, Александрийской, Элладской, Сербской, Румынской, Болгарской, Чехословацкой, Польской и Грузинской Церквей (автокефалия Грузинской Церкви была признана Московской патриархией вскоре после сталинско-сергиевского пакта в 1943 г.). Только Иерусалимская патриархия, Русская Зарубежная Церковь и Истинно-Православные Церкви России, Греции, Кипра и Румынии не были представлены. Здесь прославление Московской патриархии шло рука об руку с обвинениями в адрес католического и протестантского Запада и осуждением экуменического движения, вновь оживившегося после I Генеральной ассамблеи Всемiрного совета церквей, проходившей в Амстердаме в том же году.

Однако, мотивы этого отмежевания были скорее политическими, чем богословскими, что видно из особого архипастырского послания, где говорится, что основное различие между православным Востоком и протестантским и католическим Западом заключается в воспевании последним "гимнов во славу атомных бомб и тому подобных изобретений, предназначенных для уничтожения человеческой жизни" и в благословении им новой войны (35).

Обличая Запад в его политических грехах, патриархия в то же время продолжала самым постыднейшим образом прославлять Сталина, становясь действительно государственной церковью большевицкого режима. Еще во время войны культ Сталина — возможно, величайшего гонителя Церкви за всю ее историю, возрос до идолопоклоннических размеров. Вот что пишет о. Глеб Якунин: "С началом войны и последующим церковным "ренессансом" ощущение чудного промыслительного действия Божьего в историческом процессе, совершающемся в России, у руководства Московской патриархии заметно усиливается. Божественным орудием в этом процессе становится, по их выражению, "мудрый, Богопоставленный", "Богом данный Верховный Вождь" (36).

Однако, своего апофеоза "культ личности" Сталина достиг в Московской патриархии в 1949 г., когда по случаю дня рождения диктатора ему было адресовано от лица всей церкви "Поздравление Вождю народов СССР", опубликованное затем Журналом Московской Патриархии (1949, № 12). "Без малейшего колебания, — пишут о. Глеб Якунин и группа православных мiрян, — мы можем назвать этот адрес постыднейшим документом, когда-либо составлявшимся от лица Церкви за всю историю существования христианства и тем более за тысячелетнюю историю христианства на Руси" (37).
Также в день смерти Сталина в марте 1953 г. патриарх Алексий написал в Совет министров СССР:

"От лица Русской Православной Церкви и своего выражаю самое глубокое и искреннее соболезнование по случаю кончины незабвенного Иосифа Виссарионовича Сталина, великого строителя народного счастья. Кончина его является тяжелым горем для нашего Отечества и для всех народов, населяющих его. Его кончину с глубокой скорбью переживает вся Русская Православная Церковь, которая никогда не забудет его благожелательного отношения к нуждам церковным.

Светлая память о нем будет неизгладимо жить в сердцах наших.

С особым чувством непрестающей любви Церковь наша возглашает ему вечную память" (38).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

35) Журнал Московской патриархии. № 12 (1948) 6. Цит. по: ЯКУНИН, В служении культу... 197. Наиболее богословскими были на этом соборе выступления архиепископа Серафима (Соболева). Он представил три доклада: против экуменического движения, о старом и новом стиле и об англиканской иерархии. Серафим выразил "частное мнение" по календарному вопросу, сочтя соборную резолюцию по нему неадекватной. В своем докладе против экуменизма он настаивал, что присутствие православных представителей на экуменических конференциях, даже в качестве наблюдателей, представляет собой отступничество от Святого Православия. Хорошо говорил также протоиерей Г. Разумовский. "Русская Православная Церковь, — сказал он, — всегда учила и до сих пор учит, что Пятидесятница, или схождение Святого Духа, уже было, и что христиане должны ждать не нового явления Святого Духа, а славного Второго пришествия Иисуса Христа. Умаление значения единократной жертвы Иисуса Христа и проповедь о будущем "третьем часе", в который чаемое Царство Духа Святого будет явлено, — характеризует учение масонов и еретиков; тогда как новоявленная открытая проповедь чаемой вселенской пятидесятницы не может быть ни чем иным, как эхом древних лжеучений этих прельщенных еретиков". См Archimandries Charlampios Basilopoylos, Oichoumenismos xopis Masxa (‘Athenai, 1988) 122.

36) Цит. по: POSPIELOVSKY, The Russian Church under the Soviet Regime... Vol. 1. 208.

37) Цит. по: POTAPOV, What is False is also Corrupt... 223.

38) Известия. Март 10 (1953). См. так же: ЯКУНИН, В служении культу... 199.

Владимир Мосс. Православная Церковь на перепутье. Гл. V. Россия: от Гитлера до Хрущева


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 02 2012, 09:43:20
Из Заявления Серпуховского духовенства об отложении от митр. Сергия:

«...Вы являетесь не чем иным, как продолжателем так называемого "обновленческого" движения, только в более утонченном и весьма опасном виде, ибо, заявляя о незыблемости Православия и сохранения каноничности. Вы затуманиваете умы верующих и сознательно закрываете от их глаз ту пропасть, к которой неудержимо влекут Церковь все Ваши распоряжения».

17/30 дек. 1927 г. //Акты П. Тихона..., с. 547. Протопресв. М. Польский полагает, что этот документ, вероятно, «составлен не без влияния, редакции и даже авторства Епископа Максима (Жижиленко)». – Новые муч-ки Российские. Т.2, с. 22.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 02 2012, 09:45:14
Протоиерей Валентин Свенцицкий

«И "живая Церковь", захватившая власть Патриарха, и григорианство, захватившее власть Местоблюстителя, и Вы, злоупотребивший его доверием, – вы все делаете одно общее, антицерковное обновленческое дело, причем Вы являетесь создателем самой опасной его формы, так как, отказываясь от церковной свободы, в то же время сохраняете фикцию каноничности и Православия. Это более, чем нарушение отдельных канонов!»

Письмо прот. Валентина Свенцицкого митр. Сергию от 30 дек./12 янв. 1928 г. // Акты П.Тихона..., с. 553.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 02 2012, 09:47:07
Из Московского документа – "Уста священника":

«...Несправедливо обвиняет м. Сергий православных епископов в контрреволюции, политиканстве, становясь таким образом единомышленником обновленцев и других врагов Церкви... Понятно, когда это делает власть, но когда это же начинает делать церковный деятель, когда напряженные отношения между Церковью и властью он начинает объяснять только как следствие контрреволюционных политических настроений церковных кругов, то такому поведению трудно найти имя. До сих пор этими инсинуациями занимались обновленцы и прочие предатели и враги Церкви Христовой. И мы, и за себя лично, и от лица всей Церкви с негодованием отвергли все такие обвинения как ложь и клевету. Но теперь к этому хору лжесвидетелей присоединяется и Заместитель Патриаршего Местоблюстителя со своим Временным Патр. Св. Синодом».

Авг. 1927 г. //Пантелеймон, архим. Луч света... Ч. 2, с. 46, 47


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 02 2012, 09:49:35
И.А. Ильин. О Церкви в СССР.   

«Советская церковь» есть учреждение советскаго противохристианского, тоталитарного государства, исполняющее его поручения, служащее его целям, не могущее ни свободно судить, ни свободно молиться, ни свободно блюсти тайну исповеди. Православие, подчинившееся советам и ставшее орудием антихристианского мирового соблазна — есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанныя ризы историческаго Православия"...

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/1355 (http://www.ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/1355)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 02 2012, 13:33:57
В житии преподобного старца Нектария Оптинского, изданном в 1996 г. монастырём Оптина Пустынь, есть воспоминания о поездке в феврале 1928 г. Надежды Павлович к старцу:

"Он сказал: "Наденька, ты видишь, я умираю". Я очень растерялась от прямого его слова о смерти. Он долго смотрел на меня, сказал: "Ты не погибнешь. Ты грешна, но дух у тебя истинно христианский. Над тобой туча демонов. Ты непременно исповедуйся и причастись". Я ответила: "Я так бы хотела исповедаться у вас". Он улыбнулся: "Я от тебя не отказываюсь. Но сейчас нет сил у меня. Ты исповедуйся у другого священника. И только в "красную церковь" не ходи".

В другом издании описано, что предвидя мученический подвиг отца Сергия Мечева, оптинский старец Нектарий как-то сказал своей духовной дочери о нём: «Ты знала отца Алексея? Его знала вся Москва, а отца Сергия пока знает только пол-Москвы. Но он будет больше отца».

В 1923 г. за верность Св. Патр. Тихону и отвержение обновленчества  о.Сергий был арестован ОГПУ и заключён в Бутырскую тюрьму. Но вскоре, за отсутствием вины, 15 сентября 1923 он был освобождён.

Известно также, что в апреле 1928 г. он совершил тайную поездку в с.Холмищи к Оптинскому старцу Нектарию, получив от него благословение на стояние за чистоту Истинного Православия... Отец Сергий причастил старца Нектария, и тот просил его остаться присутствовать при его кончине, но о. Сергий был вынужден уехать...

В своей пастырской деятельности о. Сергий, как и его отец, руководствовался советами старца Нектария Оптинского, также не принявшего сергианства...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 02 2012, 14:13:55
Иером. Серафим (Роуз) об архиепископе РПЦЗ Андрее (Рымаренко):

"...В 1971 г. отмечалось 50 лет пастырского служения владыки Андрея, основателя Ново-Дивеевского монастыря в Спринг Вэлли (шт. Нью-Йорк), где свято хранится память пр. Серафима Саровского; через два года владыке исполнилось 80 лет, и он был возведен в архиепископский сан. И то, и другое событие было поводом к чествованию владыки; многим он известен как "последний русский православный старец", и люди идут к нему за благословением, в надежде прикоснуться к духовному источнику истинного православия, который в наши дни изсякает на глазах. В самом деле, он буквально и есть та самая живая связь со св. отцами: он был учеником двух последних Оптинских старцев, Анатолия и Нектария, и у него под епитрахилью отошел ко Господу в 1928 г. старец Нектарий. Но не только и даже не столько этим важен для нас владыка Андрей, сколько тем учением, которое он получил от своих учителей: как сохранить святое православие в наш безбожный век"...

Архиепископ Андрей (Рымаренко):

“На днях один американец, интересующийся Православием и побывавший почти во всех православных церквах и в Советском Союзе, и здесь, в Америке, спросил меня: отчего я и целая группа русских православных людей не участвуют в приеме Патриаршей делегации и вообще как бы чуждается всего, что связано с церковной жизнью в Советском Союзе, и даже здесь, в Америке, уклоняются от тех православных групп, которые так или иначе связаны с Патриархией? В чем дело? Разве догматы не те или таинства другие, или богослужение иное? Я подумал и ответил: нет, дело не в этом. И вера та же, и богослужения те же. Православная вера благоухает как хороший мед. Но если этот мед вы сольете в бочку, на дне которой окажется дохлая крыса, захотите ли Вы отведать этого меда? Он с ужасом посмотрел на меня: “Ну, конечно, нет!” — “Вот так и мы, — ответил я ему, — чуждаемся всего того, что связано с коммунизмом. Коммунизм для нас то же, что дохлая крыса на дне бочки. И если Вы наполнили эту бочку до самых краев самым лучшим, самым ароматным медом... — нет, мы не захотим этого меда. Мед сам по себе прекрасен, но в него попал трупный яд и смрад”.

http://d-m-vestnik.livejournal.com/551153.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 02 2012, 14:23:09
Новомученик протоиерей Сергий Мечев по благословению оптинского старца Нектария после появления «Декларации» 1927 года не поминал митрополита Сергия (Страгородского), не принимал он и церковной молитвы за безбожников и богоборцев, был одним из столпов Истинно-Православной Церкви (ИПЦ) в Москве. (Кстати, показателен тот факт, что ОГПУ именно летом 1927 года запретило старцу Нектарию принимать посетителей в с.Холмищи, где тот находился в ссылке: видимо, боялись голоса Старца по поводу декларации митр.Сергия. Напомним, что ранее Патриарх Тихон всегда обращался к мнению Старца Нектария при решении всех наиболее значимых вопросов жизни Церкви).


29 октября 1929 года отец Сергий вместе с двумя священниками (о.Константином Ровинским и иеромонахом Саввой) и несколькими братьями Маросейского храма за отказ принять сергианство был арестован. Всего по этому «групповому делу» — «дело группы “Духовные дети” о.Сергия Мечева (Москва, 1929 г.)» — проходило 9 человек из маросейского прихода. По материалам дела о.Сергий в 1919-1920 гг. создал данную группу, которая занималась «антисоветской деятельностью».

Следствие продолжалось недолго, и менее чем через месяц после ареста, в ноябре 1929 г., о.Сергию был объявлен приговор: 3 года ссылки в Северный край. Он отправлен этапом через ПП ОГПУ 24 ноября 1929 г. на поселение в Архангельск и 26-го прибыл к месту назначения. Там о.Сергию удалось устроиться на квартире духовной дочери К.Т., а в 1930 г. он получил назначение в г.Кадников (близ ст.Сухона Сев. ж.д.).

В Кадникове о.Сергий устроился жить у церковной старосты А.К.Шоминой. Каждый день неуклонно в те часы, когда совершалось богослужение в Москве на Маросейке, он служил у себя вечерню и утреню, а утром — часы и обедницу. Когда было возможно, о.Сергия навещали родные: старшие дети и другие близкие. Матушка приезжала только во время отпуска, т.к. должна была работать. Приезжали изредка и духовные чада (чтобы не привлекать внимания, в вечерние часы).

Из Кадникова он продолжал, как и раньше, заботиться о храме на Маросейке и о своих духовных детях и по-прежнему оставался отцом и настоятелем, пока в 1932 г. не были арестованы священники и храм на Маросейке не был закрыт.

О.Сергий писал из ссылки письма духовным детям, отвечал на их обращения и посылал письма, для осторожности, с оказией. Кроме того, написал пять писем общих к своим духовным детям, в которых раскрывается его любовь к ним, желание поддержать, утешить. В одном из писем он писал: «Суд Божий совершается над Церковью Русской. Не случайно отнимается от нас видимая сторона христианства. Господь наказует нас за грехи наши и этим ведёт к очищению. Особые скорби, небывалые напасти — удел наших дней. В покаянном преодолении их — смысл нашей жизни».

В ссылке 8 марта 1933 г. в Вологде о.Сергий был арестован снова. Тогда арестовали многих в городе ссыльных священников, не работавших на советской службе и принадлежавших к ИПЦ. Было возбуждено дело об антиколхозной агитации среди населения местных деревень, хотя о.Сергий никогда ни по каким деревням не ходил и не общался с местным населением. Новое «групповое дело» называлось: «Дело Чельцова П.А., Мечева С.А. и др., г.Кадников, 1933г.»

Тогда, в Вологодской тюрьме, в которой он пребывал до 28 августа 1933-го, приговорили к 5 годам лагерей. Сначала он был направлен на лесопильный завод (Кубенское озеро, Вологодская обл.), а затем — в колонию (ст. Плясецкая на р.Шелексе). О.Сергий был на общих, очень тяжёлых, работах. Приходилось сильно голодать, т.к. постоянно обкрадывали уголовники. Он болел там гриппом и сильно ослаб. При встрече с духовной дочерью о.Сергий сказал: «Я совсем болен. Голова так устала. Ты знаешь, я всегда был быстрый, не мог видеть, когда что-нибудь делают медленно, а теперь сам и хочу скорей, и не могу. Куда бы ни пошли, я иду всегда самый последний».

Вскоре, по хлопотам, через «Красный крест» о.Сергия в качестве фельдшера перевели на некоторое время в Архангельск. Пробыв там очень недолго, о.Сергий был назначен в новый этап, в Усть-Пинегу. Там он сначала работал в совхозе на медпункте, а потом переведен на общие работы. О.Сергий был страшно переутомлён, изголодался.

Приезжавшие навестить его рассказывали, что о. Сергий от болезни и голода так исхудал, что самому было страшно на себя глядеть. Раньше он был вспыльчивый, а тут - очень мягкий, ласковый, добрый - ни одного упрека, ни малейшего раздражения в нем, несмотря на всю его измученность.

После Усть-Пинеги о.Сергий в 1934 или 1935 направлен в Свирские лагеря (Лодейное поле). Здесь о.Сергий работал фельдшером, но условия были тяжёлые. Его снова дочиста обкрадывали уголовники. Ходил в лёгком плаще, на босу ногу. На некоторое время приехала матушка Евфросиния Николаевна в детьми, но о.Сергий очень нервничал, боялся за них и скоро отправил назад. Со Свири о.Сергия перевели на строительство Рыбинской плотины (ст.Переборы, Ярославская обл.).

Здесь о.Сергий был до конца срока. Этот перевод не только улучшил его бытовые условия, но оказал ему моральную поддержку, т.к. в нескольких километрах от него жила, высланная из Москвы, семья его духовных детей. Летом 1936 г. неподалеку поселилась его супруга с детьми и о.Сергий приходил к ним почти каждый день. В 1937г. закончился срок заключения. Евфросиния Николаевна уже жила с детьми в Москве, но о.Сергию туда возвращаться было запрещено и он до 1940 г. поселился в г.Калинине (Тверь), недалеко от Москвы. Он устроился работать в Тверской поликлинике в кабинете «Ухогорлонос». В 1938 г. матушка сняла дачу под Тверью, где о. Сергий оборудовал катакомбный храм ИПЦ и тайно совершал Литургию. К нему постоянно приезжали духовные дети, и он им писал письма: «... Молитесь Господу, просите Его, чтобы снял Он с вас тесноту, замыкание в себе», чтобы получили вы расширенное сердце!» — так он наставлял их.

Отец Сергий пребывал в духовном общении с другими катакомбными пастырями-исповедниками из Москвы архим. Серафимом (Батюковым), о. Владимиром Криволуцким, о. Алексием Козловым, о. Димитрием Крючковым, о. Александром Гомановским, о. Алексием Габрияником и другими.

Он твердо оставался при прежних своих убеждениях и искал общения с каким-либо единомысленным истинно-православным епископом. Таких было немало, но все они были или в далеких ссылках или в лагерях. Однажды у своего духовного сына о. Сергий встретился с епископом Мануилом (Лемешевским), который будто бы отвергал сергианство, высказывался о церковных делах в смысле, созвучном о. Сергию. О. Сергий в желании иметь архипастырский покров доверился ему, раскрыл перед ним свою душу, позицию и нелегальное положение своей катакомбной общины, о которой так болело его сердце.

Однако вскоре епископ Мануил (Лемешевский) был арестован: он предал отца Сергия, рассказав на суде то, что было ему открыто на духу как епископу. Позже выяснилось, что еп. Мануил был убежденным сергианином, признавая митр. Сергия (Страгородского) и его самочинное «церковное управление». Как вспоминал позже о своем учителе сергианский митрополит Иоанн (Снычев): "...благодаря епископу Мануилу был нанесен сокрушительный удар главным силам раскола <...> и иосифлянское движение начало быстро падать" (Иоанн (Снычев), митр. С.296).

Как только отец Сергий узнал о том, что он предан и что его собираются арестовать, он уехал с того места, где жил, и около года скитался без прописки в городах и весях, скрывался у катакомбных истинно-православных христиан. Ему советовали скрыться в Среднюю Азию, но это значило оторваться, оставить духовных детей - он не мог этого сделать и жил тайно то там, то здесь, постоянно скрываясь и переезжая с места на место...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 02 2012, 14:40:02
"Разоблачение лживых заверений о промосковских симпатиях свт. Иоанна, Шанхайского чудотворца"

"От Редакции "Западно-Европейского вестника":
Нам уже не раз приходилось с возмущением опровергать лживые утверждения о том, что святой Владыка Иоанн будто питал симпатии к красной Москве и к её пособнику Московской Патриархии. В этом поношении светлой памяти нашего дивного Святого, и бывшего Правящего Западно-Европейской Епархией в течении 11 лет, особо упорствуют протоиереи Александр Лебедев и Пётр Перекрестов. Постоянное повторение этой клеветы, естественно, не совершается случайно или зря: вбить в умы и сознание людей, что в их стремлении предать Зарубежную Церковь подчинением Москве они следуют высокому примеру Святителя Иоанна"...

полностью здесь: http://www.karlovtchanin.eu/istoriatcerkvi/165-razoblatchenie (http://www.karlovtchanin.eu/istoriatcerkvi/165-razoblatchenie)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 01 03 2012, 00:26:05
На смерть Сталина
http://chernec71.livejournal.com/123794.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 03 2012, 15:51:04
Письмо С. Нилуса

Чернигов, 9 (-11) февраля 1928 г.

Драгоценный мой Лев Александрович!

Давно не умилялся я так, как был умилен сегодня от чтения Вашего письма. В 28-то лет, да еще в наше-то лукавое и пребеззаконное время и сохранить так свою душу. Как Господь помог сохранить ее Вам - как же тут было не умилиться?! Исполать Вам, родной мой, и слава и честь родителям Вашим, наипаче же Господу Богу, соблюдшему Вас седмитысящным в среде неподклонивших выи свои Ваалу! Радуюсь и паки реку - радуюсь и благодарю Создателя моего и Вашего, что хоть и на дванадесятом часе моей жизни я встретился с Вашей душой, но все же на ее примере я лишний раз убедился, что как ни мало стадо Христово, но не одолеть его и самым вратам адовым. От всего сердца обнимаю и целую Вас, жемчужинка Божия драгоценная! Храни Вас и соблюди от всякого зла и навета вражьего Господь и Матерь Божия!

По любви и вере Вашей Господу угодно, чтобы письмо мое это шло к Вам не почтой, а с оказией и потому, с Божьей помощью, надеюсь дать им на все Ваши вопросы исчерпывающие их ответы. Начну с важнейшего - с Сергиевской смуты.

В письме своем Вы пишете, что, почитая всякую законную власть и церковное единство и не видя в действиях м. Сергия ничего противоканонического, Вы молитесь о нем и о теперешнем Синоде, равно и за всех правящих иерархов Российския Церкви. Но скажите мне: Кайафа и Анна каноничны были, или нет, с точки зрения ветхозаветного формального правоверия, когда осудили Господа на про-пятие? А Иуда не был ли единым от двунадесяти? Однако, первые христиане не решились бы молиться о них, как о ПРАВО ПРАВЯЩИХ СЛОВО ИСТИНЫ. Таково в глазах моих (да и не одних моих) деяние м. Сергия и иже с ним от 16(29) июля 1929 года. Деяние это, по бесовски меткому выражению советского официоза, "Известий", есть попытка "построить крест так, чтобы рабочему померещился в нем молот, а крестьянину - серп." Иными словами: заменить крест советской печатью - печатью "зверя" (Апок. XIII, 16).

Вот что по этому, всякого плача достойному поводу, размышляли мы, нехотящие подклонить выи свои Ваалу и "зверю, рана которого исцелела". "Уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа. Но вы уклонились от пути сего, для многих послужили соблазном в законе, разрушили завет Левия, говорит Господь Саваоф. За то [и] Я сделаю вас презренными и униженными пред всем народом, так как вы не соблюдаете путей Моих, лицеприятствуете в делах закона" (Малах. II, 7-9). Эти слова пророка Божия пришли нам на память после прочтения воззвания от 16 (29) июля 27 г. М. Сергия и организованного им Врем[енного] Свящ[енного] Патр[иаршего] Синода. Восстали они как обличение того пути, на который так решительно и безоглядно стали они в этом своем "Обращении". Может ли Церковь, которая есть "столп и утверждение истины", может ли она и ее иерархия, при каких угодно случаях и для каких угодно целей становиться на путь лжи и человекоугодничёства? Нет, ибо это безусловно воспрещается Словом Божиим (Деян. IV, 19; Иезек. III, 18) Все, что говорится от лица Церкви, должно дышать истиной Христовой, исходить из нее, быть сообразно с ней; и всякое отклонение от истины, какими бы соображениями оно ни оправдывалось, является оплеванием пречистого лика Христова, и для Церкви, в конечном итоге, оказывается всегда позорным и вредным. Позорно и вредно ей и то дело, которое начато м. Сергием, позорно и вредно потому, что в нем нет истины, а все оно полно лжи, соображений и расчетов человеческих.
...
http://krotov.info/acts/20/1927/nilus.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 03 2012, 15:51:48
Продолжение

После Октябрьского переворота Русская Церковь оказалась перед лицом государственной власти не только безрелигиозной, но ярко антихристианской, в существе своем отрицавшей христианство и Христу противоположно-враждебной, а потому фатально обреченной на борьбу с Ним. Церковь стоит поперек дороги коммунизму в самых главных основных пунктах. Она является отрицанием коммунизма в области материалистической философии, его категорических концепций и практических средств его осуществления. Противоположность эта равняется противоположности между "да" и "нет", между утверждением и отрицанием, и поэтому враждебные действия государственной власти против Церкви были неизбежны. Однако, власть не находила до сих пор в себе достаточной силы открыто начать бороться с Церковью, как таковой, - она делала это под видом борьбы с политической контрреволюцией церковной иерархии и церковных организаций. Но если явления политической контрреволюции и имели место в словах и деяниях отдельных немногих личностей церковной иерархии, то они, во-первых, были весьма немногочисленны и, во-вторых, быстро прекратились. Кроме того, несомненно, что если бы этих явлений и совершенно не было, то все-таки враждебные действия Соввласти по отношению к Церкви проявились бы обязательно, как вытекающие из гораздо более глубоких причин (Вы их из моей книги знаете), чем случайное поведение тех или иных личностей, и, значит, объяснять отношения между Церковью и властью лишь только настроением отдельных иерархов ни в коем случае невозможно. Когда таким образом поступает власть, то это еще понятно, но, когда то же исходит от церковного деятеля, когда и он напряженные отношения между властью и Церковью стремится объяснить только, как следствие контрреволюционных политических настроений церковных кругов, - такому поведению трудно найти имя, до сих пор такими инсинуациями занимались "обновленцы" и прочие предатели и враги Церкви Христовой. И мы и за себя лично, и от лица всей Церкви, с негодованием отвергаем все такие обвинения как ложь и клевету.

Но теперь к этому хору лжесвидетелей присоединился и заместитель Патриаршего Местоблюстителя со своим "Врем[енным] Патр[иаршим] Свящ[енным] Синодом." Объясняя, почему Православная Церковь в России до сих пор гонима, они пишут: "Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности - это недостаточность сознания всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Соввласти многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным".

http://krotov.info/acts/20/1927/nilus.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 03 2012, 15:52:40
Продолжение

В другом месте недоверие Правительства к Церкви м. Сергий называет "естественным и "справедливым", т.е. вину за него возлагает всецело на Церковь, а не на правительство. Таким образом, убиение сонма священно- и цер-ковно-служителей, разгром церковных организаций, тюрьмы и ссылки весьма многих епископов, отнятие храмов и всякого церковного имущества, - беззаконные даже и с точки зрения нынешних законов, - по мнению м. Сергия, имеют причину только в том, что Церковь со дня на день ждала краха Советской власти, противясь в чем-то этой власти, что, поэтому, правы были не мы, а "живисты-обновленцы", сразу "оценившие конъюнктуру" и поспешившие еще пять лет назад сделать то, что теперь с таким опозданием сделал м. Сергий.

Неизвестно, какими побуждениями высказаны м. Сергием все эти невероятные в устах православного иерарха утверждения, но для всякого православного христианина ясно, что в этих утверждениях нет истины, что это опасная клевета на Церковь, на ее епископов, и, что в действительности, враждебное отношение соввласти к Православной Церкви не было "естественным" и "справедливым", как то пытается утверждать м. Сергий.

Одна неправда влечет за собой другую. Мы показали, как несправедливо обвиняет м. Сергий православных епископов в контрреволюционном политиканстве, становясь, таким образом, единомышленником обновленцев и других врагов Церкви. И вот, зная, что эти его выступления вызовут справедливое возмущение и сопротивление истинно верующих, М. Сергий, с целью защитить себя, снова говорит неправду. Эта новая неправда состоит в том, что м. Сергий старается заранее опорочить перед правительством и перед народом тех, кто по совести не сможет присоединиться к неправедным деяниям его и Синода. Этим несогласным с ним он снова навязывает политическую контрреволюционность, говоря будто все, кто не поддерживает его в новом начинании, думают, что "нельзя порвать с прежним режимом и даже с монархией, не порывая с Православием", м. Сергий знает, что опасно в настоящее время даже самое легкое подозрение в контрреволюционности, и, тем не менее, не боится эту опасность навлекать на служителей и рядовых членов Церкви, на своих братьев и детей, обвиняя их в контрреволюционности, и за что же? За то, что они не в состоянии по совести признать, что "радости и успехи Советского Союза - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи". Что "всякий удар, направленный в Союз, сознается нами, как удар, направленный в нас". Разве христиане, которые не всякую радость безбожного, воинствующего против всякой религии, коммунизма, могут счесть своей радостью и не всякий успех - своим успехом, тем самым политические враги советской власти? Да и можно ли требовать от верующего христианина такого отождествления в жизненных оценках с безбожным коммунизмом, какого требует м. Сергий? Пусть м. Сергий не укрывается за казуистические различения Советского Союза и коммунизма: это исключается многочисленными заявлениями членов правительства, вроде сделанного Бухариным, заявившим, что "наша партия неотделима от СССР" ("Известия", 18/VII 27 г., № 187/ 3121). И так оно, конечно, и есть. Поэтому всецело на совести м. Сергия и грех несправедливого и напрасного обвинения своих братьев в тяжких политических преступлениях и грех унизительной чудовищной лжи и пресмыкательства пред сильными мира сего, совершаемые им от лица Святой Церкви, вопреки прямому запрещению Апостола "сообразоваться с веком сим" (Римл. XII, 2).

Что же понудило м. Сергия к такому греху против Церкви Русской? Очевидно, желание этим путем добиться легального существования церковных организаций, вопреки примеру Господа, решительно отвергшего путь сделок с совестью ради получения возможности иметь поддержку в силах мира сего (Мф. IV, 8-10). М. Сергий сам заявляет об этом результате печатно в дополнение к "обращению" ("Из[вестия]" за 19 авг. 27 г.) Сам м. Сергий сознается, что "его усилия", как будто не остаются бесплодными, что с учреждением Синода укрепляется надежда не только на приведение всего церковного управления в должный строй, но возрастает уверенность в возможность мирной жизни". Он не уверен даже в том, что легализация распространится далее Синода, а только НАДЕЕТСЯ, т.е. кроме туманных посулов и неопределенных обещаний покамест ничего не получено. Печальный итог даже с точки зрения житейских соображений.

"Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершающейся в положении нашей Православной Церкви", - говорит м. Сергий. Да, едва ли и нужно, потому что все ясно. Ясно, почему с легализацией Синода не легализуется тем самым и вся Церковь. Так оно и должно было бы быть, если бы Синод был, действительно, центром Церкви, единым с ней в мысли и жизни. Но на самом деле это не так, и, с легализацией Синода, Церковь продолжает пребывать в бесправном состоянии, ибо легализована не Церковь, а всего лишь новая ориентация, носящая к тому же яркий политический характер. Церковь же легализуют лишь тогда, когда она, в лице собора, даст окончательное одобрение предпринятому м. Сергием "делу", т.е. совершит тот же грех самооплевания и преступного компромисса. Ясно и то, почему м. Сергий говоря о "втором Поместном Соборе", говорит не о том, что этот собор изберет Патриарха, как должен был бы сказать, а только о том, что он изберет нам уже не временное, а постоянное центральное церковное управление. Умолчание знаменательное. Ясно для чего потребовалась такая обостренная формулировка новых отношений Церкви и власти, по которой "радости и успехи ее - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи" и т.д. Эта явная, унизительная, смешная и бесполезная ложь, по справедливости оцененная в газетных комментариях к "Обращению" ("Изв.", 19/VII-27), необходимая, однако, для того, чтобы сделать условия легализации, проводимой м. Сергием, по возможности наиболее неприемлемыми для всех честных церковных деятелей и тем самым, как бы, уже не по суду государства, а по суду, якобы, самой Церкви, оплевать их политическими контрреволюционерами, лишив, таким образом, лучших пастырей Церкви возможности принимать участие в церковной жизни и тем окончательно ослабить Церковь. Ясно, наконец, и то, как будет проходить легализация: будут анкеты в том или ином роде, в роде как во время оно у "живистов", с известными уже по воззванию, а может быть, еще и неизвестными обстоятельствами. Отвергшие эти обязательства будут заключаемы, заточены в тюрьмы. Словом, все остается по-старому, а истинная Церковь будет гонима. Новое же во всем этом печальном деле будет лишь то, что это гонение на Русскую Церковь будет оправдываться временным ее предстоятелем, м. Сергием.

http://krotov.info/acts/20/1927/nilus.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 03 2012, 15:53:30
Продолжение

Делая то, что он делает (Иоанн, XIII, 27), м. Сергий, во всяком случае, обязан был выполнить то, чего он сам требовал от м[итрополита] Агафангела, от бывшего архиепископа Григория Екатеринбургского и прочих претендентов на создание новых ориентации, - испросить благословение от своего иерархического начальника. Ведь, м. Сергий только заместитель Местоблюстителя, т.е., лицо не самостоятельное и обязанное действовать, во всяком случае, не вопреки указаниям того, чье имя он сам возносит на Божественной литургии, как своего Господина. Поэтому он должен был запросить м[итрополита] Петра о его отношении к предпринимаемому им весьма важному и ответственному делу и только с его благословения действовать.. Между тем, ни в протоколах синодских заседаний, ни в самом "Обращении" нет и следов указаний на то, что это было сделано, и что благословение получено. Наоборот, обоснование на покойного Патриарха Тихона и его довольно апокрифические слова (что [sic] страшно сближает м. Сергия с ВЦУ, Лубенцами и прочими, якобы продолжателями дела покойного Патриарха), дает полное основание заключить, что санкций от м. Петра не получено. А если это так, то это уже крупное самочиние. Насколько важно было для м. Сергия получить благословение м. Петра, показывает то соображение, что, в случае его несогласия с деятельностью своего заместителя, м. Сергия, сей последний сразу становится таким же "похитителем власти", как и те лица, о которых он упоминает в своем обращении. Таково, дорогой мой Лев Александрович, было мнение мое и единомышленных об "обращении" м. Сергия. Вопрос, затронутый им об отношении к эмигрировавшему духовенству, мы рассматривали с той же точки зрения, с какою отнеслись и ко всему "Обращению". - Вы ее теперь знаете. - Недоставало нам, в утверждение ее, авторизованного высшим посвящением голоса Церкви истинной в лице ее епископата. И голос этот не замедлил. Из прилагаемой при сем копии "Обращения" к м. Сергию наиболее авторитетной части Петроградского духовенства с санкцией м[итрополита] Иосифа и епископов Димитрия и Сергия, а также письма к м. Сергию еп. Воткин[ского] Виктора, Вы увидите, что м. Сергию и его синоду голос этот уготовал место в среде "Церкви лукавнующих", от которого и Вас и меня да избавит Господь.
http://krotov.info/acts/20/1927/nilus.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 03 2012, 15:54:15
Окончание

Еще вопрос Ваш: "Что нам делать и куда идти?" По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, "Жена облеченная в солнце" (Апок. XII, 1), уже находится в пустыне, ибо ангелы Церкви нашей - Кирилл и Петр, первостоятели и епископы-исповедники поместных Церквей - все они в ссылке и изгнании в местах пустынных - следовательно, и мы, верные Церкви той, тоже находимся в пустыне. А в пустыне же что иного делать, как только молиться? Господи, помилуй! Господи, помилуй!

Пока есть и храм Божий не от "Церкви лукавнующих", ходи, когда можно в церковь, а нет - молись дома; если же и домашние - враги человеку, то молись в клети сердца: Г[осподи] И[исусе] Х[ристе], С[ыне] Б[ожий], п[омилуй] м[я], г[решнаго]! и: Пресвятая Богородице, спаси мя! Скажете: а причащаться где? у кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и крови Господних. У нас в Чернигове, из всех церквей, только Церковь Троицкого осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия и Синода, то мы прекратим общение и с нею. Веруем, что за веру нашу Господь пошлет нам во время благопотребное, как Пр[еп]. Марии Египетской, своего Зосиму.

Так веруем. Так исповедуем...

"Оказия отъезд свой откладывает, и к сказанному об "Обращении" м. Сергия хочется добавить еще от Писания: "Горе непокорным сынам, говорит Господь, которые делают совещания, но без Меня, и заключают союзы, но не по Духу Моему, чтобы прилагать грех ко греху, не вопросивши уст Моих, идут в Египет, чтобы подкрепить себя силою фараона и укрыться под тенью Египта. Но сила фараона будет для вас стыдом и убежище под тенью Египта - бесчестием... Все они будут постыжены из-за народа, который бесполезен для них; не будет от него ни помощи, ни пользы, но стыд и срам" (Ис. XXX, 1-5).

Вспомните сновидение, в котором показано прощение козла и креста вместе. Если вы читали мою книгу "Близ есть при дверех", то Вам ясна будет эта символика. Таково значение Сергия и его синода. М. Сергий был руководителем безбожных "Религиозно-философских собраний" в Петербурге во дни м[итрополита] Антония (Вадковского) и покаявшихся "обновленцев". Могло ли добру от него быть?...

11 февр. - Оказия все еще не едет, а так много, бесчисленно много нужно еще сказать из того, чему свидетелем поставил меня Господь - точию свидетелем.

Вот, например, лежит передо мною обширное послание нарочитых "свидетелей истины" - епископов, Соловецких заточников. Оно тоже обращено к м. Сергию по поводу его "Обращения". И сколько же в послании этом и негодования и скорби! Оно большое и переписать его для Вас у меня нет ни времени, ни силы (я ведь, больной сердцем, "коечный больной", по свидетельству Комиссии от ГПУ). Вот что, между прочим, пишут Соловецкие страдальцы-епископы:

"Что скажем мы, когда управляющий наш святитель произносит нам строгий приговор о "словах и делах". Не ставят ли эти слова черный крест над всеми мучительными и невыразимыми страданиями, пережитыми Церковью за последние года - над всей этой борьбой, которая казалась героической? Не объявляют ли подвиг Церкви преступлением? И как прочитают эти слова те, кто теперь в далеком изгнании? Что почувствуют, увидев обвинителя в лице своего ответственнейшего собрата? и не сорвется ли страшное слово "клевета" с их побледневших уст? Не покажется ли им, что даже покой усопших (убиенных за слово Божие) тревожит этот приговор, подписавших декларацию епископов?"...

И далее: "...По поводу предполагающейся легализации, м. Сергий предлагает "выразить всеподданную нашу благодарность советскому правительству за такое внимание к нуждам православного населения".

За что же благодарить?

Покамест мы знаем один факт: м. Сергий и члены Синода имеют возможность заседать в Москве и составлять декларацию.

Они в Москве.

Но первосвятитель Русской Церкви м. Петр, вот уже не первый год без суда обречен на страшное томительное заточение.

Они в Москве.

Но м. Кирилл, потерявший счет годам своего изгнания, на которое он обречен, опять-таки, без суда, находится ныне, если только жив, на много [верст] за пределами Полярного круга.

Они в Москве.

М. Арсений, поименованный среди членов Синода, не может приехать в Москву и в пустынях Туркестана, по его словам, готовится к вечному покою.

И сонм русских святителей совершает свой страдальческий подвиг между жизнью и смертью в условиях невероятного ужаса...

Так не за все ли это благодарить?! За эти неисчислимые страдания последних лет?! За то, что погасла лампада Пр[еп]. Сергия?! За то, что драгоценные останки Пр[еп]. Серафима, а еще раньше - святителей Феодосия, Митрофана, Тихона, Иоасафа - подверглись неимоверному кощунству?! За то, что замолкли колокола Московского Кремля и закрылась дорога к Московским Святителям?! За то, что Печерские Угодники и Лавра Печерская в руках у нечестивых?! За то, что северная наша обитель (Соловецкая) стала для нас и других местом непрекращающихся страданий? За 'мучения эти, за кровь м[итрополитов] Вениамина, Владимира и других убиенных святителей?!

За что же благодарить?!"

Дальнейших выписок из этого святительского испо-веднического плача не продолжаю - довлеет ми и Вам, рука едва повинуется писать от сердечного волнения. Добавлю от себя: не за Дивеев ли благодарить, разогнанный в ответ на приглашение м. Сергия "благодарить за внимание!?

Доколе же, о Господи!

Имеяй уши слышати да слышит!

Храни Вас, дорогой мой, Господь и Матерь Божия.

Ваш С.

http://krotov.info/acts/20/1927/nilus.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 04 03 2012, 16:12:40
http://pisma08.livejournal.com/236707.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 06 03 2012, 20:38:56
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим, или признайте дерево худым и плод его худым". Исходя из этого и дайте ОЦЕНКУ деятельности п.Сергия. Свою личную, сойдет за частное богословское мнение.

А бан и удаление будет похоже на признание собственного лукавства. Уж простите...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 03 2012, 09:29:25
Святитель Филарет Вознесенский, глава Зарубежной Церкви, проповедь на прославление новомучеников и исповедников российских, 1981 год.

http://www.youtube.com/watch?v=IBk7IA7-jCM&feature=player_embedded#! (http://www.youtube.com/watch?v=IBk7IA7-jCM&feature=player_embedded#!)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 03 2012, 09:34:25
"...Много раз доводилось читать о том, что большевики никогда не преследовали людей за религиозные убеждения, а потому и не было как бы никаких мучеников за Христа, а все гонения связаны с тем, что Церковь чуть ли не Сама виновата в том, что поддерживала в свое время старый общественный уклад, и для коммунистов было естественно “держать на подозрении” верующих. Да, это правда, что формально коммунисты не убивали людей с формулировкой “за веру в Христа”. Тогда почему мы почитаем убиенных христиан как мучеников именно за Христа? Ведь сама по себе смерть не является единственным доказательством мученичества – и в СССР, как известно, погибло множество невинных людей, но среди них лишь небольшую часть мы почитаем именно как христианских мучеников.

В чем вообще состояло свидетельство о Христе в советском союзе?

На протяжении человеческой истории было множество притеснений христиан – со стороны иудеев, язычников, мусульман. Эти преследования были явно религиозными. Но в советском государстве Христианство впервые столкнулось как будто с иным явлением: гос-во вроде бы подчеркивало свою отделенность от религии, и даже гарантировало на бумаге “свободу совести”, но преследовало христиан с такой энергией, какой еще никогда не было прежде. Много сказано о квазирелигиозной сущности коммунизма, нет смысла особенно повторяться. Массовая тоталитарная идеология, своеобразная мессианская “программа” создания нового человека, нового государства. В стороне от этого не мог остаться никто – и не остался. Невозможно было укрыться от влияния идеологии: она окружала человека уже со школьной скамьи. Тоталитарный характер нового строя, стремление коммунистов контролировать буквально все сферы человеческой жизни (а идеологи марксизма всерьез рассматривали даже совсем бредовые идеи вроде упразднения института семьи и общественного воспитания детей – все с целью лишить человека малейшей части личного пространства) – все это просто вынуждало людей определять свою позицию по отношению к коммунизму и советской власти.

И Церковь не могла не осудить новую идеологию, потому что невозможно следовать коммунистическому учению и не погубить свою бессмертную душу – и осуждение советского государства (да, именно государства, а не каких-то безымянных “плохих” людей, которые что-то не так делали, при том, что основы были в порядке – нет, порочны были именно основы советского общества) не было “политикой”. Напротив, политикой было бы молчание Церкви. Сделать вид, что “нас не касается это”, было бы преступлением против веры и совести. Просто буквально по слову Его – “да будет слово ваше: "да, да", "нет, нет", а что сверх того, то от лукавого”.

“Царство Божие не знает и не приемлет золотого, серединного к себе отношения со стороны мира сего; оно отвергает пути компромиссные и не допускает совместимости в служении Богу и мамоне (Мф. VI, 24). Господь Иисус Христос угрожает изблевать теплохладную церковь лукавнующих (Апок. III, 16) (из письма сщмч. Павла (Кратирова))

Как писал Михаил Новоселов:

... Я являлся недругом советской власти опять-таки в силу моих религиозных убеждений, поскольку советская власть является властью безбожной и даже богоборческой, я считаю, что как истинный христианин, не могу укреплять каким бы то ни было путем эту власть...

Понятно, для большевиков осуждение их строя было государственным преступлением – и с точки зрения своей дьявольской логики они были правы в том, что верующие христиане представляли собой угрозу для СССР. Потому что каждый, кто не укреплял эту систему, был для нее врагом.

Наверное, в СССР бы с радостью запретили Христианство “официально”, на бумаге, но связаны были необходимостью мимикрировать под более-менее нормальное государство, так как жили во “враждебном окружении”.

Печать апостасии теперь можно наблюдать во всех буквально сторонах и углах духовной и материальной жизни Советского Союза. На пространстве одной шестой части вселенной апостасия вылилась в определенные общественно-политические и социально-экономические формы, получила в руки государственный аппарат и, опираясь на "маозим" (Дан. II, 38), ведет открыто и тайно сокрушительное наступление на Церковь Христову… (из письма сщмч. Павла)

Свидетельствовать о том, что советское государство есть апостасийное сообщество, объединенное ложными идеями и целями, и что христианин не может быть его лояльным гражданином (в том смысле, как понимали эту лояльность большевики), не может сотрудничать с ним, было необходимо. Не для убеждения многих, принявших новый порядок, несовместимый с Христианством, но для тех, кто сомневался и колебался.

В письмах, посланиях мучеников и исповедников больше всего призывов к совести верующих, меньше рассуждений о канонических, догматических моментах. Не потому что каноны и догматы противоречат совести, конечно, нет. Но не каждому дано понимать богословие и каноническое право. А жить по совести, не лгать Богу и людям – такая простая истина, которая должна быть вроде понятна любому, исповедующему Христа Господом. Но в то время ее приходилось доказывать.

Осуждение Церковью “нового” государства никто не имеет права преуменьшать или как-то перетолковывать, тем более отменять. Оно выражено как в формальном акте отлучения тех, кто хотя бы по имени будучи христианином, был советчиком, так и высказываниях, письмах, посланиях мучеников и исповедников. Это есть часть Предания Церкви, руководство для христиан в определении своего отношения к коммунизму и советскому государству.

Но если отказываться видеть в коммунизме большее, чем просто очередной “государственный строй” (как это, к сожалению, характерно для многих людей, пусть и исповедующих вроде бы христианство), то тогда действительно невозможно понять, почему христиане, убитые безбожниками, преданные часто своими бывшими братьями, действительно погибли за исповедание Христа, за Церковь Его, за отказ преклонить колени перед Ваалом, а не по какому-то недоразумению или тем более не по своей вине.

Что касается тех нелепых обвинений, которые предъявляли им – так известно, что и Христа фарисеи обвинили именно в политическом преступлении. Обличение Христом иудейского общества как общества, отступившего от Истины, представляло угрозу для них, ибо лишало контроля над людьми. Этот страх потерять власть фарисеи облекли в политическую формулировку – их мотивация вполне ясна и понятна, хотя, конечно, как и всякая ложь, а тем более – в отношении Господа - не имеет оправданий. А мучеников и исповедников обвиняли в создании “диверсионно-террористических организаций”, “повстанческих ячеек”, в том, что они якобы собирались свергнуть советскую власть. Разве не один и тот же дух лжи стоит за теми, кто распинал Христа и теми, кто убивал верных Ему спустя столетия? Только слепые люди могут не замечать очевидного.

И еще стоит сказать о том, что многие люди часто не понимают. Эсхатологические ожидания мучеников и исповедников. Как-то прочитал одно рассуждение относительно известной встречи петроградской делегации духовенства и мирян с мит. Сергием. Содержание этой беседы передано исповедником Иваном Андреевым. Среди прочего там спрашивается у митрополита, ручается ли он, что советская власть не является антихристовой, на что он отвечает, что, конечно, да, ручается. И в рассуждении, мною прочитанном, человек пишет, что уже за один этот вопрос надо было “спустить эту делегацию с лестницы” – потому что… сектантство и прочее. Ну не могут же “здравомыслящие” люди такую “чепуху” нести.

Действительно, могут сказать, что мир стоит, советская власть перестала существовать - значит, ничего не было страшного и в революции. Неотразимая, на первый взгляд, логика, основанная на факте существования мира сего.

Интересно - святые всех времен, от апостолов и до нашей эпохи, постоянно говорят о близком конце мира и всегда ждут Христа, а “здравомыслящие” люди никогда не ждут Его. Не знаю, может, ошибаюсь, но иногда думается, что за этим скрыто непроговоренное, даже неосознаваемое, неверие Его словам, а, следовательно, и неверие в Него. И вера в то, что мир может продолжать распинать Его – и за это “ничего не будет”, не придется ни за что отвечать. Фактический атеизм, выраженный в христианских терминах. Прибавить к такому “христианскому атеизму” философию “ничего не воспринимать серьезно и быть проще” и получится “антихристианство” - просто глумление надо всем, что есть святого в христианстве.

Святые не ошибаются, конечно, в ожидании конца. Ведь все признаки его, о которых написано в Евангелии, апостольских Посланиях, Откровении – умножение зла, охлаждение любви – духовно чуткий человек наблюдает всегда и воспринимает видимое зло, как окончательное, потому что со злом невозможно мириться, невозможно принимать его как “нормальное” явление. Нельзя привыкать к нему – тем самым мы признаем власть зла над собой. Зло не может быть законным, но стремиться подавить именно своей силой.

Не следует думать, что с явлением Антихриста каждый согласится с его философией… Святые отцы объясняют, что печать Антихриста не будет поставлена на чело и руку одновременно, но на чело или руку (Откр. XIII, 16). Согласно Андрею Кесарийскому, те, кто получит ее на чело, разделят мышление Антихриста, в то время как принявшие ее на правую руку, признают силу его деяний, обманываясь, поверив, что это можно сделать, если “только остаться христианином в своей душе”. От таких Антихрист не будет требовать разделить свой образ мыслей: другими словами, всем таковым он не будет ставить печать на лоб, но принудит их только к признанию своей власти, которое, согласно св. Ипполиту, есть печать на руку. Через признание человеческой власти, которая будет богоборческой и против Бога, беззаконной и полной всякого нечестия, христианин будет лишен всякой возможности делать добро и и благочестивые поступки, потому что в его вере не будет главного – исповедания Бога как Бога и признания Его как Сущего, стоящего надо всем… Покаяние для таких невозможно, согласно учению Святой Церкви; печать Христа и печать Антихриста несовместимы, и принятие одной исключает другую…

Здесь свщмч. Дамаскин Глуховский пишет о последних временах и власти антихриста, но сказанное можно вполне отнести к коммунизму, в котором было явлено зло, невиданное прежде в истории. И чтобы не оказаться в таком положении, когда будет уже поздно, мы всегда должны ждать Его и не верить ни в какие “измы”, “здравый смысл”, “свои силы”, всевозможные философии и прочую чепуху, которую придумали люди для того, чтобы укрыться от реальности, чтобы не замечать той страшной войны, которую мир объявил Богу. Надо верить только Ему и тогда, наверное – как убеждаемся на примере многих и многих, чья память сегодня - Господь возьмет как будто за руку и поведет самым прямым путем к Своему Престолу. И ничего не будет страшно. Как об этом говорит псалмопевец: «…понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею; на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона»… Бог верен тем, кто истинно служит Ему и любит Его.

А за признанием силы зла неизбежно следует признание его целесообразности и оправданности – то, что как раз и случилось в нашей несчастной стране, где за бесчисленные преступления не только никто не понес никакой ответственности, но и сами эти преступления стали предметом “общественной дискуссии”. Такое общество, в котором нет никаких нравственных ориентиров, ведомое преступниками и негодяями, обречено на погибель. Да оно уже давно и мертво, хотя и кажется живым.

Для такого общества, захлебнувшемся в цинизме, жестокости, лжи, необходимо свидетельство тех святых, память которых сегодня празднуется. Но оно отвергнуто. Неверующим такое свидетельство непонятно, многим вроде бы верующим – неудобно, потому что оно не о том, о чем люди хотят слышать. Люди желают, чтобы им говорили о том, что они уже спасены, о том, что все их грехи искуплены авансом на Голгофе, а их жизнь должна быть каким-то сплошным весельем, причем земного свойства. Но не о том, что путь спасения узок и труден, что за веру надо страдать и даже умирать, что христианин на своем пути обречен на непонимание и ненависть со стороны окружающих. Такое свидетельство мешает “спокойно жить”, потому что обличает нашу теплохладность, равнодушие к правде и истине.

Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! Сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!

Слава Богу, что в такие беспросветные времена Он воздвигает святых, которые ничего не убавляя, не прибавляя, не перетолковывая, просто живут по заветам Его, хотя бы и стоило это земной жизни и было безумием в глазах мира сего"...

http://artemiy1729.livejournal.com/167478.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 03 2012, 09:39:17
Сщмч. Виктор Глазовский:

«Его заблуждения о Церкви и спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 году, и я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время и он потрясет Церковь» [Еп. Виктор (Островидов). Письмо Авраамию, еп. Уржумскому//Лев Регельсон. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. Париж: YMCA-PRESS, 1977. С. 601].


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 03 2012, 09:40:37
Сщмч. Виктор Глазовский в 1928 г.:

«Декларация – это отступление от истины Спасения. Это взгляд на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека; это языческое философское учение о спасении, и для достижения такого спасения внешняя [церковная] организация абсолютно необходима. По моему мнению, это то же самое заблуждение, в котором я обвинил митр. Сергия еще в 1912 г.».


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 03 2012, 09:45:07
"Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим, или признайте дерево худым и плод его худым". Исходя из этого и дайте ОЦЕНКУ деятельности п.Сергия. Свою личную, сойдет за частное богословское мнение.

А бан и удаление будет похоже на признание собственного лукавства. Уж простите...
Павел, что же Вы такой трогательный :)
Зачем Вам моя личная (или чья?) оценка? Оценок новомучеников мало?

А так я, конечно, солидарен с ними.
Вот с этой, например:

Письмо священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) иеромонаху Леониду от 23 февраля / 8 марта 1937 года:

"По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознАет и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".

Относительно православных нашего поколения можно сказать то же самое: "...среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и (лет 15-20 назад еще) нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий (в лице его преемников) исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий (и его преемники соответственно) отходит от той Православной Церкви..."

PS Павел, если я Ваши сообщения удалял, то не потому, что они представляли собой идеологическую проблему для меня, а потому что они были ни о чем и просто засоряли эфир, так сказать. Так что не обижайтесь, пожалуйста, а пишите предметно.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 03 2012, 09:52:01
Видеофильм "Русская тайна", или что вырезал из него цензурный нож РПЦ МП

http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=cLwRYwMUy9U (http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=cLwRYwMUy9U)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 07 03 2012, 10:35:28
Стало быть Вы, пребывая де-факто и де-юре(?) в сергианстве, не можете знать о спасительности того самого в нем пребывания. А это уже, как минимум, "фига в кармане", чтоб о горшем умолчать...

А засорения эфира за собой не признаю, и идеологическая проблема, таки остается...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 03 2012, 11:01:13
Стало быть Вы, пребывая де-факто и де-юре(?) в сергианстве, не можете знать о спасительности того самого в нем пребывания. А это уже, как минимум, "фига в кармане", чтоб о горшем умолчать...

А засорения эфира за собой не признаю, и идеологическая проблема, таки остается...

В сергианстве не пребываю.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 07 03 2012, 15:20:23
А в МП?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 03 2012, 16:02:57
Соответственно.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 07 03 2012, 16:08:16
Соответственно Вы раскольник?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 03 2012, 16:19:22
Это смотря что подразумевать под расколом.
Впрочем, обсуждение здесь моей биографии - оффтоп. Тема про деятельность митр. Сергия все-таки :)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 07 03 2012, 20:32:11
Кто не со своим епископом, тот и в расколе.
А деятельность п.Сергия история оценивает скорее положительно. Исправлять его ошибки и просчеты - деятельность уже других деятелей, но это уже отдельная тема...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 03 2012, 22:48:16
Понятно.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 03 2012, 10:04:23
Св. Новомученик схиигумен Свирской Пустыни Зосима.

«...Кто раскольники? Если та сторона, откуда возник спорный вопрос, то справедливо будет отошедших назвать раскольниками. Но если окажется, что мнения насадителей новых воззрений не согласуются с Евангелием, то уже не отошедшие, а они и будут истинными раскольниками,– ибо они раскололи церковное единение. Среди них вскипел источник, возмутивший чистую воду, воду православной мысли, и пока он, этот источник, не иссякнет – зло не прекратится».

Послание 1-е схиигумена Зосимы Свирской пустыни. 1927 г.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 03 2012, 10:06:23
Исповедник проф. И. Андреев.

«Эта церковь совершила нечто еще более страшное, чем нарушение канонов и догматов: ОНА ИЗМЕНИЛА СВ. ДУХУ, солгав пред всем мiром, что в России, именуемой теперь СССР, владычествует не богомерзкое правительство богоборческого самовластия антихристова духа, ненавидящее и гонящее Христа и верную Ему до конца Истинную Православную Церковь, а "избранник Господень, ведущий наше отечество к благоденствию и славе"».

Андреев И.М., проф. Цит. соч., с 7-8.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 03 2012, 10:07:38
Из "Воззвания всем верным чадам Христовой Церкви":

«...Наша законная высшая власть, в лице митр. Сергия, которая составляет со св. Церковью плоть едину и которой надоело страдать за Церковь Божию, этот “столп и утверждение истины” (1 Тим. 3,15), подобно жене Иова предложила (своей декларацией) Церкви сочувствовать революции, т.е. насилию в мiровом масштабе, и таким образом умереть, т.е. перестать быть Православной».

«Она, "декларация", скажем словами св. Илария Пиктавийского, обращенными к арианину Констанцию, – "подкрадывается тихо под нашим именем, умерщвляет ласково, совершает нечестие под видом набожности, уничтожает Христову веру, будучи ложной проповедницей Христа. Она все бедствия гонения располагает так, что и в грехе уничтожает помилование и в исповедании мученичество… научает исповедывать без веры…»

Воззвание по поводу послания Митр. Сергия об изменении текста ектений (осень 1927 г.). // Пантелеймон, архим. Луч света..., 4.2,0.41,43,44.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 03 2012, 10:09:09
Св. Новомученик Зосима, схиигумен Свирской Пустыни.

«На протяжении всей христианской эры ни один ересиарх не внес столь разрушительных мнений, низлагающих великий христианский подвиг мученичества и исповедничества. Ни один еще не внушал и не учил радоваться ниспровержению всего, что было достигнуто Апостольской проповедью, страданиями святых мучеников и исповедников... Как жаль, что большинство иерархов, замалчивая самую сущность создавшегося вопроса, ходят окрест его, не видя на сей предмет прямого канона, и этим успокаивают свою совесть.

Но если нет прямого канона, – есть святое Евангелие – основа всех канонов».



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 03 2012, 10:10:12
Св. Новомученик Епископ Павел (Кратиров).

«...Митр. Сергий не лично от себя и своего Синода, но от имени всей Православной Кафолической Церкви поклонился человекобогу, говорящему гордо и богохульно...

Я, грешник, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митр. Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества, естественным последствием которой явилась церковная смута и раскол...

Итак, митр. Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Православия. Ведь "осанна" Христу и Антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах, касается самой сущности христианской веры и представляет собою явную апостасию – отпадение от веры, богоотступление».

Письмо Еп. Павла (Кратирова). О модернизированной Церкви или о Сергиевском "православии". Май 1928 г. //Иванов П.Н. Цит. соч., с 23,24.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 03 2012, 10:15:05
Архиеп. Серафим Финляндский в 1925 г. писал в Синод РПЦЗ: «Митр. Сергий просил Патриарха благословить ему служить с ним в Донском. Патриарх отказал, ссылаясь на то, что он был в «Живой Церкви». Митр. Сергий стал доказывать, что он не согрешил, и Патриарх согласился допустить его к служению без публичного покаяния. Когда митр. Сергий явился в Донской и стал надевать мантию, дабы вместе с другими архиереями идти навстречу Патриарху (там завелся такой порядок), то архиереи заявили ему, чтобы он не выходил навстречу и не служил с Патриархом. Он стал ссылаться на благословение Патриарха, тогда они заявили ему, что если он будет служить, то они все, и священники, не будут служить и оставят их вдвоем, так как решение данное Патриархом считают незаконным. Вместе с тем они предложили митр. Сергию сначала принести публичное покаяние, а потом уже служить. Митр. Сергий вынужден был подчиниться. Вообще тут вышло очень скандальное дело и митр. Сергий сильно уронил себя. Еп. Феодор (Поздеевский) сильно восставал против назначения его в Нижний и однажды даже не принял его у себя. Главным виновником церковной смуты считают митр. Сергия, который вместе с Евдокимом и Серафимом написали послание о признании Церковного Управления Антонина каноническим. Многие признавшие «Живую Церковь» так и говорят, что их смутил митр. Сергий» [архиеп. Серафим. Письмо от 17 февраля 1925 г.//ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 264 лист 124-125].


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 03 2012, 09:50:26
Св. Новомученик Епископ Павел (Кратиров).

«...При данной церковно-исторической обстановке всякая "легальная" Церковь становится неизбежно блудницей Вавилонского богоотступления. Я не могу не возмущаться и не страдать при виде червленно-заблудной Церкви, потому что я сам блудный и многогрешный имею великую нужду в целомудрящей нас Церкви-Деве, носящей белую одежду целомудрия и совершенно чистой, незапятнанной Невесте Христовой, могущей спасти меня многогрешного...

Так как сергиевская церковь надела на себя червленную ризу блудницы, то чрез это стала повинной и преступной во всем».

Письмо 1-е Еп. Павла (Крагирова) от 3/16 апр. 1928 г. // Иванов П.Н. Цит. соч., с. 28


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 03 2012, 09:51:41
Исповедник протопресвитер Михаил Польский.

«Безусловно, что то, что называют по официальному виду Церковью в России, есть блудница, как это ни тяжко признавать нашему русскому национальному самолюбию».

Польский М., протопресв. Положение Церкви в Советской России. Очерки бежавшего из России священника. Спб. 1995, с. 88.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 03 2012, 09:52:53
Из "Киевского Воззвания", составленного Св. Новомучеником Епископом Дамаскиным.

«И не только в сердце интеллигенции вызовет Декларация мучительный соблазн. Тысячеустая молва пронесет страшное слово в самую толщу народа, новой раной поразит многострадальную душу народную, и во все концы земли пройдет слух о том, что Царство Христа стало Царством зверя».

Документ из Киева... (сент. 1927 г.). // Пантелеймон, архим. Луч света... 4.2, с. 23.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 03 2012, 10:00:20
Интервью святителя Филарета (Вознесенского) западно-германскому католическому еженедельнику "Публик":

"...– Ваше Высокопреосвященство, какова церковно-каноническая основа независимости Русской Православной Церкви, не подчиняющейся Московской патриархии?

– Предвидя приближение положения, при котором «Высшее Церковное Управление… почему-либо прекратит свою деятельность», Священный Синод и Высший Церковный Совет Русской Церкви, по благословению святейшего патриарха Тихона 20 ноября 1920 года особым постановлением № 362 вменили в обязанность епископам Русской Церкви, которые сохранят свободу действий, «организацию высшей инстанции Церковной Власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях». Ответственность за организацию такой инстанции Постановление от 20 ноября 1920 года возлагало на «старейшего в означенной группе по сану архиерея».

Постановление 20 ноября 1920 года было в точности исполнено старейшим из оказавшихся тогда за границей 34 епископов Русской Церкви, Блаженнейшим Митрополитом Киевским и Галицким Антонием.

Постановление предвидело, что положение вещей, требующее подобного решения, «примет характер длительный или даже постоянный» и обусловило срок действия любых мер и полномочий, проистекающих из Постановления, восстановлением свободной, нормально действующей центральной церковной власти в России.

Различные запреты и прещения, которым впоследствии подвергала зарубежную организацию Московская патриархия, все выносились в условиях несвободы и пленения патриархии и потому не могут отменить церковно-канонической основы существования свободной части Русской Церкви за границей – Постановления 20-го ноября 1920 года. Этот документ есть не «предоставление прав» свободным епископам на самоуправление, а вменение им в обязанность совершенно определенного пути, по которому они при всех обстоятельствах обязаны идти, пока Церковь в самой России не станет свободной и не созовет свободного Поместного Собора, перед которым одним только зарубежная часть Русской Церкви должна будет отчитаться.

Какие обстоятельства препятствуют общению зарубежной части Русской Церкви с Московской патриархией?

– Московская патриархия в ее нынешнем составе образуется из лиц, подобранных атеистической властью, абсолютно контролируемых ею и несвободных.

Главный признак несвободы патриархии тот, что она не только не прославляет безчисленных новых мучеников Русской Церкви, но даже глумится над их памятью, утверждая, что никаких гонений на Церковь в СССР нет и даже никогда не бывало. Это их устами говорит не Церковь, а «лжец и отец лжи». Общение с ними означало бы общение с ним.

Наряду с официально признанной церковной организацией в Советском Союзе существуют и группы церковной оппозиции. Чем это вызвано?

– Причины образования тайных общин «тихоновцев», «иосифлян», «истинно-православных христиан» те же, которые препятствуют свободной части Русской Церкви общаться с современными возглавителями патриархии.

Следует ли ожидать, что Русская Церковь в ближайшие десятилетия попытается претворить этические и моральные целеполагания христианства в общественно-политические требования?

– Покойный парижский историк Церкви, профессор Антон Владимiрович Карташев в своей книге «Воссоздание Святой Руси» выдвинул мысль, что традиционное стремление православного сознания к установлению «симфонии» между Церковью и государством, в будущем, если государство останется секуляризованным, должно будет искать своего воплощения не в формах взаимоотношений между Церковью и государством, а во взаимодействии Церкви и общественности. Носителями такого взаимодействия, по мысли профессора Карташева, могли бы стать братства православных мiрян. Братства, руководимые Церковью, но самостоятельные в своих конкретных действиях, не раз уже играли роль в истории России и Русской Церкви.

Православная Церковь инициативу в решении общественно- политических вопросов оставляет за мiрянами. Начинания мiрян, соответствующие духу и учению Церкви, Церковь может благословить и поддержать"...

«Православное дело», выпуск 1, 1971


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 03 2012, 10:04:45
Письмо митр. Антония (Храповицкого) митр. Сергию (Страгородскому), своему бывшему ученику

"...Ваше Высокопреосвященство, дорогой Владыка!

В № 6-м журнала “Православие” я прочитал послание Ваше к моему и всей Русской Зарубежной Церкви благодетелю, Святейшему Патриарху Варнаве.

Уже давно я слышал о получении Его Святейшеством этого послания, но так как он не находил нужным сообщать мне его содержание, я тоже пребывал в молчании. Не будучи и до сих пор официально ознакомлен с ним, не вижу надобности официально на него и реагировать. Но т. к. теперь Вы, не дожидаясь того, как поступит Его Святейшество, опубликовали свое послание в печати, я оказываюсь вынужденным ответить на него хотя бы частным письмом к Вам, как к бывшему своему ученику и другу, дабы молчание мое не было истолковано Вами, как признание с моей стороны неопровержимости Ваших искусственных положений и согласие на выражение лояльности богоборцам, гонителям и хулителям Св. Христовой Церкви или напротив, как выражение полного презрения к Вам, как к богоотступнику.

Вы укоряете заграничную иерархию за то, что она покинула пределы России, и говорите, что к ней не применима аналогия с переселением Кипрского Архиепископа Иоанна в Геллеспонтскую область.

На укорах Ваших не буду долго останавливаться: укажите, когда Церковь осудила Афанасия Великого и других Святителей, вынужденных покинуть пределы своей Церкви от гонителей; укажите, когда осуждены Патриархи Иерусалимские и другие, спасавшиеся в Царьграде от агарян и там долго пребывавшие, — тогда Ваш укор будет не голословным. Не от Вас и не нам выслушивать увещание к мученичеству, которого не миновать бы нам, оставшись на Юге России; мы готовы выслушивать и его и многие подобные укоризны, если заслуживаем их, от тех, кто и ныне являет пример исповедничества, а не продал, как Вы, чистоту веры за чечевичную похлебку мнимой свободы, на самом же деле тягчайшего и позорнейшего рабства. Впрочем нам, беженцам, более, чем укоризны подходит ублажение Христом Спасителем: “блаженни изгнани правды ради, яко тех есть Царство Небесное”.

Вы, очевидно, настолько впали в пленение к гонителям Церкви, что забыли о существовании белых армий, занимавших большие территории, в пределах которых мы все находились, организовав временное церковное управление и благословляя оружие, поднятое для освобождения Родины от мучителей. По грехам нашим сие не удалось и, отступая пядь за пядью, мы вынуждены были покинуть пределы Юга России с весьма значительною частью паствы. Если бы Вы видели ту флотилию, которая приплыла к Царьграду, то убедились бы в том, что это был воистину исход, подобный некогда бывшему из Кипра. Из Крыма спасались все, кто мог, как некогда, ведь, и из Кипра; разумеется, не все население уехало, а лишь более или менее значительная часть его. Там был во главе Архиепископ, — здесь было все Высшее Церковное Управление Юга России. Вселенский Патриарх оказал нам такую же братскую помощь, как некогда его предшественник Архиепископу Иоанну. И с его согласия наше Церковное Управление, находясь в Константинополе, духовно окормляло изгнанников; но так как паства наша была уже не на Юге России, а заграницей, то и переименовалось в Высшее Церковное Управление заграницей. Из Константинополя с согласия Священного Собора Сербской Церкви, это Управление переселилось в Сремские Карловцы. Без всякого принуждения, само собой, вокруг этого Церковного Управления, получившего приют и покровительство Сербской Церкви, объединились все заграничные иерархи (впоследствии число епископов, признававших за собою каноническую власть Заграничного Синода, разумеется, было подвержено колебаниям: кто-то убыл за смертью, кто-то, как митрополиты Евлогий и Платон, то отделялись, то вновь присоединялись к Синоду; архиеп. Вениамин (Федченков) объявил о своем отходе к митр. Сергию, и под. — примеч. публикатора).

От Всероссийской церковной власти мы были оторваны и, применительно к постановлению от 7/20 ноября 1920 г., продолжали временно существовать самостоятельно. В 1922 году, под несомненным давлением большевиков, Патриарх Тихон прислал нам указ об упразднении Высшего Церковного Управления за наши противокоммунистические выступления. Постановление это, как противоречащее определению Всероссийского Церковного Собора от 2/15 августа 1918 года (о признании недействительным лишение сана священнослужителей по политическим мотивам — примеч. публикатора), было незаконным, но мы все же подчинились (в переписке по поводу названного указа Св. Патриарха Тихона между митр. Евлогием (Георгиевским), тогдашним управляющим Западно-Европейскими приходами Православной Русской Церкви и Блаженнейшим митр. Антонием, Председателем ВВЦУЗ, последний высказался прямо: “Волю Патриарха следует исполнить”. Слова, касающиеся причин издания сего Указа в публикуемом нами документе — есть цитата из письма митр. Евлогия, обращенного к митр. Антонию: “Несомненно, он (т.е. указ) был дан под давлением большевиков”. Напомним, что вслед за изданием этого указа Св. Патриарх был арестован, и, таким образом, вступил в силу известный Патриарший указ за №362 о самоуправлении епархий, о котором и говорится в последующих строках письма митр. Сергию. — Примеч. публикатора). Высшее Церковное Управление, в которое кроме архиереев, входили клирики и миряне, мы упразднили, а чтобы паства наша не осталась без окормления, образовали Синод и Архиерейский Собор, на началах постановления от 7/20 ноября. Тогда налицо были все условия, при которых этим постановлением предписывается объединение епархий и образование Временного высшего церковного правительства. Не изменились эти условия и теперь, хотя Вам и дано право некоторых сношений с “лояльной” эмиграцией. Но уже то, что столько лет невозможно избрать Патриарха, что митрополиты Петр (Полянский) и Кирилл (Смирнов) и многие Архипастыри в ссылках и заточениях, что Вы вопреки всем канонам единолично назначили Синод и единолично налагаете прещения на иерархов, даже старейших, — разве не свидетельствует о том, что Церковь лишена свободы. Может ли архиерей эмигрант приехать с докладом к Местоблюстителю Патриаршего Престола или даже к Вам? Уже по этому мы не могли подчиняться Вам даже, если бы не заслужил осуждения Ваш союз с антихристовою властью и не был незаконным назначенный Вами Синод. Вы не в прправе отменить в отношении нас действие постановления от 7/20 ноября 1920 года, ибо оно вынесено Святейшим Патриархом, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом — учреждениями несомненными по своей законности и постоянными, а не временными. Пусть коммунисты выпустят всех архиереев, пусть дадут полную и действительную свободу Церкви, пусть создадут условия, при которых сношения были бы нормальными, чтобы поездка в Россию каждого из нас не была связана с угрозой верной мучительной смерти в застенках ГПУ и мы могли принять участие в Соборе, тогда, может быть, минует надобность во временном самостоятельном существовании Заграничной Церкви и мы отдали бы все свои деяния за истекшие годы на суд свободного Всероссийского Собора. Вы же и Ваш Синод не вправе судить нас, хотя бы уже потому, что для суда над Собором областным, надо Собор больший, т.е. в данном случае Всероссийский, да и сами Вы подлежите суду за свое самоуправство и союз с безбожниками.

Мне странно было читать в Вашем послании, в качестве, “канонического” возражения против законности нашего положения ссылку на то, что мы не смогли удержать в единении с собой митрополита Евлогия. Вы сами пишете: “Эмигранты, группирующиеся в церковном отношении около митрополита Евлогия, не хотели больше подчиняться Карловацкому Управлению. Как люди мало церковные и мало сознающие значение церковных принципов (подчеркнуто мною М. А.) они с легким сердцем пошли на раскол сначала с Карловцами. Чтобы спасти свое церковное положение, митрополит Евлогий попытался восстановить свою непосредственную зависимость от нашей Патриархии. Но для политиков и эта зависимость оказалась стеснительной, и они со столь же легким сердцем пошли на раскол и с Патриархией”.

Митрополит Евлогий отпадал и от нас и от Вас. От нас по приведенным Вами основаниям, — от Вас потому, что взял на себя невыполнимые заграницей обязательства. Но если Вы единение с ним считаете показателем прочности “канонической системы”, хотя после данной Вами характеристики его группы это было бы нелепо, то пример этот с одинаковостью может свидетельствовать о том, что Ваша собственная “система канонически оставалась зданием на песке”. Неужели Вам нужно объяснять, что такие расколы происходят только от маловерия или даже полного неверия в Церковь, а совсем не от “непрочности” канонической системы. Ведь ни у кого из нас нет принудительной силы, чтобы заставить непокорных подчиняться. Было ли сомнение в каноничности Патриарха Тихона? — А сколько отпадало от него и Вы сами одно время были в числе раскольников. Теперь от Вас меньше отколов, ибо на всех непокорных Вам Вы поставили клеймо контр-революцюнеров и ГПУ расправляется с ними по тюрьмам и в Сибирской ссылке. У нас же заграницей, при полной свободе, можно удержать в единении с Церковию лишь того, кто имеет совесть и кто верен своей архиерейской присяге. Нет, Владыко, не внешними успехами и не числом приверженцев измеряется каноническая правда.

Что касается Вас, то с нами разделяет Вас то, что Вы в желании обеспечить безопасное существование церковному центру, постарались соединить свет с тьмой. Вы впали в искушение, сущность которого раскрыта в св. Евангелии. Некогда дух зла пытался и Самого Сына Божия увлечь картиной внешнего легкого успеха, поставив условием поклонение ему, сыну погибели. Вы не взяли пример со Христа, св. мучеников и исповедников, отвергших такой компромисс, а поклонились исконному врагу нашего спасения, когда, ради призрачного успеха, ради сохранения внешней организации, заявили, что радости безбожной власти — Ваши радости и что враги ее — Ваши враги (“...хотим сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи.”, — сказано в тексте “Декларации” митр. Сергия. — Примеч. публикатора). Вы даже постарались развенчать мучеников и исповедников последних (в том числе и себя, ибо мне известно, что одно время и Вы являли твердость и были в заключении), утверждая, будто бы они терпят темничное заключение, изгнание и пытки не за имя Христово, а как контр-революционеры. Вы этим возвели на них хулу. Вы унизили их подвиг, расхолодили тех, кто может быть приобщился бы к лику мучеников за веру. Вы отлучили себя от цвета и украшения Русской Церкви. В этом ни я ни мои заграничные собратья никогда не последуем за Вами. Еще в 1927 году, видя, что Вы впали не только телом, но и душою в плен к безбожникам, наш Собор постановил:

1) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить административные сношения с Московской церковной властью в виду порабощения ее безбожной советской властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковию,

2) Чтобы освободить нашу иерархию от ответственности за непризнание советской власти заграничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, Заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определением Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917-1918 г.г. и постановлением Свят. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего (Церковного) Совета от 7/20 ноября 1920 г., при помощи Архиерейского Синода и Собора Епископов, под председательством Киевского митрополита Антония.

3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью Великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною. Она по прежнему считает своею главою Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и возносит его имя за богослужениями.

4) Если последует постановление митрополита Сергия и его Синода об исключении заграничных епископов и клириков, не пожелавших дать подписку о верности Советскому правительству, из состава Московского Патриархата, то такое постановление будет неканоническим.

5) Решительно отвергнуть предложение митрополита Сергия и его Синода дать подписку о верности советскому правительству, как неканоническое и весьма вредное для Святой Церкви как в России, так и заграницей (Окр. послание от 27 авг./9 сент. 1927 г.).

Мы, свободные епископы Русской Церкви, не хотим перемирия с сатаной. Хотя Вы и стараетесь затуманить вопрос, называя наше враждебное отношение к большевикам только политикой, между тем, как мы веруем, что борьба с ними “брань не против крови и плоти, но против начальств, против властителей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной” (Еф. 6, 12).

Мы не имеем никакого общения с заключенными в России православными архипастырями, пастырями и мирянами кроме того, что молимся о них, но знаем, что они страдают именно за веру, хотя гонители и обвиняют их в чуждых им государственных преступлениях, как любили делать это враги христиан и в древнейшие времена. Но и древние мученики и их собратья хорошо знали, что когда их жгли якобы за поджог Рима, то на самом деле это “мироправитель века сего” гнал их за то, что они остаются верны Спасителю. Ничто так не возвещает и не укрепляет Церковь, как мученичество, хотя бы она таким образом лишилась и своего Предстоятеля. Для Вас крестный путь представляется теперь безумием подобно тому, как и современным Апостолам эллинам (1 Кор. 1, 23). Все силы свои направляете Вы к тому, чтобы жить в мире с хулителями Христовыми, гонителями Церкви Его и Вы даже помогаете им, добиваясь от нас изъявления лояльности и ставя клеймо контрреволюцюнеров на тех, кто ничем не провинился пред советской властью кроме твердости в вере.

Умоляю Вас, как б. ученика и друга своего: освободитесь от этого соблазна, отрекитесь во всеуслышание от всей той лжи, которую вложили в Ваши уста Тучков и др. враги Церкви, не остановитесь перед вероятными мучениями. Если сподобитесь мученического венца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются в прославлении Вашего мужества и укрепившего Вас Господа, а если останетесь на том пространном пути, ведущем в погибель (Мф. 7, 13), на котором стоите ныне, то он бесславно приведет Вас на дно адово и Церковь до конца своего земного существования не забудет Вашего предательства.

Об этом я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мне Вами 20 лет тому назад панагию Владимирской Божией Матери с выгравированной надписью: “Дорогому учителю и другу”. Дальнейшие слова этой надписи отмечены Вами так: “Дадите нам от елеа вашего, яко светильницы наши угасают” (Мф. 25, 2).

Вот мы предлагаем Вам спасительный елей веры и верности Св. Церкви, не отвергайте же его, а воссоединитесь с нею, как в 1922 году, когда Вы торжественно заявили Патриарху Тихону свое раскаяние в бывшем колебании Вашей верности. Не отвергайте же дружеского призыва сердечно любившего Вас и продолжающего любить Митрополита Антония.

6 Мая 1933 года."


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 12 03 2012, 14:59:48
Св. Новомученик Епископ Павел (Кратиров).

«...Придерживающийся Сергиевского суемудрия, а тем паче разделяющий его, не может быть наставником и хранителем благочестия, т.к. неизбежно помимо его воли, христианская закваска и соль, носителем которых он является, преподаются жаждущему истины спасения вместе с бесовской прелестью и дьявольским заблуждением. Всякий внимающий таким церковным учителям, вместо отрады и духовного утешения испытывает горечь и теряет надежду спасения... Тем, кто поплелся за митр. Сергием, возвращение на путь истины – задача трудная, сопряженная с немалыми скорбями и лишениями».

Павел (Кратиров), Епископ. О модернизированной Церкви или о Сергиевском "православии". Письмо, май 1928 г.//Иванов П.Н. Цит. соч., с. 24-25.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 12 03 2012, 15:03:43
Из письма митр. Филарета (Вознесенского), предстоятеля РПЦЗ, при котором была принята анафема на экуменизм:

"Главный вопрос, нас разделяющий, вопрос о советской иepapxии, который вы упорно замалчиваете. Зарубежная Церковь только тогда признает ее законным возглавлением страдающей Русской Церкви, когда она, со всей решительностью, отвергнет позорную, страшную декларацию Митрополита Сергия, сойдет со своего пагубного пути и встанет на путь церковной правды, безстрашно и открыто ее защищая. Позорное пятно должно быть смыто. Пока этого нет, она находится под омофором богоборческой власти, не смея без её "благословения" ступить ни шагу, особенно, в своих действиях заграницей - это и ребенку ясно.

И в заключение этого письма, беря с вас пример, и я спрашиваю Вас: Неужели Вы, по архиерейской совести, считаете служителей КГБ, облачившихся в рясы и клобуки, действительно истинными духовными руководителями и возглавителями Русской Церкви? Неужели Вы не видите того, что в той организации советской, с которой Вы себя связали, на дне лежит дохлая крыса? и если Вы этого не видите, или не хотите видеть, если предпочитаете как говорится в Евангелии - "закрыть глаза и заткнуть уши", чтобы как-то отгородиться от печальной действительности, то, конечно, дальнейшие переговоры будут совершенно безсмысленны: ни об объединении, тем более, о совместном служении не может быть и речи".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 12 03 2012, 15:04:53
Иеромонах Серафим (Роуз):

"...вернемся к мысли Солженицына и защитников Московской патриархии, что предательство ее иерархов не касается верующих. Это мнение основано на абсолютно неправильном взгляде на природу Церкви, искусственно отделяющем иерархов от верующего народа и позволяющем церковной жизни идти "нормальным порядком", независимо от того, что происходит с возглавителями Церкви. Напротив того, вся история Христовой Церкви убеждает нас как раз в обратном. Кто как не римские епископы завели Западную Церковь в отступление, раскол и ересь? Виноваты ли простые римо-католики, что сейчас они, самая большая группа "христиан" в мире, находятся вне Церкви Христовой, и что для того, чтобы вернуться к Истинной Церкви, им надо не только отказаться от неправильного римского учения, но и совершенно переменить свой религиозный склад ума и позабыть ложное благочестие, переданное им именно их епископатом? Сейчас, правда, Московская патриархия позволяет римо-католикам принимать ее таинства и уже косвенно приняла экуменическое учение о том, что эти католики также являются "частью Церкви". Но этот факт только показывает как Московская патриархия далеко отошла в своей ложной экклисиологии от вселенской православной церковной традиции, и как правильно поступает Истинно-Православная Церковь, отказываясь быть в общении с церковным телом, не только позволяющим безбожникам диктовать себе мероприятия, но и открыто проповедующим современные ереси экуменизма и хилиазма. Если нормальная православная жизнь не будет восстановлена в России, Московская патриархия последует пути римо-католичества и в конце концов завянет и умрет в отступлении, а послушные ей невинные люди без всякого сомнения окажутся вне Церкви Христовой! Тогда только сохранившие единство с истинно-православными русскими христианами будут еще находиться в церковной ограде спасения.

Солженицын и вообще русская интеллигенция в России и вне ее совершенно явно не сознают, в чем сейчас заключается истинный кризис Православия. Бросать смелый вызов бесчеловечной советской тирании, заступаться за угнетенных, требовать "морального обновления" и проповедовать "жизнь не по лжи" - само по себе дело хорошее, но это еще не православное христианство, не то, за что умирали христианские мученики и страдали христианские исповедники. То же сейчас делают в Советском Союзе и баптисты, и благонамеренные агностики и атеисты, однако это не приобщает их к Христовой Церкви. Можно вообще сказать, что беспримерные страдания современной России заставили многих из нас слишком свободно употреблять слова "мученик" и "исповедник". Для православных христиан слова эти имеют определенное значение: они относятся к тем, кто сознательно страдает и умирает за Христа и Его Истинную Церковь, а не за "человечество", не за "христианство вообще" и даже не за "православие", если оно не Истинное Православие.

Сейчас настоящий кризис Православия не только в России, но и во всем мире происходит не от подчинения приказам безбожников, и отказ подчиняться этим приказам его не одолеет. Кризис Православия заключается в потере вкуса истинного христианства. Вкус этот в значительной мере утерян не только московскими иерархами, но и большинством русских "разномыслящих", равно как и "парижской школой" эмигрантских богословов, отступником константинопольским патриархом и всеми его последователями, всевозможными новостильниками, обновленцами и модернистами и повсюду наивными людьми, воображающими себя православными потому только, что их родители были таковыми, или потому, что они принадлежат к "канонической церковной организации". Против этой потери вкуса Православия в ХХ веке восстало единое движение - движение истинно-православных христиан, будь то в России, в Греции, на Афоне или в православном разсеянии. Среди этих истинно-православных христиан в наше время и можно найти подлинных исповедников и мучеников".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 13 03 2012, 20:17:49
Новомуч. Михаил Новоселов. "Апология отошедших от митр. Сергия /Страгородского/".

(Два толкования 15-го правила Двукратного собора. Обличение нецерковности сергианских принципов «послушания» и «единства Церкви», положенных в основу лжецерковного здания. Сергианство — ересь, догматически враждебное Православию учение)
 

Новосёлов Михаил Александрович ( 1864 г .р.) — новомученик и исповедник. Был близок св. прав. Иоанну Кронштадтскому, Оптинским старцам. 1912г. — почётный член Московской духовной академии. Автор издания под общим заглавием «Религиозно-философская Библиотека», а так же книг «Забытый путь опытного Богопознания», «Письма к друзьям». Духовный сын архиеп. Феодора /Поздеевского/.

Как не принявший Декларацию митр. Сергия и как один из идеологов и организаторов движения «непоминающих», последователь иосифлянской ветви ИПЦ, был арестован в конце 1928 года, и 17 мая 1929 г . осужден на 3 года по статье 58.10. Как особо вредный элемент, отбывал срок не в лагере, а в Ярославском политизоляторе; в то время это означало, что человек своею духовною деятельностью имел большое религиозное влияние. Уже в тюрьме 12 сент. 1931 г . он получил новый срок — 8 лет, а 7 февр. 1937г. — еще 3 года «за контрреволюционную деятельность». 26 июня 1937 г. Новоселова переводят из Ярославской тюрьмы в Вологодскую, где 17 янв. 1938 г . он был приговорен к расстрелу. По другой версии после отбытия срока в 1938г. он был отправлен в ссылку в Сибирь. Ему разрешили посетить и попрощаться с родственниками в Москве, в присутствии чекиста, его сопровождавшего. После 1938 г. никаких сведений о нем не получено.

Среди некоторых катакомбников М. А. Новоселов почитается как новомученик епископ Марк: в 1920 г. принявший монашеский постриг, а в 1923 г . — тайную епископскую хиротонию, которую совершили архиепископы Феодор /Поздеевский/, Арсений /Жадановский/ и епископ Серафим /Звездинский/. Насколько достоверны эти сведения, неизвестно.
----------------------------------------------------------------------
Содержание

Апология отошедших от митр. Сергия (Страгородского). Два толкования 15-го правила Двукратного собора.

Обличение сергианских принципов «послушания» и «единства Церкви» как основ лжецерковного здания.

Сергианство — ересь, а не парасинагога, догматическая, а не каноническая лишь патология.
-------------------------------------------------------------------------
Св. мученика Юлиана Тарсийского Священномученика Терентия еп. Иконийского.

21/IV — 4/VII/1928 г.

Ваше Преосвященство! Разрешите, в ответ на Ваши, исполненные любви и благожелательства, строки, прежде всего поблагодарить Вас за добрую память и доверие, а затем обратиться к Вам с усердной просьбою выслушать со вниманием и то, что я, в единомыслии с другими пастырями и нашими архипастырями, можем сказать в оправдание своего образа действий. Кроме письма, обращенного лично ко мне, я, с Вашего разрешения, ознакомился и с тем большим, которое Вы отправили к нашему Владыке; и, потому, в своем ответе Вам, я буду иметь в виду и его, и даже по преимуществу его, так как в нем, как обращенном к епископу, Вы высказались о нашем деле с большою определенностью. Я, приступая к своему ответу с искренней готовностью дать Вашему Преосвященству посильное объяснение всего совершившегося и совершенного нами, и прошу Господа вложить во уста мои слово правды и не уклонить сердца во словеса лукавствия...

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 13 03 2012, 20:19:45
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...В своем большом письме Вы, Владыка, потщились и сами разобраться во всем происшедшем, на основании имевшихся у Вас (а, видимо, достаточных) сведений. Сущность сказанного Вами заключается в том, что мы, по Вашему мнению, находимся в разрыве с Кафолической (Соборной) Церковью (Ваши слова: «Вы — не церковь, Вы — «секта», стр.39 письма). Само же Тело церковное осталось там, где митр. Сергий и кто с ним (Вы пишете: «Церковь Христова осталась и остается там же, где и была до момента Вашего отделения, остается в составе святителей, клира и народа — людей Божиих, который состав возглавляет митр. Петр, и который состав хранит общение и сам, и в лице митр. Петра с его Заместителем митр. Сергием» — стр.12). Так Вы полагаете;

мы же дерзаем думать, как Вы верно воспроизводите наши мысли, что «мы не ушли никуда и не изменились, мы остались там, где были, пребываем теми же, какими были, это митр. Сергий изменился, он уходит от чистоты православия и, следовательно, из Церкви. Мы находимся в церковном общении и храним апостольское преемство через митр. Петра (стр.10)». — Вот около этих двух, явно непримиримых, утверждений и должны быть сосредоточены и объединены все дальнейшие рассуждения и доказательства в защиту правильности нашего взгляда и ошибочности Ваших представлений. Благоволите же выслушать меня со вниманием, как и я постарался это сделать с вашим письмом, которое было мною многократно перечитано и подверглось долгому обсуждению.

В нашем деле (или как обычно выражаются — «движении») Вы, Владыка, различаете две ступени: 1) осуждение того, что совершил митр. Сергий с синодом и 2) наш, так наз., «отход» от него. С этим разделением можно бы согласиться, но в то время, как нам кажется, что то и другое — и суд, и решение — находятся в неразрывной связи между собою, и последнее вытекает, как следствие, из первого.

Вы, как и часть епископата, и, кажется, не малая, осуждая, довольно решительно, Послание от 16/29 июля минувшего года и даже последующую церковную деятельность митр. Сергия и его синода, не находите, однако, возможным, по каноническим основаниям, прекратить с ними молитвенное общение. Об этом Вы сами свидетельствуете со всею определенностью: «Без сомнения, пишете Вы нашему архипастырю, если бы я был вместе с Вами в конце минувшего (27-го года, я многое бы обсуждал вместе с Вами одними мыслями, в одном духе. Одни же скорби и огорчения угнетали бы Вас и меня. Впрочем, тоже самое было и в разлуке моей с Вами. Надо ли говорить Вам, что я так же и то же здесь мыслил и переживал, что и Вы, но, конечно, лишь с запозданием сравнительно с Вами. Я, кажется, довольно ясно представляю себе и то положение дела, когда единомысленные Вам православные святители епархии нашей и ряд пресвитеров, дотоле поддерживавшие Вас, во многом может быть, соглашавшиеся с вами, в этот момент, т. е. в момент выхода Вашего из церковного общения с митр. Сергием, не решили следовать за Вами, не дерзнули на тот шаг, на который решили пойти Вы (стр. 2-3)».

Подобно тому, продолжаете Вы, и «я вероятно во всем был бы согласен с Вами, но до момента лишь, в который было Вами прекращено общение, а далее я не решился бы последовать за Вами (стр.6)». — В ответ на эти слова разрешите сделать несколько замечаний.

1) В нашем городе только два епископа и два-три священника, из обсуждавших дело митр. Сергия и соглашавшихся с нами, не последовали за нашим собственным делом, т. е. отходом от митрополита, остальные же викарии и духовенство вовсе уклонились от обсуждения «Послания» и вытекавших из него дальнейших деяний митр. Сергия (в частности, вопроса о незаконном смещении своего митрополита).

2) Наше обсуждение «нового курса церковной политики» не напоминало собою обычные «политические» разговоры людей, к действительной политической жизни непричастных (русская интеллигенция, прежняя и настоящая), а было, именно, решением вопроса о том, как нам быть с этим новым курсом — принять ли его, или отказаться, а так как сам митр. Сергий от него не отказывался, то, следовательно, быть ли нам с митр. Сергием или отойти.

Посему:

3) не легко представить и то, в чем бы выразилось Ваше единомыслие с нами до отхода, т.к. мы и размышляли именно над этим вопросом, т. е. следует ли порывать с митр. Сергием духовное общение, а не осуждали лишь его поступки, что запрещено св. Евангелием. Вина же его церковная, хотя она и уяснилась нам, действительно до отхода, но с отходом, как я уже сказал, была связана как с естественным последствием своего признания. Вы — не отошли, значит, Вы не были бы согласны с нами и в определении этой вины, т. е. у нас с Вами было бы не дружное — «одними мыслями и в одном духе» — собеседование, а спор и расхождение еще и «до момента отхода», от чего Господь нас и Вас м. б. и оберёг.

Наконец,

4) самое ваше письмо показывает, что наш отход есть для Вас как бы нечто совершенно самостоятельное и само подлежащее обсуждению, независимо от церковного преступления митр. Сергия, о котором Вы избегаете говорить, т.к. Вы только о этом отходе и рассуждаете, предупредив, что «придется (почему?) писать не столько о том, в чем я согласен с Вами, сколько главным образом о том, в чем я с Вами расхожусь (стр.4-5), и Вы даже прямо свидетельствуете со всею свойственною Вам искренностью: «не подумайте, дорогой Владыка, что я собираюсь оправдывать перед Вами слова и действия митр. Сергия. Признаюсь Вам: я его не понимаю, не понимаю того, что им сказано и сделано. Не нахожу сказанное и полезным для Церкви Христовой. Я бы и вообще не взялся богословски и канонически его оправдывать или защищать. Бог ему судья. Не митр. Сергия я защищаю здесь, а церковное единство и церковное благо (стр.6-7)».

Итак, из двух половин одного дела, Вами же отмеченных, на обсуждение ставится только вторая. Не желая идти наперекор течению Ваших мыслей, и я воздержусь до времени от суждения по существу самого преступления Сергиева и буду говорить о «преступлении» нашем, но заранее предупреждаю, Владыка, что должен буду, хотя бы в заключение, коснуться и сего вопроса, тем более, что Вы и сами увидите из моих слов, как естественно отход наш вытекает из определения вида и степени вины митр. Сергия.

Впрочем, с чего бы ни начинать, с митр. Сергия, или от нас, — в том и другом случае — будет естественным остановиться вниманием прежде всего на рассмотрении 15-го Правила св. Двукратного Собора, которое первою своею половиною хотят обратить против нас, второю же оправдывается канонически наш отход от митр. Сергия. А так как и Вы останавливаетесь мыслью почти исключительно на 2-й половине, чтобы, так сказать, сначала выбить у нас орудие, а затем уже низложить нас окончательно и 1-ю частью, то и для меня не будет затруднительным построить свою защиту соответственно строю Ваших мыслей, и до времени следовать порядку, предложенному Вами, т. е. говорить не о вине митр. Сергия, а об основаниях нашего отхода от него.

Итак, 15-е Правило Собора 861-го года, продолжая мысли двух предыдущих 13 и 14-го, говорит, что «прежде соборного оглашения и совершенного осуждения» предстоятеля Церкви (т. е. патриарха), всякий отход от него будет «беззаконием», и виновный клирик, прекративший «возносить имя его (т. е. своего патриарха), по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии», будет лишен «всякого священства». Это — 1-я половина, которою думают обвинить нас. 2-я читается так: «Впрочем сие определено и утверждено о тех, которые, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми соборами, или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с так называемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранить Церковь от расколов и разделений».

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 13 03 2012, 20:21:22
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...Вчитываясь в это правило, Вы утверждаете:

1. Что им «раскол не допускается никак, ни в каком случае, никогда. Он не оправдывается и не извиняется решительно никакими обстоятельствами церковной жизни. Он есть, во всяком случае, грех (стр.18)». Согласен, Владыка, что раскол всегда грех, но об этом говорит не столько разбираемое правило, сколько сам наш символ веры («верую во Едину... Церковь») и еще прежде — само Священное Писание. (Церковь — Тело Христово, след., неделима, как живой организм). Правило же, сверх сего, еще учит также и хорошо различать между видимым расколом, который является в действительности спасением церковного единства, (и который оно похваляет) и — единством с еретиком, что будет на деле расколом внутренним и потерею единства церковного. След., раскол не «во всяком случае есть грех», а необходимо, по св. правилу, внимательно к нему присмотреться и не спешить с приговором. — Далее.

2. Вы полагаете, что правило это, говоря об еретичестве предстоятеля, разумеет ближайшим образом местного епархиального епископа и его небольшую паству (Вы пишете: «в жизни епархии», а слова «или в церкви» берете в скобки и уже не возвращаетесь к ним — стр.17; также и отступающего именуете «пресвитером», а слова «или и епископ» — закрываете скобками), и говорите, что поэтому отходящие от такого еретика-предстоятеля отходят «не в свободное пространство, не в неопределенное, проблематическое состояние в форме новой отдельной группа (как, напр., мы, а в кафолическое единство, туда, где вся иерархия, где вся кафолическая (соборная) церковь (стр.24)», Конечно, Владыка, св. правило оправдывает и такой случай, но оно и предвидит и узаконяет и гораздо большее. Ведь,

а) оно само говорит именно о патриархе, и по поводу него начинает речь о еретичестве предстоятеля (хотя, конечно, как ясно из первых слов его, включает сюда и «епископа» из 13-го правила и «митрополита» из 14-го, т.к. говорит: «что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам»).

б) Еретичество же патриарха, в особенности, если он — вселенский — Константинопольский, обычно соблазняет и многих других епископов, а порою и его собратьев — патриархов, поэтому перед лицом тех, кто, последуя св. правилу, «потщится охранить Церковь от расколов и разделений», может встать как бы сама эта Церковь в ее кафоличности (вспомните времена полуарианства, монофелитства, иконоборчества), и событие внутриепархиальное вырастет во всецерковное.

в) Не потому ли в правиле стоит и множественное число — «осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей», и не потому ли

г) ревнители православия именуются «достойными чести», что им приходится преодолеть страх перед подавляющим большинством наружно православного и выдающего себя за истинную Кафолическую (Соборную) Церковь еретического сборища, возглавляемого иногда несколькими патриархами и тысячью епископов.

д) Не говорится ли также в правиле о случае, когда еретик-предстоятель «проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в Церкви», что больше похоже на событие общецерковное, чем частное — епархиальное.

3. Далее, обращаясь к самой вине предстоятеля, Вы, в противоположность сказанному о его собственной епархиальной малости, ересь его представляете не в меру чудовищной. Вы говорите, что

а) «речь идет об ограждении себя и паствы от еретика исключительно наглого, пренебрегающего авторитет соборов и отцов (стр.25)». Но, Владыка, встречаются ли в истории Церкви на епископских, особенно патриарших, кафедрах такие волки, без овечьей шкуры? Не о соблазнах ли, и великих, говорит Господь и Его Апостола, когда изображают этих, тогда еще грядущих еретиков, особенно последних времен? Не их ли св. Киприан Карфагенский называет змеями-ползунами (переводя латинское значение имени: змей), которые «обольщая образом мира, неприметно скрытыми проходами подпалзают» («О единстве Церкви», в начале), и потому убеждает: «надобно остерегаться, возлюбленнейшие братья, обмана не только явного и очевидного, но и такого, который прикрыт тонким лукавством и хитростию» (там же). Полагаю, Владыка, что святое правило имеет в виду и такую ересь.

б) Точно также, хотя о сей ереси в правиле сказано, что она есть ересь «осужденная святыми соборами или отцами», но отсюда еще не следует, что имеется в виду какой-нибудь определенный бывший собор и его решение. Между тем, Вы хотите именно отстоять соборность и в том случае, когда отход видимо может показаться не соборным, а почти личным делом православной совести отходящих. Вы пишете: «и в том случае, когда пресвитер (и епископ) отделяются от своего епископа немедленно, т. е. когда предстоятель проповедует ересь анафематствованную, тоже ведь имеет место суд собора, но только высказанный ранее», т. е. когда «виновность предстоятеля не только очевидна, но и осуждена собором.

И в том случае, значит, когда клирики, согласно с правилом, отделяются от еретика-предстоятеля, они судят о его еретичестве не сами по себе. В этом отношении, говорите Вы, замечательна мысль виднейшего нашего канониста Иоанна, епископа Смоленского: «Клирики судить о православии своих епископов должны не по своему только уразумению и вере, но по явному учению и определениям вселенских отцев Церкви (стр.20-21)».

Этими рассуждениями, Вы, Владыка, хотите еще более упростить дело с распознанием ереси, от которой следует бежать, но мне кажется, что еп. Иоанн, Вами приведенный во свидетельство, скорее Вам же и возражает. В самом деле, он ведь не говорит, что нужна простая справка в прежнем соборном решении, чтобы определить открывшуюся наглую ересь, и из двух имен «соборы» и «отцы» останавливается собственно на втором, в их вселенском ясном учении видит основу для установления православного отношения к истине, искажаемой еретичеством предстоятеля. Ведь, действительно, если

в) вина последнего явна до такой степени, как это кажется Вам, то зачем, как я уже сказал выше, св. правилу похвалять отошедших «прежде соборного рассмотрения» и «оглашения и совершенного осуждения», когда и без последних все ясно и просто? А что

г) «вселенские соборы» и «вселенские отцы» не одно и то же, Вы знаете, т.к. на первых мало кто из последних и присутствовал. Кроме того,

д) множественное число «соборы» — тоже не вполне подходит под Ваше понимание, т.к. отдельная «ересь» (ед. число в правиле) не рассматривалась на нескольких вселенских соборах, а — на одном каком-нибудь. Поэтому,

е) еп. Иоанн, которого и Вы похваляете, делает ударение на «ясном учении и определениях вселенских отцев», каковое учение и каковые определения у них, конечно, общи и с соборными, т.к. в тех и других действует Один и Тот же Дух Истины. Он-то, в разнообразных Своих церковных проявлениях, и является истинным определителем еретических козней духа лестча"...

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 03 2012, 11:29:44
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...Поэтому дело не в «авторитете» собора и не в том, что ересь «анафематствована» (Ваши выражения), а просто в верности св. Православному учению и всем «соборам и святым отцам»; и если предстоятель им не следует, а, напротив, всенародно и явно противоречит, на погибель Церкви, то достойно и праведно будет отойти от него. И делается это не внешне-юридически. Сей Дух Святый — воистину Живущий и Действущий, а не просто почивающий в отеческих и соборных решениях, таинственным наитием просветляет церковное сознание и совесть и дает ей видеть под кожею новой ереси — древнего змея-обольстителя, никогда не восстающего прямо против признанной Истины, но всегда прикрывающегося подобием верности Православию и, под сим покровом новой кожи, пролезающего в ограду церковную.

Вот почему и еп. Иоанн, толкуя то же правило в другом месте («Опыт курса церковного законоведения», т.2, стр.568 и прим. 352) говорит просто, что здесь разумеется «учение, противное православию», или «учение, противное православной Церкви», и которое «является обдуманным и направляется к явному противоречию церкви» (то же и у Никодима в Толкованиях правил, т. 2, стр. 308-309). Вообще же можно сказать, что если св. отцы равняются по св. соборам, то и последние опираются на отцов, что ясно видно из их «деяний» (об этом прекрасно сказано в 12-м члене Послания Восточных Патриархов к Епископам Великобритании»). Вот, Владыка, посильный ответ на Ваши утверждения.

4. Из всего Вами сказанного Вы делаете такой вывод: итак, «у отделяющихся от него (т. е. еретика-епископа) ошибки быть не может, их правота бесспорна уже заранее, да и потом — согласно тому же правилу — их похваляет Церковь. (Когда похваляет, Владыка? Иногда лишь по смерти, через сотню лет). Их тщание несомненно увенчивается успехом. Они действительно охранили Церковь от расколов и разделений (стр.25)». В правиле сказано, правда, «потщились охранить», поправляете Вы сами себя, но тут же доказываете, что ни «поспешности», ни большого труда здесь нет, т.к. задача, перед ними предлежащая, в сущности, чрезвычайно проста». — Однако, Владыка, «потщились» все же означает «потрудились», «постарались», притом «с поспешностью (ср. «потщися, погибаем», «вотще», в смысле — «напрасный труд», «тщательность», — с другой «иде в горняя со тщанием», «потщися скоро прийти» — и под.).

Следовательно, и здесь св. правило предвидит а) и некий труд, тщательный и немалый, и б) его срочность и в) то, что он воистину достоин похвалы, т.к. г) Церковь находится в действительной опасности от раскола, и д) что скорый и видимый успех дела отнюдь не обеспечен, что е) возможна и ошибка, как то бывало и со святыми (Епифаний, Феодорит) и что наконец,

ж) вся почти видимая кафоличность Церкви с ее Иерархией может оказаться в еретичестве (как то и бывало), а кафоличность (соборность) истинная укроется в малом числе спасающихся, и иерархия законная и православная будет крайне немногочисленна.

Таково Ваше истолкование 2-й половины 15-го правила Константинопольского Двукратного Собора в храме святых Апостолов. Разрешите, Владыка, все, высказанное Вами, представить в виде замечаний, сопровождающих текст правила, заключив их в скобки, чтобы общая мысль Ваша выступила яснее. Вы говорите:

(А) «Отделяющиеся от общения с (своим местным) предстоятелем (т. е. с ближайшим епископом), ради некия (его наглыя и всем явныя) ереси (уже) осужденныя (и анафематствованныя) святыми (вселенскими) соборами и (присутствовавшими на них) отцами (с их высоким авторитетом), когда, т. е. он проповедует ересь всенародно (в своей епархии) и учит оной открыто в (своей) Церкви, таковые аще и оградят себя (через отход от него в православное кафолическое большинство и ко всей остальной Церковной Иерархии) от общения с глаголемым епископом прежде соборного рассмотрения (его, всем явной и наглой вины), не только не подлежат положенной правилами епитимии (за совершение раскола), но и достойны чести, подобающей (и вообще всегда и всем) православным. Ибо они осудили не (одного или немногих) епископов; а (явных) лжеепископов и (уже обличенных) лжеучителей и не расколом пресекли единство Церкви (т.к. ясно видели, что вся кафолическая Церковь и вся иерархия была на их стороне), но (как бы) потщились охранить (свою местную) церковь от (ее внутриепархиальных) расколов и разделений». — Так, мне кажется, Вы, Владыка, воспринимаете святое правило. Разрешите теперь и мне, подобным же образом, представить его, расширенным в меру нашего случая и согласно нашему пониманию.

(Б) «Отделяющиеся (хотя бы и в небольшом числе) от общения с (самим) предстоятелем (целой патриархии), ради некия (его, православной совести их явные) ереси, осужденныя (всеми вообще) святыми соборами и (святыми вселенскими) отцами (т. е. их ясным учением, возвещенным от Святого Духа, вообще через соборы и отцов и через общее церковное сознание, волю и истину Свою Открывающего, ибо в Православной Церкви, по свидетельству послания Восточных Патриархов, «ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, т.к. хранитель благочестия у нас есть самое Тело Церкви, т. е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев своих»), когда, то есть, он (еретик-патриарх со своим сборищем, через свои «послания» и дела) проповедует ересь всенародно (не только в пределах своей патриархии, но и повсюду и всех к ней принуждает) и учит оной открыто (лично и через своих последователей и сопастырей и пастырей) в (слух всей) Церкви (вселенской), таковые (сколько бы их ни было), аще и оградят себя от (молитвенно-канонического) общения с глаголемым (хотя бы и первым) епископом, прежде (законного) соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии (за своеволие), но и достойны (становятся) чести, подобающей (истинным) православным.

Ибо они осудили не епископов (хотя бы их было и множество и притом старейших), а лжеепископов и лжеучителей (хотя бы большинство признавало их истинными) и не расколом пресекли единство Церкви (как то может показаться в виду их малочисленности), но (с верою в правду своего дела и с надеждою на помощь Божию, притрудно и незамедлительно) потщились охранить (кафолическую) Церковь от (внешне похожих на самую Церковь) расколов и разделений».

Вот, Владыка, одно и то же правило, рассматриваемое в приложении к наименьшему и наибольшему случаю. У Вас — а) происшествие малое, епархиальное, а б) ересь — напротив — наглая, явная и уже анафематствованная, в) отход же от еретика и ереси — простое единение с православным, подавляющим большинством, у нас — а) событие вселенского значения (падение почти всей иерархии), а б) ересь — лукавая, в) отход же — от заблудившегося большинства — в лоно малого стада Христова.

Я, владыка, допускаю возможность Вашего случая, хотя и считаю его крайне редким. Почему Вы не допускаете нашего, хотя бы с тою же оговоркою, потому что и он — не частый. Где, в каком месте, при натяжении правила в меру нашего дела, оно, по Вашему мнению, рвется и теряет значение? — Прямого ответа на этот вопрос Вы не даете, но он слышится почти с каждой страницы Вашего большого письма"...

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 15 03 2012, 11:28:31
"Это былъ грандiозный замыселъ: создать новую породу людей, для нихъ устроить церковь, въ которой священнослужителями будутъ агенты КГБ. И такимъ образомъ покончить навсегда со всякой нравственностью и духовностью.

Подбирать для новой религiи придется такихъ искателей сана, которые не будутъ верить въ его святость, и потому имъ не будетъ стыдно принять сей санъ, по рекомендацiи техъ, съ которыми будетъ заключенъ соответствующiй контрактъ. И ангельское монашеское имя будетъ осквернено агентурной кличкой. [Агентурная кличка "патрiарха" Алексiя II-го - "Дроздов, Кирилла Гундяева - Михайловъ". - Примечанiе составителя.] Все будетъ въ этой церкви, якобы православной, "какъ у людей" и покаянiе (если это нужно), и службы, обряды, обычаи. Посты, молитвы и панихиды, и облаченiя те же самые и свечей будет много - миллионы, а то миллiарды, покупай и зажигай сколько хочешь! Ты свободенъ. И народу полнымъ-полно. Прiезжающiе иностранцы будутъ умиляться, видя толпы людей, заполнившихъ храмы и называть это "Святой Русью". Но вера будетъ особой, хоть и называться станетъ по-старому: Православной. Особой породе подобаетъ особая вера, какъ и особые пастыри. Это будетъ вера въ другаго бога, котораго не стоитъ особого труда предать и не только ради низкихъ, себялюбивыхъ целей, но ради высшихъ. Скажемъ, ради "спасенiя" Церкви. Обладатели новой веры станутъ гордиться ею и будутъ пытаться захватить все соборы и храмы въ Россiи, дабы всюду насадить свою веру, считая, какъ и те, кто вербовалъ ихъ пастырей, ее самой православной. Въ отличiе отъ веры техъ, кто ушелъ въ катакомбы, гнушаясь предательства и церковной лжи. И отъ техъ, кто оказался въ Зарубежье и тоже не согласились принять новую веру." "Скандалъ въ благородномъ семействе", Зоя Крахмальникова, "Православный Вестникъ" №52-53, 1992 год, Монреаль, Канада.

http://d-m-vestnik.livejournal.com/562887.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 15 03 2012, 16:07:16
Преподобный Нектарiй Оптинский: “Въ красную церковь не ходить”.

http://d-m-vestnik.livejournal.com/563047.html#cutid1 (http://d-m-vestnik.livejournal.com/563047.html#cutid1)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 03 2012, 11:40:19
Письмо священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) иеромонаху Леониду от 23 февраля / 8 марта 1937 года

"По поводу Ваших недоумений относительно Сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознАет и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 20 03 2012, 09:27:58
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...Обличение сергианских принципов «послушания» и «единства Церкви» как основ лжецерковного здания.

Дисциплина — вот то роковое слово, которым Вы связаны, и которое раздается ныне из уст служителей слова, иногда в чистом виде, иногда прикрытое более привычными для церковного слуха именованиями, как-то «Единство Церкви», «Благо Церкви» (обычно не совпадающее с благом ее отдельных частей и членов, вопреки слову Господа о том, что одна душа дороже целого мира), «Иерархический строй», «монашеское послушание», «послушание» просто, «смирение», «соборность», «каноничность», «законное апостольское преемство» — и ряд подобных же понятий.

Тон, конечно, задает иерархия, начиная с возглавляющих ее, но, как понятие, заключающее в себе целое стройное учение, слово дисциплина несется и по самым отдаленным от правящих церковных верхов рядам «верных», только уже, увы, не в собственном христианском смысле, а верных той же мертвящей дисциплине.

Дисциплина, Владыка, и Вам мешает войти в меру своего архиерейского величия и оставляет Вас на положении простого орудия чужой воли там, где Вы должны быть сознательным, живым и деятельным членом живого Тела Святой церкви, и пастырем такого же разумного, а не бессловесного стада. Дисциплина же закрывает Вам глаза и на те великие полномочия, которые дает разобранное соборное правило даже мирянину, делая его разумным зрителем и участником дел Божиих, даже тогда, когда они принимают почти апокалипсические размеры. Но рабу дисциплины невозможно представить падение предстоятеля, т.к. это бросает тень и на него самого, поэтому всякое проявление собственного разума в подчиненных он спешит представить как бунт против начальства.

Не бойтесь, Владыка, с Вами говорит не пресвитерианин, не беспоповец: я знаю свою меру и дорожу ею, т.к. она освобождает меня от обязательств, которых бы я, быть может, не в силах был понести, и понес бы вместо того наказание. Но ведь Вы-то епископ, ведь, по слову св. Киприана, «епископство одно, и каждый из епископов целостно в нем участвует» («О единстве Церкви»).

Как же Вы участвуете в деле митр. Сергия? Только через одно простое, чистое послушание? Оправдывает ли оно Вас? Вы, как и остальные, подобно Вам рассуждающие, епископы, видите в нем залог Единства и Блага Церковного. Но ведь Вы же сознаетесь, что не можете ни I) «понять», ни 2) «богословски и канонически оправдать» митр. Сергия, ни 3) «осудить» его («Бог ему судья»), — всё Ваши собственные выражения, см. здесь, выше, стр.3-4, — и, если не можете, со всем остальным епископатом 4) — «негодовать» на отошедших (стр.39 письма), то, что свойственнее Вам, можете только плакать над их гибелью и призывать их к тому же Единству. Но что же это за единство, Владыка, где епископ не понимает епископа, а лишь одному, за страх, подчиняется, от другого же, при внутреннем сочувствии, тоже из послушания, отходит? А благо Церкви — в чем оно? —

Не Вы ли сознаетесь, что не видите для Церкви «пользы» (Ваши слова) в том, что натворил митр. Сергий, и все же остаетесь с ним, во имя блага церковного, ведь, ясно же, Владыка, что или все это ложь, но Вы не можете лгать, значит — все это бессознательная подделка, и нет ни Истинного Блага, ни духовного Единства, а есть только одна «партийная дисциплина». Да, Владыка, недаром это слово зазвучало особенно громко в Церкви именно с той поры, когда дисциплина партии сергиевой осоюзилась с иной «партийной дисциплиной». Ею пропитаны и Ваши рассуждения.

Позвольте Вам напомнить некоторые строки Вашего письма (выписываю в том порядке, как они следуют постранично): «Казалось мне, что Ваше движение вольется в нормальную канонически-безболезненную для блага и единства Церкви форму (стр.4)». «Не думаю, что он (путь отхода) приведет Вас ко благу для Церкви Христовой (стр.6)». «Не митр. Сергия я защищаю здесь, а церковное единство и церковное благо (стр.7)». «Церковь Христова едина есть (символ веры), Едина в ней и Иерархия (каноны), («ней» — с маленькой буквы, а «Иерархия» всюду с большой). В необщении с сею Иерархией, нет и общения с Церковью Христовой, а след., и с Ее Главою, Господом нашим Иисусом Христом, нет, значит, и благодатного бытия. Нет их ни в какой форме разрыва с Иерархиею и с Церковью и т.д. (стр.9)». (След., место, см. выше, на стр.1 настоящего письма). «Ваше дело не встречает одобрения среди священноначалия нашей (росс.) Церкви. Вот сонм архипастырский с громадным святительским опытом, с истинно-церковными знаниями, с исповедническим подвигом, следовательно с правами на большой авторитет... Если они огорчены митр. Сергием, все же они огорчены и Вашими, Владыка, действиями... (чем же больше, Владыка? (стр.12-13). «Неканоничность, кажется, — вот что мешает делу Вашему быть делом Церкви Христовой, встретить одобрение тех святителей... (стр.15)». Церковное единство, т. е. единство Церкви Христовой, есть великая святыня для христиан. Церковь есть тело Христово. Нарушать церковное единство, хотя бы только расколом (не говоря уже об ереси) это значит рассекать целость Тела Христова. Единство Церкви должно пребывать нерушимым всегда, во всех случаях жизни церковной (стр.17-18)».

Они (отступающие на основании 15-го правила) «отходят в кафолическое единство, туда, где все епископы, где вся кафолическая Церковь (стр.13-19)». «У них (тех же)... должна быть совершенно несомненная уверенность, что, отрицаясь нечестивца иерарха, они не отходят от Иерархии Церкви (стр.20)». «Кто-нибудь спрашивал епископов, одобряют ли они выход из церковного общения с митр. Сергием (сами не отходя?..) Конечно, это очень трудно, может быть даже невозможно сейчас это сделать. Но все же ведь Иерархия есть, и она мнение свое, конечно, имеет, а с ним необходимо надобно считаться (стр.22)». (А если ее мнение, Владыка, такое же, как Ваше, т. е. что мнение можно иметь, но действовать нужно согласно не ему, а по послушанию?)

Хорошо было бы, «если всё же были бы основания думать, что Ваша группа, вышедши из общения с митр. Сергием, находится в Церковном общении с Иерархией, имеет и получает ее одобрение (а сама Иерархия остается с митр. Сергием?..). Можно ли, однако, быть уверенным, что Ваш отход одобрит вся Иерархия? (Владыка, мы принимаем не одобрение, а отход, подобный нашему). Была ли у Вас и у всей группы такая уверенность? (Была, Владыка, и по милости Божией, есть уверенность в правоте самого дела). Если была, то подтверждается ли она теперь с несомненностью полученными хотя бы постепенно признаниями и подтверждениями со стороны Иерархии?.. Напротив, есть основание думать, что к Вам не преклоняются сердца верных (кому? митр. Сергию?) епископов (стр.24-25)».

«Было бы страшной и греховной ошибкой, если бы, например, при руководстве мыслью о втором пришествии Господнем, начали бы ломать церковный иерархический строй, нарушать церковную дисциплину (стр.33)». «Стояние на твердом камени исповедания Христова... возможно только, конечно, при соблюдении церковного единства (стр.34)». «Мысль о близости пришествия Господня... должна внушать нам тем большую осторожность и бережность в обращении с такою святынею, как единство Церкви Христовой. Нигде не сказано, что пред пришествием Христовым Церковь потеряет свое единство и т.д. (стр.35)».

Ваш отход «ведет уже к полному, самым делом, поруганию догмата о единстве Церкви Христовой, как первом и важнейшем ее признаке». — Откуда это видно, Владыка? Почему святость, соборность, апостольство ниже Единства? Почему в иных молитвах, напр., в каноне св. Евхаристии, после слов «Изрядно о Пресвятой...» или в начале и в конце «Помянника», слово «Единая» даже опускается? Почему его нет в древнейших символах? Не окажется ли также, что и в символе Единство Божие — 1-й член, как бы «больше» Его Троичности, во славу Которой, по преимуществу, и сложен св. символ? Также, что Единство Господа Иисуса важнее Его единосущия со Отцем, а в крещении Его «единство» больше, чем его сила «отпущения грехов»? Поэтому, нельзя говорить, что единство Церкви — Ее «первый и важнейший признак»: оно равносильно остальным трем.

Вы продолжаете: это поведет «к полному изглаждению идеи о Единстве Церкви из сознания наших, горячо верующих, но мало знающих свою веру мирян, да не только мирян, но и многих клириков. Эту святую идею сильно пошатнули своим нечестием обновленцы». (Так ли, Владыка: а их ВЦУ, соборы — не есть ли это, напротив, крикливая вывеска лжецерковного единства, как сейчас у митр. Сергия — его синод, предполагаемый собор, дисциплина и пр.?..). Теперь, кажется, того хуже — ее искореняют уже ревнители православия, — на ужас тем православным (но не ревнителям его?), которые сознательно обороняют, как святыню, Церковное единство, на дикую бурную радость врагам православия, и в первую очередь — нечестивцам-обновленцам (стр.37-38)». (Напротив, Владыка, одни из этих врагов — бурно радуются именно тому, что благодаря дисциплине, захватив в свою власть одного митр. Сергия, с ним вместе завладели и всею почти Иерархиею и видимою Церковью), обновленцы же ненавидят нас не меньше сергиан, с которыми мы им, своим отходом, бросающим тень на православие сергиан, мешаем вступить в единение, к которому их своими посланиями, обращенными к митр. Сергию и обновленческому М. Вениамину, от 7 дек. ст. ст., прошлого года уже и призывает вселенский патриарх Василий, по совести не видящий «существенной разницы между этими двумя», как он выражается, «велики[ми] ориентациями» — обновленческой и сергианской"...

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 03 2012, 13:45:18
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...Далее, обращаясь к нашему епископу, Вы спрашиваете: «Что же, однако, будет дальше, Владыка Святый? Ведь Иерархия в составе не только митр. Сергия и тех, которые единомысленны с ним, но и в составе других, совершенно и с вашей точки зрения — должно сказать — совершенно безукоризненных в вере и подвиге за веру архипастырей — не с Вами. — И нет ведь надежды, что она (т. е. Иерархия) будет с Вами. Что же дальше? Отлучать всю Иерархию? Объявлять Ее (с большой буквы) тоже неправославной? Или как? (Время покажет, Владыка. А кроме отлучения, возможно и самоотлучение, которое православным придется, м. б., и признать впоследствии, как несчастье, постигшее большую часть Церкви и Иерархии). Владыка, дорогой и любимый, здесь жуткий и страшный тупик, тупик обособленного от Церкви существования (стр. 38)». «Вне Церкви нет правды и истины. У нас есть Церковь, есть — слава Богу — в ней и Иерархия, верная и православная. Вернитесь, дорогой Владыка, к сей Иерархии. Иначе Вы — не Церковь, Вы — секта. Ужас подумать, Владыка, после достойного и святого и благоговейнейшего полувекового... пастырствования, Вы теперь епископ, но не епископ кафолической Церкви, а епископ секты (стр.39-40)». Наконец, приведя слова одного из наших архипастырей: «Итак, если бы нас оставили даже все пастыри, да не оставит нас Небесный Пастырь», Вы, после слов: все пастыри — с ужасом замечаете в скобках, между восклицательным и вопросительным знаком: «Вся Иерархия» (Еп. Инн., стр.4 «приложения»).

Вот, Владыка — ряд выписок из Вашего письма. Вы не будете отрицать, что в них заключается одна мысль, что эта мысль вообще главная (согласитесь — единственная) в Вашем письме, и что это — мысль о Единстве Иерархии, как основании единства церкви (не о преемстве Апостольском, о котором Вы едва упоминаете, а именно о Единстве, как крепкой сплоченности, на основе послушания высшему церковному правлению; хотя, конечно, и необходимость Апост. преемства Вы не отрицаете) — и вот мне кажется, Владыка, что эта мысль Ваша, будучи односторонне понятой, может привести почти к еретическому представлению о Церкви.

В самом деле, ведь ересь, как «выбор», что значит это слово по-гречески, может означать и незаконный отбор одного догмата из живой связи его с другими — напр., «савеллианство» — предпочтение — отбор — Единства Божия перед Его Троичностью, монофизитство, что ясно и из греч. слова, — односторонний уклон в Божественную природу Господа, с затенением человеческой и под. Поэтому и против Вашего неосторожного суждения я должен всемерно восстать, как против учения, могущего привести к несогласию с Православным Догматом о Церкви.

Впрочем, простите, Владыка, это не Ваше учение. Это один из главных догматов «сергианства», который Вы, при Вашей большой художественной впечатлительности, нечаянно вдохнули в себя вместе с тлетворным воздухом «сергианства», и теперь, воистину, «всякое дыхание» Ваше «хвалит» сего нового властителя дум современной русской Иерархии.

Впрочем, опять оговорюсь, настоящие «сергианцы» идут в этом отношении дальше, и если у Вас преобладает понятие Единства Церкви, то хотя такого слова и нет в Священном писании, где Церковь ни разу не называется «Единой» (т.к. то, что Она — «Тело Господне» и «Невеста Христова» — лучше, существеннее определяет не только, так сказать, «количество» Ее Единства, но одновременно и неотделимо от него — «качество» его, т. е. то, что это — единство органическое, а не внешнее и не единство «в себе», а единство во Христе), — все же и на единство Церкви, как таковое, указывает и символ, и святые отцы, — настоящим же «сергианам» больше нравится слово «дисциплина», которое Вами вспоминается реже.

Вот, например, несколько строк из большого печатного «Послания» члена совр. синода — архиеп. Павла Вятского и Слободского, к своей, т. е. именно чужой, но митр. Сергием преданной ему епархии (отв. 1/14 декабря, в один день с «ответами» митр. Сергия на наше обращение). Предприняв, по собственному признанию, «Подвиг служения Церкви Божией... в порядке служебного послушания», после того, как Сергиевская легализация создала «обстановку вполне мирного, никем и ничем невозбраняемого труда на пользу церкви под охраною советского законодательства, предусматривающего самоопределение культовых объединений в их религиозной жизни в порядке внутренней церковной дисциплины (откровенное признание ее происхождения)», и призвав затем паству оказать «каноническое послушание», «моему авторитету» и «содействовать в меру свою скорейшему восстановлению по вверенной мне епархии внутренней служебной дисциплины», этот член синода сергиева дает такое определение церковной дисциплины: «Ведь эта дисциплина, эта организация, ведь есть необходимейший остов, костный стан мистического тела Церкви. Поэтому, кто необдуманными выступлениями, ревностью не по разуму, или беспринципным, неосмысленным упорством разрушает этот стан, наносит своим неподчинением законному священноначалию, или обманом, удары в остов дисциплины Церкви, тот является врагом Христа, содействует разорению вселенского Тела Церкви Его... Паки призываю Вас быть гражданами, законопослушными предлежащей (предержащей?) Соввласти (так!) не за страх, а за совесть, и добрым поведением своим и честным трудом содействовать ей в заботах ее о гражданском благоустройстве и мирном преуспеянии дорогой родины нашей. Вознесем же песнь хвалы и благодарения Господу Богу за Его великую милость к нам, явленную в даровании вполне легализованного и открыто действующего Временного священного Патриаршего Синода и т.д. (стр.4)». —

Что сказать на все это, Владыка? Первое то, что дисциплина церковная, в сергианском смысле, мыслится не отдельно от какой-то другой, а, второе, — обратно, что она представима именно лишь в полном разобщении с «мистическим телом Церкви», т.к. костный стан обнажается и может быть рассматриваем отдельно, вне органической связи с телом, лишь тогда, когда тело уже сгнило, т. е. — в том повапленном гробе, куда сергианцы тщатся уложить св. Церковь.

Вы, вероятно, возразите, что еп. Павел допустил лишь простое сравнение и довольно неудачное, и, м. б., сами совершенно отречетесь от такого представления Иерархии в виде костного остова, поддерживающего мистическое тело Церкви. Я и сам, Владыка, не хочу быть придирчивым к отдельным и случайным выражениям, но в данном случае я имею основание видеть не простое сравнение, а роковое признание сергианской души.

Лишь при утрате подлинно мистического восприятия мистического же, воистину, Тела Церкви, становятся возможными такие наглядные представления о ней. Ведь, действительно, точно на позор всему сергианству с его всепроницающею лживостью и измышлениями земной, душевной и бесовской мудрости, явилось это, по своему замечательное, изображение Иерархического строя Церкви. Можно сказать с уверенностью, что если оно дано по вдохновению, то это вдохновение от прелести, т.к. на такую анатомию мистического восприятия способны лишь самообольщенные мистики; Священное же Писание и Отцы предлагают в духовное руководство иные откровения и иные приточные подобия, которыми можно обозначить отношение Иерархии к пастве.

Так, поскольку каждый пастырь отображает в себе свойства и служение Самого Пастыря Доброго, он может быть сравнен с главою тела или с душою, которая последним управляет, или с умом, управляющим самою душою (такие сравнения есть, напр., у св. Григория Богослова), подобным образом один знаменитый Иерарх сравнивает 5 патриарших возглавлений с 5-ю чувствами, при помощи которых душа руководит телом; сравнения с костным остовом я не знаю и, по человечески, считаю его, сверх всего, и нелепым, т.к. не кости движут тело, а, напротив, тело (мышцы) двигают костями, так что выйдет, будто паства пасет пастыря (теперь часто так и бывает, потому что «малые сии» оказываются более чуткими к Истине, чем сергианствующий клир, но ведь такое положение неестественно, и, след., не может соответствовать ни правильному — видимому, ни, тем более, внутреннему мистическому строю Церкви). —

Итак, перед нами, несомненно, очередное человеческое измышление, столь обычное в среде сергиан, не соответствующее богооткровенной и святоотеческой правде. Но я, Владыка, повторяю, считаю его роковым, т.к. оно, по-своему точно, воспроизводит иную правду, которая есть неправда сергианского нечестия. Вспомним о св. пророчестве, которое говорит о Господнем Теле, что «кость не сокрушится от него», — синодальный богослов построил на нем свое сопоставление единства Иерархического с целостью костного состава Тела Непорочного Агнца. Увы, он забыл, что и у Иуды, по свидетельству св. ап. Петра, только чрево расселось, когда тот упал с дерева, о сокрушении же костей ничего не сказано. След., можно еще спорить, какое «мистическое тело» «лежит в основании сей Церкви предателей Истинного Тела Христова.

Простите, Владыка, но стуком мертвых костей звучат и Ваши, без конца повторяемые слова: Единство Иерархии, Единство Иерархии. Такого слепого, мертвого, бездушного единства иерархического большинства, со своим правящим центром — св. Церковь не признает ни одною из живых частей своего духовного организма. Ведь имя Иерарха, Владыка, означает Пастыря, а не робкое стадо; Иерарх не есть один из позвонков или одно из ребер, которым Вы ведете старательный подсчет, он, прежде всего, есть живое, духовное лицо, представительствующее не только перед лицом первоиерарха, но и перед лицом целого мира и даже перед пастью самой бездны адской — вверенную ему Богом и Церковью — свою церковь-епархию.

Что же мы видим у Вас и во всем сергианстве? — Ни Лица, ни Имени, ни даже Власти, ибо все епископы — только подвластны, все безличны, все клянутся одним, их же совести чуждым, именем своего главы, или, лучше, такого же безличного высшего возглавления. Что означают эти бесконечные епископские перемещения, при которых скоро будет невозможным для самих сергиан разобраться, кто законный епископ отдельной епархии, и литургия станет даже с обще-канонической точки зрения незаконной (уже и стала — во многих местах).

Сам митр. Сергий в своем ответе нам (от 1/14 дек.1927 г.) объясняет: «Перемещение епископов — явление временное, обязанное своим происхождением в значительной мере тому обстоятельству, что отношение нашей церковной организации к гражданской власти до сих пор оставались неясными. Согласен, что перемещения часто — удар, но не по Церкви, а по личным чувствам самого епископа и паствы. Но, понимая чрезвычайность положения и те усилия многих разорвать церковное тело тем или иным путем, и епископ, и паства должны пожертвовать личными чувствами во имя блага общецерковного (§2 ответа)».

Бедное тело «церковное», все-то оно «расседается посреде», и какой странный способ его врачевания! — Чтобы его не разорвали другие — высшее церковное управление само его спешит разорвать, разрывая всякую личную, духовную связь паствы с архипастырем, вопреки заветам и мольбам св. Игнатия Богоносца, св. Киприана Карфагенского и других святых архипастырей и в нарушение всех канонов.

В самом деле, зачем св. священномученику Игнатию похвалять по имени епископов отдельных церквей перед их церквами, зачем изображать не только их нравственный, но даже и внешний облик? (К Трал. 3, к Филад. 1)? Если такая привязанность и любовь могут быть вредными для блага общецерковного (при наличии всего, что требуется от архипастыря), то зачем и сам св. Игнатий постоянно поминает, как сироту, свою церковь антиохийскую, которая, по «гражданским причинам», должна скорее радоваться, что его, как государственного преступника, взяли от нее?

Да разве, Владыка, вся Церковь не представлена в своей мистической сущности в каждом отдельном союзе епископа с паствой, если этот союз законный, и епископ и паства вполне православны? Не говорит ли тот же св. Игнатий Ефесянам о их епископе, что они «соединены с ним так же, как Церковь с Иисусом Христом (гл.5)»? И что все «епископы, поставленные по концам земли, находятся в мысли Иисуса Христа (гл. З)», т. е., очевидно, непосредственно, а не через свой ВЦУ и синоды? Не то же ли означают и известные слова св. Киприана Карфагенского: «епископ в Церкви и Церковь — в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви (письмо 54)».

Не тому ли учит и собор Карфагенский (см. его деяния), когда свидетельствует, что «никто из нас не поставил себя во епископа епископов, или тираническим страхом не побудил своих товарищей к необходимости повиноваться, потому что каждый епископ имеет собственное мнение, пользуясь свободою и властью». — С какой же небывалой высоты митр. Сергий, наблюдая за церковью, сопоставляет ее благо общецерковное с благом отдельной епархии и подчиняет последнее первому, когда благо каждой поместной церкви, по учению церковному, состоящее в Православии и единении с епископом, и есть благо Самой Церкви, т. е. в собственном смысле благо общецерковное.

М. Сергий говорит, что перемещение епископов — «явление временное». Не все ли это равно? Если оно — гибельно для Церкви, то временность греха не делает его правдою, а, напротив, готовит за него, при нераскаянности, вечную муку. Если митр. Сергий указывает на гражд. власть и ее требования, то это уже последнее подтверждение тому, что все сие совершается на гибель Церкви.

Вы скажете: так было и при старом Синоде. — Что же — не отсюда ли возник и синод новейший и само сергианство? ведь митр. Сергий — старый синодал: кто помогал расшатывать церковные устои в прежнее время, тому суждено было и завершить их окончательное разорение. — Почему мы не отходили тогда? Потому что при тогдашнем перемещении епископском — злая цель, прикрытая ныне общим благом, сознательно не ставилась и не могла осуществиться, т.к. Православие пребывало, как быт, в целой стране и охранялось обеими властями, поэтому епископ, управляющий епархией, не имел случая вырасти в особо яркую личность, сильную православием, и смена его другим епископом не сопровождалась духовными потрясениями его паствы.

Из таких перемещений слагалась, собственно, как бы личная судьба отдельного епископа, в последовательности его иерархического восхождения на все более и более ответственные кафедры, и, обвеянная общим воздухом православия, личность иерарха не только не гибла, но, напротив, раскрывалась в меру его внутреннего духовного преуспеяния, буде таковое имело место, что, конечно, зависело уже от него самого, и чему внешние условия не мешали. Так Россия и жила, как бы одною огромною епархией, общим духовным училищем для паствы и пастырей, окормляясь своими святынями и своими святыми под общим духовным надзором своего духовенства.

Тогда как бы каждая отдельная епархия пребывала в общем лоне Православия, ныне же как бы само Православие ищет места покоищу своему в лоне каждой отдельной православной епархии; поэтому необходимо крайне бережное обращение с «личными чувствами епископа и паствы», о которых с таким презрением говорит митр. Сергий.

Ведь с тех пор, как религия объявлена «частным делом», православие отдельной души, отдельного епископа и отдельной епархии — этой малой церкви — становится на первое место перед церковью общегосударственною, которой, если она не возглавляется, по православному, достойною личностью или таковым же малым собором, — всегда грозит опасность духовной смерти, т. е. участь обновленчества и сергианства"...

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 03 2012, 09:23:19
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...В самом деле, революция, 1) лишив Церковь — в стране — гражданского покровительства, тем самым удвоила значение пастырства, 2) лишив же ее возможности собираться на соборы, удесятерила это значение, т.к. сделала каждого епископа настоящим стражем православия в своей области, и в особенности возвысила значение Главы Русской Церкви, по православию которого старались равняться и другие епископы, но и сами, вместе с тем, следя за его верностью Церкви. 3) Когда же был совершен третий революционный шаг, и под видом дара легализации Церковь лишилась и сего главы, т.к. она была захвачена в духовную власть самою властью революционной, то это значение пастырства не только возросло в меру того, о котором говорит св. Игнатий и Киприан, но, м. б., перерастет и его, т.к. не только не имеет гражданского покровительства и, напротив, находится в постоянном подозрении у богоборной власти, но еще имеет перед собою, как во времена еретических гонений, страшное искажение самой Церкви, т. е. как бы соединенное искушение веков мученичества и веков вселенских соборов.

Поэтому теперь ищется не 1) старая синодальная церковь, в условиях нового государственного устройства, о чем мечтают сергианцы, не 2) даже недавнее единоличное возглавление церкви, даже 3) не собор — все это частью внутренне осквернено, частью внешнею силою приведено в бездействие — теперь нужны архипастыри и пастыри, право правящие слово Истины, т. е. со…

[ страница машинописи утрачена ]

…щаемых, людей всякого земного чина и — Божьими судьбами — распределенных по разным видам Христова служения и крестоношения. И все это возглавляется единством и Именем Иерарха — совершителя св. тайн, в своем ли лице предстоящего св. престолу, или священнодействующему, как бы своими руками, — своими верными пастырями. — Такова должна быть св. литургия, ныне же, по разъяснению митр. Сергия (см. его ответ нам, §6) — «не нужно забывать, что богослужение (литургия верных) у нас совершается не при закрытых дверях, как в древности, а публично, и потому подлежит правилам всяких публичных собраний».

Итак, обезличение св. литургии совершается сперва как бы в ее целом: она — единственное в мире «святое собрание» — уравнивается, притом в самой своей священной части — литургии верных (подчеркнуто самим митрополитом) со всяким публичным собранием. Причина указывается в том, что она совершается при открытых дверях. Прикажи их закрыть, ведь диаконский возглас: «двери, двери» — из нее доныне не выброшен. Если современные условия не позволяют служить ее по совести — закрой храмы, уйди в катакомбы. Да, наконец, это — ложь.

В св. литургии не имеется ничего, направленного к ниспровержению земной власти, в порядке, как выражается митрополит, «демонстрации», т.к. все таинственно, т. е. касается существа дел земных и небесных, недоступных поверхностному взгляду и сознанию, «демонстрация» же, напротив, означает чистую внешность и крикливость. — К такому же обезличению св. литургии направлены и все статьи печатного «указа» от 8/21 октября 1927 г .: I) Затенение личности митр. Петра, через а) прекращение поминовения его «Господином нашим» и б) поставленном рядом с его именем — имени митр. Сергия, т. е. двух имен на одном патриаршем месте, что противно и духу канонов, и обессмысливает самое символическое значение имени главы русской Церкви и — личное имя самого Петра, 2) введение поминовения безличного имени власти, без обозначения самого смысла поминовения и — 3) предание забвению имен и лиц, просиявших в своем исповедническом подвиге.

Вот эти-то три лукавства: 1) обезличение одного, 2) молитвенное освящение безликости других и 3) молчаливое отречение от слишком яркого лица — третьих, — вот все это, в соединении, и доканчивает дело обезличения и всей св. литургии, придавая Ее святому, таинственному и Богоподобному Лицу — «физиономию всякого легального открытого собрания», с его публичной безличностью и трусливой стадностью.

Если ко всему сказанному прибавить еще и то, что лишь наш глаголемый «отход» задержал полное прекращение поминовения имени митр. Петра за богослужением, о чем мы имеем точные сведения, и чему прошу Вас, Владыка, верить, даже если бы Вы ничему больше не захотели внимать в моем ответе, и что имена новых епархиальных архиереев, по большей части, канонически незаконны, а митр. Сергий — отступник от правды церковной, то можно представить, во что обращается сергианская литургия.

Вот почему, словно чувствуя это, наиболее лукавые сергианцы вымаливают у митр. Сергия тайные разрешения не поминать его имени, — а у законных, смещенных им, епархиальных архиереев, которых они боятся открыто признать, — таких же благословений на непоминовение себя и на поминовение незаконных; другие же статьи указа просто замалчивают или распределяют выполнение этой духовно трудной даже для них обязанности по отдельным малолюдным дням или взваливают на одни лишь диаконские плечи, все это, Владыка, не сплетни, а всем явное и обычное сейчас зрелище сергианского «богослужения». Где же тут новозаветное поклонение Богу «в духе и Истине»?

Вот, Владыка, общий вид той церкви, в которую Вы нас призываете вернуться из того «пустого пространства», куда мы, якобы, ушли. Нет, Владыка, мерзость запустения — не у нас. Наше «свободное пространство» (как Вы выражаетесь) и есть та самая кафоличность, повсюдность (Ваши слова) Церкви, которую сергианцы променяли на пространственность Советского Союза, притом не географическую лишь, но и идейную, т.к. и сами осоюзились с ним не только по телу, но и душою (с ее радостями и печалями), и совестью, с ее признанием одного и отвержением другого, и к чему принуждают, вопреки 38-му правилу 6 Вселенского собора, даже и тех, кто территориально не связан с «клиром московской патриархии», т. е. со вселенской областью.

И вот, выйдя из сергианской темницы на этот вселенский простор церковный, мы дышим полною грудью воздухом истинной христианской свободы и соборного единства, не спёртых земными пределами, не замененных высокими званиями одних падших, — широко прославленными, даже исповедническими, именами других, ибо помним слова св. Киприана, что «исповедание есть только приступ к славе, а не достижение уже венца: оно не заканчивает подвига, а только предначинает достоинство (ибо) в Писании говорится: претерпевый до конца, той спасен будет» («О единстве Церкви»), и в особенности его же, тяжкое для слуха, но опытом истории церковной выстраданное повеление: «пусть же никто не погибает через пример исповедников... Он — исповедник Христов; но только в том случае, если через него не хулится потом величие и достоинство Христово (там же, стр.187,188, 2-го тома)».

Но «величие и достоинство Христово» есть «величие и достоинство Его Церкви», — они похулены митр. Сергием и потому, сколько бы исповеднических голосов ни раздавалось в его защиту, они не в силах заглушить голос христианской совести, вопиющий против сергианского нечестия и предательства церковного.

Мы — в Единой, Истинной, Святой, Соборной, Апостольской Церкви, — сергианство же — труп, гниющий, распадающийся, как за последнюю скрепу держащийся за свой костяк, за свое внешнее единство... Ведь это единство есть, действительно, то единственное, что остается у сергиан для придания себе вида тела церковного, а слепая дисциплина и послушание — единственная скрепа для него.

Хорошо говорит известный автор ученых исследований догмата о Церкви, как Теле Христовом, — прот. Аквилонов, которому и я обязан некоторыми из приводимых мною святоотеческих указаний. Он пишет (В 1-м издании своего главного труда, стр. 218): «не имея истинной христианской любви, человек, по необходимости, довольствуется ее призраком. На место такой любви в отделившихся от Церкви исповеданиях (подчеркнуто мною), как напр., в римском католичестве и в некоторых протестантских общинах (прибавим, напр., в сергианской) поставляется послушание (подчеркнуто автором), вместо свободного произволения, требующее от членов церкви чисто внешнего подчинения известным приказаниям, таково происхождение римско-католического иерархизма, значительно отличающегося от христианского пастырства, верно хранящего апостольскую заповедь: «пасите еже в вас стадо Божие, посещающе не нуждею, но волею и по Бозе: ниже неправедными прибытки («легализация»), но усердно: не яко обладающе причту, но образы бывайте стаду (I Петр.5,2,3)».

Наконец, разрешите, Владыка, задать последний вопрос, который Вас, вероятно, удивит. Да есть ли дисциплина в сергианской церкви? Нет, как послушания в собственном смысле ее нет, ибо все там, как я недавно сказал, держится на лукавых обходах самих сергиевых распоряжений, и я не знаю, есть ли епископ в сергианстве, который бы по совести слушал своего митрополита и синода: из них кто не опубликовал в своей епархии и по храмам самой «декларации», кто припрятал «указ», кто уверяет отошедших в своем душевном сочувствии, а большинство и письменно, и устно поносят митр. Сергия, не приемлют (или приемлют не сразу) назначаемых епархий и, вообще, являют зрелище такой «стальной партийной дисциплины», от которой самой остается голый костяк, одно пустое имя.

Вы скажете: все же они не отходят от митр. Сергия. Согласен, Владыка, и в этом, действительно, их общее свойство, но мы хотим быть в Церкви, где совершается словесное служение Богу, а не износятся одни лишь гнилые слова, не отвечающие действительности даже тогда, когда сами создаются для обозначения известных понятий. «Церковная дисциплина», хоть и не очень церковное слово, все же обозначает нечто приемлемое для христианской совести. Здесь же это именно не церковная, даже не партийная, которая все же как-то проходит и в совесть члена партии, дисциплина, а дисциплина голая, сверху и совне привходящая.

И это потому, что если бы митр. Сергий сперва объявил запись в свою партию — тогда получилась бы хоть дисциплина партийная, но он воспользовался уже готовым обществом, иначе сплоченным, иными думами мыслящим, и просто надел на него безглазую маску дисциплины, за которой, поэтому, исчезли последние остатки и личности, и совестливости человеческой, и осталась дисциплина, как таковая, «ученичество» (перевожу слово по-русски) без «Учителя», настоящее «отвлеченное понятие».

Но, мало того, магическая пустота этого слова сама околдовала тех, кто его исповедует, и потому защита его стала для них новым видом их словесного служения своей церкви, в защиту ее говорят проповеди, о ней только и пишут, ей лишь и служат «служители слова». А ее нет и не может быть, ибо, как поясняет о. Аквилонов, «где на место связующей верующих внутренними узами христианской любви поставляется внешнее послушание, там, строго говоря, нет истинного послушания, произрастающего только под живым воздействием христианской любви (там же)».

В самом деле, Владыка, в этом царстве сергианской лжи — все лживо, ложь даже то, что там есть дисциплина. Там только одни пустые, поистине пустые слова, которые, очевидно, так и действуют на впечатлительные души, подобные Вашей, что они насыщены какою-то страшною мистикою пустоты. Это какие-то тени, адские призраки, пугающие воображение, против которых — одно средство: крест и Имя Иисусовы.

Вот, Владыка, последние мои слова в ответ на Ваши суждения о нашем отходе от митр. Сергия, на Ваше осуждение сего отхода и на все Ваши предложения вернуться в покинутую нами, по внушению Божию, сергианскую «церковь лукавнующих».

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 29 03 2012, 14:36:22
Св. новомученик Михаил Новосёлов - продолжение:

"...Сергианство — ересь, а не парасинагога, догматическая, а не каноническая лишь патология.

Теперь, если у Вас достало терпения дочитать письмо до этих строк, благоволите выслушать и наше суждение о самом сергиевском деле. Думаю, впрочем, что из всего сказанного мною в защиту нашего отхода и в ответ на приглашение вернуться к митр. Сергию, во имя единства и блага церковного, Вы уже и сами усмотрели, в чем мы его зазираем. —

Вы говорите мельком, что митр. Сергий — не еретик, след., отходить от него на основании 15-го Правила Двукратного Собора — нельзя.

А мы утверждаем, напротив, что грех его горше всякой, анафематствованной, ереси. В самом деле, св. Василий Великий, в своем знаменитом 1-м правиле говорит, что «еретиками назвали они (древние отцы) совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся».

Но таково и есть сергианство: в нем видимо целы все догматы, и снаружи — это церковь, но внутренне это — легализованная организация мистически пустая. А так как под верою следует разуметь не только словесное исповедание, но и соответствие догматам веры всего, что объемлется Именем Церкви и истинной церковности, то, когда вместо того встречаешь одни пустые обозначения, без действительного содержания, тогда казавшееся дотоле живым телом вдруг рассыпается могильным прахом.

Вы ужасаетесь, Владыка, что мы якобы готовимся признать сергианские церкви безблагодатными, видя в этом вершину нашей гордыни. Но речь идет пока о безблагодатности сергиева дела в нравственном смысле, ибо это есть первое, что бросается в глаза, при ознакомлении с «Посланием». И лишь поскольку безблагодатность является свидетельством неверия в живую Истину, то последнее говорит уже и за то, что перед нами не тело церковное, а лишь его пустая видимость.

Ведь легализовать Церковь так, как это сделал митр. Сергий — это значит, употребляя его выражение, сообщить ей вид «всякого публичного собрания»; но это и значит лишить ее подлинной мистической сущности, и благодати, и веры, и совершенно отторгнуться и отчуждиться от нее, т. е. подпасть 1-му Правилу Св. Василия Великого, и быть осуждену 2-й половиной правила 15-го Собора Двукратного.

Воистину, Владыка, сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут — самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви, здесь замена его тенью и голой схемой, костным остовом дисциплины. Здесь ересь как таковая, Ересь с большой буквы, ибо всякая ересь искажает учение Церкви, здесь же перед нами искажение самой Церкви со всем ее учением.

Вы скажете: все это — туманная мистика, и раз формально митр. Сергий признает всю догматику, никто не вправе рыться в характере его признания, т. е. мистично ли оно или просто рассудочно: на это у нас нет и надежного мерила. — Нет, Владыка, есть предел для внешнего православия, когда оно само обнаруживает свою скрытую лживость и когда его следует отрицаться. Когда это бывает в отдельной совести, когда вера в ней переходит в чистое обрядоверие — за этим не легко уследить, даже на себе самом.

Но когда по целой церкви раздаются признания и вводят порядки, от которых несет мерзостью духовного запустения и смрадом духа лестча, тогда именно отдельным совестям Господь открывает, что это — воня смертная и внушает им сперва просто отвратиться от сего тлетворного духа, а затем порождает в сознании и точное слово о сем новом церковном испытании, и это слово становится догматом веры. Так было в начале всех больших ересей: для большинства церковного ново возникавшее.

Еретичество сперва не казалось таковым, а лишь по местам начинали слышаться голоса, предупреждающие об опасности. Когда же проходило время, положенное Богом, Церковь и в своем видимом целом осознавала новое учение, как чуждое себе и от мира и князя его привнесенное, и извергала его из своего вселенского организма.

Так, Владыка, будет, если Господь изволит, и в настоящем случае.

Уже многие, многие совести чуют неправду сергиева дела, но еще не могут до конца ее осознать. Даже и в распоряжении нашем, т. е. у отошедших, еще нет точного и единообразного догматического определения сергианского нечестия, но уже есть, по милости Божией, совершенно твердое убеждение в том, что митр. Сергий возглавляет теперь уже не русскую Церковь, как часть истинной, вселенской, а представительствует вместе со своими иерархами, всем клиром и паствою (последнею, впрочем, в большинстве бессознательно) некую подделку под Церковь, пародию, которая на самом деле представляет собою совершенно мирскую и лукавую организацию, только разукрашенную православными с виду, но внутренне иным — гнилым — содержанием, наполненными словами.

Ключом же ко всему, который вдруг отверзает дверь на все это «нечестие и неправду» (Рим.1,18) сергианства, служат слова «Послания», приглашающие к сочувствию в радостях и печалях тому, что само о себе открыто свидетельствует, как о силе Боговраждебной и на погибель Церкви направленной. Вслед за этими пустыми (для христианского слуха) словами — и все сергианское море словесное выходит из церковных берегов и разливается и отстаивается тонкою трясиною лжи, где легко увязнуть, откуда необходимо скорее бежать.

И вся организация сергианства представляется каким-то водяным чудовищем, выброшенным на апокалипсический «песок морской», на котором оно остро ощущает свою беспозвоночность, свою духовную нетвердость и, подпираемое рогами зверя, принимает их за костный стан своего собственного бесформенно расплывчатого, «лжемистического» тела.

Итак, митр. Сергий подменил не какой-нибудь отдельный догмат еретической ложью: он подменил саму Церковь: вот почему за деревьями его обманчивых слов не видят леса его церковной неправды. Вот почему и мы отреклись и «лица и дел его», т. е. отреклись от сергианства в целом, а не от административной, ритуальной («непоминовение»), дисциплинарной и других подобных связей с митр. Сергием и его синодом, каковые все противоканоничны, т. к., допуская его, как главу, отказывают ему в канонических правах всякого законного церковного возглавления.

Вы скажете: но ведь этого мистически столь страшного человека (т. е. митр. Сергия) Вы два года признавали законным главою русской церкви, и если бы он даже накануне Вашего отхода наложил бы на Вас какое-нибудь церковное прещение, Вы бы приняли его. С каких же пор он успел вырасти для Вас в такое апокалипсическое чудовище?

Он стал, Владыка, страшен с той поры, как покусился выдать ложь вместо Истины, притом вслух всей церкви. Отход же от него совершился тогда, когда его неправда дошла до сознания отходящих, а он, после тщетных увещаний, только утвердился в своей лжи. Ведь через церковную ложь, словесно высказанную, как и через всякое слово гнилое, человек вступает в союз с «отцем лжи» и становится духовно страшен. Как и обратно: «исповедь», т. е. словесное же «поведание» содеянной неправды, возвращает кающегося снова в царство «Отца светов».

«Всякая ложь не от истины», говорит св. Иоанн Богослов (1 Ин. 2, 21), и в особенности, когда она направляется против учения св. Церкви, ибо «Христос Господь», — говорил св. Максим Исповедник своим искусителям (Четьи Минеи, 21 января), — «кафолическою Церковью назвал правое и спасительное исповедание веры, почему Петра (Апостола), право исповедавшего, назвал блаженным и на его исповедании обещал создать такую церковь для всех», не взирая, добавим от себя, на его человеческие немощи.

Посему, и обратно, когда первоиерарх отступает от правого исповедания, он сходит с Камня Церковного, если же покается, как Петр (как некогда сам митр. Сергий в своем обновленчестве) — снова вернется в Церковь. А легализованная и сочувствующая антирелигиозной силе Церковь, конечно, только призрак Церкви. Она стоит не на камне «правды и спасительного исповедания веры», а держится в пустоте, «на нечестном слове», изнесенном бывшим своим предстоятелем.

А что и в слове пустом и гнилом есть какая-то темная сила, м. б. именно потому, что это все же слово — отблеск Слова Ипостасного, об этом Вы, конечно, знаете и, кроме того, сами, как и другие, держащиеся митр. Сергия, подтверждаете это собственным примером, ибо ничем иным, как навязчивой идеей или гипнотической внушаемостью, не объяснить магического воздействия на Вас слов: «церковное единство», «дисциплина» и под., о чем я выше говорил. Мне, кажется, Владыка, что лишь одно это слово или слова, знаменующие одно и то же, т. е. единство, одни только и вызывают в Вас представление о какой-то духовной сущности, вне Вас сущей, все же остальное — церковное — расплывается в тумане личных переживаний, внутренних настроений, приточных образов, с их нравственным приложением и под., что все объемлется названием морализирующего (толстовского) понимания христианства.

В самом деле, Вы, на основании некоторых данных, решили, что мы — отошедшие от митр. Сергия — настроены в духе раскольников-старообрядцев, т. е., как выражается о нас митр. Сергий, во втором своем послании (от 17/30 января 28 г .) полны какими-то «беспредметными предчувствиями» близости конца мира, и на основании их начинаем ломку церковного строя.

И вот, желая выправить нас в этом отношении, Вы особую и значительную часть своего письма занимаете рассуждениями о том, что «область ее (т. е. мысли о близости второго пришествия Господня) применения в христианской жизни есть только область нравственная (стр.29)», «эта готовность, т. е. встретить Господа, паки грядущего, это бодрствование, говорите Вы в другом месте, должны быть нравственными. Бодрствуй. То есть делай верное свое дело (Владыка, ведь это же внешне совершенно толстовские слова, в духе его «так что же нам делать»), разобрав далее евангельские притчи, говорящие о втором пришествии, и, усмотрев в них якобы исключительно нравоучительный смысл, Вы пишете: «То же находим в учении св. Апостолов. Они также дают мыслям о близости пришествия Господня только нравственное применение (стр.31)», И в заключение снова утверждаете: «Итак, идея близости дня Господня имеет лишь нравственное применение» (стр.32). —

Все это, Владыка, свидетельство неправильности Вашего духовного устроения. Ваша психология — не православная, а сектантская, ибо в отдельных частях Вашего учения нет внутренней духовной связи, а есть лишь внешнее сцепление разрозненных представлений. Но такова ведь судьба всякого выпадения из Тела Церкви: то, что в Нем находится в органическом единстве, то в секте выступает разрозненно, как в учении, так и в жизни. Так, для Запада такими «продуктами распада» являются дисциплина католичества и субъективный морализм протестантства, т. е. как бы расслоение церкви и верующей личности, что в Православии органически связано. Подобно тому, крайность католического воззрения на Иерархическое единство и церковную дисциплину и у Вас сочетается с явным уклоном в протестантскую мысль о личном спасении.

Таково и все сергианство; недаром сторонники его много говорят об аскетизме христианства, разумея под ним одно внутреннее самоусовершенствование, без церковного «бодрствования» над тем, право ли правят предстоятели Церкви слово Христовой истины. Они забыли о тех отцах и учителях истинного аскетизма, которые покидали пустыни, чтобы отстоять омоусиос, против омиусиоса, две воли против одной, икону (которой иные из них, м. б., и не имели в своих убогих кельях) против ее гонителей и под. Вспомните хотя бы св. Антония Великого, или преп. Далмата, который, дав на всю жизнь обет не выходить за ограду обители, нарушил его, чтобы бороться с Несторием"...

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 11 04 2012, 23:10:23
Проф. И.Е. Андреев. Официальная и "тайная" Церковь в СССР.

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1427 (http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1427)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 11 04 2012, 23:11:59
Письма священномученика митрополита Кирилла (Смирнова) о сергианстве

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1410 (http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1410)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 04 2012, 12:09:44
Св. новомученик Михаил Новосёлов - окончание письма:

"...Современные же моралисты — довольствуются простым бессловесным послушанием епископату. Но это, Владыка, не православие, а именно сектантство. Я и в Вас чувствую это опасное отклонение от золотой точки христианского равновесия в сектантскую односторонность лжи — «евангельской» духовности, всегда подпираемую с другого конца каким-нибудь грубейшим идолом «дорого братца», идолопоклонством перед св. Писанием, вне его церковного понимания и употребления, какою-нибудь одною заповедью, в ущерб прочим (толстовское «непротивление злу») и под., чем враг рода человеческого издевается над любителями чистой морали.

Так и Вы, Владыка, незаметно для своей христианской совести, свернув с Царского Пути Спасения в Православии в сторону одного лишь внутреннего нравственного «бодрствования» над самим собою, неизбежно преткнулись о бездушный камень внешнего и глубоко аморального единства и голой дисциплины и склонились пред ним, как пред неким идолом, — «дорогим братцем Сергием». Отсюда и то странное противоречие, которое у Вас получилось.

Именно, Вы то, что нуждается особенно в нравственном освящении, т. е. учение о Единстве Церкви, как союзе любви, во имя единства таинственного в Господнем Теле, Вы это учение и проповедь единодушия и единомыслия, о чем постоянно вспоминают св. апостолы, когда говорят о церковном единстве, подменяете призывом к бездушной и в сущности своей — внеморальной, т. е. собственно глубоко безнравственной дисциплине, — то же, что относится к последним судьбам мира и Церкви, т. е. и знамения второго пришествия — небесные и земные, и великие соблазны того времени, и падение (обольщение) многих, и умаление веры на земле, и малое число спасающихся, и прилив новых сил из обратившегося к вере «остатка израилева», что, по словам св. апостола, будет для церкви, как бы «воскресением из мертвых», и, наконец, все же видимое торжество зла перед самым концом (Апокалипсис) т. е. все, что, согласно св. ап. Петру (2 Петр. 3,10) может быть названо стихийным — все это Вы разводите теплохладной водицей «своего дела», т. е. толстовским морализмом — вниманием к себе и невниманием к судьбе Церкви, и евангельское «бодрствуйте» обращаете лишь к своей личной совести, а не и к церковной, соборной, хотя оно стоит во множ. числе, да еще с пояснением: «а что вам говорю, говорю всем: бодрствуйте» (Марк.13,37), т. е. относится не к одной лишь душе, а ко всей Церкви.

Православный же христианин должен исповедывать не одну лишь христианскую нравственность, но и христианскую истину, не только «нагорную проповедь», но и евангельскую историю (ср. в Символе слова: «распятаго... при Понтийском Пилате... и погребенна, и воскресшего в третий день по Писаниям»), не только один догмат и канон о Иерархическом Единстве, но и все догматы и каноны, и все церковное предание, иначе — то будет не православный христианин, а сектант.

И если бы, Владыка, ранние христиане, непосредственные ученики св. апостолов, были научены от них только Вашему моральному бодрствованию, то и перед осадою Иерусалима они, слыша слова Господа о грядущих судьбах мира: «тогда сущии во Иудеи да бежат в горы» — не побежали бы в заиорданскую Пеллу, а постарались бы их истолковать в смысле чисто духовно-назидательном и все погибли бы жертвою Божьего гнева, обращенного на врагов христианства.

Конечно, Вы правы, Владыка, что нельзя, как указано выше, (см. стр.1 наст. письма и выдержки из вашего, там же, стр.33 и 35), приспособлять апокалипсис к оправданию своих греховных деяний, напр., отходу из св. Церкви в раскол (как обычно — у старообрядцев), но в чем Вы видите неправильность нашего отношения к учению о конечных судьбах мира? То, что мы употребляем образ жены, садящейся на зверя, в применении к лжецеркви митр. Сергия? — Но на это нас уполномочивает и св. Киприан Карфагенский, который видит здесь изображение всякого еретического и раскольнического искажения учения о Церкви, след., этот образ, сколько апокалипсичен, столько же и обычен для всех времен.

Да и все наше церковное дело пока еще может быть сопоставлено с прежде бывшими, вплоть до отпадения католичества (каковое, по неведомым судьбам Божиим, совершилось в 1054 году в тот же день, в который митр. Сергий с синодом в 1927 г . подписал свое отступническое послание). Однако, мы не смеем закрывать глаза и на то, что каждое новое церковное отступление приближает нас к тем временам, когда его придется обозначать с большой буквы, как одно из имен последнего и величайшего Апостата (2Сол., гл.2).

Является ли митр. Сергий его последним пророком — мы не знаем. Господь не уявил, — но что он из школы сих сынов пророческих, это мы ясно видим.

Поэтому, Владыка, и в отношении Апокалипсиса мы — не сектанты, как не сектанты и перед св. канонами и догматами Церкви. Кто же сектант? Сектант тот, кто 1) выдает за св. Церковь свою общину, спаянную «братскою» дисциплиной и легализованную, как вполне лояльную, даже при антирелигиозном и, хуже того, — «воинственно-атеистическом» — уклоне государства и, того более, сочувствующую ему, кто 2) отрицается всех инакомыслящих и, подобно сектантскому присоединению через исповедь перед общиною, или какой-то духовный баптизм, требует новой присяги перед «московской патриархией», и обязательств, каких не только не содержится в чине церковного таинства крещения, но которые даже противоречат словам «оглашения»; сектант, кто 3) приспособляет св. литургию к условиям места и времени, даже тогда, когда они явно противоречат ее духовным целям, и обращает ее в официальное публичное собрание, подобно таковым же у сектантов; сектант тот, кто 4) разрывает (Ваши слова: «секта — сечение») ту самую «золотую нить» апостольского преемства (любимое выражение «посланий» митр. Сергия), которою гордятся сергианцы, но которая уже порвана ими, т.к. митр. Петр: а) и не благословил их на их деяния, и б) по всей видимости, не благословит, и в) от которого они отрекаются сами, как от одного из «кабинетных мечтателей», яко бы смешавшего Церковь с «монархией», и за то, поделом, сосланного и, согласно «Посланию», подлежащего извержению из клира Московской патриархии, как контрреволюционера; наконец, сектанты — те, кто 5) отрицаются всего вещественного и видимого и хотят жить жизнью чистого духа, «бодрствующего» в ожидании Небесного Жениха, Которого, впрочем, за запозданием Истинного, может заменить и какой-нибудь другой «Христос» с хлыстовского корабля, с которым они и вступают в прелюбодейный союз. Таково сектантство, таково и сергианство.

Вы с митр. Сергием... «Владыка, дорогой и любимый, здесь жуткий и страшный тупик, тупик обособленного от Церкви существования... Вне Церкви нет правды и истины. У нас есть Церковь (и она все ширится и в своем числе, т.к. уже более тысячи приходов со всей России поняли опасность сергианства и бегут от него), есть, слава Богу, в ней и Иерархия верная и православная (пока еще немногочисленная, но ведь большинство ее, особ. из исповедников, еще мало знают о происшедшем, а из узнавших — часть уже с нами). Вернитесь, дорогой Владыка, к сей Иерархии. Иначе Вы — не церковь, Вы — секта. Ужас подумать, Владыка, после достойного и святого и благоговейнейшего... пастырствования (и сугубого исповедничества), Вы теперь епископ, но не епископ кафолической (соборной) церкви, а епископ секты».

Простите, владыка, что с таким запозданием отвечаю Вам, но зато, как видите, в рост пустил Ваши слова и возвращаю их Вам с лихвою. Сокращенно все, мною сказанное в ответ на Ваши рассуждения, может быть выражено так.

Обвиняя нас в раскольнических деяниях, Вы, как я выше старался показать, обнаруживаете неправильное представление о Церкви, как Единстве прежде всего, Единстве, как таковом и — во что бы то ни стало, и тем затеняете другое, не менее существенное свойство Церкви — Ее Святость, — когда же Вы обращаетесь к отдельной христианской совести, то здесь Вы, напротив, берете ее вне ее живого единства с Церковью и Ее земными судьбами, предписывая одно лишь нравственное бодрствование над собой.

Таким образом, Церковь у Вас лишается святости, а личная нравственность и ее святость отчуждаются от Церкви, у Вас Церковь не свята и святость не церковна. А это знаменует начало внутреннего распада, как следствия выпадения сознания из связи с живым целым Тела Православной Церкви, т. е. уклонение в секту. Поэтому, в Вашем представлении, церковь начинает походить на сектантскую общину с братцем во главе, а христианское бодрствование, т. е. трезвенность, подменяется своего рода «трезвенничеством», т. е. ложной духовностью.

Конечно, Вас не может прельстить какой-нибудь грубый Чуриков, но льстец тонкий, т. е. митр. Сергий, Вас в свои предательские для Церкви сети уловил. В самом деле, ведь и у него, как я уже выше указывал, то же требование беспрекословного послушания себе, как некоему папе или братцу-«апостолу», или даже «Христу», и та же ложная прелестная духовность, которая может быть в единодушии и мире даже с князем мира сего. Не слышится ли первое, т. е. католически-сектантская самоуверенность и непогрешимость в таких, например, словах:

«Мы не забываем», — пишет митр. Сергий во втором своем печатном послании (от 18/31 декабря 27 г .), — «мы не забываем, что при всем нашем недостоинстве, мы служим тем канонически бесспорным звеном, которым наша русская Православная Иерархия в данный момент соединяется со Вселенскою, через нее с апостолами, а через них — и с Самим Основоположителем Церкви Иисусом Христом. Слушаяй вас, сказал Он апостолам, Мене слушает, а отметаяйся вас, сказал Он, Мене отметается, отметайся же Мене отметается Пославшего Мя Отца».

Так, утвердив за собою раз навсегда эти права на представительство Самого Господа, митр. Сергий рассылает свои послания и указы без совета с Церковью, не допуская даже мысли, что сам, может быть, за свою церковную политику, уже выпал из Церкви, увлекая в свое отступничество и тех, кто с ним, а бегущим от него шлет вслед запрещения и угрозы отлучением, и убеждает, что «боязнь потерять Христа (так!) побуждает христианина не бежать куда-то в сторону от законного священноначалия, а, наоборот, крепче за него держаться и от него неустанно искать разъяснений по всем недоумениям, смущающим совесть», т. е. совершенно подобно папе или «братцу» запугивает опасностью вместе с собою потерять Христа и всех зазывает на поклон и совет к себе, а не ко св. Церкви, отцам, соборам и совести.

Таков этот новый ересиарх, а вот и его сектантская проповедь абсолютного трезвенничества, т. е. лжедуховности. «В административном отделении от нас возвещает он в том же 2-м Послании, хотят быть лишь те, кто не может отрешиться от представления о христианстве как силе внешней, и торжество христианства в мире склонны видеть лишь в господстве христианских народов над нехристианскими». Объявив, таким образом, христианство строго «интернациональным», митр. Сергий идет еще дальше в учении о чистой духовности христианства и уверяет, что оно настолько отрешено от земных условий существования, что при всяких детализациях «вера и православно-христианская жизнь остаются незыблемы» (слова 1-го Послания) и «быть православными» (из 2-го Послания) могут и те, кто разделяет радости и печали воинствующего антихристианства. Вероятно, для показания той же глубокой «сокровенности» христианства, митр. Сергий, в изданном им Календаре, праздники церковные печатает обычным мелким шрифтом а гражданские — крупным, в знак «чисто духовного» им «сорадования».

Таков новый учитель веры, такова и его новая вера. Неверия к себе и к своему учению он не допускает. Он говорит (во 2-м послании): «Христианин помнит, что любовь «всему верит» (I Кор, 13,7)».

Да, «христианин помнит» эти слова св. апостола, но он не забывает и предыдущих: любовь — «не радуется о неправде — радуется же о истине», и еще помнит христианин другие апостольские слова о вере: « Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (1Ин. 4, 1-3)».

Слышим и мы, грешные, слова св. Апостола и, вот, «искушаем» духа Сергиева и «не веруем» ему.

Что в том, что он устами исповедует Христа во плоти пришедшего? Где же в сергианстве место для Христа Воплощенного?

Окинешь ли мысленным взором его «Московскую патриархию» в ее целом — видишь одну лишь «легализованную организацию», «сочувствующую» легализовавшим ее безбожникам; заглянешь ли в ее внутренний строй — там «партийная дисциплина» на словах, церковная разруха на деле; поищешь ли правды в самом высшем возглавлении сергианском — там полное «рабство у внешних» и духовная оторванность от истинного возглавления в лице митр. Петра; обратишься ли к отдельным епархиям — они страдают попеременно то безглавием, то многоглавием, и в них не положено быть личным духовным связям со своими епископами, следовательно, то — не составные части Тела Церковного; поищешь ли Христа посреди двух или трех, собранных во Имя Его и стоящих вне прямой зависимости от митр. Сергия, — не найдем и того, ибо сергианство не терпит ни больших, ни малых автокефалий и на всех кладет печать своего властительства; обратишься ли к «непоминающим Сергия и властей», но там — сугубая ложь — ложь и потому, что они все же с ложью сергианства и еще потому, что они эту связь хотят скрыть; попытаешься ли прибегнуть ко св. таинству, чтобы через него приобщиться истинной плоти и крови Христовой и — остановишься в раздумье, ибо не верится, что вверены св. Тайны литургии, приравненной ко «всякому публичному собранию», внутренне обезличенной и гласно возвещающей об отступничестве и прелюбодейных связях своих совершителей; приклонишь ли, наконец, слух свой к совести отдельного сергианина, и там услышишь лишь горькое признание в беспросветном рабстве, исповедь, подобную вашей: ничего не понимаю, судить не могу, защищать не в силах, пользы не вижу, а отойти от Сергия боюсь.

Итак, нигде, ни в какой области [отрасли?] сергианства, не ощущается присутствие Духа истинного и животворящего, нет подлинной связи с лозою Тела Христова, нет места для исповедания тайны Боговоплощения не одними лишь устами, но и самим делом. Лестчий дух сергианства не исповедует Христа во плоти пришедша, поэтому нельзя верить и сергианским устам.

Поэтому и само сергианство есть одна лишь воплощенная ложь и духовная пустота и бессилие. Это Ложь с большой буквы, это Лесть перед одними, обольщение других, это воистину «церковь лукавнующих». Это еще не антихрист, но это уже его Антицерковь.

Вот, Владыка, все, что нашел, в своей совести, нужным сказать Вам. Впрочем, разрешите закончить церковный спор словами самих отцов и учителей Церкви.

Вам отвечает за меня св. Феодор Студит: «Мы не отщепенцы, святая глава, от Церкви Божией, да не случится этого с нами никогда. Хотя мы и повинны во многих других грехах, однако мы православны и питомцы кафолической (соборной) Церкви, отвергающие всякую ересь и принимающие все признанные вселенские и поместные соборы, равно как и изреченные ими канонические постановления. Ибо не вполне, а на половину православный тот, кто полагает, что содержит правую веру, но не руководствуется божественными правилами. Так как я, не имея епископского достоинства, не могу обличать, то для меня достаточно оберегать себя самого и не входить в общение с ним (в нашем случае с митр. Сергием) и с теми, которые заведомо служат вместе с ним (т. е. имеют молитвенно-каноническое общение с сергианцами), пока не прекратится соблазн (т. е. до покаяния митр. Сергия)»... Мы «составляем одно тело с нею (св. Церковью) и вскормлены божественными догматами и правилами ее и постановления стараемся соблюдать... Мы писали и к самому Архиерею (т. е. что если прекратится соблазн)... то мы тотчас войдет в общение с ним... Поэтому знай, что у нас не отделение от Церкви, а защищение Истины и оправдание божественных законов (письма, часть I, письмо 25 и 28)».

К митр. Сергию, как новому Евномию-аномею, т. е. Беззаконнику, как таковому, да обратится за нас Великий епископ и Вселенский Учитель Церкви св. Василий Великий, словами обличения: «Велико было бы твое могущество, если бы, чего не достиг диавол различными хитростями, тебе удалось достигнуть того своим приказом («Послание»), и мы, поверив тебе, признали бы, что предание, которое во все предшествовавшие времена имело силу у стольких святых, маловажнее Вашего (сергианского) вымысла (в начале 1-й книги Опроверж. на Евномия)».

Наконец, нас, отошедших, утешает тот же св. отец: «Человеку здравомыслящему более всего должно избегать того, чтобы жить для славы, сообразовываться с мнением большинства, а не правый разум ставить вождем жизни; но хотя бы пришлось противоречить всем людям, или за прекрасное навлечь на себя безславие и опасности, и в таком случае не должно решаться на извращение правильно дознанного (из беседы к юношам, как получать пользу от языческих сочинений, беседа 22)».

Аминь.

1/14-VII- 1928 г .

Св. Бессребренников и Чудотворцев Космы и Дамиана."

http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm (http://www.paraklit.ru/eres/documenti/Apologiya.htm)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 05 2012, 09:47:18
Священномученик Серафим (Самойлович), архиеп. Угличский. Увещание, обращенное к митр. Сергию

Ваше Высокопреосвященство!

Более чем полугодовой срок, протекший со дня издания Вами Декларации 16/29 июля 1927 г ., показал, что все надежды Ваши на «мирное устроение» наших церковных дел, «на приведение» в должный строй и порядок всего нашего церковного управления, напрасны, а Ваша «уверенность в возможности мирной жизни и деятельности нашей в пределах закона», совершенно несбыточна и никогда не может при настоящих условиях перейти в действительность.

Наоборот, факты чуть ли не ежедневно свидетельствуют, что ещё труднее стало жить православным людям. Но особенно тяжело сознавать, что Вы, так мудро и твёрдо державший знамя Православия в первый период своего заместительства, теперь свернули с прямого пути и пошли по дороге компромиссов, противных Истине.

Вы повергли нас в область страшных нравственных мучений и сами себя сделали первым из таковых мучеников, ибо должны страдать и за себя, и за нас. Раньше мы страдали и терпели молча, зная, что мы страдаем за Истину и что с нами несокрушимая никакими страданиями сила Божия, которая нас укрепляла и воодушевляла надеждой, что в срок, ведомый Единому Богу, Истина Православия победит, ибо ей неложно обещана и, когда нужно, будет подана всесильная помощь Божия.

Своей Декларацией и основанной на ней церковной политикой Вы силитесь ввести нас в такую область, в которой мы уже лишаемся этой надежды, ибо отводите нас от служения Истине, а лжи Бог не помогает.

Мы — лояльные граждане СССР, покорно выполняем все веления Советской власти, никогда не собирались и не собираемся бунтовать против нее, но хотим быть честными и правдивыми членами и Церкви Христовой на земле и не «перекрашиваться в советские цвета», потому что знаем, что это бесполезно и люди серьезные и правдивые не поверят.

Пока ещё не поздно, пока ещё не совсем захлестнула Вас пучина эта страшная, готовая бесславно и навеки поглотить Вас, соберите свои, ещё недавно могучие умственные и нравственные силы, встаньте во весь свой духовный рост, издайте другую декларацию, в исправление первой, или хотя бы подобную той, которую Вы разослали в первый период своего заместительства, разрубите благодатными порывами духа, — цепи, Вас сковавшие и выйдите на святую свободу. За Вас будут молить Бога все истинные сыны Церкви, на Вашу сторону сейчас же станут все добрые пастыри и мужественные Архипастыри. Вас духовно облобызают все многочисленные страдальцы, этот голос свидетелей чистой Истины, удалённые от своих паств и от братий, за Вас будет сама непобедимая Истина. Она укажет Вам дальнейший путь, Она охранит и защитит Вас.

Дорогой Владыко. Я представляю, как Вы должны страдать. Почему же Вы, испытывая эти страдания сами, не желаете облегчить их тем, которые в своё время доверились Вам? С какой радостью я передавал Вам свои права заместительства, веря, что Ваша мудрость и опытность будут содействовать Вам в управлении Церковью.

Что же случилось?.. Неужели это роковое деяние бесповоротно?.. Неужели Вы не найдёте мужества сознаться в своём заблуждении, в своей роковой ошибке — издании Вашей Декларации 16/29 июля 1927 г .?.. Вы писали мне и искренне верили, что избранный Вами путь принесёт мир Церкви... И что же Вы видите и слышите теперь? Страшный стон несётся со всех концов России... Вы обещали вырывать по два, по три страдальца и возвращать их обществу верных, а смотрите, как много появилось новых страдальцев, страдания которых ещё более усугубились при сознании, что эти страдания есть следствие Вашей новой церковной политики... Неужели этот стон страдальцев с берегов Оби и Енисея, с далёких островов Белого моря, от пустынь закаспийских, с горных хребтов Туркестана — не доносится до Вашего сердца?

Как же Вы могли своей Декларацией наложить на них и на многих клеймо противников нынешнего гражданского строя, когда они и мы по самой духовной природе своей всегда были чужды политики, строго до самопожертвования охраняя чистоту Православия?..

Мне ли юнейшему сравнительно с Вами писать эти строки, мне ли поучать многоопытного и многоучёного святителя Церкви Российской, но голос моей совести понуждает меня снова и снова тревожить Ваше широкое и доброе сердце... Проявите мужество, сознайтесь в своей роковой ошибке и, если невозможно Вам издать новую декларацию, то для блага мира церковного передайте власть и права заместительства другому.

Я имею право писать Вам эти строки и делать это предложение, ибо многие теперь укоряют меня, что я поспешно и безоговорочно передал Вам права заместительства.

Испытавши на себе это бремя церковного управления, я верю, что Вы в тишине своей келии проливаете горькие слёзы и пребываете в страшном томлении духа... И мы жалеем Вас и плачем вместе с Вами... и если идут отделения епархий и приходов от Вас и Вашего «Синода», то это набат, страшный набат, истомлённых верующих сердец, который мог бы донестись до Вашего сердца, зажечь его пламенем самопожертвования и готовности положить душу свою за други своя...

Господь да поможет Вам и благословит Ваше мужественное решение, которое подскажет Вам голос архипастырской совести и которое мы не диктуем, а с сыновней любовью предлагаем Вам для Вашего спасения душевного и блага Церкви.

Мне кажется, что одним из выходов из создавшегося положения — это обратить Вам и всем православно-мыслящим верующим нашей страны свои взоры к старейшему иерарху Русской Церкви Высокопреосвященному Агафангелу Митрополиту Ярославскому.

Приникните к нему с любовью и доверием.

Он, несмотря на свои преклонные лета, остался мудр и силен духом. Ведь и пермское его воззвание было актом ревности о спасении Церкви.

Протяните к нему свои братские руки, скажите ему тёплое братское приветствие, попросите его помочь Вам выйти из этого тягостного положения и передайте ему свои заместительские права впредь до возвращения к власти Высокопреосвященнейшего Митрополита Петра.

Мы архипастыри, вместе с Вами поможем ему и без организации «синода» в управлении Церковью своими силами и разумением.


Серафим Архиепископ Угличский, викарий Ярославской Епархии, бывший Заместитель Патриаршего Местоблюстителя.

1928 года, 24 января/6 февраля.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 05 2012, 09:48:20
Священномученик Серафим Угличский. Письмо ссыльным архиереям

Со скорбью мы видим, что дезорганизующая деятельность Нижегородского митр. Сергия и его, так называемого, Временного Патриаршего Синода, всё больше и больше затемняет правильное самосознание православноверующего христианина.

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской ни привели к сознанию митр. Сергия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ Православия. Со всею снисходительностью Ярославская Церковь в лице Ее архипастырей и митр. Иосифа дважды своим протестом от 24 янв./6 февр. 1928 г . и разъяснением от 28 апр./11 мая того же года, и лично я, неоднократно еще в 1927 г . и 27 янв./9 фев. 1928 г ., своими увещаниями призывали митр. Сергия отказаться от того рода деятельности, которая причинила такую скорбь Православной Русской Церкви.

В этого рода деятельности митр. Сергия сказалось: по одним — узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим — ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что митр. Сергий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия.

Узурпаторство власти мы признаем: в организации незаконного Синода 5 мая 1927 г . протоколом №1 на правах соуправляющего Заместителю Патриаршего Местоблюстителя и обнародованием декларации от 16/29 июля 1927 г . без благословения на сие митр. Петра, Патриаршего Местоблюстителя, в которой явно оказывается, при посредстве незаконного Собора, определить форму правления Церкви, конечно, заместить Патриаршество Коллегией.

В нарушение 34 апост. Правила и Антиохийского Собора 9-го правила, во второй половине их, митр. Сергий знал, что не все примут его декларацию и не признают его Синода, боясь быть участниками греха, отойдут от него согласно 15-му правилу (второй половины) Двукратного Собора, и, не смотря на это, остался упорно при своем мнении и произвел раскол.

Многие архипастыри целыми областями, и пастыри отдельными приходами отошли от митр. Сергия.

Своим деянием митр. Сергий исказил учение о Спасении в Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божией, при которой Церковь может существовать и в пустыни.

Отступничество вытекает из еретического учения митр. Сергия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Иисус Христос осудил Петра, сказав: «отойди от меня сатана...»

Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, митр. Сергий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святаго (Мф. 12, 30, 32).

Хула на Церковь и Ее исповедников осуждается 6-м правилом 2-го Вселенского Собора и 63-м правилом 6-го Вселенского Собора.

Указом от 8/21 окт. 1927 г . совместно со своим, так называемым Синодом, митр. Сергий ввел новую формулу поминовения и этим исказил самый чин богослужения и нарушил внутренний дух его, смешав сынов человеческих с сынами Божиими.

Своими прещениями, запрещением в священнослужении без суда и следствия и лишением их кафедры, митр. Сергий нарушил 14-е Апостольское Правило и 17-е Правило Сардикийского Собора.

Все хиротонии, совершенные в период от подписания протокола об организации Синода от 5/18 мая ( 1927 г . — ред.) подлежат рассмотрению Собора епископов, ввиду нарушения 30-го апост. Правила и 3-го правила 7-го Вселенского Собора.

Не входя в рассмотрение остальных деяний митр. Сергия за тот же период времени, Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, объявляем митр. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви, предаем его церковному суду с запрещением в священнослужении. Епископы, единомышленные с митр. Сергием принимаются нами в молитвенное и каноническое общение, по чиноприему из обновленчества и занимающие вдовствующие кафедры, остаются на своих местах.

Настоящее деяние мы совершаем в строгом сознании нашего архипастырского долга стоять в послушании Церкви Христовой в подчинении церковным правилам Вселенских и Поместных Соборов и Собора Российской Церкви 1917-18 гг., возглавляемой нашим патриаршим Местоблюстителем Петром, митр. Крутицким.

Управление Российской Церкви, за невозможностью обращаться к первоиерарху Местоблюстителю митр. Петру Крутицкому, переходит, до возвращения его к своему деланию, к Старейшему иерарху Русской Церкви, руководствуясь на сей случай указанием Собора Русской Церкви 1917-18 гг. и актами Св. Патриарха Тихона и митр. Ярославского Агафангела об автономном управлении епископам на местах в своих епархиях.


Смиренный Серафим, архиеп. Угличский
4/17 декабря 1933 г ., г. Архангельск.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 05 2012, 15:58:15
Беседа по истории Церкви начала XX века

http://video.yandex.ru/users/artstrelcow/view/46/


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 04 05 2012, 10:31:33
Епископ Амвросий (Епифанов). Соловецкое послание и отношение к нему Петроградских иосифлян.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3169


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 05 05 2012, 16:05:57
http://expertmus.livejournal.com/89380.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 05 05 2012, 18:39:14
http://expertmus.livejournal.com/89380.html

Спасибо, Павел, очень интересно.

Только что дал ссылки на эту же, в общем, тему здесь http://www.forum.izglubinki.ru/index.php/topic,422.msg23220.html#msg23220


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 10 05 2012, 09:48:53
http://d-m-vestnik.livejournal.com/587495.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 05 2012, 14:36:35
Анафема на сергианство, принятая в общинах под омофором сщмч. Иосифа Петроградского (Петровых)

"Пребезумную обновленческую ересь сергианскую содержащим:

учащим, яко отвержением истины Христовы земное устроение Церкви Божией соблюдается;

и тем, иже утверждают, яко богоборческим властем служение и исполнение безбожных велений их, еже к попранию священных правил, святоотеческих преданий и божественных догматов, и к разорению всего христианства, Церковь Христову спасает;

и почитающим антихриста и служителей его, и предтечей его, и всех клевретов его, яко власть законную и от Бога поставленную;

и всем тоя антихристианския ереси начальником, исповедников и мучеников новых хулителям (Сергию Нижегородскому, Николаю Киевскому и Алексию Хутынскому) и повторителем их, и обновленцам, и прочим еретикам, — анафема".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 05 2012, 14:39:15
О книге митр. Иоанна (Снычева) "Церковные расколы в Русской Церкви..."

http://p-alexey.livejournal.com/331121.html (http://p-alexey.livejournal.com/331121.html)



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 05 2012, 09:14:42
Досье. митрополит Сергий (Страгородский)

http://florentioslg.livejournal.com/1066771.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 05 2012, 12:40:19
Свт. Филарет (Вознесенский):

"Главный вопрос, нас разделяющий, вопрос о советской иерархии, о котором вы упорно замалчиваете. Зарубежная Церковь только тогда признает ее законным возглавлением страдающей Русской Церкви, когда она, со всей решительностью, отвергнет позорную, страшную декларацию Митрополита Сергия, сойдет со своего пагубного пути и встанет на путь церковной правды, бесстрашно и открыто ее защищая. Позорное пятно должно быть смыто. Пока этого нет, она находится под омофором богоборческой власти, не смея без ее 'благословения' ступить ни шагу, особенно, в своих действиях заграницей — это и ребенку ясно.
И в заключение этого письма, беря с вас пример, и я спрашиваю Вас: Неужели Вы, по архиерейской совести, считаете служителей КГБ, облачившихся в рясы и клобуки, действительно, истинными духовными руководителями и возглавителями Русской Церкви? Неужели Вы не видите того, что в той организации советской, с которой Вы себя связали, на дне лежит дохлая крыса? И если Вы этого не видите, или не хотите видеть, если предпочитаете, как говорится в Евангелии — 'закрыть глаза и заткнуть уши', чтобы как-то отгородиться от печальной действительности, то, конечно, дальнейшие переговоры будут совершенно бессмысленны: ни об объединении, тем более, о совместном служении не может быть и речи".

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/filaret/filaret2/228.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 05 2012, 23:43:14
Иеромонах Серафим (Роуз). Катакомбная Тихоновская Церковь в 1974 году

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1444


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 22 05 2012, 23:18:43
М.А.Бабкин. К 130-летию "Богоданного Вождя": три документа эпохи. 70-летие И.В. Сталина и епископат Московской патриархии.

http://ortho-hetero.ru/index.php/doc-ecum/1449


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 05 2012, 12:02:31
Письмо митр.Сергию (Страгородскому) от новомученика Феодора Андреева, 1927 год:

"...Послание все предусмотрело, чтобы придать Вам вид законности, и все же оно стоит на песке. Ни Патриарх, ни Собор, ни соборный разум Церкви в действительности вовсе не с ним. Послание не только не является их выразителем, но напротив, лишь предварительно отступя от них и подменив лживыми их подобиями, оно облеклось в свои призрачные права.

Скажем прямо, не Церковь Русская изнесла из недр своих это Послание, а, обратно, оторванное от исторической Церкви, оно само легло краеугольным камнем в основание новой «церкви лукавнующих». По своему образу и подобию построило оно и новые логичные ступени своего представительства: явило миру заместителя, стоящего вне и выше своих доверителей; измыслило собор с заранее готовыми деяниями; собрало в свою пользу лишь те голоса, о которых наперед знало, что они должны звучать в согласии с ним.

И эту «срамоту наготы» (Откр. 3, 18), обнаруженную Посланием, не в силах прикрыть и совозникший с ним вместе «временный при заместителе» священный синод. Тщетно стремится сообщить он своему председателю подобие Патриарха, ибо согласно соборному постановлению мыслится при таковом; безумны его притязания быть выразителем голоса Церкви. Синод — это как бы мягкий ковер, которым прикрыты поруганные ступени церковного священноначалия. Они теперь так углажены, что образовали один стремительный скат, по которому Русская Церковь должна низринуться в приготовленную для нее Вами и синодским посланием яму.

Но мерзость запустения простирается далее, она становится на месте святом, проникает в самое святилище Христовых таинств.

Уже за богослужением имя Патриаршего местоблюстителя возносится словно неохотно, без именования его «Господином нашим»; уже от его заместителя исходят предупреждения о скором совершенном прекращении этого возношения за «отсутствием канонического к тому основания»; уже имя самого заместителя, доныне гласно не поминаемое в храмах, стало рядом с именем местоблюстителя и готово вытеснить его; уже имена законных епископов епархий повсюду заменяются новыми, насильственно навязанными высшей властью вопреки церковным канонам; вводится поминовение самих, отрицающих всякую веру гражданских властей, — дело новое и смущающее многие совести, — совершается множество иных противоканонических действий.

Итак, единство Церкви, имеющее, по словам св. священномученика Игнатия Богоносца, свое внешнее выражение в епископе, для целой Русской Церкви, следовательно, — в Патриархе, уже поколеблено в целом Вашим единением с синодом, превысившим свои права до равенства с Вами, по отдельным епархиям — незаконными смещениями местных епископов и заменою их другими.

Святость Церкви, сияющая в мученичестве и исповедничестве, осуждена Посланием, Ее соборность поругана, Ее апостольство, как связь с Господом и как посольство в мир (Ин. 17, 18), разрушено разрывом иерархического преемства (отвод митрополита Петра) и встречным движением в Нее самого мира"...

полностью здесь: http://www.ipc-russia.ru/polemika/21/65--q-q.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 05 2012, 22:33:30
Первый преемник Сергия. К 40-летию со дня кончины Патриарха Алексия I (Симанского).

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1452


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 23 05 2012, 23:49:52
Первый преемник Сергия. К 40-летию со дня кончины Патриарха Алексия I (Симанского).

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1452
Очень познавательно.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 05 2012, 13:23:04
Свящ. Александр Мазырин. Причины неприятия политики митрополита Сергия (Страгородского) в церковных кругах. По материалам полемических произведений конца 1920-х – 1930-х гг.
...
Причем если в обновленчество отпадали в основном наименее стойкие представители Русской Церкви, что, при всей болезненности раскола, в определенной мере способствовало очищению церковных рядов, то в "правую" оппозицию отошли наиболее достойные иерархи, многие из которых сейчас уже прославлены в лике святых. Можно для примера назвать имена священномучеников митрополита Кирилла (Смирнова), архиепископа Серафима (Самойловича), епископов Дамаскина (Цедрика), Василия (Зеленцова), Виктора (Островидова), священноисповедников митрополита Агафангела (Преображенского), епископа Афанасия (Сахарова). Политику митрополита Сергия, что особенно важно, осудил и глава Русской Православной Церкви, заключенный Патриарший Местоблюститель священномученик митрополит Петр (Полянский), который, хотя и не мог по своему статусу быть в оппозиции своему же заместителю, смотрел на сложившееся положение практически так же, как и митрополит Кирилл (Смирнов).
...
Сам митрополит Сергий действиям оппозиции давал преимущественно политическое истолкование... в личной беседе с представителями петроградской оппозиции в декабре 1927 г. Заместитель заявил им: "Вам мешает принять мое воззвание политическая контрреволюционная идеология" [4]. Петроградцы с этим не согласились.
...
у внутрироссийской "правой" оппозиции митрополиту Сергию само по себе требование лояльности власти, как правило, отторжения не вызывало. Вопрос был в том, что понимать под этой лояльностью, какие конкретно обязательства перед властью она должна накладывать на членов Церкви...
Сам митрополит Сергий в 1926 г. в своем проекте декларации писал: "Обещая полную лояльность, обязательную для всех граждан Союза, мы, представители церковной иерархии, не можем взять на себя каких-либо особых обязательств или доказательств нашей лояльности. Не можем взять на себя, например, наблюдение за политическим настроением наших единоверцев, хотя это наблюдение и ограничивалось бы тем, что за благонадежность одних мы ручаемся, а других будем лишать такого ручательства. Для этой цели у Советской власти есть орган более подходящий и средства более действенные. Тем паче не можем мы взять на себя функции экзекуторские и применять церковные кары для отмщения" [13]. Такой подход к проблеме лояльности был с одобрением принят широкими церковными кругами, но саму советскую власть такое решение вопроса взаимоотношений с церковной властью никак не удовлетворяло. По этой причине митрополит Сергий в 1926 г. легализован не был. Чтобы получить-таки легализацию, он в 1927 г. должен был согласиться с наполнением понятия лояльность несколько иным смыслом, что и было им осуществлено в его второе заместительство. Церковь сразу почувствовала произошедшую перемену. "Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти, – писал в начале 1928 г. епископ Виктор (Островидов), – и иное дело внутренняя зависимость самой Церкви от гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) – лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками" [14]. "Истинная православная Церковь всегда должна быть аполитична и духовна, а потому она не была и не может быть ни в какой активной внешней борьбе с Соввластью", – писал епископ Виктор осенью 1927 г., выводя тем самым гражданскую лояльность Церкви из самой ее природы.

Весьма доходчиво разницу между лояльностью по отношению к власти Патриарха Тихона и митрополита Петра, с одной стороны, и митрополита Сергия, с другой, разъяснил в июне 1930 г. киевский оппозиционер Патриархии Г. А. Косткевич в письме своему зарубежному корреспонденту А. П. Вельмину, склонному оправдывать политику Заместителя. Косткевич писал: "Церковь была и будет по отношению к власти лояльной, не будет бороться с ней, будет подчиняться, признавать и пр. Но Вы не хотели понять и увидеть… разницу между посланиями, письмами и пр[очим] Патриарха и м[итрополита] Петра и актами м[итрополита] Сергия. Там была полная лояльность, признание, подчинение не формальное, а по существу, религиозное (власть от Бога), но там не было услужения, не было отказа от церк[овной] внутренней свободы и независимости, не было забвенья о правде Божией; там было разделение кесарева и Божьего. Патриарх, как известно, сам поминал власть, но зато он никогда не совершал актов, позорящих достоинство Церкви, ограничивающих Ее свободу. Назначая епископов, он не спрашивал никого санкции ГПУ, неугодных Правительству он не подвергал церковным репрессиям, наоборот, вопреки воле Правительства, он настаивал на поминовении сосланных епископов и сохранял за ними кафедры. Тоже делал и Петр. И сколько из-за этого ГПУ выслало народу. Ведь существует грань, Вы не станете спорить с этим, где кончается лояльность и начинается услужение (во вред церк[овному] делу), начитается холопство, лакейство. Эту грань м[итрополит] Сергий и переступил – это так ясно, что очевидно, что диву даешься, что Вы этого не понимаете" [15].

Кадровая политика Заместителя и наложение церковных прещений в угоду власти – главные проявления коллаборационизма митрополита Сергия, с точки зрения несогласных с ним. В этом наиболее жестким оппонентам Заместителя виделось уже откровенное пособничество ОГПУ в деле разрушения Церкви, а не просто гражданская лояльность по отношению к власти. "М[итрополит] Сергий капитулировал перед ГПУ, – писал Г. А. Косткевич в 1930 г. – Цитадель Православия – Патриарший Престол – была в руках врагов Церкви, борьба с Церковью идет не только извне, осуществляется не только теми, кто носит мундир ГПУ и партийный билет, но и изнутри теми, у кого на груди панагия и крест, кто ходит в монашеских рясах и епископских мантиях" [16]. "Вся Церковь почувствовала, что митрополит Сергий совершил преступление, что он сдал управление Церковью власти безбожников, и действует, и будет действовать впредь под диктовку ГПУ", – вторил Косткевичу сбежавший из России священник Михаил Польский [17]. Дальше всех в рассуждениях подобного рода, пожалуй, зашел архиепископ Серафим (Лукьянов), заявивший в 1930 г.: "Радость ваша – радость наша" – это открыто сказал митрополит Сергий. Одна из первых радостей советской власти – уничтожение веры в Бога. Митрополит, разделяющий радость уничтожения веры в Бога, есть богоборец. Он не только отпал от Церкви, но борется с ней. Простая правда, ужасающая своей ясностью и простотой" [18].
...
Налицо были другие факты, на которые указывали более ответственные критики Заместителя. Очевидным было изменение объяснения им причин напряженности взаимоотношений Церкви и власти. В проекте декларации 1926 г. эту напряженность церковно-государственных отношений митрополит Сергий объяснял отсутствием свободной регистрации церковно-правительственных органов [22], то есть политикой самой власти. В декларации же 1927 г. вся вина возлагалась на Церковь, подобно тому как ранее это делали обновленцам и сами большевики. "Теперь к этому хору лжесвидетелей присоединяется и Заместитель Патриаршего Местоблюстителя со своим Временным Патриаршим Свящ[енным] Синодом […], – комментировал декларацию автор одного из первых критических отзывов на нее (скорее всего, мученик Михаил Новоселов). – Неизвестно, по каким побуждениям высказаны м[итрополитом] Сергием все эти столь невероятные в устах православного иерарха утверждения. Но для всякого христианина ясно, что в этих утверждениях нет истины, что это опасная клевета на Церковь и ее епископов, и что в действительности враждебное отношение советской власти к Православной Церкви отнюдь не было "естественным и справедливым", как пытается утверждать в своем послании м[итрополит] Сергий" [23].
...
Особенно резко критиковал митрополита Сергия за вовлечение Церкви в политику епископ Виктор (Островидов). В поведении Заместителя он видел не только нарушение канонов, но и уклонение в ересь. "Православная Церковь, – рассуждал епископ Виктор в записке "Мысли православного христианина" осенью 1927 г., – как дом вечного спасения человека от сей жизни – погибели, никогда не была организацией с определенною политическою окраскою, но она всегда в своих стремлениях и суждениях духовна и аполитична. Теперь же она приспособляется на служение интересам не только чуждым ей, но даже совершенно не совместимым с ее Божественностию и духовною свободою. Т[аким] об[разом] здесь не просто "маневр", но вместе с поруганием Церкви Христовой совершен величайший грех отречения от ИСТИН Церкви, каковой грех необходимо и повлечет верных в пропасть погибели" [32]. Еще резче Преосвященный Виктор прокомментировал изданное в октябре 1927 г. распоряжение митрополита Сергия о поминовении властей за богослужением: "Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии вопреки слову Божию "верных с неверными" (2 Кор. 6, 14–18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ее (здесь, как видно, внутренняя цензура епископа пропустила довольно резкую характеристику власти, которая таких выражений в свой адрес не прощала. – свящ. А. М.), митрополит [Сергий] этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным, по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нем подлежат сугубому осуждению". Вывод, к которому в итоге приходил епископ Виктор, звучал просто убийственно: "Являясь во всей своей деятельности еретиком-антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духа жизни, митрополит Сергий в то же время через свое сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины" [33].
...
Указание на узурпацию митрополитом Сергием не принадлежащих ему прав Местоблюстителя стало еще одним важным проявлением антисергиевской полемики. Наиболее известны и убедительны в этом плане письма священномученика митрополита Кирилла (Смирнова). "Ваши права в ней (в Церкви. – свящ. А. М.), – писал в 1929 г. Заместителю митрополит Кирилл, – только отражение прав митрополита Петра и самостоятельного светолучения не имеют. Принятие же Вами своих полномочий от митрополита Петра без восприятия их Церковью в том порядке, как совершилось восприятие прав самого митрополита Петра, т. е. без утверждения епископатом, ставит Вас перед Церковью в положение только личного уполномоченного митрополита Петра, для обеспечения на время его отсутствия сохранности принятого им курса церковного управления, но не в положение заменяющего главу Церкви, или "первого епископа страны" [36]. Митрополиту Сергию указывали и на то, что помимо ущемления прав Местоблюстителя – настоящего первого епископа Русской Церкви – он (Заместитель) ущемлял и права епископата. Особенно акцентировал на этом внимание епископ Дамаскин (Цедрик). "Грустно думать, – писал он митрополиту Сергию в мае 1929 г., – о том, что мудрость Ваша попустила Вас не только переоценить себя и свои полномочия, но и решиться действовать вопреки такому основному иерархическому принципу Ц[ерк]ви, который выражен в 34 правиле Св[ятых] Апостолов ("но и первый [епископ] ничего да не творит без рассуждения всех". – свящ. А. М.). […] Вы дерзнули от лица всей Ц[ерк]ви предложить свой унизительный акт (декларацию 1927 г. – свящ. А. М.), – Вы же обязаны от лица Ц[ерк]ви отказаться от него, ибо поистине Вы действовали вопреки церковному сознанию, превысив свои полномочия и вразрез с мнением Епископата Рос[сийской] Ц[ерк]ви" [37].

Наличие при Заместителе Синода нисколько не увеличивало его прав, поскольку сам этот Синод никакой соборной санкции не имел. "Синод" м[итрополита] Сергия, – говорилось в "Киевском воззвании", – организован совершенно не так, как предполагают постановления Моск[овского] Собора 18-го года. Он не избран соборне, не уполномочен епископами и потому не может считаться представительством епископата при м[итрополите] Сергии. Он составлен самим м[итрополитом] С[ергием] и поэтому является, собственно говоря, как бы его личной канцелярией, частным совещанием при нем". Сопоставляя "точки зрения, на которых стоит епископат и лучшая часть духовенства", с декларацией митрополита Сергия, автор (авторы) "Киевского воззвания" делали вывод: "Поскольку заместитель местоблюстителя декларирует от лица всей Церкви и предпринимает ответственнейшие решения без согласия местоблюстителя и сонма епископов, он явно выходит из предела своих полномочий. Переговоры с митрополитом Петром и со всем русским епископатом, несомненно, должны были быть выдвинуты митр[ополитом] Сергием как предварительные условия возможности для него всяких ответственных выступлений. Но дело обстоит еще хуже. Митроп[олит] Сергий действует не только без согласия епископата, но явно вопреки его воле" [38].


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 28 05 2012, 12:02:35
Въ 1621 г., при Михаиле Феодоровиче былъ созванъ Соборъ въ связи съ вопросомъ: нужно ли перекрещивать жениха царевны Ирины Михайловны королевича Вольдемара, который на перекрещиванiе не соглашался. Въ силу личныхъ и политическихъ причинъ царь Михаилъ Феодоровичъ желалъ этого брака. Но Соборъ не согласился отменить перекрещиванiе католика. И царь, какъ ни тяжко ему было, покорился соборному определенiю. [Л. Тихомировъ. "Монархическая государственность" ч. III, стр. 54—65.]
http://www.russia-talk.com/idea.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 31 05 2012, 19:19:08
История и сущность сергианства - беседа

http://vkuspravoslavia.livejournal.com/16345.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 06 2012, 22:04:47
Документ, который был составлен весной 1928 г. новомучеником Михаилом Новосёловым, в котором он цитатами из святых отцов и истории Церкви отвечает на различные обвинения от сергиан, в частности:

«ВАС МАЛО»

«ВЫ НАРУШАЕТЕ МИР ЦЕРКВИ»

«ВСЕ СТАРЦЫ, т. е. РАЗУМ ДУХОВНЫЙ, ПРОТИВ ВАС»

«ИЗВЕСТНО ЛИ ВАМ, ЧТО М. СЕРГИЙ НАХОДИТСЯ В ЦЕРКОВНОМ ОБЩЕНИИ С КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИМ ПАТРИАРХОМ ВАСИЛИЕМ, КОТОРЫЙ ПРИСЛАЛ ЕМУ ОТВЕТНУЮ
КРАТКУЮ ГРАМОТУ ОТ 7-го ДЕКАБРЯ 1927 г.»

«БОЛЬШИНСТВО АРХИПАСТЫРЕЙ И ПАСТЫРЕЙ ПРОТИВ ВАС»

"СОГЛАСИЕ ПОЧТИ ВСЕГО ЕПИСКОПАТА И СВЯЩЕНСТВА
С М. СЕРГИЕМ ЯВЛЯЕТСЯ СОБОРНЫМ ГОЛОСОМ ЦЕРКВИ:
ОН ОДОБРЯЕТ НОВЫЙ ПУТЬ М. СЕРГИЯ"

«ВЫ РАЗРЫВАЕТЕ ЗЛАТУЮ ЦЕПЬ ЦЕРКОВНОГО ПОСЛУШАНИЯ, КОТОРЫМ ДЕРЖИТСЯ ЕДИНСТВО ЦЕРКВИ»

«ЧТО ПРЕСТУПНОГО СОВЕРШИЛ М. СЕРГИЙ ПРОТИВ ЦЕРКВИ?»     и многие другие.

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1464



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 15 06 2012, 15:26:17
О роли архиеп. Сергия (Страгородского) в церковной политике, проводимой Временным правительством

"Во всяком случае, Св. Синоду вскоре пришлось убедиться на собственном опыте, что представляет из себя новое правительство. Вместо разграничения между Церковью и государством, обещанного правительством и чаемого столь многими церковными вождями, новый обер-прокурор князь Львов сразу же повел себя как новый диктатор, хуже любого из обер-прокуроров имперского периода. Как мы уже говорили, при первом же своем появлении в Синоде 4/17 марта, он начал с того, что приказал унести царский трон (он был помещен в музей). Двумя днями позже он произвел насильственное увольнение митрополита Петроградского Питирима на том основании, что последний получил кафедру благодаря Распутину. Устранение всеми почитаемого митрополита Московского Макария, апостола Алтая, потребовало несколько большего времени и личного визита в Москву самого Львова, чтобы раздуть оппозицию митрополиту в среде его клира и паствы.

Митрополит Макарий так никогда и не смирился со своим насильственным и неканоничным удалением с кафедры. Вот что он впоследствии писал обо всем Временном правительстве в целом и Львове в частности:

"Кто возвел гонение на Православную Церковь и предавал главу ее на пропятие? Кто требовал казни патриарха? Те ли, кого Дума ославила как "прислужников темных сил", кого клеймила как врагов церковной свободы?...

Нет, не они, а тот, кого Дума противополагала им, как истинного защитника Церкви, кого прочила и провела в обер-прокуроры Святейшего Синода, — член Временного правительства, ныне слуга Совнаркома — Владимiр Львов" (14).

14/27 апреля состоялась довольно напряженная встреча членов Св. Синода со Львовым по поводу незаконной передачи последним оффициального синодального органа "Церковно-общественный вестник" в руки обновленца, профессора Титлинова, который стал теперь использовать его для проповеди своего "евангелия социалистического христианства". На следующий день Львов явился в Синод во главе отряда солдат и зачитал приказ о роспуске зимней сессии Синода и отставке всех его членов, за единственным исключением архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского).

Так, немногим более чем через месяц после отречения Царя от престола, Церковь действительно оказалась в руках мiрского диктатора, который единолично устранял первых по старшинству ее архиереев во имя, якобы, "церковной свободы". Но кто же был этот архиепископ Сергий, единственный член старого Синода, которого революционные силы не захотели устранить?

Архиепископ Сергий (род. 1867 г.) был, возможно, самым влиятельным из ученых академических епископов после своего учителя архиепископа Антония (Храповицкого). Благодаря своей эрудиции и общеизвестной "широте" взглядов, он играл весьма активную роль в деятельности Общества за воссоединение Православной и Англиканской церквей. Симпатии к западным течениям мысли выразились также в его активном участии в деятельности религиозно-философского общества и в его сочувствии к социал-революционерам. Так, когда в 1906 г. был расстрелян революционер Петр Шмидт, архиепископ Сергий, бывший в то время ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, отслужил панихиду на его могиле; он также предоставил убежище в своем архиерейском доме в Выборге революционерам Михаилу Новорусскому и Николаю Морозову. Не удивительно, что с таковыми своими симпатиями он не был любим Царской Фамилией: в 1915 году Императрица писала Императору, что Сергий "должен покинуть Синод" (15).

Не удивительно поэтому, что архиепископ Сергий был среди тех, кто приветствовал Февральскую революцию, хотя, как мы видели, было много и других архиереев и священников, чья реакция на события была такой же. Более того, он был одним из двух членов Синода, которые поддержали передачу Львовым оффициального органа "Церковно-общественный вестник" в руки Титлинова. Б. В. Титлинов в то время был профессором Петроградской Академии, в которой архиепископ Сергий являлся ректором, и они тесно сотрудничали друг с другом, вдохновляясь одними и теми же либеральными взглядами. Архиепископ (впоследствии патриарх) Тихон протестовал против этой передачи, и слишком малое количество подписей в ее поддержку делало ее незаконной. Львов, однако, в своем рвении отдать этот важный церковный орган в руки либералов, совершенно игнорировал незаконность этого акта и вручил издание Титлинову (16).

На заседании 14/27 апреля архиепископ Сергий вдруг изменил курс и согласился с остальными архиереями в осуждении незаконной передачи. Однако, Львов понял, что это был лишь тактический маневр. Потому-то он не включил Сергия в число изгнанных им из Синода архиереев. Он думал, что Сергий будет оставаться его послушной марионеткой в деле проводимой ми революции в Церкви. И не ошибся.

29 апреля / 12 мая новый Синод, возглавленный архиепископом Сергием, принял Обращение к Церкви, касавшееся установления принципа выборности епископата, подготовки к Собору и образования Предсоборного Совещания. Это Обращение и стало началом революции в Церкви. Революционным было то, что по всей стране принцип выбора при участии мiрян заменял собою преобладавшую до того систему "монархического епископата". Почти во всех епархиях Епархиальные собрания избрали особые "епархиальные советы" или комитеты, составленные из духовенства и мiрян, с целью ограничить власть епископа. Применение принципа выборности почти по всем церковным должностям, от приходских вакансий до архиерейских кафедр, привело к устранению некоторых архиереев с их кафедр и избранию на их место новых.

Хотя эта революционная волна и приводилась в действие явно антицерковным в сущности своей духом, но промыслом Божиим она привела, наряду с вредными, и к некоторым полезным для Церкви переменам. Так, видный монархист архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий), вынужденный было уйти на покой, был восстановлен на своей кафедре по требованию народа. Также, архиепископ Литовский Тихон (Беллавин) был избран митрополитом Московским, архиепископ Вениамин (Казанский) стал митрополитом Петроградским, а архиепископ Сергий — митрополитом Владимiрским (17).

С 1 по 7 июня в Москве прошел Всероссийский Съезд духовенства и мiрян в составе 800 представителей от всех епархий. Съезд этот носил обновленческий характер; и при том, что во главе Предсоборного Совещания стоял архиепископ Сергий, казалось, что Всероссийский Собор, все приготовления к которому были уже завершены, окончательно запечатлеет разрыв с дореволюционным прошлым и приведет Российскую Церковь в основное русло церковной жизни ХХ столетия, под которым либералам виделось на деле ее протестантизация. Но этого не произошло" (В. Мосс. Православная Церковь на перепутье. Глава1. Россия: цареубийство. Февральская революция).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 14:58:21
15 декабря 1927 года, Е. А. Тучков: "Сообщите, что мы повлияем на Сергия, чтобы он запретил в служении некоторых оппозиционных] епископов, а Ерушевич <имеется в виду епископ Петергофский Николай (Ярушевич)> после этого пусть запретит некоторых попов".

30 декабря 1927 года, Определение синода при митрополите Сергие (Страгородском): "1)Преосвященных Гдовского Димитрия и Копорского Сергия на основании 13—15 прав[ил] Двукратного Собора, запретить в священнослужении. 2) Предоставить Преосвященному Петергофскому на npom. Василия Верюжского, Никифора Стрельникова и др. клириков, порвавших молитвенно-каноническое общение с митрополитом Сергием и Временным при нем Патриаршим Священным Синодом наложить запрещение в священнослужении впредь до их раскаяния".
("Сов. секретно. Срочно. Лично. Тов. Тучкову": Донесения из Ленинграда в Москву, 1927—1928 годы / Публ., вступл. и примеч. А. Мазырина // Богословский сборник. Вып. 10. М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. С. 369—370).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 14:59:09
Август 1929 года, Е. А. Тучков: "Митрополит Сергий по-прежнему всецело находится под нашим влиянием и выполняет все наши указания. Им посылается запрос митрополиту Евлогию с требованием объяснений по поводу панихиды по расстрелянным. Сергий готов сместить его и заменить любым кандидатом по нашему указанию. Сергиевским синодом выпущен циркуляр епархиальным архиереям с возложением на них ответственности за политическую благонадежность служителей культа и с предписанием репрессирования по церковной линии за а/с. деятельность. Сам Сергий также приступил к этому репрессированию, увольняя виновных попов. Мы намерены провести через него указы: 1) о сдаче некоторых колоколов в фонд обороны страны и 2) о запрещении говорить тенденциозные проповеди с указанием тем, которые он разрешает затрагивать (темы догматические и богословские)".
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_01.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 18:02:02
Одно дело - синодальный период, другое - сергианство. Одно дело - лень, нерадение, разнеженность воина, и совсем другое - прямая измена, скрытая работа на врага. Понятно, что первое - предпосылка второго. Из той пыли получилась эта грязь - говорит испанская пословица.
http://ghoti2222.livejournal.com/120362.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 20:46:17
Вы не пушка, а я не бомба...
   
«Перед тем как митрополит Сергий стал Заместителем Местоблюстителя, его роль Тучков предлагал тем архиереям, имена которых стояли в завещании Св. Патриарха, то есть митрополитам Агафангелу и Кириллу. <... > Последний дал согласие на занятие этой должности, но не принял предложенного условия. "Если нам нужно будет удалить какого-нибудь архиерея, вы должны будете нам помочь", — сказал Тучков. "Если он будет виновен в каком-либо церковном преступлении, да. В противном случае я скажу: "Брат, я ничего не имею против тебя, но власти требуют тебя удалить, и я вынужден это сделать"". "Нет, не так. Вы должны сделать вид, что делаете это сами и найти соответствующее обвинение.'" Владыка Кирилл отказался. Говорят, он ответил: "Евгений Александрович! Вы не пушка, а я не бомба, которой вы хотите взорвать изнутри Русскую Церковь!"»
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 20:47:10
Вопрос о патриархе был бы решен
   
На допросе 20 декабря 1926 года митрополит Сергий показал: "И я, и Корнилий — мы оба
смотрели одинаково, что в случае, если бы мне удалась регистрация (юридическое оформление моего положения), все Кирилловское дело — т.е. выборы его в патриархи, а вернее, выборы патриарха вообще — отпало бы, так как в таком случае летом 1927 года предполагался созыв поместного собора, где вопрос о патриархе был бы решен. В случае неудачи регистрации — дело продолжалось бы дальше (т.е. собирание голосов), независимо ни от чего" (ЦА ФСБ РФ. Д. Р-31639. Л. 57).
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 20:47:57
Если за другого, то нет

Еп. Евгений (Кобранов) на допросе 22 декабря 1926 года рассказал, как, "желая улучшить отношения с митрополитом Сергием, предложил во время обеда тост за будущего патриарха, подобного Тихону. Тогда, — согласно епископу Евгению, — Сергий ответил: если ты говоришь обо мне, то я согласен. Если за другого, то нет". Сказано хотя и шутя, но вполне определенно.
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 06 2012, 20:49:21
Для православных нет с ним части и жребия

Вчера напомнили мне по случаю это знаменательное письмо св. Кирилла (Смирнова) некоему иеромонаху Леониду, написанное в марте 1937 г., т.е. за полгода до мученической смерти.

"По поводу Ваших недоумений относительно сергианства могу сказать, что те же самые вопросы и в такой же почти точно форме были обращены ко мне из Казани десять лет тому назад, и тогда я отвечал на них утвердительно, потому что считал все сделанное митрополитом Сергием ошибкой, которую он сам сознает и пожелает исправить. К тому же среди рядовой паствы нашей было множество людей, не разбиравшихся в происшедшем, и нельзя было требовать от них решительного и деятельного суждения о событиях. С тех пор много воды утекло. Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных (верующих) членов Церкви было довольно времени, побуждений и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить св. патриарх Тихон, и, следовательно, для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу сергианства. Спасутся ли пребывающие в сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать (духовного руководства) удовлетворения духовных своих потребностей с совестию, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения. Все, что не от веры, грех".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 06 2012, 22:33:39
Сщмч. Кирилл, февраль 1934: «Мы <...>, как и все обновленчеству сродное, не можем признать обновленное митрополитом Сергием церковное управление нашим православным, преемственно идущим от Святейшего Патриарха Тихона».


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 06 2012, 22:34:47
Две Церкви
   
"Корни же разногласий митрополита Кирилла с митрополитом Сергием крылись в различном понимании природы Церкви и смысла архипастырского служения в Ней. Если для митрополита Кирилла важнее всего для судеб Церкви было свидетельство правды и явление миру Ее божественного достоинства, верности духу Христову, то митрополит Сергий во главу угла ставил сохранение централизованной церковной власти и считал возможным ради этого идти на такие компромиссы, которые многими воспринимались как предательство".

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 06 2012, 22:37:59
Сщмч. Кирилл (Смирнов), февраль 1934: "Обвинение в еретичестве, даже самое решительное, способно только вызвать улыбку на его <митрополита Сергия> устах, как приятный повод лишний раз своим мастерством в диалектической канонике утешить тех, кто хранит с ним общение по уверенности в его полной безупречности в догматическом отношении".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 06 2012, 22:39:51
Я ничего подобного никогда не говорил

...в письме архимандриту Владимиру (Пуссету) в начале 1929 года священномученик Кирилл писал: «Мне часто приписывают мысли и слова, каких я не высказывал. К этому разряду принадлежит и цитированная Вами влагаемая в мои уста фраза: "ради церковного мира и сохранения единства нужно покрыть любовью то, в чем погрешил митрополит Сергий". Я ничего подобного никогда не говорил».
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 06 2012, 22:40:54
Туда пойдут те, кому дороги номера входящие и исходящие


"По митрополиту Кириллу, таким образом, церковная дисциплина должна быть отражением иерархической совести. По митрополиту Сергию же, как может показаться, наоборот: смущения совести должны находить разрешение в укреплении дисциплины, следовании во всем законному священноначалию. «Боязнь потерять Христа, — писал он в своем послании от 31 декабря 1927 года, — побуждает христианина не бежать куда-то в сторону от законного священноначалия, а наоборот, крепче за него держаться и от него неустанно искать разъяснений по всем недоумениям, смущающим совесть».

Принцип, продекларированный здесь митрополитом Сергием, означал, что Церковь немыслима без законного священноначалия, и в первую очередь, — без органов высшего церковного управления, преподающих в виде указов и резолюций разъяснения по всем недоуменным вопросам. Сам он, когда в 1922 году, после ареста святителя Тихона, сохранение патриаршего церковного центра стало невозможным, не нашел ничего лучшего, как признать законность обновленческого ВЦУ, и первым из высших иерархов призвал всех истинных пастырей и верующих сынов Церкви считать все распоряжения, исходящие от него (ВЦУ), вполне законными и обязательными.

Что же касается митрополита Кирилла, то он, по свидетельству священника Николая Дулова, когда появилось ВЦУ, высказался так: «Туда пойдут те, кому дороги номера входящие и исходящие, а нам они не нужны, будем учиться не бумагописанию, а посту, молитве, богомыслию и окормлению душ ко Христу» . С точки зрения митрополита Кирилла, Церковь вполне могла существовать и без высшего управления и его распоряжений с номерами входящими и исходящими, поскольку и без всего этого Она могла осуществлять свое призвание: окормление душ ко Христу. Именно в этом окормлении душ святитель Кирилл и видел внутреннее содержание служения архипастыря. В своем письме Заместителю от 30 января 1930 года он писал: «Я в деле нравственно-архипастырского служения святой Церкви, определяемого в своем внутреннем содержании не писанием резолюций и указов, а христианским душепастырствованием (1 Пет. 5, 2—32), остаюсь по-прежнему митрополитом Казанским и Свияжским».

Явно подразумевалось, что для митрополита Сергия главное в архиерейском служении — это именно писание резолюций и указов. Для митрополита Кирилла же архиерей — это, прежде всего, пастырь — не господствующий над наследием Божиим, но подающий пример стаду. Коренное различие взглядов двух митрополитов, используя слова священномученика Кирилла из того же письма, можно охарактеризовать как различие воззрений на пути осуществления Церковью своего призвания в здешнем мире, различное понимание правды Церкви. «Во имя этой правды и достоинства Православной Церкви, исполняя свой архипастырский долг, решился я поднять свой голос», — писал он тогда.

Воззрения митрополита Сергия митрополит Кирилл в том письме оценивал как искажающие православное лицо Церкви".

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 06 2012, 19:31:27
Искать себе епископов, право правящих слово Христовой истины, и отходить от лживых, неправых

   
Архим. Неофит (Осипов): «По поводу удаления Ярославцев Последователей митрополита Агафангела> и Ленинградцев <последователей митрополита Иосифа> от современного церковного течения говорят и пишут мне о разделении ревнителей. Я думаю, преждевременны слова о разделении. Доя разделения одного не хватает, а именно, нового православного центра, утвержденного Местоблюстителем. Но при теперешнем положении до Местоблюстителя не доскачешь, поэтому мирянин, и пастырь, архипастырь может и должен не сообщаться со злом, не подавать своего голоса в пользу лжи и насилия и даже обязан оставаться верным истине и встать в сторону. Это в пределах своей области и могли сделать Ленинградцы и Ярославцы. Смею думать, что духом веры не запрещается желающему спасения и правды обращаться к подобным ревнителям веры архипастырям за духовным окормлением и ободрением в церковной скорби, постигшей нас. Миряне и пастыри даже должны во имя правды и истины православия искать себе епископов, право правящих слово Христовой истины, и отходить от лживых, неправых. Святители же, подражающие Ярославцам, должны оставаться самостоятельными во взаимных отношениях. Это предусмотрено даже еще при Патриархе на случай его изоляции и применимо к теперешнему положению. Централизация не предусмотрена; я думаю, от нее убереглись, т. е. не навязывают никому своей власти. Так лучше. Никого не нужно к себе тянуть на аркане, дабы не обвинили после в насилии, и чтобы среди нас не было не наших, чуждых» (Письмо к о. Н.).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 06 2012, 19:32:19
"Законное" прелюбодейство


Архим. Неофит (Осипов): "Один архиерей писал из Усть-Сысольска в Благовещенск в защиту Заместителя: "законный муж, хотя и прелюбодействует, но остается законный муж". Я отвечаю: "законный муж, если прелюбодей, то да извержется", таковы каноны. Моя совесть не принимает прелюбодейства плоти, тем более прелюбодейства по отношению ко Христу и Церкви, а о законности этого прелюбодеяния пусть судит собор, конечно, законный. Мое же право и обязанность в настоящее время воздержаться от общения" (1928 г.).

Митр. Кирилл (Смирнов): «Воздержание от общения с митрополитом Сергием и единомышленными ему архиереями признаю исполнением своего архипастырского долга» (1929 г.).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 06 2012, 19:33:04
Чужой ребенок
   
Архим. Неофит (Осипов): «Чужой ребенок (м[итрополит] С[ергий]) много скорби принес всей родной семье и, что хуже всего, не хочет понять этого. Теперь надо ждать, что семейное положение будет становиться все хуже и хуже. Верил я крепко его любви к родной семье, его искренности, но теперь не могу не видеть, что и он искал всегда только личного, своего. Он и все его друзья — оппортунисты и, не веря и не ища благ Царствия Божия, предпочитают ему блага временной жизни... И как это тяжело, как страшно за всех нас. О, Господи, помилуй нас и вразуми» (январь 1928 г.).

Архим. Неофит - личный секретарь патр. Тихона, митр. Кирилл (Смирнов) советовался с ним по важным вопросам и именовал его "Авва".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 06 2012, 19:34:02

      
   
Звук одного и того же клавиша

Сщмч. Кирилл: «Пусть есть некоторая разница в степени, какою определяется воздержание Ваше и его от общения с м[итрополитом] Сергием, но воздержание такое признается необходимым и вновь прибывшим поселенцем. По существу, это звук одного и того же клавиша, но у одних с нажимом на педаль, у других без него. Диез, стоящий при ноте И. прекрасного, не может производить какофонию, особенно в виду все более усиливающейся тугости на ухо Валаамского (он именинник 28 июня)» (январь 1930 г.).

"И. прекрасный" - сщмч. Иосиф (Петровых).
"Валаамский" - митр. Сергий (Страгородский).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 06 2012, 19:35:26
Два митрополита

«По устному свидетельству его духовной дочери, в 1934 г. митрополит Кирилл приехал в Москву и явился в Патриархию. Учиненный страж преградил ему вход, но высокий, когда-то могучий митрополит, отстранив его, шагнул в кабинет митрополита Сергия. Можно только догадываться о том, какой была эта последняя встреча. Через несколько мгновений митрополит Кирилл вышел; видимо, ему все стало ясно».

«По дороге в Гжатск митрополит Кирилл прежде всего отправился для очного свидания с митрополитом Сергием Страгородским. А тот не принял его и предложил поговорить со своим секретарем, так и сказал: "Обратитесь, пожалуйста, к такому-то епископу, изложите ему все, что хотите, а он мне доложит"».

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_02.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 06 2012, 12:14:55
Определение
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей 1971 г.
о выборах патриархов в Москве


Собор Епископов Русской Православной Церкви Заграницей 1/14 сентября 1971 года имели суждение о состоявшемся в Москве с 30-го мая по 2-е июня сего года собрании, именующем себя Всероссийским Церковным Собором для избрания Патриарха Московского и всея Руси. Это собрание объявило Митрополита Пимена избранным на означенный Престол. Обсудив все обстоятельства этого собрания Собор Епископов, представляющих свободную часть Русской Православной Церкви, пришел к следующему заключению:


1. Для избрания Главы Поместной Церкви необходимо, чтобы это избрание было совершено по законам данной Церкви и было бы свободным, являясь подлинным выражением ее голоса.

2. В 1917 году Всероссийский Собор принял определение о восстановлении в России Патриаршества и избрал на Патриарший Престол Святейшего Патриарха Тихона. В состав этого собора входили все канонически поставленные епископы Российской Церкви, избранные от епархий представители клира и мирян и приглашенные Синодом, на основании составленного им Положения, представители монашествующего духовенства и православных Духовных Академий. Все представители от епархий были свободно избраны на трехстепенныхвыборах: приходских, благочиннических и епархиальных собраниях. Самые выборы Патриарха совершались по чину, который обезпечивалсвободу в указании кандидатов для избрания. Последние намечались тайным голосованием, причем первоначально было указано много кандидатов. Из их числа, последовательным отбором получивших наибольшее число голосов было указано три кандадата, из коих один был окончательно избран по жребию. Такая система выборов, обеспечивающая полную свободу и утвержденная Всероссийским Церковным Собором, никогда не была отменена свободным и равнозначащим ему Собором. Поэтому выборы Патриархов, совершенные в ином порядке, не будучи свободными, не выражают голоса Русской Православной Церкви и не являются законными.
К таковым незаконным выборам относятся не только выборы нынешнего, именующего себя Патриархом, Пимена, но и выборы двух его предшественников (Сергия Страгородского и Алексея Симанского). Сторонники их не могут в оправдание этих выборов говорить о внешних условиях гонения на Веру, как препятствующих осуществлению законного порядка выборов, потому что, вопреки очевидности, они постоянно твердят о якобы полной свободе религии в Советском Союзе. Подобные заявления делал и ныне избранный Патриарх Пимен. При всех трех выборах Патриархов никто не решился и не имел возможности назвать какого-либо кандидата, кроме заранее указанного представителями гражданской власти.

3. Нарушение законного преемства высшей Церковной власти в Российской Церкви началось с 1927 года, когда тогдашний Заместитель Местоблюстителя Патриаршего Престола, Митрополит Нижегородский Сергий, нарушил указания Митрополита Крутицкого, которого он замещал и подписал соглашение с атеистичекой гражданской властью, на каковое не соглашались ни Митрополит Петр, ни другие старейшие иерархи.
Советская власть стала заключать в тюрьму всех несогласных с Митрополитом Сергием иерархов, расчищая ему таким образом путь квозглавлению Русской Церкви. Он, со своей стороны, не считаясь со старейшими иерархами, составил Синод по своему личному назначению и, при жизни Митрополита Крутицкого Петра, которому по положению принадлежало управление Московской епархией, незаконно присвоил себе титул Блаженнейшего Митрополита Московского с правом ношения двух панагий. В 1943 году по указанию безбожника и злейшего гонителя Церкви Сталина он, во исполнение политических планов последнего, наскоро, в 4 дня, собрал Собор из освобожденных для этого Сталиным из тюрем по особому подбору епископов, в коем, считая самого Митрополита Сергия, было только 19 епископов, которые и избрали его Патриархом. В 1945 году после кончины Патриарха Сергия, Митрополит Ленинградский Алексий собрал Собор, на который были приглашены и представители автокефальных Церквей. Собор, кроме незадолго до того рукоположенных епископов, состоял из представителей клира и мирян, подобранных без выборов, предусмотренных о выборах Патриарха и, покорно выполняя указания атеистической гражданской власти, единогласно выбрал Патриархом Митрополита Алексия Ленинградского.

По смерти последнего, таким же незаконным порядком был составлен в нынешнем году т.н. Всероссийский Собор для избрания Патриархом Митрополита Пимена, не столько известного благочестием и богословскими познаниями, посколько он не получил никакого богословскогообразовавния, сколько своим усердием в исполнении указаний атеистической власти, направленных к разрушению Церкви и проведению политических планов Советского Правительства.

4. Все выборы Патриархов в Москве, начиная с 1943 года, являются недействительными на основании 30 правила Св. Апостолов и 3 правила Седьмого Вселенского Собора, согласно которому, "аще который епископ мирских начальников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен и все сообщающиеся с ним". Значение, которое придавали такому преступлению Отцы Вселенского Собора явствует из самого факта необычного для церковных правил двойного наказания за нарушение его, т.е. не только извержением из сана, но и отлучением.

Знаменитый толкователь канонов, Еп. Далматинский Никодим, дает следующее пояснение к 30 правилу Св. Апостолов: "Если Церковь осуждала незаконное влияние светской власти при поставлении епископа в то время, когда государи были христианами, то тем более, следовательно, она должна была осуждать это, когда последние были язычниками и, тем более тяжкие наказания она должна была налагать на виновных, которые не стыдились обращаться за помощью к языческим государям и подчиненным им властям, чтобы только получить епископство. Настоящее (30) правило и имеет в виду подобные случаи". Если в опровержение этого положения приводят примеры некоторых Константинопольских Патриархов, возводимых на Престол по произволу Турецких Султанов, то на это можно сказать, что никакая аномалия не может быть признаваема нормой и одно нарушение канонов не может оправдывать другое.

Принимая во внимание все вышеизложенные основания, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, как представляющий свободную часть Русской Церкви, определяет:

Избрание Пимена (Извекова) Патриархом Московским и всея Руси на именующем себя Всероссийским Церковным Собором в Москве 2 июня сего года в силу 30 правила
Св. Апостолов и 3 правила Седьмого Вселенского Собора и других, приведенных в настоящем определении оснований, признает незаконными и недействительными и все его акты и распоряжения не имеющими никакой силы".

Председатель Архиерейского Собора:
+ Митрополит Филарет
Члены Собора:
+ Никон, Архиепископ Вашингтонский и Флоридский
+ Серафим, Архиепископ Чикагский и Детройтский
+ Филофей, Архиепископ Берлинский и Германский
+ Виталий, Архиепископ Монреальский и Канадский
+ Антоний, Архиепископ Лос-Анжелосский и Южно-Калифорнийский
+ Аверкий, Архиепископ Сиракузский и Троицкий
+ Антоний, Архиепископ Женевский и Западно-Европейский
+ Серафим, Архиепископ Бразильский, Сан-Паульский и Венесуэльский
+ Феодосий, Архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский
+ Павел, Епископ Штуттгартский и Южно-Германский
+ Лавр, Епископ Манхэттенский
+ Константин, Епископ Брисбенский
Сентябрь 1971 г.

http://church-filaret.livejournal.com/20029.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 07 2012, 15:51:30
Сщмч. Иосиф Петроградский: "...Теперь уже приходится удивляться и равнодушию и слепоте тех других, которые еще полагают, что попустители и творцы этого безобразия творят дело Божие, "спасают" Церковь, управляют ею, а не грубо оскорбляют ее, издеваются над нею, вписывают себя в число ее врагов, себя откладывают от нее, а не они откалывают тех, которые не могут терпеть далее этой вакханалии, грубого насилия и безобразно-кощунственной политики.
...Мы не даем Церкви в жертву и расправу предателям и гнусным политиканам и агентам безбожия и разрушения. И этим протестом не сами откалываемся от нее, а их откалываем от себя и дерзновенно говорим: не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а врагами ее, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас. Не мы уходим в раскол, не подчиняясь митрополиту Сергию, а вы, ему послушные, идете за ним в пропасть церковного осуждения...
...Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его...
...В строении жизни церковной участники – не одни только верхушки, а все тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия" (Письмо Митр. Иосифа Петроградского архим. Льву (Егорову). 1928 г. // Акты Патриарха Тихона..., с. 561-562).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 07 2012, 15:58:51
Число епископов, не признавших митр. Сергия, в 1934 г.

Сщмч. Дамаскин (Цедрик): "Я призываю Вас к суду Божию, перед Которым я в сем вопросе предстою с чистою совестию вкупе с Предстоятелем Российской] Церк]ви Местоблюст[ителем] митр[ополитом] Петром, с митроп[олитом] Кириллом и тридцатью архипастырями прежнего рукоположения (не лакействующими пред м[итрополитом] Сергием и за то страждущими)" (Письмо игумену Глинской пустыни Аристоклию (Ветрову), 1934 г.).
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_05.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 07 2012, 18:48:00
Вы сами нуждаетесь в спасении через Церковь


«В качестве представителя приходского духовенства о. Викторин (св. мученик Викторин Добронравов) в составе делегации от Петроградской епархии, возглавляемой епископом Димитрием (Любимовым), 12 декабря 1927 г. побывал в Москве на приеме у Заместителя Патриаршего Местоблюстителя. Митр. Сергию было передано три послания с призывом изменить избранный курс церковной политики, и одно из них, от группы священников и мирян, вручил о. Викторин. В беседе с представителями Петроградской епархии митр. Сергий среди прочих доводов в пользу Декларации сказал, что за ним большинство церковных людей.
– Истина ведь не всегда там, где большинство, – заметил протоиерей Добронравов, – иначе не говорил бы Спаситель о «малом стаде». И не всегда глава Церкви оказывается на стороне истины. Достаточно вспомнить время преп. Максима Исповедника.
– Своей новой церковной политикой я спасаю Церковь, – веско возразил митр. Сергий.
– Что Вы говорите, Владыко!  – в один голос воскликнули все члены делегации.
– Церковь не нуждается в спасении, – добавил протоиерей Добронравов,  – врата ада не одолеют ея, Вы сами, Владыко, нуждаетесь в спасении через Церковь» (Житие священномученика протоиерея Викторина Добронравова // Православная Русь. 1991. № 8. С. 5).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 07 2012, 19:39:55
Позиция иеросхимонаха Алексия Зосимовского

После смерти Патриарха Тихона Михаил Александрович (будущий епископ сщмч. Максим (Жижиленко)) неоднократно ездил к знаменитому старцу иеросхимонаху Зосимовской Пустыни Алексию (в миру Феодору Александровичу Соловьеву), скончавшемуся 2 октября 1928 г., который занял непримиримую позицию в отношении политики митрополита Сергия (Страгородского) (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 211).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 04 07 2012, 10:28:56
Три письма сщмч. Кирилла (Смирнова) о сергианстве

http://true-orthodox.narod.ru/documents/Ciryl.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 04 07 2012, 10:34:54
Св. патриарх Тихон о необходимости ухода в катакомбы

«Будучи глубоко религиозным человеком, Владыка (еп. Максим (Жижиленко)) в начале 1920-х гг. познакомился со Святейшим Патриархом Тихоном, которого глубоко чтил. Патриарх любил М.А. Жижиленко и часто пользовался его советами. Их отношения со временем приняли характер близкой дружбы. По словам Владыки Максима, Первосвятитель доверял ему самые потаенные мысли и чувства. Так, например, в одной из бесед Святейший Патриарх Тихон высказал Михаилу Александровичу свои мучительные сомнения в целесообразности дальнейших уступок советской власти. Делая эти уступки, он все более и более с ужасом убеждался, что предел «политическим» требованиям власти лежит за пределами верности Христу и Церкви. Незадолго до своей кончины Патриарх высказал мысль о том, что, по-видимому, единственной возможностью для Русской Православной Церкви сохранить свою верность Христу будет в ближайшем будущем уход в катакомбы. Поэтому Патриарх Тихон благословил М.А. Жижиленко принять тайное монашество, а затем, в случае, если в ближайшем будущем высшая церковная иерархия изменит Христу и уступит советской власти духовную свободу Церкви, – стать епископом. Михаил Александрович выполнил волю покойного Первосвятителя и через три года после его смерти принял тайное монашество с именем Максим» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 209).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 08 07 2012, 21:17:29
Обращение Серпуховского духовенства к митр. Сергию (17/30 декабря 1927 г.)

Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь.
Не находя для себя возможности оставаться на том скользком и двусмысленном пути, на который Вы своими декларацией и распоряжениями поставили всю Православную Церковь, и повинуясь голосу совести и долга пред Богом и верующими, мы, нижеподписавшиеся, порываем каноническое и молитвенное общение с Вами и так называемым «Патриаршим Синодом» и отказываемся признавать Вас Заместителем Местоблюстителя Патриаршего Престола на следующих основаниях:
1. Декларация Ваша от 16 июля, указ от 20 октября и все, что известно о Вашем управлении Церковью, с очевидностью говорит о том, что  Вы поставили Церковь в зависимость от гражданской власти и лишили ее внутренней свободы и самостоятельности, нарушая тем самым и церковные каноны и идя вопреки декретам гражданской власти.
2. Таким образом, Вы являетесь не чем иным, как продолжателем «обновленческого» движения, только в более утонченном и более опасном виде, ибо, заявляя о незыблемости Православия и сохранении каноничности, Вы затуманиваете умы верующих и сознательно закрываете от их глаз ту пропасть, к которой неудержимо влекут все Ваши распоряжения.
3. Результат Вашей политики у нас налицо. Верующие г. Серпухова, взволнованные Вашими распоряжениями, охвачены недоумением и сильнейшей тревогой за судьбы св. Православной Церкви. Мы, их пастыри, поставленные Вами на двусмысленный путь, не только не можем внести успокоение в их сердца и умы, но вызываем с их стороны подозрение в измене делу Православия и переходе в лагерь «обновленчества».
Все это повелительно заставляет нас дерзновенно возвысить свой голос и прекратить теперь уже преступное с нашей стороны замалчивание Ваших ошибок и неправильных действий и, с благословения Димитрия, епископа Гдовского, отмежеваться от Вас и окружающих Вас лиц. Уходя от Вас, мы не отходим от законного Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Петра и отдаем себя на суд будущего собора. Да не поставит нам тогда в вину этот желанный собор, единый наш правомочный судья, нашего дерзновения. Пусть он судит нас не как презрителей священных канонов святоотеческих, а только лишь боязливых за их нарушение» (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея Руси. С. 547).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 08 07 2012, 21:20:44
Сщмч. Нектарий (Трезвинский). Из Послания пастве (1933 г.)

«…вся наша трагедия, что епископы – борцы против митрополита Сергия – очутились под сапогом ГПУ. Так, митрополиты Петр Крутицкий и Кирилл Казанский загнаны в сибирские тундры. Митрополит Иосиф Петроградский заточен в среднеазиатские пески. Архиепископ Димитрий – в строжайшей изоляции в Ярославле. Владыка Виктор где-то далеко на севере. Ваш богомолец заточен на десять лет в концентрационный лагерь, а епископы Ерофей, Алексий и Максим расстреляны. Такая же участь, т.е. продолжительные сроки заключения в лагеря, ссылки и заточения, постигли многих из духовенства и мирян, решившихся выступить против митр. Сергия и его клевретов.
Я еще при самом своем разрыве с митр. Сергием в феврале 1928 г. предвидел, что наша борьба с сергианством, хоть и является борьбой за правду Христову, будет долго бессильной и внешне почти безуспешной. Из истории Церкви Христовой видно, что почти все борцы за правду Христову погибали в борьбе и что только после их смерти торжествовало то дело Божие, за которое они боролись. Так будет и в нашей борьбе с сергианством… Словом, хоть наша борьба и свята, но мы пока бессильны. Что касается меня, то я не надеюсь на освобождение. Я скорее всего погибну и сгнию в лагерях, утешаясь обетованиями Христовыми: «Блаженны изгнанные правды ради, яко тех есть Царство Небесное» Приходится переносить страдания, другого исхода нет, другого решения быть не может. Пребывайте же непоколебимыми, возлюбленные! Для нас жизнь – Христос, а смерть приобретение (Флп. 1, 21).
Что нам делать? Как нам быть? – вопрошают меня ревнители Православия, лишенные своих пастырей и не могущие по чуткости совести своей молиться в сергианских храмах. Вполне понятны страдания их душ. Тяжело жить без церковной молитвы. Это – великое лишение для верующих. А ведь теперь много городов и сел, где нет храмов, а если и есть, то или обновленческие, или сергианские. Соединяйтесь в малые группы и молитесь по домам. Пойте церковные священные песнопения. Читайте Слово Божие. Творите посильно милостыню. Погребайте умерших без сергианских попов. Святые Тайны принимайте лишь от истинных пастырей. А таковых вы всегда с Божией помощью при желании найдете. Ныне, по пророчеству святого Апокалипсиса, Церковь ушла в пустыню, т.е. скрылась в подполье или оказалась в таком положении, когда верующие вынуждены тайно и сокровенно собираться на церковную молитву…» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 171-172).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 07 2012, 12:49:11
Это – беспросветная, затяжная, перманентная духовная пурга, бесовская свистопляска


Из дневника свящ. Иакова Галахова, представителя казанской оппозиции сергианству, по поводу интервью митр. Сергия иностранным журналистам: «Это интервью произвело на меня угнетающее впечатление, столь оно позорно для главы Церкви, что до сих пор я не могу прийти в себя. Обидно читать его, стыдно перед иностранцами, стыдно перед обновленцами, сектантами… Повторились гонения, началось мученичество, продолжающееся доселе. В тюрьмах и ссылках оказалась лучшая часть духовенства и мирян. Это – беспросветная, затяжная, перманентная духовная пурга, бесовская свистопляска. Церковь уже фактически поставлена в дониконовские условия жизни. Она должна уйти в пустыню»
(Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 163).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 07 2012, 13:05:54
Думают служить Христу, держась за хвостик сатаны

Сщмч. Дамаскин  Цедрик):
"Разница между нами и Сергианами совершенно ясна и уже опре-делилась, заключается она чисто в идеологическом понимании сущности Христовой Церкви и проистекающих из сего обязанностей христианина и пастыря.
Те стремятся во что бы то ни стало сохранить видимую структуру Церкви, ее управления, и ради сего нарушили, исказили внутреннюю Правду Христовой Церкви. Исповедание Истины Евангельской заменили человеческой дипломатией, ведут к обмiрщению и поставляют ее таким путем в качестве орудия для целей богоборцев. Исказивши догматы, основу Церковных правил, оправдывают свои беззакония тем, что не нарушили внешней формы церковных правил. В противность Христову слову (Мф. 6, 24) думают служить Христу, держась за хвостик сатаны.
Мы же почитаем своим долгом сохранить Церкви чистоту Евангельской Правды, высоту принципов христианских отношений и ис-поведание незыблемости канонических основ церковной жизни и взаимоотношений, хотя бы даже ценой разрушения внешней церковной структуры.
Митрополит Сергий совершил предательство, дерзнув от лица Церкви широковещательно пред лицом всего мiра отказаться от основы принципов бытия Церкви — ее свободы и достоинства, сделав попытку своей трусливой рукой сорвать венец с головы страдальцев за Истину Христову, за Православие. Наш долг также открыто заявить, что митрополит Сергий совершил тяжкий подлог, что Церковь Православная жива и продолжает воинствовать со злом мiра, с силами ада. Ради сей святой цели мы должны объединить доселе разрознен¬ные протесты наши в единый мощный голос Православной Церкви, и голос этот будет услышан мiром, и вновь откроются у массы верующих глаза, поймут они скрытую опасность и лукавство Сергиевского приспособленчества и вновь как при появлении живоцерк[овного] обновленчества, заблуждающиеся пастыри, оставшись без овец, сами станут искать утраченный ими путь и найдут его чрез нас.
В этом главнейшая наша задача настоящего момента. Этим актом мы возвращаем Российской церкви право на дальнейшее существование, оправдывая мiроспасительное назначение ее.
Пусть не все, не скоро услышат наш голос, поймут нас, не наша задача во что бы то ни стало отрывать массы от храмов их, от дорогой им и привычной блестящей внешности, — но долг наш предупредить их об опасности, открыть им глаза на лукавый подлог, совершающийся врагами церкви чрез посредство самообольщенного (или застращенного) митр[ополита] Сергия и его окружения. Я полагаю, что слова неосуждения посещающих храмы и участвующих в священнодействиях сергиан относились митрополитом Кириллом к тем простым душам, которые не проникли еще в сущность совершаемого беззакония. Все же те, кому дано распознать лукавство древнего змия за словами, прикрывающимися даже церковными правилами, то путь ясен, — это Царский путь Исповедничества за Истину Христову, это «тесный путь» в Царствие Христово.
Итак, будем строги к себе и снисходительны к другим…" (из письма священнику Иоанну Смоличеву, 1929 г.).

(Косик О. В. Истинный Воин Христов. М.: ПСТГУ, 2009. Сс. 301-302.)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 10 07 2012, 15:34:09
Угодничество "внешним" вместо заветов Христа и Евангелия

"В своем обращении к чадам Православной Церкви 29.07.1927 г. (н. ст.) Вы в категорической форме объявляете такую программу Вашей будущей руководящей деятельности, осуществление которой неминуемо принесло бы Церкви новые бедствия, усугубило бы обдержащие Ее недуги и страдания. По Вашей программе начало духовное и Божественное в домостроительстве церковном всецело подчиняется началу мирскому и земному; во главу угла полагается не всемерное попечение об ограждении истинной веры и христианского благочестия, а никому и ничему не нужное угодничество «внешним», не оставляющее места для важного условия устроения внутренней церковной жизни по заветам Христа и Евангелия — свободы, дарованной Церкви Ее Небесным Основателем и присущей самой природе Его Церкви.

Чадам Церкви, и, прежде всего, конечно, епископату, Вы вменяете в обязанность — лояльное отношение к гражданской власти. Мы приветствуем это требование и свидетельствуем, что мы всегда были, есть и будем лояльны и послушны гражданской власти; всегда были, есть и будем истинными и добросовестными гражданами нашей родной страны, но это, полагаем, не имеет ничего общего с навязываемым Вами политиканством и заигрыванием и не обязывает чад Церкви к добровольному отказу от тех прав свободного устроения внутренней религиозной жизни церковного общества, которые даны ему самою же гражданскою властью (избрание общинами верующих духовных руководителей себе).

На место возвещенной Христом внутрицерковной свободы Вами вводится административный произвол, от которого много потерпела Церковь и раньше.

По личному своему усмотрению Вы практикуете бесцельное, ничем не оправдываемое перемещение епископов, часто вопреки желанию их самих и их паствы, назначение викариев без ведома епархиальных архиереев, запрещение неугодных Вам епископов в священнослужении и т. п.

Все это и многое другое в области Вашего управления Церковью, являясь по нашему глубокому убеждению явным нарушением канонических определений Вселенских и поместных соборов, постановлений Всероссийского Собора 1917-1918 гг. и усиливая все более и более нестроения и разруху в церковной жизни, вынуждает нас заявить Вашему Высокопресвященству:

Мы, епископы Ярославской церковной области, сознавая лежащую на нас ответственность перед Богом за вверенных нашему пастырскому руководству духовных чад наших и почитая священным долгом своим всемерно охранять чистоту Святой Православной веры и завещанную Христом свободу устроения внутренней религиозной церковной жизни, в целях успокоения смущенной совести верующих, за неимением другого выхода из создавшегося рокового для Церкви положения отныне отделяемся от Вас и отказываемся признавать за Вами и за Вашим Синодом право на высшее управление Церковью.
...
Агафангел (Преображенский), митрополит Ярославский.

Серафим (Самойлович), архиепископ Угличский, викарий Ярославской епархии, бывший Заместитель Патриаршего Местоблюстителя.

Митрополит Иосиф (Петровых), третий из указанных Патриаршим местоблюстителем Заместитель.

Архиепископ Варлаам (Ряшенцев), бывший Пермский, временно управляющий Любимским викариатством.

Смиренный Евгений (Кобранов), епископ Ростовский, викарий Ярославской епархии.

1928 г. 6 февраля".

http://krotov.info/acts/20/1927/petrovyh.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 10 07 2012, 15:49:19
Лакейский подход к власти в церковной политике - факт неопровержимый

Сщмч. Иосиф (Петровых): "Лакейский подход Сергия к власти в его церковной политике — факт неопровержимый. И вся советская печать гораздо злее и ядовитее нас высмеяла это лакейство и в стихах, и особых фельетонах, и юмористических иллюстрациях. Почему же нам это воспрещено? <...> Сергий хочет быть лакеем сов. власти, мы — хотим быть честными, лояльными гражданами сов. республики с правами человека, а не лакея, и только".

http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_03.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 10 07 2012, 16:07:11
"Как видно, лояльность здесь (в Обращении ярославских архиереев - АЗ) понималась как отказ от участия в политической борьбе с советской властью, как нейтралитет по отношению к ней. Митрополит Сергий же, с точки зрения его оппонентов, перешел с позиции нейтралитета, занятой еще святителем Тихоном в годы гражданской войны, на позицию политической солидарности с властью, стал служить ей. Это-то и вызывало возмущения, а не просто лояльность (в смысле аполитичности Церкви). По этой причине заявления оппозиционных митрополиту Сергию епископов о лояльности советской власти были достаточно обычным явлением".
http://krotov.info/history/20/1920/mazyrin_03.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 11 07 2012, 15:16:41
Сщмч. Максим (Жижиленко): тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала сергиан и иже с ними

"Прибытие Владыки Максима (сщмч. Максима (Жижиленко)) в Соловки произвело большие изменения в настроении заключенных из духовенства. В это время в 4-м отделении Соловецких лагерей (т.е. на самом острове Соловки) среди заключенных епископов и священников наблюдался такой же раскол, какой произошел «на воле» после известной Декларации митр. Сергия. Одна часть епископата и белого духовенства совершенно разорвала всякое общение с митр. Сергием, оставшись верной непоколебимой линии митрополитов Петра, Кирилла, Агафангела, Иосифа, архиепископа Серафима (Угличского) и многих других, засвидетельствовавших свою верность Христу и Церкви исповедничеством и мученичеством. Другая же часть стала "сергианами", принявшими так называемую "новую церковную политику" митр. Сергия, основавшего "советскую церковь" и произведшего новообновленческий раскол. Если среди заключенных, попавших в Соловки  до издания Декларации митр. Сергия, первое время большинство было "сергианами", то среди новых заключенных, прибывших после Декларации, наоборот, преобладали так называемые "иосифляне" (по имени митр. Иосифа, вокруг которого главным образом группировались непоколебимые и верные чада Церкви). С прибытием новых заключенных число последних все более и более увеличивалось.
Ко времени прибытия Владыки Максима на Соловках были следующие епископы-"иосифляне": епископ Виктор Глазовский (первый, выступивший с обличительным посланием против Декларации митр. Сергия); епископ Иларион, викарий Смоленский; и епископ Нектарий Трезвинский. К "сергианам" же принадлежали: архиепископ Антоний Мариупольский и епископ Иоасаф (кн. Жевахов). Менее яростным, но все же "сергианцем", был архиепископ Иларион Троицкий, осуждавший Декларацию митр. Сергия, но не порвавший общения с ним, как "канонически правильным" Первосвятителем Русской Церкви. (Это были 1928-1929 гг. Архиеп. Иларион /Троицкий/ осуждал декларацию митр. Сергия, но не торопился порывать с ним общения, т.к. в лагере были недостаточные и противоречивые сведения о происходящем. Архиеп. Иларион был увезен с Соловков в конце 1929 г. и скончался; а еп. Максим в это время только лишь прибыл на Соловки. – Прим. ред.)
Прибытие на Соловки владыки Максима чрезвычайно усилило (и до этого преобладавшее) влияние "иосифлян"». Когда после жесточайших прещений, наложенных митр. Сергием на "непокорных", этих последних стали арестовывать и расстреливать – тогда истинная и верная Христу Православная Русская Церковь стала уходить в катакомбы. Митр. Сергий и все "сергиане" категорически отрицали существование катакомбной Церкви. Соловецкие "сергиане", конечно, тоже не верили в ее существование. И вдруг – живое свидетельство: первый катакомбный епископ Максим Серпуховский прибыл в Соловки.
Архиепископ Иларион Троицкий вскоре был увезен из Соловков, а с ним вместе исчезли и "сергианские настроения" у многих. Упорными "сергианами" оставались только архиепископ Антоний и, особенно, Иоасаф (Жевахов). Они не пожелали даже увидеться и побеседовать с епископом Максимом. Зато епископы Виктор, Иларион (Смоленский) и Нектарий довольно быстро нашли возможность не только встретиться, но и сослужить с Владыкой Максимом на тайных катакомбных богослужениях в глуши соловецких лесов. "Сергиане" же вели себя слишком осторожно и никаких тайных богослужений никогда не устраивали. Зато и лагерное начальство относилось к ним более снисходительно, чем к тем епископам, священникам и мирянам, о которых было известно, что они "не признают" ни митр. Сергия, ни "советской церкви".
Всех арестованных по церковным делам (а таковых, по официальной секретной статистике, в 1928-29 гг. в Соловках было до 20 %), при допросах обязательно спрашивали, как они относятся к "нашему" митр. Сергию, возглавляющему "советскую церковь". При этом ликующие чекисты-следователи со злорадством и сарказмом доказывали "строгую каноничность" митр. Сергия и его декларации, которая "не нарушила ни канонов, ни догматов".
Отрицая катакомбную Церковь, соловецкие "сергиане" отрицали и "слухи" о том, что к митр. Сергию писались обличительные послания и ездили протестующие делегации от епархий. Узнав, что мне, светскому человеку, лично пришлось участвовать в одной из таких делегаций, – архиепископ Антоний Мариупольский, однажды, находясь в качестве больного в лазарете, пожелал выслушать мой рассказ о поездке вместе с представителями от епископата и белого духовенства к митр. Сергию. Владыки Виктор и Максим благословили меня отправиться в лазарет, где лежал архиепископ Антоний, и рассказать ему об этой поездке. В случае, если он после моего рассказа обнаружил бы солидарность с протестовавшими против "новой церковной политики", мне разрешалось взять у него благословение. В случае же его упорного "сергианства" благословения я не должен был брать.
Беседа моя с архиеп. Антонием продолжалась более 2-х часов. Я ему подробно рассказал об исторической делегации Петроградской епархии в 1927 г., после которой произошел церковный раскол. В конце моего рассказа архиеп. Антоний попросил меня сообщить ему о личности и деятельности вл. Максима. Я ответил ему очень сдержанно и кратко, и он заметил, что я не вполне ему доверяю. Он спросил меня об этом. Я откровенно ответил, что мы, катакомбники, опасаемся не только агентов ГПУ, но и "сергиан", которые неоднократно предавали нас ГПУ. Архиеп. Антоний был очень взволнован и долго ходил по врачебному кабинету, куда я его вызвал, якобы для осмотра, как врач-консультант. Затем, вдруг, он решительно сказал: "а я все-таки остаюсь с митр. Сергием". Я поднялся, поклонился и намеревался уйти. Он поднял руку для благословения, но я, помня указания владык Виктора и Максима, уклонился от принятия благословения и вышел.
 Когда я рассказал о происшедшем вл. Максиму, он еще раз подтвердил, чтобы я никогда не брал благословения упорных "сергиан". "Советская и катакомбная церкви — несовместимы" — значительно, твердо и убежденно сказал вл. Максим и, помолчав, тихо добавил: "Тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала «сергиан» и иже с ними" (Андреев И.М. Епископ Максим Серпуховский (Жижиленко) в Соловецком концентрационном лагере // Православный путь. 1951).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 07 2012, 13:50:05
Сщмч. Павел (Кратиров). Из стенограммы допроса в ОГПУ (03.02.1932 г.): «Я думаю, что много жертв среди противников м. Сергия вызвала его Декларация, в которой он определенно называет контрреволюционерами тех иерархов и священников, которые откажутся принять ее; между тем честный иерарх и священник отвергают ее, как позорный для церкви документ, в котором м. Сергий и его Синод выдают от лица всей православной церкви ложь за истину. Мы видим в декларации Сергиевского Синода двусмысленные выражения, которые при желании, в зависимости от такого или иного состава слушателей, могут быть истолкованы различно. Так это и делается, когда сторонники м. Сергия указывают на психологию и нравственную невозможность православному иерарху радоваться некоторым, в последнее время весьма значительным успехам церковных противников в борьбе с религией. В таких случаях обыкновенно начинают говорить не о Советском Союзе, а о «родине», детски не понимая [будто бы] различия в этих понятиях» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 186).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 07 2012, 13:50:42
Сщмч. Павел (Кратиров). Из Обращения к пастве (1928 г.): «Мы лично смотрели и в настоящий момент смотрим на митр. Сергия только как на захватчика высшей церковной власти, которая по праву должна принадлежать митр. Агафангелу… Допустим, что он (митр. Сергий), во имя долга, принял от митр. Петра временное заместительство… Но что скажет он в оправдание своего поведения со времени возвращения законного Местоблюстителя Патриаршего престола митр. Агафангела? Не он ли прилагал все меры к тому, чтобы лишить того возможности стать во главе управления? Не он ли отдал его под суд епископов за одну только попытку осуществить свое право, несмотря на определенно выраженную волю митр. Петра, чтобы возглавил Русскую Церковь именно митр. Агафангел? Не он ли одно время готов был судить самого Местоблюстителя митр. Петра за признание им митр. Агафангела, а в другое – сам закрепляет свое положение его действительным или измышленным Пермским посланием. Поистине можно сказать, что если бы все православные иерархи знали все то, что было содеяно митр. Сергием за это время (за время борьбы его за власть с митр. Агафангелом), то ему не пришлось бы теперь нести тяжелого креста, о котором он пишет в своем послании» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 185).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 07 2012, 13:52:23
Сщмч. Павел (Кратиров). Наши критические замечания по поводу второго послания митрополита Сергия (1928 г.): «Если бы митр. Сергий действительно желал до Собора сохранить «единство Духа в союзе мира», «чтобы не разрывать хитона Христова», как он выражается, то, оказавшись, всякими неправдами и правдами во главе церковного управления, он не пугал бы напрасно церковными канонами не признающих его, как это делает он все время с большим усердием; не налагал бы единолично запрещений на десятки несогласных с ним епископов, а с должным смирением, поставивши собственную каноничность под знаком вопроса «в единстве Духа и в союзе мира», ожидал бы будущего Собора, который разобрался бы в том, кто прав и кто виноват в церковных смутах, и каждому воздаст по делам его…
Мы же горячо убеждаем его самого принести, во имя блага Церкви, в жертву свое самолюбие и властолюбие, которыми он до сих пор руководился больше, чем боголюбием, и снова чистосердечно покаяться во всех своих церковных прегрешениях, а управление Церковью предоставить тому, у кого оно было им отнято» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 187-188).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 07 2012, 13:53:32
Сщмч. Павел (Кратиров). Первое письмо епископа (1928 г.)
«Церковь Христова – это не что иное , как Царство Божие, а оно, по словам Спасителя, внутри нас. Неужели же это Царство Божие внутри нас нуждается во всей этой мерзостной системе, которую допускает митр. Сергий во взаимоотношениях со внешними?
Неужели же из-за сохранения церковно-хозяйственного имущества (храмы, здания, утварь), канцелярии и ее принадлежности можно продать Христа и Царство Божие? Сергиевская Церковь, подобно обновленческой, теперь свирепствует, господствует, запрещает, высылает и через это являет себя цезаро-папистской организацией в самом гнуснейшем смысле слова. А посему я ухожу в пустыню, в той надежде, что в данное время только пустынная, лягальная (от слова «лягать», то есть поносимая) Церковь может указывать тот истинный путь к вечному спасению, по которому должно идти христианину… Легализация Церкви Христовой или Царства Божия в наших условиях равно, что говорить о круглом квадрате или о темной свете, горячем льде и т.п.По всему видно, что из пустыни мне уже не выбраться пока, да и я сам спешу туда, чтобы укрыться там, пока пройдет гнев Божий. Скорблю только о том, что среди архипастырей Русской Церкви нашлось немало последователей практически-смрадного Сергиевского блудословия. Прости и молись за меня и покайся, пока не поздно. Позже тебе уже не удастся выскочить, сам знаешь почему» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 186).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 22 07 2012, 15:23:10
Серьезная подборка материалов по истории гонений советского периода

http://www.histor-ipt-kt.org/index.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 22 07 2012, 15:33:40
Окружное послание Собора Архіереевъ Русской Православной Церкви заграницей – 1927 г.

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1477


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 07 2012, 17:37:04
«Верующие нередко приезжали с вопросом: не является ли настоящее время антихристовым, последним? На это Владыка (сщмч. Нектарий Яранский) отвечал, что «ничто из дел рук человеческих недолговечно», поэтому и советская власть недолговечна, но времена эти – есть времена последние. Спрашивали и о том, кого считать главой Русской Православной Церкви и кому подчиняться? Епископ показывал имевшиеся у него письма архипастырей к митр. Сергию, в том числе переписку митр. Кирилла (Смирнова) с Заместителем Местоблюстителя, и называл митр. Сергия узурпатором не принадлежавшей ему власти и виновником церковной катастрофы. Владыка Нектарий говорил, что ныне следует подчиняться только митр. Петру, как Патриаршему Местоблюстителю, хотя «законным преемником Патриаршего престола» сам епископ, как и значительная часть казанского духовенства, считал митр. Кирилла» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 166).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 07 2012, 17:39:32
Послание сщмч. Нектария (Трезвинского) пастве 8.12.1929 г.: «…Отцы, братия, сестры во Христе, возлюбленные чада духовные. По доносу пребывающего ныне в пределах Яранской епископии Серафима, я, ваш патриарший православный епископ, законный и канонический, указом отступника Сергия митрополита отлучен от Яранской кафедры и запрещен в священнослужении. Конечно, это распоряжение со стороны митрополита Сергия я не могу признать законным, ибо, как отступник, сам отпавший, как гнилой член, от Церкви Христовой, он не может лишать кафедры православных епископов. Посему я как был, так и остаюсь, несмотря ни на какие сергиевские прещения, епископом Яранским, причем не буду вмешиваться в церковную жизнь лишь сергиевских новообновленческих приходов. Я назван в сергиевском распоряжении – уклонившимся в викторовский раскол. Это пустое, неуместное выражение. Не один епископ Виктор отошел от митрополита Сергия, отошли и другие почтенные православные епископы. Епископ Виктор здесь не при чем.
Истина Православия дорога не одному епископу Виктору, дорога она митрополиту Иосифу, епископу Гдовскому Димитрию, архиепископу Углицкому Серафиму и другим, неужели они «викторовцы»? Неумное выражение нижегородского отступника. Епископ Виктор только мой единомышленник по распознанию и осуждению сергиевского отступничества, по благодати Божией, просветивший наши мысленные очи. Здесь, повторю, выражения «викторовщина» и «викторовцы» ни при чем. Вам же моя православная паства Яранская, всем утвердительно вещаю. Митрополит Сергий есть действительно отступник от Православия, изменник Христу, ликвидатор или разоритель Церкви Православной у нас на Руси, ибо он заодно с врагами Господа нашего Иисуса Христа, не имейте с ним никакого общения…» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 160).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 07 2012, 17:51:29
Сщмч. Нектарий (Трезвинский). Из Послания пастве (1933 г.)
 «…против нас, противников сергианства, не побрезгуют никакими безнравственными мерами, как-то: допросами, ложными слухами, подпаиванием водкой горланов на приходских собраниях и прочее. Так, про меня Сергий напечатал: я якобы посвятил в попа двоеженца, чего я и во сне не видел» (Шкаровский Михаил. Судьбы Иосифлянских пастырей: Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. СПб., 2006. С. 166).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 02 09 2012, 15:49:38
Иеромонах Серафим (Роуз). Что такое сергианство.

http://www.catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=177


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 09 2012, 09:31:56
КАНОНИЗАЦИЯ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИЕЙ АРХИЕПИСКОПА ЛУКИ (ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО) КАК ЗНАМЕНИЕ ВРЕМЕНИ

http://vertograd.narod.ru/0600/mp07.htm

Несколько цитат из книги "Дух, душа, тело" архиеп. Луки

«Дух не только творит формы материальных тел, направляя и определяя процесс роста, но может сам принимать эти формы - материализовываться…
  Чем, если не материализацией духа, можно объяснить явление Господу Иисусу Христу Илии и Моисея при Его Преображении на горе Фаворе? А явление ангелов в человеческом виде? Ангел, явившийся Гедеону и его жене, исчез в дыме горящего мяса и похлебки совершенно так же, как исчезают материализованные духи, вызываемые спиритами (Суд. 6, 19-21; 13, 20).
Что же невероятного в том, что просветленный дух святых в полной мере и всегда обладает теми трансцендентальными способностями, которые у обыкновенных людей проявляются только в состоянии сомнамбулизма. Чрезвычайно важные выводы можем мы сделать из этих таинственных и совершенно необъяснимых фактов. Они не только необъяснимы при нынешнем состоянии науки, но вряд ли когда-нибудь будут объяснены психофизиологическими методами. Ибо, конечно, эти явления совершенно особенного порядка, коренным образом отличающиеся от тех, которые доступны научному изучению. Это не явления психо-физиологического порядка, а действия духа, временно или окончательно отделившегося от тела. Экстериоризация духа живых при нормальном их состоянии (старец Амвросий) или гипнозе (Леони Б.), конечно, отличаются от явлений умерших в виде материализованных призраков или таинственных голосов, предвещающих смерть или несчастье. Но при всем их различии эти необъяснимые явления свидетельствуют о том, что связь духа с телом не безусловна и дух может иметь существование отдельно от тела.
Что дух может иметь существование отдельно от души и тела, доказывается также передачей по наследству духовных свойств родителей детям. Я говорю о наследственности именно духовных свойств, а не душевных, как обыкновенно говорят, потому что наследуются только основные черты характера, их нравственное направление, склонность к добру или злу, высшие способности ума, чувства и воли, но никогда не наследуются воспоминания о жизни родителей, их чувственные или органические восприятия, их частные мысли и чувства. Это свидетельствует о разделении духа от души и тела».

«Возложением рук святые апостолы передавали благодать священства посвящаемым на это служение избранникам. Возложением рук они исцеляли больных. Возложением рук архиерейских и ныне совершается таинство священства.
     Что же происходило и происходит во всех этих случаях?
     Мы очень далеки от умения объяснить поразительные факты, это дело будущего, если оно вообще возможно. Но факты совершенно бесспорны. Наблюдениями над медиумами несомненно установлено, что от медиума, находящегося в трансе (так называется состояние, подобное самому глубокому сну), но иногда даже в нормальном состоянии, исходит, экстериоризуется (т. е. отделяется от него) часть его двигательной силы. Этой экстериоризацией объясняются удивительные спиритические явления движения, даже полета различных предметов, стуки, автоматическое письмо самодвижущейся ручки или карандаша. Внушение в гипнозе или наяву может быть объяснено только экстериоризацией мысли гипнотизера и восприятием ее гипнотизируемым.
    
"Когда заканчивается спиритический сеанс, при котором происходили перемещения тяжелых предметов, медиум чувствует большое утомление, ибо из него исходила мышечная сила.
     Господь Иисус Христос чувствовал, что из Него изошла сила, исцелившая кровоточивую женщину. Это факты одного и того же порядка, но выходящие из рамок физиологических явлений, факты трансцендентального порядка".

http://www.wco.ru/biblio/books/luka1/Main.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 15 09 2012, 01:25:54
Да, он крутой "святитель". То, что взгляды совершенно оккультные - это ничего, для епископа - это простительно, главное, человек был хороший и "матери-церкви" остался верен, Сталина и советскую родину любил, в отличие от всяких истинно-православных новоселовых и смирновых.

По части экуменизма он тоже был весьма.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 28 09 2012, 12:52:01
http://www.pravmir.ru/svyashhennoispovednik-ignatij-biryukov-propagandist-svyazist-voronezhskoj-ipc/

Священноисповедник Игнатий (Бирюков): «пропагандист-связист Воронежской ИПЦ»


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 01 10 2012, 14:03:22
Из письма священномученика Иосифа Петроградского архимандриту Льву Егорову:

"...Но я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы и остался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников. Дело вовсе не в количестве, не забудьте ни на минуту этого: Сын Божий, когда вновь придёт, найдёт ли вообще верных на земле? И может быть последние "бунтовщики" против предателей Церкви и пособников Её разорения будут не только не епископы и не протоиереи, а самые простые смертные, как и у Креста Христова Его последний страдальческий вздох приняли немногие близкие Ему простые души"...



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 10 2012, 11:49:13
Письмо Архиепископа Илариона (Троицкого) к Н.Н.
по поводу Декларации митрополита Сергия (Страгородского)

http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=279


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 06 10 2012, 17:54:56
Авторство архиеп. Илариона в данном случае очень сомнительно. По-моему, это Михаил Новоселов.
А относительно Троицкого есть ряд свидетельств и сергианских, и антисергианских, что он, несмотря на личное неодобрение политики Сергия, все-таки ратовал за сохранение административного подчинения ему, дескать, единство превыше поста и молитвы. Его экклисиология подразумевала тождество административных и сакраментальных границ Церкви и теорию "выключателя".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 10 2012, 20:19:30
Авторство архиеп. Илариона в данном случае очень сомнительно. По-моему, это Михаил Новоселов.
А относительно Троицкого есть ряд свидетельств и сергианских, и антисергианских, что он, несмотря на личное неодобрение политики Сергия, все-таки ратовал за сохранение административного подчинения ему, дескать, единство превыше поста и молитвы. Его экклисиология подразумевала тождество административных и сакраментальных границ Церкви и теорию "выключателя".

можно, наверное, только предполагать, что если бы он умер не в 1929 году, а позже, то наверняка не стал бы поддерживать митр.Сергия - было бы время разобраться, как разобрался свщмч. Кирилл (Смирнов) и другие.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 06 10 2012, 21:11:10
Может быть.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 10 2012, 11:40:01
Лидия Сикорская. Экклезиология иосифлянства. К постановке проблемы
http://www.golos-epohi.ru/?ELEMENT_ID=10401


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 06 11 2012, 10:54:41
Чем, казалось многим, хорош был митрополит Сергий? Он в отличие от «патриарха Тихона, так ничего и не понявшего», в отличие от митрополита Петра, в отличие от других местоблюстителей, сумел, наконец, найти общий язык с властью. Была надежда, что, может быть, власть, бывшая богоборческой, перестанет нас преследовать, и мы будем спокойно и мирно жить, как жили. В какой-то момент ему поверили. За ним пошли.


А потом выяснилось, что после уничтожения тех, кто ему не верил и думал, что этот компромисс ведёт в никуда, стали убивать тех, кто ему поверил и пошёл за ним, и Церковь почти полностью уничтожили.


Не дай Бог нам дожить до ситуации, когда придётся отдать жизнь, чтобы остаться христианином или даже просто человеком. Но именно потому, что новомученики напоминают нам об этой очевидной для христиан истине, которую мы очень не хотим знать, появляются люди, которые говорят: «Сергий был прав, именно потому что он сумел договориться даже со Сталиным, он сумел достичь ситуации, когда Церковь перестали добивать, не уничтожили полностью». Православный сталинизм – это живущее в душах многих христиан желание остаться христианами и жить в мире сем по законам мира сего, а это искушение многовековое для Церкви.

Из интервью прот.Георгия Митрофанова.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 11 2012, 11:41:51
Священномученик Виктор (Островидов). Письмо 1928 г. епископу с обоснованием отхода от митрополита Сергия (Страгородского)

ИЗ ПИСЬМА ВЛАДЫКИ ВИКТОРА К ЕПИСКОПУ А. [АВРААМИЮ (ДЕРНОВУ)]

ДОРОГОЙ ВЛАДЫКО!

Мир вам от Господа!

Два письма Ваши получил и обрадован. Не скрою, вместе с радостью, письма Ваши доставили печаль моему сердцу и сердцу любящих Вас. Вы хвалите меня за ревность, превозносите меня, забывая о моей греховности, до Колесничника Илии. О, как стыдно мне от этого сравнения, потому что я недостоин его...

Но вот Ваши два слова, что Вы желаете уйти в безвестное странничество, чтобы молиться без зазрения совести во всяком храме без различия, - эти два слова тяжелым камнем легли на сердца наши и придавили все похвалы Ваши ревности нашей.

Ведь вне Православной Церкви нет благодати Божией, а следовательно, нет и спасения, нет и не может быть и истинного храма Божия, а есть просто дом, по слову Василия Великого. По моему мнению, храм без благодати Божией делается местом идолопоклонничества, и самые святые иконы, оголенные от животворящей их Благодати Божией, делаются мертвыми досками - идолами. И вдруг Вы пишете, что желали бы молиться везде, где хвалится имя Божие. Но ведь, если продолжать дальше, то Вы так попадете не только ко всяким еретикам, но и к магометанам, буддистам и пр., ибо и у них славится имя Божие, но Вы и сами видите, что такие мысли полного безразличия разрушают не только смысл и значение Православной Церкви, но и самое христианство. И к чему тогда наше исповедничество за истину Церкви Православной? Для чего терпим лишения, страдания, а может, придется понести и самую смерть!..

Это из первого Вашего письма, а вот из второго Вы упоминаете здесь о расколе, кафарах чистых и пр. и как будто даже сквозь строки приписываете это нам. Это опять уничтожает все Ваши похвалы нам за истинное слово наше, которое, по Вашему мнению, мы должны были сказать.

Нет, Священная Глава, мы не отщепенцы от Церкви Божией и не раскольники, отколовшиеся от нее: да не случится этого никогда с нами. Мы не отвергаем ни Митрополита Петра, ни Митрополита Кирилла, ни святейших Патриархов, я не говорю уже о том, что мы с благословением сохраняем все вероучение и церковное устроение, переданное нам от Отцев, и вообще не безумствуем и не хулим Божией Церкви.

Вот в 1923 г. мы точно так же исповедывали истину Церкви и добились своими страданиями того, что нечестивые изгнаны были от Церкви Божией и образовали свое "обновленческое" сборище отдельно от нас. Так что же, по-Вашему, мы в своем исповедничестве тогда были раскольниками? Не думаю, чтобы Вы так мыслили, ибо сами благословляли нас и лобызали язвы наши. Так учили о нас, как о раскольниках, прельщенные диаволом предатели Церкви, желая таким путем защитить свое отречение и падение. Так точно делают те же лица и теперь, обвиняя нас в расколе. Но мы не раскол делаем в Церкви, а только требуем, чтобы предатели Церкви Божией оставили свои места и передали управление в другие руки или слезно покаялись и раскаялись в содеянном зле. Или Вы думаете, что Сергий лучше Антонина. Его заблуждения о Церкви и о спасении в ней человека мне ясны были еще в 1911 г. И я писал о нем в старообрядческом журнале, что придет время, и он потрясет Церковь, Так оно и вышло. И нам нужно принять все меры, чтобы сохранить и оградить овец Православной Церкви от новой лести. И это не мы одни к этому стремимся, а с нами собор Соловецких епископов (26), с нами великое множество рабов Божиих. Ужас того зла, которое производят эти волки во ограде Христовой, подавил страх перед ними, как хозяевами Дома Божия, хотя они и не хозяева. Митрополит Петр не благословил ни "Синода", ни "воззвания", ни той деятельности, которую производит Митрополит Сергий, превысив свои полномочия. - И вот в разных концах Православной Русской Церкви раздался голос, обличающий предателей, и явились попытки удалить их от начальства, как подобное этому было в 1923 году, но разорители Церкви надеются, что Митрополит Петр не вернется к "жизни" - как прежние отступники от Церкви, живоцерковники, надеялись, что святейший Патриарх не воскреснет: мы же имеем другую надежду, что память их самих погибнет с шумом, как осквернителей душ христианских.

Мы с детскою простотою веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы под видом достижения внешнего блага Церкви.

Ведь здесь не простой грех Митрополита Сергия и его советчиков. О! Если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенному плану разрушение Православной Церкви, стремление все смещать, осквернять и разложить духовно.

Здесь заложена гибель всей Православной Церкви, а именно сознательное приспособление ее - Небесной Христовой Невесты - служению злу, ибо мир во зле лежит.

"Не поклоняйтесь под чужое ярмо с неверными" и пр. - заповедует св. апостол (2 Кор. I, 14-18). А эти учат обратному. И все это должно распространиться по всей Православной Русской Церкви, ибо все должны одобрить новое нечестие, а иначе - прещение, ибо, говорят, "мы Ваше начальство". О, ослепление ума! О, ужас переживаемого!

При испытании 1923 года и позднее ясно обнаружилось, что оплотом Православной Церкви оказались исповедники Истины - Епископы, связанные неразрывною благодатною связью и любовью с их паствами. И что же делают новые враги православия? Они перемещают таких Епископов с их кафедр и их места занимают своими ставленниками, и это не единичные случаи, а совершается это в определенной системе по всей Русской Церкви. Вы можете себе представить, какой стон, плач и ужас покрыли Православную Церковь, когда в ней началось это рассечение нерассекаемого.

Петроградское духовенство и миряне запросили Митрополита Сергия, чем он объясняет это злодеяние, и он наивно отвечает, что здесь страдает не Церковь, а епископы и паства. - Так разве это не малая Церковь? Не ячейка Вселенской Церкви? А нужно это, по словам Митрополита Сергия, будто бы для выявления лояльности в отношении к гражданской власти. - Что за безумие. Убийством Церкви выявлять свою лояльность.

Далее, - вторым оплотом Православия оказались приходские советы. И что же опять делают новые враги Православия? Они дают наказ свести значение приходских советов на нет, и это для того, чтобы их ставленники - епископы по своему усмотрению замещали священнослужительские места. Какое теперь начнется осквернение душ нечестивыми священнослужителями, которых епископы будут рассовывать везде, и какое и те и другие, не признанные верующим народом, произведут ужасное разложение веры и упадок религиозной жизни...

Поистине эти злоумышления против Церкви не от человека, а от того, кто искони был человекоубийца и кто жаждет вечной погибели нашей, слугами кого и сделались новые предатели, подменив самую сущность Православной Христовой Церкви: они сделали Ее из Небесной земною и превратили из благодатного союза в политическую организацию.

В заключение сего письма умоляю Вас, как друга, пред которым я благоговею за его благочестие, убегайте ядовитых обольстительных речей (писем), искушающих Вас, подобно змиям, и желающих удалить Вас от животворного древа Истины.

Пребудем твердыми и непреклонными в предпринятом нами с 1922 года исповедании за Истину Божию, чтобы Господь не отнес к нам голоса пророка: "Жрецы мои отвергошаса закона моего и оскверниша святая моя, между святым и осквернавым не различаху, но все для них было одинаково" (Иезек. XXII, 26).

Вспомните вместе нами читанного великого исповедника Феодора Студита, когда он прекратил общение с Патриархом только за то, что тот не хотел лишить сана священника, сознательно совершившего незаконное венчание. А Вы ни во что хотите поставить разорение всей Православной Церкви этими духовными разбойниками, и только потому, что они надели на себя личину хозяев Дома Божия, хотя и сами Вы сознаете, что они преступны.

Нет, это будет не ослепление сердца, а обратное - защищение Божией Истины, а не раскол. Вспомните и другого исповедника, св. Максима, который говорил: "Если и вся вселенная будет причащаться с отступившим Патриархом, то я один не причащусь с ним во век". Благодатию Божиею будем подражать сим исповедникам.

Мир Вам. Епископ Виктор Глазовский. Января 15 дня 1928 года.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 11 2012, 11:46:18
Священномученик Дамаскин (Цедрик). Послание "Пора готовиться"

Из разных мест получаются известия о закрытии или отъятии православных храмов, которых и без того уже немного осталось у них (разумею по преимуществу Украину). Причины сему обыкновенно сразу не объявляются, и лишь спустя некоторое время иногда измышляются ничтожные причины. Впрочем, действительные причина сему теперь уже всем известны.

Отнятие же храмов последних у православных является блестящей иллюстрацией религиозной свободы в стране советов. Тот факт, что случаи отнятия храмов на 11-м году соввласти слишком часто продолжают повторяться, когда так много ведется разговоров о «легализации» православной церкви, — повелительно требует серьезно пораздумать над тем, что мы стоим пред лицом расчетливо и властно проводимого широкого плана разрушения прав[ославной] Церкви. Становится ясным, что никакие компромиссы, никакие «легализации», при наличии такого плана, не могут служить для нас гарантией, являясь лишь пустым звуком и бесцельным терзанием душ верующих.

Пора нам ясно сознать то положение, что если такое внимание к нам соввласти еще продолжится, то в недалеком будущем все наши святыни или будут в руках отступников от Церкви, или же будут попираться язычниками-богоборцами; а все те, кто ради сохранения за собой этих святынь пойдут на различные уступки в вопросах утвержденного апостолами и Всел[енскими] соборами строя Церкви, на постыдные компромиссы в ущерб достоинству и свободы Церкви, — все таковые христиане окажутся незаметно для самих себя вне ограды св.Церкви, с приниженной совестью, в запятнанных ризах.

Поэтому своевременно подумать нам о том, чтобы сохранить сущность Прав[ославной] Церкви — единство веры и исповедания Христова Имени, и обеспечить за собою источник спасающей нас благодати чрез истинное священство и таинства, хотя бы ради сего пришлось нам отказаться от всех остальных храмов, от привычной внешней структуры церковной. Сколь опасно в нашем положении обманывать себя и усыплять заповеданную Христом бдительность возможностью компромиссов с врагами Христовой веры и Церкви. Всякие такие допущенные последними компромиссы рассчитаны лишь на то, чтобы внести большее разделение в среду верующих, больше принизить достоинство Церкви, подавить окончательно авторитет представителей Ея. Теперь это стало очевидным для всех нас.

Впрочем, соввласть в своих органах печати вовсе не скрывала своих планов в отношении Ц[ерк]ви, заявляя, что к 15[-му] году существования Церковь будет совершенно ликвидирована. Это мы все оказались столь близорукими, столь наивно доверчивыми, что не распознали сразу грозного врага (Апок.13:1)*, не проразумели той бешеной злобы и ненависти ко всему, носящему на себе печать Христа Бога нашего, какие испытывает сейчас на себе Православная Церковь. Теперь же действительность скорпионами бичует совесть верующих за их легковерие в прошлом. Лучше бы нам в свое время своими руками сжечь святые храмы наши, чем видеть их теперь обращенными в непотребные места, в мастерские, склады. Лучше бы нам было вновь возвратить земле потревоженные оттуда св.мощи, чем видеть их теперь в поругании от безбожных в музеях... Лучше бы нам было в печи побросать драгоценные облачения церковные, чем видеть глумление над ними в театрах, видеть их на мусульманских тюбетейках и т.п.

Громадное количество наших храмов насильно отнято у нас соввластью и передано церковным иудам — обновленцам и комедиантам-самосвятам с очевидным расчетом отклонить и верующих в сторону этих отщепенцев. Нет никакого сомнения, что под всевозможными предлогами также отберут и последние храмы наши. Следует быть к сему вполне готовыми.

...Завет Господа нашего — «будьте кротки как голуби, и мудры, как змии» — должен быть нами принят как руководство в настоящем нашем положении. С кротостью и терпением будем принимать скорби и испытания наших дней, но будем мудро сохранять главу свою, т.е. то, что является сущностью Христовой Ц[ерк]ви, основанием спасения нашего. К сему последнему и необходимо приступить нам заблаговременно, с ясным сознанием неизбежности яростного нападения врага именно в сторону внутренней организации св.Церкви.

Надо сознаться и не закрывать на то глаза, что враг достиг значительных успехов в области разрушения внешней структуры нашей Церкви и усиливается до конца разрушить таковую. Глава Церкви — Св.Патриарх после долгих страданий и терзаний при загадочных обстоятельствах отошел в вечный покой. Его законный местоблюститель расчетливо загнан в ссылку на один из самых северных берегов Ледовитого океана и тоже, по-видимому, доживает последние дни своей жизни. Все наиболее авторитетные архипастыри находятся или по тюрьмам, или в бессрочной суровой ссылке. Высший орган церковного управления не имеет возможности сорганизоваться, как [и] органы местного епархиального управления. Можно сказать, что во всей православной Росс[ийской] Церкви нет ни одного благочиннического и даже приходского органа, который бы имел возможность свободно и правильно функционировать. Все православное духовенство в СССР поставлено в условия такого бесправия и беззащитности, что его правовое положение м[оже]т б[ыть] приравнено лишь к положению индусских париев, если оно того не хуже.

Тот паллиатив, что искусственно и неканонически организовался в Москве при мит[рополите] Сергии и сам себя поставляет на место Патриаршего Синода, непонятным образом в своих действиях далеко отошел от иерархического принципа бытия Св[ятой], Соборной и Апост[ольской] Церкви и никак не может почитаться отражающим истинную Иерархическую Совесть Соборной Ц[ерк]ви. В последнее время становится все более невыносимой жизнь рядовых верующих. Дети их лишаются возможности получить хотя бы среднее образование; за малейшее проявление религиозности изгоняются служащие не только из государств[енных] учреждений, но даже из таких свободных общественных учреждений, как кооперативы; педагоги, нежелающие активно работать в «кружках безбожников», выгоняются со службы безоговорочно.

Что же нам остается предпринять в условиях столь ужасной действительности? «В чем мы можем проявить змеиную мудрость» сохранения головы своей? — Прежде всего для нас, верующих, важно сохранить во всей неприкосновенности и чистоте веру в Иисуса Христа, Сына Божия, Спасителя нашего, Искупителя мира. Затем сохранить Св[ятую], Соборную и Апостольскую Ц[ерко]вь, которую мы собою и составляем при единстве нашей веры, духа и Таинств. Эту именно внутреннюю сущность Ц[ерк]ви Христовой мы должны теперь приблизить к сознанию нашему, ясно осознать, ощутить ее. Не храмы являются Ц[ерко]вью, а мы — люди, духовно спаянные между собой любовью во Христе, единством веры в Него, единством исповедания Его святого Имени. Было время, когда христиане вовсе не имели храмов, распознавали друг друга лишь по условным знакам, собирались для совершения святейшего Таинства по домам, в подземных кладбищах-катакомбах, в пустынных местах; было время, когда тысячами шли христиане на жесточайшие мучения и смерть за исповедание Имени Христова, но именно тогда верующие составляли собою ту Церковь, которая не только не уступила восставшему на нее язычеству, не только не умалилась в своем достоинстве и численности, а наоборот — укрепилась в исповедании своей веры, в крови мучеников своих потопила всю прелесть язычества, осияла благодатными лучами евангельского света весь мир. Судя по всем данным, в своих переживаниях мы приближаемся к подобному же времени (Мф.24:9; Апок.13:7-16:17). В нашем положении необходимо старательно избежать большой ошибки, именно — раздора верующих вследствие отнятия у них храмов. Наоборот, надо верующим теснее примыкать друг к другу, необходимо смыкаться в теснейшие союзы на почве единой веры, общей молитвы, взаимной поддержки друг другу в постигших нас скорбях. Необходимо объединиться вокруг известных нам пастырей для восприятия через них благодати Христовой во св.Таинствах, кои, может быть, и совершаться будут в сокровенных местах. Разумеется, от парадных служб, от вычурного хорового пения, от громогласных протодьяконов придется отказаться, и все это заменит тихая, сосредоточенная молитва небольших групп по домам при обстановке самой упрощенной в облачениях самых скромных. В таких условиях необходимо пастырей своих знать поближе, так как, возможно, им придется отказаться от внешнего доказательства своего сана, в целях свободы общения с пасомыми. Епископов своих, м[ожет] б[ыть], придется знать лишь издалека и личность их держать в полной сокровенности. Такое положение уже было в Церкви, оно становится весьма вероятным в наших условиях жизни. Благоразумие подсказывает, что пора уже готовиться к такому положению. Особенно благовременно поразмыслить над сим вопросом пастырям нашим. В то время, как одни из них, им же дано есть, свой исповеднический подвиг будут открыто нести, будут умирать по тюрьмам и ссылкам, будут дерзновенно выступать со словом обличения, увещания пред безбожниками и богоборцами, подвизаясь даже до крови во славу Имени Христова, другие ради сохранения и окормления стада Христова должны приуготовлять свой исход в «катакомбы». Мудрость и ревность о спасении душ наших должно подсказать нам формы, в коих «исход» этот должен совершиться. Пусть гражданский строй идет любой для него дорогой, пусть провозглашает любые принципы жизни, пусть в своей безумной гордости объявляет войну Творцу вселенной, — мы пойдем своей дорогой «со Христом и ко Христу». Будем пользоваться от «внешних» лишь тем немногим, что необходимо для скромной жизни и не противно нашей христианской совести и духу; будем братски терпеливы к погибающему, будем подчиняться их гражданским законам, не противным Христову духу; — но не поступимся пред «внешними», пред властью человеческой ни одним из установлений церковных, ни йотой из догматов христианского вероучения; не поставим под постыдный контроль безбожных наше участие во св.Таинствах, не допустим их растлевающего влияния в область наших духовных отношений, в мир нашей взаимной Христовой любви, веры, Таинств, т.е. в нашу Церковь, — Святая Святых души и жизни нашей.

Будем чистотою и святостью жизни своей стараться приблизиться к жизни первых христиан настолько, чтобы и враги Христовы увидели наше превосходство над их мрачной жизнью, чтобы и они, видя осуществление Евангельской любви в жизни нашей, потеряли уверенность в правильности своих грубо-животных принципов жизни и обратили бы сердца свои ко Христу Богу. Пора, Возлюбленные! Настало время самим нам — верующим — ясно определить свой дальнейший путь. Пора предпринять меры к ограждению самих себя и вверенного нам св.наследия от врагов, восставших на Христа и Церковь Его. Время настало... Может быть, и суд «близ при дверех есть» [Мф.24:33].

«Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лк.12:32).

«Ты немного имеешь силы и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего. Вот Я сделал, что из сатанинского сборища придут и поклонятся пред ногами Твоими и познают, что Я возлюбил тебя» (Апок.3:8-9).

«Ей, гряди, Господи Иисусе!»

Аминь.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 11 2012, 15:56:43
Новомученик Михаил Новоселов. Из "Ответа востязующим"

Возражение III
«ВСЕ СТАРЦЫ, т. е. РАЗУМ ДУХОВНЫЙ, ПРОТИВ ВАС»

Неправда. Два старейших за нас.
Один их них в беседе, продолжавшейся два часа, изрек между прочим следующее: «Если идти за м. Сергием, то Церковь Российская ложная. Нужно держаться истины. Будем лавировать - будет ложь». «Как действовали, так и действуйте, - заповедал старец своему собеседнику, отколовшемуся от м. Сергия, - я очень рад, что вы идете против лжи; иначе, простите, я не принял бы вас к себе».
Беседа происходила в присутствии свидетелей, сергиян.

Другой старец, имя которого, как уже скончавшегося (29 апреля текущего года), можно назвать открыто, оптинский иеросхимонах Нектарий, - направлял духовных детей своих, по крайней мере некоторых (мы говорим об известных нам), в храмы, отошедшие от м. Сергия, как московские, так и петроградские.

Незадолго до кончины о. Нектария его спросили: «Давать ли знать в Козельск (где живут оптинские иноки) в случае его смерти?» - «Не надо», - ответил старец. - «Не послать ли за о. Дионисием (духовник старца)?» - «Не надо. Козельск стал на ложный путь», - сказал старец по поводу исполнения тамошними иноками указа о поминовении м. Сергия и властей (из письма оптинского инока).
Есть и другие так наз. старцы, которые с нами, но именовать их мы затрудняемся, ибо «востязующие» в одном лагере с врагами Церкви Божией.

Нелишне заметить, что за последнее время развелось слишком много «старцев», потому что мало разбирающиеся в духовном люди, особенно женщины, жадно и неразборчиво ищущие, к чьим бы стопам припасть, награждают титулом старца лиц весьма сомнительной духовности, едва ли обладающих «духовным разумом».

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/7-1-0-1016


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 06 11 2012, 20:39:16
Но ведь м.Сергий пошел на компромисс с властью совсем не потому, что тайно хотел угробить Церковь! И не потому, что за свою жизнь боялся, тоже ведь отсидел. А потому, что так воспитан был всем прежним опытом церковно-государственных отношений. ну всегда же (пока отечество возьмем) рядом с самодержцем-самодуром об руку шел митрополит. А кто "не об руку" то был? Св. Филипп, да св.Ермоген, вот собственно и все..  Чего ж на одного м.Сергия все вешать, когда все поколения своему кесарю кланялись, притом, Сергий то и не особо глубоко!


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 11 2012, 20:45:56
Священномученик Дамаскин (Цедрик). Послание митр. Сергию (Страгородскому).

"...Предметом моего письма будет, конечно, Ваша декларация и взятый Вами на основе её курс церковной политики. По всей вероятности, перед Вашим Высокопреосвященством уже вполне определилось отрицательное отношение к принятому Вами курсу со стороны почти всех ссыльных иерархов, а также массы верующих и пастырей. Поэтому Вам может показаться, что мне убогому, уже нечего будет сказать Вам по сему вопросу. Однако, в моём новом положении оказалось такое преимущество по сравнению с положением большинства ссыльных иерархов, именно то, что я на дороге из далёкой ссылки к месту новой, и более близких к родине краях — получил неожиданную возможность (благодаря заболеванию в дороге) быть в Москве и лично беседовать с Вашим Высокопреосвященством 11дек. 1928г..

Положение большинства ссыльных иерархов таково, что лишает их возможности быть своевременно в курсе церковных событий, а также получать точную информацию о положении. Многие даже до этих пор не имеют полного представления о создавшемся в Церкви положении.

Вы же, воссевши на Первосвятительской кафедре, ничего не предприняли со своей стороны, чтобы посвятить хотя бы виднейших из них в свои планы или хотя бы своевременно поставить их в известность о предпринятых уже Вами решениях. Приходилось довольствоваться небеспристрастными газетными сведениями, да сообщениями частных лиц, коим иногда мы опасались даже давать полную веру.

Всё же принятый Вами новый курс постепенно уяснялся нами из доступных источников, и больно ранилось наше сердце, особенно когда возмутившая наши души измена Ваша определившемуся уже курсу церковной жизни ещё сопровождалась неправедными обвинениями нас — ссыльных и несогласных с Вами иерархов — обвинениями, на кои в своё время также не скупились обновленцы.

Не хотелось верить возможности такой перемены в Вас. Все мы предпочитали взять под сомнение не только частные сообщения, но и газетные известия. В конце концов, печальная правда подтвердилась, но нам всё думалось, что за столь соблазнительными положениями Вашей декларации скрывалась действительность неповреждённых церковных отношений и твёрдого стояния в истинном исповедании Евангельской Правды.

Скорбно, тяжко было узнавать об отходе от Вашего Высокопреосвященства группы достойных и маститых иерархов, читать массу писем от возмущённых Вашей декларацией пастырей и мирян. Доходили до нас сведения о посыпавшихся на почве такого расхождения с Вами прещениях и увольнениях. Печальная правда предстала перед нами во всей своей наготе, а мы всё продолжали лелеять в душе своей корешок сомнения — что, может быть, нам не всё известно, что, может быть, есть обстоятельства, нам неизвестные, коими оправдывается многое в Ваших поступках. Слишком мы доверяли Вашей мудрости, слишком глубоко были проникнуты прежним уважением к Вам, точно сговорившись, продолжали издали сдерживать наиболее нетерпеливых из паствы нашей, чтобы предупредить, очевидно назревший раскол. Страшно было думать о возможности раскола, и сейчас эта мысль ужасает нас.

Но вот я веду беседу лично с Вашим Высокопреосвященством. Вы уверили меня, что стали на путь своей декларации совершенно сознательно и добровольно, что Вы «осуществили лишь то, к чему неудачные попытки делали и почивший Патриарх и митр. Петр, только те делали шаг вперед, а два назад, Вы же разрубили узел... Ваши преемники вынуждены будут считаться с уже совершившимся фактом...» На мои два вопроса: 1 ) Считаете ли Вы, Ваше Высокопреосвященство, что решение Ваше является голосом соборного иерархического сознания Российской Церкви?; 2 ) Имеете ли Вы основания считать Ваш личный авторитет достаточным, чтобы противопоставить его сонму маститых иерархов, совершенно не разделяющих Вашу точку зрения? — Вы, Ваше Высокопреосвященство, не дали мне ответа, чем привели меня тогда в крайнее смущение.

— Я считаю это полезным для Церкви... Мы теперь получили возможность свободно молиться, мы легализованы, мы управляем, — говорили Вы мне.

Пишу настоящее письмо уже после четырёхмесячного соприкосновения с глубинной жизнью церковных масс и в условиях относительной свободы, и скажу, что если бы Вы, Ваше Высокопреосвященство, взяли на себя труд, ближе присмотреться к широкой церковной жизни, вдуматься в содержание направляемых Вам, со стороны массы мирян и рядовых пастырей, протестов — Вы ужаснулись бы последствий принятого Вами курса и отказались бы любоваться делом рук своих.

Если Вы будете судить о положении в Церкви лишь по тому, что Московские храмы переполнены, что повсюду по епархиям ютятся кое-как назначенные Вами (большей частью на место иерархов, томящихся в заточении и ссылках) епископы, которые имеют ещё по несколько храмов (в Харькове, например, только один) где служить; если благополучие Вашего управления будете усматривать в том, что Вы собрали «при себе» Синод, мало кем признаваемый, а посылаемые Ваши епископы восстанавливают в мизерной дозе прежние условия епархиальных управлений: кого-то назначают, кого-то переводят, по чьему-то требованию составляют отчёты на основе навязанных совне и весьма подозрительных по содержанию (далеко не в интересах Церкви) анкет от «легализованных» общин и пастырей, — то Вы очень далеко будете от понимания истинного положения в Церкви.

В живом теле Церкви — массе верующих — сейчас происходит глубокий процесс духовной дифференциации (5) по отношению главной спасительной идеи Церкви. Именно Ваша декларация вызвала этот процесс.

Появление Живой Церкви, обновленчества, самосвятов и проч., представляются мне, как необходимое явление, как сточные ямы, куда направляются всякие нечистоты. Туда и влилась вся накопившаяся за прошлый период Церкви гниль и духовно омертвевшая часть, главным образом, духовенства. Масс же верующих эти течения мало коснулись, так как большинство мирян там очутились больше по недоразумению. Ваш «курс» всколыхнул именно массу верующих, отношение же к нему иерархов как бы заранее определялось тем, что их почти всех арестовали предварительно, иначе Вам и не пришлось бы проводить «своего» курса.

Что касается рядовых пастырей, то наиболее сознательные из них, понимая, что они не могут действовать самостоятельно без епископов, занимают выжидательную позицию, кое-как мирясь с подчинением епископам Вашей ориентации, и лишь отдельные из них резко противятся проведению такими епископами в жизнь Вашего курса.

Главное разрешение вопроса Вашего — в массе верующих.

Смею думать, что не будь в Церкви нашей печального наследия синодального периода церковной жизни — почти поголовной церковной невоспитанности масс — не было бы места, в жизни нашей, многим несчастным явлениям пройденной четверти ХХ-го века. Именно эта невоспитанность оттолкнула одних, безрассудно, в обновленческое болото, других — в самосвятскую клоаку, третьих — в объятия безбожников. Эта же церковная невоспитанность удерживает и поныне многих в состоянии полной инертности по отношению к самому глубокому и тонкому соблазну, который лукаво и с большим напором проводится врагами Церкви через посредство Вашей декларации.

...Я подхожу к оценке Вашей декларации с совершенно иной точки зрения — со стороны того соблазна, который она породила в массах, все последствия коего трудно даже предугадать. Итак, возвращаюсь к настроению масс.

Над слоем массы, хотя и достаточно инертной, но все же отгородившейся от обновленческого болота и прочих клоак, возвышается масса довольно жизнедеятельных верующих, хотя и не могущих ясно разобраться в сложном церковном вопросе. Они больше живут чувством привязанности к храмовым службам, только в церкви чувствуют некоторую для себя отраду и умиротворение среди надвинувшегося мрака и холода жизни. Они привыкли полагаться на своих пастырей. Поэтому, внутренне возмущаясь Вашей декларацией и дальнейшими, на основании её проводимыми Вами мероприятиями, они, держась своих пастырей, не порывают общения с Вами, являются невольными соучастниками Вашего греха, но с упованием взирают и ждут, кто бы их вывел из затруднительного положения.

Наконец, над этим слоем возвышается ещё слой ревнителей благочестия, крепко задумывающихся над смыслом современных мировых событий, ищущих в Православной вере и Церкви опоры себе среди разразившихся уже и ещё ожидающихся катаклизмов жизни. Такие верующие, возмущённые в глубине души своей изменой Вашей заветам Христа и правде Православия, отвернулись от Вас и от всех тех, кто с Вами; они предпочитают не ходить в храмы, где возносится Ваше имя, не говеть вот уже два года из боязни сделаться причастными греху Вашему. Они с упованием и страхом ждут голоса ссыльной Церкви.

Пусть таковых будет незначительное меньшинство, но кто решится презрительно отмахнуться от них, отнести их к разряду «кликуш», «необразованных монахов» или «тёмных крестьян», когда именно эти кликуши, необразованные, тёмные, в начале появления Живой Церкви и прочих раздирателей Церкви, не только сами не обманулись относительно этих выплывших из мрака «обновителей» Церкви, но во многих случаях удержали от этого болота и просвещённых пастырей своих.

Очень опасно пренебрегать настроением этой, вовсе не незначительной группы, к которой в буквальном смысле приложимы слова Апостола: ...Ибо они среди великого испытания скорбями преизобилуют радостями, и глубокая нищета их преизбыточествует в богатстве их радушия, ибо они доброхотны по силам и сверх силы (я свидетель); они весьма убедительно просили нас принять дар и участие их в служении святым. И не только то, чего мы надеялись, но они отдали самих себя, во-первых, Господу, потом и нам по воле Божией (2Кор.8,2).

Стоит ли чего вся ученость человеческая перед лицом такого искреннего горения верой, такой искренней готовности на любой подвиг исповедания, постоянных жертв не только материальных на пользу святого дела Церкви, но и ревности жизнь свою отдать за правду Христову со стороны этих «кликуш», «тёмных» и «необразованных»?! А разве в этом лагере мы видим только серую массу? Разве мало среди них высокообразованных и просвёщенных духовно мирян, а также достойных пастырей?

И Вы, и Ваши единомышленники, успокаиваете себя и парируете нападки на Вас тем, что, будто бы, декларация Ваша не противоречит канонам и даже находит себе оправдание в Слове Божием.

Если бы даже в действительности так было, то всё же пастырская мудрость должна бы побудить Вас далеко отшвырнуть от себя декларацию, раз она вызвала уже такие разделения. С одной стороны, ею нарушено то единство верующих, о котором молился Христос, накануне Голгофы, а с другой — произведено как раз не то разделение, о котором говорил Христос: Не мир пришёл Я дать земле, но разделение. Уже одного этого достаточно, чтобы пастырская совесть Ваша не оставалась спокойной, чтобы поспешить Вам исправить совершённую ошибку.

Но правда ли, что в своей декларации Вы не нарушили правил церковных? В упомянутых рукописях дано достаточное количество возражений на такое Ваше утверждение. Грустно думать о том, что мудрость Ваша попустила Вам настолько переоценить себя и свои полномочия, что Вы решаетесь действовать вопреки такому основному иерархическому принципу Церкви, который выражен в 24-ом правиле св. Апостолов"...



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 11 2012, 20:47:01
продолжение: Священномученик Дамаскин (Цедрик). Послание митр. Сергию (Страгородскому).


Но ещё больше грех Ваш против внутренней правды Церковной, против Евангельского завета — безбоязненно исповедывать Истину, как предстоятелю Церкви непрерывно стоять на страже Её. Вы же отказались от одной из главнейших сущностей Церкви — Её свободы, поступились Её достоинством. И всё это из-за убогих человеческих соображений, из-за призрачных льгот от врагов Церкви и то лишь для сторонников навязанной Вам и весьма подозрительной по существу «легализации».

Грех Ваш ещё — внутренняя неправда самой декларации, основанной на боязливости. Ведь только в таком освещении становится понятным 8-й ст. 21-й гл.«Откровения», где «боязливые» поставляются наряду с неверными, убийцами и любодейцами.

Наиболее очевидный грех Вашего Высокопреосвященства — это принижение авторитета церковной иерархии в сознании верующих, произведённое Вашей декларацией. Подумайте над тем, Ваше Высокопреосвященство, как высоко вознесён был авторитет наших архипастырей, когда они, уверенно отметая всякие сделки с предателями — обновленцами и с их внешними покровителями, спокойно шли на испытания и безропотно переносили узы и суровые сделки. Как шёл в горы тогда духовный подъём верующих масс, чувствовавших себе духовную опору в своих архипастырях! Чувствовалось тогда, что мы уже почти победили и страданиями своими завоюем свободу своего церковного бытия, даже среди советской культуры.

А теперь... Страшно подумать, как пошатнули, подорвали Вы Вашей декларацией авторитет церковной иерархии, какую обильную жатву собирают на этой почве наши враги, как много верующих, не видя для себя доброго примера в своих пастырях, усомнились в своём уповании на Вечную Правду, и как много их посему отшатнулось от Церкви и погибает в сетях сектантства! Пользуются умело враги произведённым Вами в Церкви смятением и с удесятеренной наглостью проводят свою безбожную программу...

О, Владыка! Подумайте, какая тьма погубленных душ на Страшном Суде смогут вину за свою гибель свалить на Вас! Да не будет так!

Как могла произойти столь разительная перемена во взглядах Вашего Высокопреосвященства? Такой вопрос, несомненно, вставал перед каждым из расположенных к Вам! Многие пришли к тому заключению, что в нужный момент не было возле Вас ни одного доброго советчика, а наоборот, тогда возможны были нажим и нашёптывания со стороны «устрашённых» и продавшихся им. Иного объяснения никто из знающих лично Вас не находил. И я, убогий, даже после уверений Ваших в том, что Вы сознательно и добровольно стали на этот путь, готов согласиться лишь с предположениями друзей Вашего Высокопреосвященства.

Но тогда, что мешает Вашему Высокопреосвященству отказаться от совершённой ошибки, исправить, выправить свой путь.

Вы заявили мне, что «берёте на себя всю ответственность перед Церковью за совершённое». Но какая цена такому заявлению, когда эту ответственность Вы уже распылили на группу безавторитетных и безответственных иерархов Вашего Синода. Чего стоит Ваша личная ответственность, когда причинённое Вами Церкви зло может быть непоправимо? Здесь нужны иные, более действенные средства для прекращения содеянного зла, чем торжественное заявление Вашего Высокопреосвященства о Вашей ответственности в будущем.

Вся Церковь ждёт от Вашего Высокопреосвященства открытого заявления — считаетесь ли Вы с мнением подавляющего большинства иерархов? На определённо выраженное несогласие с Вашей линией поведения почти всей ссыльной Церкви, а также на мольбы и протесты множества пастырей и мирян, ответите ли отказом от своего ошибочного шага и изменением курса своей церковной политики, или же предпочтёте утверждаться на основе уже совершённого Вами уклона в сторону расхождения со всей Церковью...

Рассматривая настоящий скорбный путь Российской Церкви в перспективе вечности, приходишь к проразумению высокого смысла всех настоящих испытаний. Угасание духа веры в массах, принижение спасительных идеалов Церкви, забвение своего долга пастырями, умножение на этой почве беззакония и иссякание любви многих не могли не привести к тяжёлым последствиям. Во всяком организме угасание духа вызывает конвульсии.

Слишком далеко стояли мы в нашей церковной жизни от заповедей Христа, от руководства учением св. апостолов, от заветов св. отцов, мучеников и исповедников. Тяжкие скорби стали необходимы, чтобы хоть таким путём обратить наше внимание на великий грех призванных к святости носителей имени Христова. Может быть, во всём этом уже начало суда Божия над грешным миром, надлежит же начаться суду с дома Божия (1Петра. 4,17). Благословлять подобает Господа за ниспослание нам настоящих испытаний, направленных для пользы и спасения нашего, а не прыгать в паническом страхе в болото, где позорная гибель заранее обеспечена.

Настоящие скорби можно рассматривать, как промыслительный отсев пшеницы от мякины, может быть, для нового доброго посева, а может быть, для создания кадров тех верных воинов Небесного Царя, коим предстоит противостать близящемуся царству сына погибели.

Все же мы дадим ответ Грозному Судие и за уходящих по нашей вине, и за гибнущих вне спасительной ограды Церкви овец Христова стада, за угасание светильника Евангельской Правды и Света на земле.

Задаётесь ли Вы, Ваше Высокопреосвященство, иногда вопросом, какие практические результаты принесла Ваша декларация? Знающие лично Ваше Высокопреосвященство держатся того мнения, что к принятию настоящего курса Вы понуждались самыми добрыми и чистыми намерениями. Вы думали путём делаемых внешних уступок доставить Церкви мир и спокойствие, в коих Она так нуждается для залечивания нанесённых ей врагами многих ран. Но не следовало при этом упускать из вида, что сколько бы не делать сатане уступок, он будет требовать всё новых жертв себе, ибо такова природа зла; что сила Церкви и источник Её постоянного обновления не вовне, а внутри Её самой и что наиболее победный путь Её именно тот, который внешне выражается иногда в значительных жертвах с Её стороны. Этими жертвами больше всего выявляется сила духа Церкви, степень горения в Ней благодати Христовой. Только слабодушием и отсутствием веры в победную силу благодати Христовой объясняются уклоны обновленцев, а может быть и декларация Вашего Высокопреосвященства.

Оцените объективно, чего достигли Вы из того, что почитали полезным, «спасительным» для Церкви?

До нас доходили слухи о данном, будто бы, Вам обещании освободить и возвратить из тюрем томящихся там пастырей — исполнились ли такие Ваши расчёты? «Легализация» рисовала перед Вами возможность мирного развития церковной жизни — не злой ли насмешкой кажутся теперь такие Ваши надежды? Вы собирали уже деньги на издание печатного церковного органа, — разрешили Вам его?

Всё совершается совершенно обратно всем Вашим человеческим расчётам и упованиям. Последние храмы отбираются. Путём непосильных обложений, путем квартирных утеснений и путём всевозможных иных «нажимов» выживаются из сёл и удушаются в городах православные священники, и о таковом расчёте не стесняются откровенно заявлять представители власти на местах. Доходит до того, что за одно доказательство церковности даже рядовые крестьяне лишаются права пользоваться пайками в кооперации (вероятно, быть пайщиками кооперативов. — Ред.).

А повсеместное открытое кощунство над святынями нашими. А возмутительная, связывающая каждый шаг духовенства на Украине, «регистрация», коей духовенство приравнено к уголовникам. А масса отдельных явлений, кои ещё недавно могли приниматься нами, лишь как бред сумасшедшего, настолько превосходят они границы мыслимого.

Вот Вы мне указывали положительные стороны Ваших достижений: «Мы легализованы, мы свободно молимся, мы управляем...» Но мне как-то стыдно думать, что Вы это говорили не в шутку, настолько действительность зло подсмеивается над такими Вашими заявлениями. Простите, Ваше Высокопреосвященство, Вы совершенно не видите и видеть не хотите общей картины продолжающегося развала в Церкви.

А положение таково, что все, ставшие на путь Вашей декларации, каким-то образом утратили стимул к жизни, как бы выдохлись, лишились энергии. Церковная жизнь у них протекает кое-как, лишь по инерции при полной неспособности чему-либо противостать. Таково настроение, как у пастырей, так и у мирян. Объясняется же это со стороны пастырей утратой твёрдой почвы под ногами, со стороны мирян — утратой доверия к личности Вашего Высокопреосвященства и иже с Вами иерархов. Неудивительно посему, что отстраняющееся от Вас меньшинство уверенно говорит об утрате Вами благодати.

Об этом настало время крепко пораздумать, ибо на этой почве углубляется гнусная работа безбожников, и всё большее число низовой массы отходит от Церкви.

О, Ваше Высокопреосвященство, пока не поздно, посмотрите к какой пропасти подвели Вы доверившихся Вам. И пока не поздно, торопитесь поправить свою ошибку!

Неужели никогда мысль Вашего Высокопреосвященства не останавливалась над тем обстоятельством, что, разделяя своей декларацией пастырей на «легализованных» и «нелегализованных», бросая в сторону последних неправедное обвинение в контрреволюции, Вы тем самым поставляете всю ссыльную Церковь и оставшихся ещё на свободе некоторых иерархов и значительную часть остальных пастырей под постоянные удары подозрительной Советской власти, которая только и выискивает предлоги для большего умерщвления ненавистного для неё духовенства. Не тем ли объясняется «бессрочность» ссылки наших первоиерархов.

Известно ли Вам, например, в каких невыносимых условиях живут два достойнейших носителя православного церковного сознания — «бессрочно» Патриарший Местоблюститель митр. Петр и митр. Кирилл, оба больные и загнанные в такие условия с несомненным жестоким расчётом? Не мелькнула ли когда-нибудь у Вас мысль о том, что «свободой и покоем» Вы пользуетесь за счёт медленного умирания неугодных первосвятителей наших? Если же подобная мысль хоть раз прожгла сознание Ваше, как можете Вы спокойно спать, мирно предстоять святому Престолу?

Известно ли Вашему Высокопреосвященству, что введённая Вами новая формула поминовений многими называется провокационной... Ведь она служит для властей блестящим поводом к обвинению в контрреволюции всех не принимающих, хотя таковая формула отметается всеми по чисто догматическим убеждениям (ср.Ин.5,18).

Вы как-то просмотрели, в каких целях была навязана (ведь, Вы не совсем по своей воле ввели её?) Вам «новая формула молитвенного возношения». Ведь она служит к очевидному выявлению приемлющих и не приемлющих Вашу декларацию, как известную церковную политическую платформу. Само возношение Вашего имени, не будь декларации, не вызывало бы ни у кого возражений. Теперь же возношение Вашего имени в сознании верующих отождествляется с признанием декларации, почему и вызывает столько противодействий.

Выступая со своей декларацией, Вы, может быть, не имели мысли навязывать её всем, (может быть, думали обмануть сатану, но его можно только отметать, но не обмануть), но помимо Вашей воли ловким маневром — введением формулы — достигается точное разграничение верующих, в результате которого может быть определенная формулировка обвинения со стороны известных органов: «вы не поминаете митр.Сергия, потому что не признаёте его декларации, а раз вы не признаёте декларации, вы — контрреволюционер».


Знаменательно, что первым вопросом, заданным мне приезжавшим в Полой в 1928г. агентом ГПУ был: «Как вы относитесь к декларации митрополита Сергия?»

Вот какое, несомненно неожиданное для Вас положение устанавливается для Вас Вашим необдуманным шагом.

Но ещё не всё я сказал Вашему Высокопреосвященству из того, чего ожидает от Вас Церковь, что почитает она долгом со стороны своего предстоятеля.

Может быть, многим покажется то требование страшным, однако в декларации иерархов, приготовленной было для представления правительству в1925г., к нему частично было приступлено. И я, убогий, считаю, что Церковь не выполнила бы своего назначения в жизни, как хранительница Евангельской Правды, Истины и Любви, если бы не выступила со своим предостерегающим голосом против тех, проводимых новой культурой идей, кои насильственно внедряются в жизнь и ведут народ к аморализации.

Церковь может и должна указать, что все мероприятия Советской власти, направленные, по-видимому, ко благу народа, но строящиеся на основе полного вытравления из души народа нравственных принципов, — являются постройкой на песке, ибо единственным зиждущим началом жизни является широкая любовь, а никак не насилие, злоба и ненависть, ведущие народ к одичанию и разложению.

Идея устройства рая земного, без Бога в небе и без совести в душе, больше похожа на гримасу сатаны.

Церковь повелительным долгом своим почитает не отказываться от попыток возвратить извращенное течение жизни к нормальному руслу. Опять-таки, это может быть сделано в формах совершенно приемлемых и потом не могущих быть рассматриваемыми правительством, как акт контрреволюции. Ведь, по существу, власть уже давно убедилась в аполитичности Православной Церкви и жалкие фразы отдельных представителей её о нашей контрреволюции являются лишь тактическим приёмом низкого пошиба.

В случае же, если Советская власть, рассудку вопреки, будет упорно продолжать рассматривать Православие вообще, как контрреволюцию, ну, что же — пойдём на Голгофу. Предварительно же Церковь должна исполнить свой долг перед миром и в этом направлении — выступить с авторитетным словом предупреждения к погибающему народу!

Вот путь, к которому Вы, Ваше Высокопреосвященство, призваны, на который Вы и согласились, раз решились воссесть на кафедре предстоятеля Церкви Православной в такой грозный момент Её истории. И Вы уже не можете быть вычеркнуты со страниц Её истории: или в сонм исповедников своих впишет имя Ваше Российская Церковь, или же отнесёт к числу изменников Её мироспасительным идеалам.

Не выполните этого долга Вы, сделает это другой, но слово предупреждения, слово вразумления должно быть сказано Православной Церковью, хотя бы и врагам Её. Сделаете это Вы, Ваше Высокопреосвященство, и Церковь забудет все Ваши ошибки и заблуждения, она благословит Вас навеки. Во всяком случае, Ваша ближайшая задача — исправить причинённое Церкви зло путём отказа от ошибочных актов Ваших — должна быть Вами выполнена, иначе сами Вы рискуете оказаться за оградой Святой Православной Церкви.

Ваше Высокопреосвященство! Не подумайте — я одинок, решившись выступить перед Вами со словом правды. Смею быть уверенным, что большинство ссыльных иерархов почти также мыслят разрешение созданного Вами невыносимого положения.

Настоящий грозный момент истории Российской Церкви, если мы по достоинству не оценим его значения, может закончиться грозным приговором: Отнимется от вас Царство Божие и будет дано народу приносящему плоды Его. Да не будет же имя Вашего Высокопреосвященства заклеймено историей, как одного из гасителей Светильника Российской Церкви!

Как-то не хочется верить, чтобы Ваше Высокопреосвященство продолжало упорствовать в своём курсе среди ясно выраженного общего возмущения им. И я — меньший из меньших иерархов Церкви, побуждаемый искренней любовью, как к Церкви Христовой, так и к Вашему Высокопреосвященству, дерзаю усердно умолять Вас: внемлите, Владыко, скорби и стонам верующих, кои отовсюду несутся к Вам, кои даже за полярным кругом не давали нам покоя, внемлите общему голосу верующего народа, каковой, несомненно, является и «голосом Божиим», трезво оцените отрицательные результаты Вашего курса; вглядитесь в открывающуюся перед Вами пропасть неизбежного раскола, ужаснитесь ответственности за угасание огня веры в массах, произведённое Вашей декларацией.

Подумайте об ответственности Вашей перед историей и об ответственности на Страшном Суде Божием — и откажитесь от Вашего курса, от Ваших компромиссов; аннулируйте Вашу декларацию, как акт личного Вашего заблуждения и выходящий за пределы Ваших полномочий. Явите себя глашатаем Вечной Правды и истинной любви Евангельской перед миром; отбросьте человеческие мудрования и расчёты. Станьте на путь твёрдого исповедничества во имя Христово.

Не бойтесь возможности горших скорбей и испытаний для Церкви (они неизбежны, и Ваши компромиссы лишь принижают их значимость), ибо Церковь возликует, идя вслед за сим на новую Голгофу, и даже в страданиях своих благословит имя Ваше, зная, что главнейший источник разлагавшего Её начала Вами уничтожен.

Но, увы, если Вы, Ваше Высокопреосвященство, станете упорствовать в Вашем курсе и открыто пренебрежёте голосом Церкви, то она, продолжая свой крестный путь, откажется от Вас, как соучастника с Её распинателями.

Большинство ссыльных иерархов до сих пор не предполагали, что в действительности Вы, и Ваши единомышленники ушли гораздо дальше, чем мы в состоянии были предполагать, что Вы перешагнули далеко за намеченную Вами черту, и дальше путь Ваш идёт уже с очевидным уклоном по направлению за ограду Церкви. Постепенно истина эта открывается для всех.

Мы все остановились, не идя с Вами, и продолжаем умолять, звать Вас вернуться, вновь соединиться с нами... Но ведь жизнь не может остановиться и мы вынуждены идти своей дорогой... Мы умоляем, зовем Вас, Владыка, мы всё ещё возле Вас и готовы подать Вам руки...

Если Вы всё же не внемлите, не возвратитесь, то, пойдёте Вашим уклоном дальше, но без нас.

Епископ Дамаскин


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 11 2012, 20:51:34
Священномученик Дамаскин (Цедрик). КИЕВСКОЕ ВОЗЗВАНИЕ. РАЗБОР ДЕКЛАРАЦИИ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ

Шестого августа (по старому стилю) этого года (1927—Ред.) в жизни Русской Церкви совершилось большое событие.

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя, митр. Сергий, вместе с, так называемым, «Временным Патриаршим Синодом», опубликовал «Обращение ко всем чадам Русской Церкви».

За последние 10 лет не было документа, который бы рассчитывал иметь такое значение в церковной жизни, на какое претендует сие «Обращение».

При первом знакомстве с этим документом, возникает мысль сопоставить его с обращениями к народу ныне покойного Патр. Тихона. Однако, эти последние не претендовали на то значение, на которое претендует обращение. Надо сказать, что послания Патриарха, хотя и были обращены к народу, но всегда носили личный характер. В них Святейший говорил о своих ошибках, о своих взглядах, о своих намерениях. Он один нёс ответственность за свои слова. Не предполагалось, что кто-нибудь другой будет вынужден этими актами к составлению подобных же актов, к каким-либо действиям.

Совсем иначе обстоит дело с декларацией митр. Сергия. Как видно из неё, она неразрывно связана с, так называемой, «легализацией», она является только первым актом, сделанным в центре, которым неизбежно должны последовать соответственные действия на местах—во всех уголках Русской Церкви.

«Мы надеемся, — говорится в декларации, — что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление—епархиальное, уездное ит.д.».

Итак, митр. Сергий начал со своими помощниками дело, которое должно вызвать активность всех клеточек церковного организма. Он легализировался, конечно, на условиях издания своей декларации. С роковой необходимостью отсюда следует вывод: все клеточки церковного организма, если только они хотят быть в единстве с центральным органом церковной власти, должны тоже легализироваться и, конечно, на тех же условиях.

Значит, своим деянием митр. Сергий принимает на себя обязательство за всех членов Русской Церкви, ставит нас в необходимость не только прослушать его послание, как слушали мы прежде послания Патриарха, но он вынуждает нас или решительно встать на тот путь, которым идёт он сам — путь легализации и декларации, или же встать на путь разделения с ним, со всеми вытекающими отсюда церковными и политическими последствиями. Вот какую важность, какое значение имеет декларация.

Когда мы видим перед собою документ, принимающий на себя обязательство за целую организацию, первый вопрос, возникающий в нашем сознании, это вопрос о том, уполномочены ли нравственно и юридически лица, подписавшие документ—говорить от имени всей организации?

При нормальных условиях, Русскую Поместную Церковь возглавляет Патриарх. Однако, по смыслу церковных законоположений о Патриаршестве, установленных Московским Собором 1918г., и Патриарх не является единодержавным правителем Церкви и полномочным выразителем Её голоса. Он действует в неразрывном союзе с выборными Собором органами—Священным Синодом и Высшим Церковным Советом. По существеннейшим же вопросам он может принимать решения только совместно с Собором. Ясно, словом, что Патриарх обязан решать важнейшие вопросы церковной жизни, считаясь с общецерковным мнением, а прежде всего со всем епископатом Русской Церкви. Так обстояло бы дело, если бы во главе Русской Церкви стоял всенародно выбранный Патриарх.

Но кто такой митр. Сергий?

Митр. Сергий—заместитель Местоблюстителя Патриарха, который, хотя и отделён от нас тысячами вёрст и стеною своего заточения, однако, благодарение Богу, ещё жив, является ответственным за Русскую Церковь перед Богом святителем и поминается во всех храмах Русской Церкви.

Говорят, ещё недавно, полушутя, митр.Сергий говорил о себе, что он—только «сторож» в Русской Церкви. Принадлежат ли эти слова митр. Сергию или нет, но они хорошо характеризуют то положение, которое ему по праву должно принадлежать в церковном строительстве.

Раз Местоблюститель жив, то естественно, его заместитель не может без соглашения с ним предпринимать никаких существенных решений, а должен только охранять и поддерживать существующий церковный порядок от всяких опасных опытов и уклонений от твёрдо намеченного пути.

Митр.Сергий, «сторож» Русской Церкви, не имеет права без санкции митр. Петра и сонма русских иерархов, и находящихся на свободе, и разбросанных по местам ссылок, декларировать и предпринимать ответственные решения, которые должны в дальнейшем определить жизнь церковного организма в каждой его клеточке.

Наличие при митр. Сергии, так называемого, Временного Синода не изменяет положения. Синод митр. Сергия организован совершенно не так, как предполагают постановления Московского Собора 1918г.. Он не избран соборно, не уполномочен епископами, и потому не может считаться представительством епископата при митр. Сергии. Он составлен самим митрополитом и является, собственно говоря, как бы его личной канцелярией, частным совещанием при нём. Кстати сказать, ведь даже и самая конституция Синода приписывает ему исключительно личный характер: с прекращением почему-либо полномочий митр.Сергия, автоматически падают и полномочия Синода.

Всё это говорит за то, что поскольку заместитель Местоблюстителя декларирует от лица всей Церкви и предпринимает ответственнейшие решения без согласия Местоблюстителя и сонма епископов,—он явно выходит из пределов своих полномочий.

Переговоры с митр. Петром и со всем русским епископатом несомненно должны были быть выдвинуты митр. Сергием, как предварительные условия возможности для него всяких ответственных выступлений.

Но дело обстоит еще хуже. Митр.Сергий действует не только без согласия епископата, но явно вопреки его воле. Кто в курсе трагической русской церковной жизни последних лет и кто внимательно вчитается в текст декларации, тот, конечно, увидит, что темы, о которых говорит декларация, вовсе не новы. Перед нами «пресловутые вопросы», по поводу которых в течение последних лет предлагали высказываться представители власти и ответственным руководителям церковной жизни, и рядовым работникам на ниве церковной, как единолично, так и коллективно.

Это четыре вопроса: об отношении к Советской власти, об отношении к заграничному духовенству, главное, об отношении к ссыльным и «нелегальным» епископам и, наконец, вопрос о форме церковного высшего управления в связи с автокефалией. Они именно и трактуются в декларации.

Множество епископов, а также и других церковных деятелей, определённо высказывались по поводу этих вопросов и вовсе не в духе декларации митр.Сергия. Митр. Сергий не может не знать об этом. Перед его глазами декларация Соловецких узников, которую можно считать наиболее полным и обоснованным выражением тех точек зрения, на которых стоит епископат и лучшая часть духовенства Русской Церкви.

Правда, отдельными группами духовенства, в отдельных епархиях делались попытки издания деклараций, приближающихся по духу к тому, что мы видим в «Обращении». Но эти попытки вызывали всегда наружное негодование и в среде епископата, и в среде влиятельнейшего духовенства. Они считались равносильными переходу в обновленчество и быстро ликвидировались с позором для тех, кто их предпринимал.

Митр. Сергий не может, следовательно, ссылаться на незнание воли епископата, на то, что трудно услышать его голос. Нет, голос этот звучал неоднократно и громко, и кто не считается с ним, тот делает это, конечно, не потому, что не знает, а потому, что не хочет. Митр.Сергий не хочет считаться с убеждениями своих собратьев-епископов, томящихся за эти убеждения в тяжёлых изгнаниях.

Декларация говорит о самых больных и самых страшных вопросах нашего церковного бытия.

Откуда тот ужас, тот кошмар, в котором мы изнемогаем вот уже столько лет? Где причина того, что Церковь, официально признанная законодательством имеющей право на свободное существование, находится в положении совершенного бесправия, в состоянии «нелегальности»?

Кто виноват в том, что наши святители умирают в холоде тундр и в сыпучих песках пустынь? Лучшие представители духовенства большее время проводят в тюрьме, чем у себя дома. Наши обители уничтожаются, останки святых оскорбляются, и мы не имеем возможности совершать молитвословий, так как наши храмы переданы отступникам. Где причина этого?

Декларация дает на это определенный ответ. Митрополит говорит о принятой им на себя трудной задаче—поставить Церковь на путь легального существования. И по его словам, мешать осуществлению этой задачи «может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это—недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране». «Настроение известных церковных кругов,—читаем мы дальше,—выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах, и навлекавшее подозрение Советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирное отношение Церкви с Советским правительством».

Всюду декларация противопоставляет это нелояльное прошлое—лояльному будущему, которое будет выражено в делах.

Так вот истинная причина наших неописуемых церковных бедствий. Она в нас самих,—в нашей нелояльности. Это причина единственная, которую подчёркивает митр. Сергий.

Но, указание митр. Сергия не ново. Мы не раз слышали его и от представителей власти, и от наших церковных врагов—обновленцев всех видов, которые обвиняли нас в нелояльности и преступности.

Но мы называли это обвинение клеветой. Мы говорили, что оно не может быть подтверждено фактами. Мы указывали на то, что за все эти годы среди фигурировавших на судах политических преступников против Советской власти—не было видно представителей духовенства.

Мы обращали внимание на то, что за все эти годы все нарушения закона об отделении Церкви от государства, все отобрания храмов, все кощунственные осквернения святынь, все оскорбления и глумления духовенство встречало гробовым молчанием.

Где «слова и дела» наши, где наше реальное преступление? Так говорили мы нашим обвинителям.

Но что скажем мы, когда управляющий нами святитель сам произносит нам страшный приговор, сам говорит о «словах и делах»? Не ставят ли эти слова чёрный крест над всеми невыразимыми страданиями, пережитыми Церковью за последние годы, над всей Её героической борьбой за самосохранение? Не объявляет ли он весь подвиг Церкви—преступлением?

И как прочитают эти слова те, кто изнемогает теперь в далеком изгнании? Что почувствуют они, увидев обвинителя в лице своего ответственнейшего собрата, и не сорвется ли страшное слово «клевета» у них в ответ ему? Не покажется ли им, что даже покой усопших тревожит этот приговор, подписавших декларацию, епископов?

В своей декларации митр. Сергий говорит не только о прошлом, но также о настоящем и будущем: не только о том, что было, но и о том, что должно быть. Нелояльности прошлого противопоставляет он лояльнось настоящего и будущего. По его словам, теперь «наша Патриархия решительно и бесповоротно становится на путь лояльности». Он указывает, что теперь «нужно не на словах, а на деле показать», что мы можем быть «верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской власти». Но, каково же должно быть это «дело»?

Указания, на этот счет, декларации—противоречивы. С одной стороны, декларация как-будто бы требует того, на что духовенство и церковные люди с чистой совестью соглашались в течение всех этих лет—полной аполитичности, решительного отграничения храмовой и церковной жизни от политической работы и политических симпатий.

Говоря о людях, настроенных политически оппозиционно к существующему порядку, митрополит предлагает им, «оставив свои политические симпатии дома, приносить в Церковь только веру и работать с нами только во имя веры». Такое требование, которое представляется по существу законным, тем не менее оказывается односторонним, потому что оно обращается не ко всем вообще членам Православной Церкви, а только к людям определённых политических настроений.

Но, этого мало. Наряду с требованием отказа от одних политических настроений, декларация определённо предлагает нам запастись другими. Наш долг оказывается не только в том, чтобы отказаться от оппозиционных настроений к власти во время нашей церковной работы, «наш долг в том, чтобы обнаружить солидарность с этой властью...» «Мы должны, —говорит декларация,— показать, что мы... с нашим правительством».

Испытывать определённые политические настроения—наш долг. «Мы должны сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой—наши радости, а неудачи—наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз: будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие, или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами, как удар, направленный в нас». Здесь декларация вводит нас в водоворот определённых политических оценок. Только и здесь наблюдается робкая недоговорённость. Всё должно иметь определённую логику— политика, так политика.

Отождествление себя с правительственным аппаратом с логической неизбежностью должно быть доведено до конца. Раз в вопросах внешней политики (из области которой берёт митрополит свои примеры), мы должны занять определённую позицию, то не та же ли позиция, не то же ли отождествление себя с властью («показать, что мы с нашим правительством»)—обязательны для нас и в вопросах политики внутренней?

Не становится ли, таким образом, «сторож Русской Церкви»—сторожем Советского аппарата и не превращается ли сонм служителей Церкви в послушную и безответную армию «явных и тайных» сотрудников власти?

И как тогда должны будут реагировать церковные люди на такие факты внутренней советской политики,—как поругание святынь, отобрание храмов, разрушение обителей?

Об этом ничего не говорит митр. Сергий со своими собратьями.

Он настроен чрезвычайно оптимистически по отношению к переживаемому моменту. По поводу предполагающейся легализации он предлагает выразить «всенародно нашу благодарность Советскому правительству за такое внимание к нуждам православного населения...».



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 11 2012, 20:52:32
продолжение: Священномученик Дамаскин (Цедрик). КИЕВСКОЕ ВОЗЗВАНИЕ. РАЗБОР ДЕКЛАРАЦИИ МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ


В чём же «внимание» правительства и за что ему наша благодарность? Пока мы знаем один факт: митр.Сергий и члены Синода имеют возможность заседать в Москве и составлять декларацию.

Они в Москве...

Но, Первосвятитель Русской Православной Церкви—митр. Петр, вот уже не первый год без суда обречён на страшное томительное заключение!

Они в Москве...

Но, митр.Кирилл, потерявший счёт годам своего изгнания, на которое он был обречён без суда, находится ныне, если он еще жив, на много сот верст за пределами полярного круга!

Митр.Арсений, поименованный среди членов Синода, не может приехать в Москву и в пустынях Туркестана, по его словам, готовится к вечному покою.

И многочисленный сонм Русских святителей совершает свой страдальческий путь между жизнью и смертью в условиях невероятного ужаса.

За что благодарить?

За эти неисчислимые страдания последних лет? За храмы, попираемые отступниками? За то, что погасла лампада преп. Сергия? За то, что драгоценные для миллионов верующих останки преп. Серафима, а ещё раньше, останки святителей: Феодосия, Митрофана, Тихона, Иоасафа—подверглись неимоверному кощунству? За то, что замолчали колокола Кремля, и закрылась дорога к Московским святителям? За то, что Печерские угодники и Лавра Печерская в руках у нечестивых? За то, что северная наша обитель (Соловки) стала местом непрекращающихся страданий? За эти мучения? За кровь митр.Вениамина и других убиенных святителей?

За что?

Однако, важно, одно нужно знать: верит ли митр. Сергий, верят ли все те, кто с ним, тому, что они говорят и пишут? Ещё недавно он говорил и писал совсем иначе. Ещё в прошлом (1926) году он разослал всем пастырям и чадам Церкви проект декларации, совсем иной, где политическая лояльность декларировалась рядом с определённо подчёркнутой противоположностью основных принципов мировоззрения.

Когда же был искренен митр. Сергий?

Что случилось за этот год, и почему изменились тон и содержание его обращений?

Вступительная статья, предваряющая в «Известиях» декларацию, говорит о вынужденном «перекрашивании» долго упорствовавших «тихоновцев» в «советские цвета». Она противополагает им «дальновидную часть духовенства», ещё в 1922г. вступившую на этот путь, т.е.—обновленцев и живоцерковников. Статья эта, таким образом, определённо считает путь митр.Сергия проторённой дорогой обновленчества.

Для нас же важен один вопрос: мог ли бы митр. Сергий перед Крестом и Евангелием присягнуть, что то, что он пишет в декларации, включительно до «благодарности», есть действительно голос его убеждений, свидетельство его неустрашённой и чистой пастырской совести?

Мы убеждены и утверждаем, что митр.Сергий и его собратия не могли бы сделать этого без клятвопреступления.

А может ли кто-нибудь от лица Церкви, с высоты церковного амвона возвещать то, в чём он не мог бы присягнуть, как совершенной истине?

Великий русский писатель Достоевский говорил когда-то об иноках русских: «Образ Христов хранят пока в уединении своём благолепно и неискажённо, в чистоте Правды Божией от древнейших отцов, апостолов и мучеников, и когда надо будет—явят Его поколебавшейся правде мира. Сия мысль великая. От востока звезда сия воссияет».

Правда мира поколебалась.

Ложь стала законом и основанием человеческой жизни.

Слово человеческое утратило всякую связь с Истиной, с Предвечным Словом, потеряло всякое право на доверие и уважение. Люди потеряли веру друг в друга и потонули в океане неискренности, лицемерия и фальши. Но среди этой стихии всеобщего растления, ограждённая скалой мученичества и исповедничества, стояла Церковь, как Столп и Утверждение Истины.

Изолгавшиеся и истомившиеся в своей лжи люди знали, что есть место, куда не могут захлестнуть мутные волны неправды, есть Престол, на котором Сама Истина утверждает своё Царство, и где слова звучат не как фальшивая, не имеющая ценности медяшка, но как чистое золото.

Не от того ли потянулось к Церкви за последние годы столько охваченных трепетом веры, сердец, которые до этого были отделены от Неё долгими годами равнодушия и неверия?

Что же скажут они? Что они почувствуют, когда и оттуда, с высоты последнего прибежища отвергнутой миром правды, с высоты амвона зазвучат слова лицемерия, человекоугодничества и клеветы?

Не покажется ли им, что ложь торжествует свою конечную победу над миром, и что там, где мерцал для них светом невечерним Образ воплощённой Истины, смеётся в отвратительной гримасе личина отца лжи?

Одно из двух:или, действительно, Церковь Непорочная и Чистая Невеста Христова—есть Царство Истины, и тогда Истина—это воздух, без которого мы не можем дышать, или же Она, как и весь лежащий во зле мир, живёт во лжи и ложью, и тогда—всё ложь, ложь каждое слово, каждая молитва, каждое таинство.

«Кабинетными мечтателями» называет митр.Сергий тех, кто не хочет строить церковного дела по непосредственной указке ненавидящих всем сердцем веру людей, потому что ведь иначе нельзя понимать его неудобовразумительные слова—«закрывшись от власти».

Нет, мы—не мечтатели. Не на мечте, а на непоколебимом Камне воплощенной Истины, в дыхании Божественной Свободы хотим мы создать твердыню Церкви.

Мы—не мечтатели. Вместе с тем мы и не бунтовщики. Совершенно искренно мы отмежёвываемся от всякого политиканства и до конца честно можем декларировать свою лояльность. Но мы не думаем, что лояльность непременно предполагает клевету и ложь. Мы считаем, напротив, что политическая лояльность есть тоже, прежде всего, добросовестность и честность. Вот эту-то честную, построенную на аполитичности, лояльность можем мы предложить правительству и думаем, что она должна расцениваться дороже, чем явное, похожее на издевательство, лицемерие.

И кажется нам, что не мы, а митр.Сергий и иже с ним пленены страшной мечтой, что можно строить Церковь на человекоугодничестве и неправде.

Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и не может она быть фундаментом Церкви.

У нас перед глазами позорный путь «церкви лукавнующих»—обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото всё более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления неизбежно ждёт церковное общество, если оно пойдёт по пути, намеченному деяниями Синода.

Нам кажется, что митр. Сергий поколебался в уверенности во всемогущество Всепреодолевающей Истины, во Всемогущество Божие, в роковой миг, когда он подписывал декларацию.

И это колебание, как страшный толчок, передастся Телу Церкви и заставит его содрогнуться. Не одно человеческое сердце, услыхав слова декларации в стенах храма, дрогнет в своей вере и в своей любви, и, может быть, раненое в самой сокровенной святыне, оторвётся от обманувшей его Церкви и останется за стенами храма.

И не только в сердце интеллигенции вызовет декларация мучительный соблазн.

Тысячеустная молва пронесёт страшное слово в самую толщу народа, новой раной поразит многострадальную душу народную, и во все концы земли пойдёт слух о том, что Царство Христа стало царством зверя.

Неисчислимы эти бесконечно тягостные внутренние последствия декларации, этой продажи первородства Истины за чечевичную похлёбку лживых и неосуществимых благ.

Но кроме этих внутренних последствий, конечно, будет иметь она и другие последствия, более очевидные и осязаемые.

Уже несутся из отдалённейших ссылок голоса протеста, голоса скорби и негодования. К этим голосам присоединится всё наиболее стойкое и непоколебимое в церковных недрах.

Немало найдётся тех, для кого лучше умереть в Истине, чем жить во лжи, тех, кто не переменит своего знамени.

Над Церковью навис грозный призрак нового раскола!

С одной стороны будут они—«неуставшие» от своих изгнаний, тюрем и ссылок, обречённые на новые, ещё более страшные испытания. К ним присоединится всё наиболее стойкое и непоколебимое в церковных недрах. А с другой стороны —станут полчища «уставших» от постоянного колебания и переходов, «покаяний» и непрекращающейся неустойчивости. Они, эти «неуставшие», будут, вероятно, в меньшинстве среди духовенства, но, ведь Церковная Истина не всегда там, где большинство! И не всегда Она там, где административный церковный аппарат. Об этом свидетельствует история великих святых: Афанасия, Иоанна Златоуста и Феодора Студита.

Но к ним прильнёт и пойдёт за ними, ищущая правды, душа народа.

А большинство духовенства?..

- Жалкой будет судьба его.

Оторванные от живого общения со всем, подлинно творческим и непоколебимым в Церкви, тщетно стараясь заглушить голоса обличений, несущиеся из глубины ссылок и тюрем, закрывая глаза, чтобы отвратить от себя грозящий призрак страдания исповедников, будут они, эти «уставшие», лепетать заплетающимися языками слова оправданий и нанизывать дрожащими руками на цепь лжи и компромиссов всё новые и новые звенья, втаптывая в грязь честь белоснежной Ризы Христовой.

Там впереди, маячат новые призраки: повторение легализации на местах, отрешение от кафедр епископов-исповедников, незаконные и недопустимые епархиальные съезды без ссыльных епископов, и незаконный Собор без первосвятителя и других изгнанников, и позорное примирение с обновленцами, о котором уже говорят «легализировавшиеся» епископы и, наконец, отказ от Патриаршества. Ведь декларация определенно ставит Патриаршество под вопрос. Говоря о задачах будущего Собора, она указывает не выборы Патриарха, а «избрание Высшего Церковного Управления».

Какое жалкое и недостойное существование!

Воистину лучше умереть, чем так жить!

Там, в обителях небесных, плачут о нашей земле святители русские, стоятели за Церковь прошлых веков и мученики, и исповедники недавнего прошлого.

Там, в преисподней, тёмные силы ада готовятся торжествовать новую и решительную победу.

Черная туча нависла над Церковью.

Остановитесь же, пока ещё не поздно!

Остановитесьже,пока ещё не до конца поздно!

Остановитесь же, хотя бы ценою жертвы своим положением и благополучием!

Господи! Сжалься над Твоею Церковью! Ведь Она всё же Твоя Невеста!..

Епископ Дамаскин

Источник: «Луч Света. Учение в защиту Православной веры, в обличение атеизма и в опровержение доктрин неверия», в 2-х ч., сост. и доп. архим. Пантелеимон, Изд., Св.-Троицкий Монастырь. 1970 г., ч. 2, «Документальные данные о начале раскола Русской Церкви на «Советскую» и «Катакомбную»», стр. 16-24.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 07 11 2012, 21:12:19
Новомученик Михаил Новоселов "Ответ востязующим" (весна 1928 года)

 XI «А КАК ВЫ СМОТРИТЕ НА ПУТЬ ЕП. ГРИГОРИЯ (Петроград) и О. СЕРГИЯ МЕЧЕВА (Москва)*** И ИЖЕ С НИМИ, КОТОРЫЕ В СВОЕМ ПРОТЕСТЕ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ ОТВЕРЖЕНИЕМ УКАЗА О ПОМИНОВЕНИИ М. СЕРГИЯ И ВЛАСТЕЙ?»

Эти люди занесли ногу через порог «блудилища», устроенного м. Сергием и его Синодом, но не имеют сил выйти из него, опутав себя канонами, которые являются для них не оградой церковной правды, а кандалами последней. «М. Сергий затягивает петлю на Русской Церкви, но мы бессильны противиться, т. к. он каноничен». - Чудовищные слова.

Одной рукой они пытаются держаться за Невесту Христову, а другой объемлют любодейцу; одной ноздрей желают вдыхать благоухание Христова Царства, а другой втягивают в себя смрад сергианского нечестия, утверждаясь на непоминовении м. Сергия, как на какой-то панацее от церковных зол, как на некоей спасительной догматической истине; надо шоры, чтобы не видеть в словах и деяниях м. Сергия того, что собственно и делает невозможным молитвенное и каноническое общение с ним - его отступничество и воскурение фимиама на антихристовом жертвеннике и в дальнейшем папистское самоуправство с беззастенчивым пренебрежением церковных правил - эти люди являют себя по истине - вождями слепыми, оцеживающими комара, а верблюда поглощающими (Мф. 23, 24).

Епископам этого толка и севшим в нору «неповиновения», не мешает приводить себе на память слова св. Иоанна Златоуста о св. Евстафии (см. XII).

XII «НЕ ДЕЛО ЕПАРХИАЛЬНЫХ И ТЕМ БОЛЕЕ ВИКАРНЫХ ЕПИСКОПОВ САМОВОЛЬНО ВМЕШИВАТЬСЯ В ОБЛАСТЬ ВЦУ»

Св. Иоанн Златоуст

«Св. Евстафии, епископ Антиохии Великой, был хорошо научен благодатию Духа, что предстоятель Церкви должен заботиться не о той одной Церкви, которая вручена ему Духом, но и о всей Церкви по вселенной. Этому научился он из священных молитв. "Если должно, - говорил он, - творить молитвы за вселенскую Церковь, от концов до концов вселенной, то тем более должно проявлять и попечение о ней о всей, равно заботиться о всех церквах и пещись о всех"» (т. II кн. 2-я, стр. 660, «Похвала св. Евстафию». Св. Киприан Карфагенский: Епископство одно и каждый из епископов в нем участвует («О единстве Церкви», Творения, т. II, стр. 174)."

***из дальнейшей истории известно, что о.Сергий Мечев впоследствии стал одним из исповедников Катакомбной Церкви и принял мученическую кончину.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 11 2012, 13:06:56
Священномученик Дамаскин (Цедрик). Письмо 1929 г. к легализованным


«Блюдите убо, како опасно ходите: не якоже не мудри, но якоже премудри, искупующе время, яко дние лукави суть»
(Еф. 5, 15-16).

Плодом необдуманной и противной всецерковному сознанию политики м[итрополита] Сергия явилась так наз[ываемая] легализация церкви. Церковь, как богоучрежденный и таинственный союз всех верующих во Христа Бога нашего, удовлетворяет своему названию и назначению лишь тогда, когда твердо держится обусловливающих ее бытие догматов Христианского] учения и свящ[енных?] <канонов?>. Щер-ковь] приемлема, как мировая организация, стирающая всякие национальные] и классовые перегородки людские и уравнивающая всех в высоких званиях чад Божьих. Церковь мыслит в своем составе всякие человеческие организации и государства, сама же не должна принижаться до убогих и несовершенных форм человеческого устроения, а наоборот, должна поднимать несовершенные человеческие организации до высоких, идеальных степеней совершенного взаимоотношения в духе еванг[ельской] любви и братства. Церковь должна простираться над всем человечеством, как небо, для всех близкое, всех объединяющее.

Многовековая история Церкви ясно показывает, что сплетение интересов Ц[ерк]ви с интересами государства всегда служило ко вреду Ц[ерк]ви, к умалению авторитета ее, к иссяканию в ней духа и к постоянным усилиям государства превратить Ц[ерко]вь в орудие своих грубо-политических целей. Вот почему отделение церкви от государства в России было приветствовано искренними сынами Церкви. Ц[ерко]вь, союз «призванных к свободе чад Божьих», не может эту свободу ни в чем стеснять. Не должна стеснять Ц[ерко]вь свободы и человеческих организаций и государств, она может призывать их лишь к выправлению пути их и осуществлению государства Бо-жия на земле. Вот почему обращение епископата, приготовленное было для подачи советскому правительству в 1925 г[оду], давая торжественные обязательства не вмешиваться в политическую жизнь страны, в то же время решительно отстаивало достоинство и свободу Церкви, ее внутренней] церк[овной] жизни и организаций, такое положение занимает православная] Ц[ерко]вь в Китае, Японии, Персии, Турции и др[угих] нехристианских государствах, это положение так естественно и понятно.

Митр[ополит] Сергий, выступивший с своей декларацией от лица Ц[ерк]ви, поступил совершенно обратно, чем вызвал глубокое возмущение всех верующих. Он и не вправе был самолично выступать с актом, обязывающим всю Ц[ерко]вь без благословения предстоятеля Ц[ерк]ви м[итрополита] Петра и без согласия всего епископата.

За это ждет его суд и наказание. Подавляющее большинство близких и дальних иерархов уже осудило этот акт митрополита] С[ергия]. Ему подано масса протестов, увещаний и требований отказаться от своего беззаконного акта. Однако м[итрополит] С[ергий] упорно продолжает развивать свою деятельность в духе отвергнутой всею Ц[ерковь]ю декларации.

Отцы и братья! Пока еще не поздно, подумайте, вникните в сущность милостиво дарованной вам «легализации», чтобы впоследствии не раскаиваться горько в совершаемой всеми вами во главе с м[итрополитом] С[ергием] ошибки!

То, что принимается вами под названием «легализация» в сущности является кабальным актом, не гарантирующим для вас решительно никаких прав, на вас же налагающим тяжкие обязательства. Иного и ожидать было наивно.

Коммунистическая советская власть откровенна и последовательна. Она открыто заявила себя враждебной религии и государственной целью своей поставила уничтожение Церкви. Она не перестает открыто и ясно заявлять о своих богоборческих задачах, как через представителей высшего Правительства своего, так и через всех своих мелких агентов. Поэтому весьма наивно и преступно думать, что так наз[ываемая] легализация со стороны Сов-власти хоть частичной целью своей поставляет благо Церкви. А если цель легализации не благо — то, значит, зло. Так оно в действительности и есть. Вам временно (только временно!) оставляются храмы, а легализация не гарантирует сохранение их за вами. Уже у многих «легализованных» общин отняты последние храмы. Свобода церк[овной] при[ходской] жизни даже в мелочах крайне стесняется культотделами. Ваши епарх[иальные] управления в сущности являются отделами тех же культотделов и связаны между ними множеством открытых и секретных предписаний, а ведь культотдел является государственным] учреждением определенного направления. Система удушения духовенства путем квартирных утеснений и непомерных налогов все больше утончается. Весьма часто «легализованным» архиереям вашим не позволяют служить, где им желательно. Система обложений и штрафов, система перезаключения договоров, перерегистраций направлена всецело к тому, чтобы выдавливать из верующих деньги, деньги. Возмутительная система регистрации духовенства у нас на Украине: рассчитано поставлять духовенство на одну доску с уголовниками-рецидивистами. ..

Вдумайтесь, отцы и братия! Вы — которые в прежнее время так возмущались консисторскими требованиями отчетностей, каково содержание требуемых теперь от вас анкет и отчетностей и к чему таковые направлены? Неужели вам не приходит в голову то, что даваемые вами сведения ничего общего с ц[ерковны]ми интересами не имеют? А не мелькнула у вас мысль о том, что если эти требования отчетностей немножко углубят, да вы будете добросовестно их выполнять, то верующие с отвращением отвергнутся от вас, как от открытых агентов охранных органов, тем более что сами власти постараются выставить вас именно в таком свете? Нет никакого сомнения в том, что большинство вас просто обманулось в своих надеждах на легализацию и запуталось в ней, доверившись своим представителям от имени м[итрополита] Сергия. Однако верующие невольно подметили то обстоятельство, что самыми рьяными сторонниками легализации явились как раз те, кто благодаря простоте своей или малодушию побывали недавно в обновленческом болоте.

Особенно крепко пораздумайте, отцы и братия, над тем, что настоящая ваша легализация в планах объявившей войну Церкви Соввласти является ступенью к превращению всех вас в таких же покорных слуг по разрушению Церкви, какими являются в руках властей, безусловно, все обновленцы — григорианцы и др[угие]. Остановитесь же, чтобы не плакаться вам после на свою наивную доверчивость.

Есть еще одно крайне печальное в вашем положении обстоятельство. Вы удивляетесь, что ваша легализация встречает столько противников в среде верующих, что многие из них отходят от вас... Такое обстоятельство должно бы побудить вас призадуматься над правильностью избранного вами пути. К несчастью, многие из вас думают путем нападок на «нелегализованных» братии ваших укрепить свою позицию. Разумно ли это? Посмотрите — ведь все противники вашей линии — это все те же братья ваши, которые в свое время распознали под овечьей шкурой волков — ж[иво-]ц[ерковников]-обновленцев. Они тогда не ошиблись. Уверены ли вы, что они теперь ошибаются, предпочитая скорби и лишения «спокойствию» легализации? Пораздумайте над тем, что эти братья ваши, с коими вы теперь чуть ли не враждовать начинаете, для многих и многих из вас сохранили ненарушимой истину и чистоту православия и помогли тем воссоединиться с Церковью...

Как же расценивать деятельность некоторых из вашей среды, кои распространяют про не доверяющихся легализации злобные клеветы, как, напр[имер], такую, что те будто бы получают денежную поддержку из-за границы?! Неужели такие клеветники не понимают, что для всех ясно, кем нашептана эта ложь, чьи лукавые слова они повторяют? Одумайтесь, отцы и братия, и не берите на души свои еще тяжкого греха — клеветничества на братии своих! Подумайте над тем, что те идут на всякие скорби ради сохранения чистоты и правды православной Церкви, а вы своим отношением увеличиваете их скорби, клеветники же поставляют их под угрозу тяжких ущемлений.

Предлагаем для вашего серьезного размышления еще некоторые положения. — «Легализуются» Соввластью только сторонники Сергиевской декларации, а утверждающиеся на основе, выраженной в приготовленном в 1925 г[оду] обращении к правительству — все продолжают томиться в бессрочных ссылках и тюрьмах. Легализуются только — «угодные». Легализация ваша мало того, что не способствует укреплению веры в массах, а наоборот — весьма многих оттолкнула не только от вас, легализованных, но и вообще от Щерк]ви, а это последнее и является целью достижения дарующих вам «легализацию». Поразмыслите, наконец, над тем, что, м[ожет] б[ыть], завтра вам самим придется горьким сознанием совершенного греха (Мф. 6, 242);

1 Проект декларации был составлен митрополитом Петром Крутицким и епископом Иоасафом (Удаловым), властям не был передан. В нем, свидетельствуя о своей лояльности, митрополит Петр призывал власть «сделать категорическое распоряжение ко всем исполнительным органам Союза о прекращении административного давления на Православную Церковь», зарегистрировать православные общества, проживающих в Москве архиереев возвратить на свои места (см.: Иеромонах Дамаскин. Мученики, исповедники и подвижники благочестия Российской Православной Церкви XX столетия: Жизнеописания и материалы к ним. Тверь: Булат, 1992. Кн. 2. С. 472-475).

2 «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне».

442

Лк. 16, 131; 1 Коринф. 6, 14-152; 1 Коринф. 3, 11-153; Гал. 5, I4; Филипп. 1, 28-295) отрясать прах от настоящей вашей легализации.

Так не мечите же каменья вместе с врагами Церкви в тех, кто сохраняет для вас чистым источник благодатного исцеления и очищения и коим вы тогда понесете ваше покаяние.

Мир вам, отцы и братия! Да пребудет Христос посреди нас и Своею любовью и благодатию да умудрит и усовершит всех нас во спасение! Ему слава во веки. Аминь.

Ссыльный епископ

Верно: [Помощник] / Уполномоченного] [подпись] Свикис.

ЦА ФСБ РФ. Д. Н-7377. Т. 9. С. 65-66; УФСБ по Брянской обл. Д. П-8979. Л. 182-183. Машинописная копия. Документ содержит большое количество опечаток, которые, если не вызывают сомнений, исправлены без оговорок.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 11 2012, 13:17:27
Священномученик Виктор (Островидов). Послание 1928 г. об анафеме на митрополита Сергия (Страгородского)

В деле расточения Церкви вместе с предательством митр. Сергий произвёл и тяжкую хулу на Духа Святого, которая по неложному слову Христа никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни.

«Кто не собирает со Мною, — говорит Господь, — тот расточает». «Или признайте дерево хорошим (Церковь) и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым» (Мф 12.33). «Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам» (Мф 12.30-31). «Исполняя меру греха своего», митрополит Сергий совместно со своим Синодом, указом от 8(21) октября 1927 г. вводит и новую формулу поминовения.

Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии вопреки слову Божию «верных с неверными» (2Кор 6.14-18), Святую Церковь и борющих на смерть врагов ея, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным, по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий и участвующий в нём подлежит сугубому осуждению.

Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишённую духа жизни, митр. Сергий в то же время через своё сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.

И он без внешнего формального суда Церкви (которого невозможно над ним произвести) «есть самоосуждён» (Тит 3.10-11); он перестал быть тем, чем он был — «служителем истины» по слову: «Да будет двор его пуст … и епископство его да приимет ин» (Деян 1.20).

Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцев и православных мужей Церкви в течение многих лет не принесли пользы, не привели митр. Сергия к сознанию содеянного им греха и не возбудили в его сердце раскаяния.

А потому мы по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, «силою Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор 5.4) объявляем бывшего митрополита Сергия лишённым молитвенного общения с нами и всеми верными Христу и Его Святой Православной Церкви и предаём его Божиему суду: «Мне отмщение, Аз воздам, глаголет Господь» (Евр 19.30).

Настоящее деяние в дополнение к ранее сделанным нами в 1927—1928 гг. заявл[ени]ям, мы совершаем в строгом сознании нашего архипастырского долга перед нашей паствой, всеми верными чадами Церкви Православной, стоя в послушании Церкви Христовой, в должном подчинении правилам Вселенских Соборов и Собора Российской Церкви 1917—1918 г., возглавляемой ныне Патриаршим Местоблюстителем Петром, митрополитом Крутицким, и его заместителем Серафимом, архиепископом Угличским.

«Не бойся, малое стадо! Ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство!» (Лк 12.32).

Смиренный епископ Виктор.

1928(?) или 1934.

Акты Святейшего патриарха Тихона…, с.634.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 08 12 2012, 16:35:48
http://wolganintlt.livejournal.com/127430.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 08 12 2012, 21:39:20


Св. патриарх Тихон сказал, что "пусть мое имя погибнет в истории, лишь бы Церкви была польза", а исполнились слова эти на патриархе Сергие...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 08 12 2012, 22:15:02
Св. патриарх Тихон сказал, что "пусть мое имя погибнет в истории, лишь бы Церкви была польза", а исполнились слова эти на патриархе Сергие...
Исполнилось, только в точности наоборот: "дедушка умер а дело живет, лучше бы было наоборот...."


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 12 2012, 11:42:42
http://vitellius.livejournal.com/14499.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 21 12 2012, 15:39:29
Сщмч. Павел (Кратиров): "Неужели ты чувствовал бы себя спокойно и с радостью переживал бы отсутствие протеста и справедливого возмущения при виде грозной работы митр. Серия(Страгородского) и подобных ему. Я не в состоянии вынести всего этого ужаса и ухожу в пустыню, отрекаюсь от всякой легализации, становлюсь рабом «лягальной» чистой Невесты Христовой, ибо при данной церковно-исторической обстановке, всякая «легальная» Церковь становится неизбежно блудницей Вавилонского богоотступления.

Я не могу не возмущаться и не страдать при виде червленно-заблудной церкви, потому что я сам блудный и многогрешный, имею великую нужду в целомудрящей нас Церкви — Деве, носящей белую одежду целомудрия и совершенно чистой, незапятнанной Невесте Христовой, могущей спасти меня многогрешного. Но ты спросишь и скажешь мне: «Ведь митр. Сергий не сделал никаких догматических и канонических отступлений, почему же преждевременно станем отрекаться от него?»

А вот почему я отрекаюсь от сергиевской церкви. Тело церковное с внешней стороны, как будто и целое и всё в порядке, но через богоотступление голова уже отрублена. И сколько бы митр. Серий не кричал о верности Православию, но самого главного уже нет. Получилась не Церковь, а церковная партийная организация, ориентация, налицо не корабль церковный, а сергиевская ладья — «душегубка».

Апостол Иаков сказал: «Кто исполнит весь закон, но согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем» (Иаков. 2, 10).

Так как сергиевская церковь надела на себя червленную ризу блудницы, то через то стала повинной и преступной во всем. А Апостол Павел говорит о Церкви так: «...да представит ее Себе славну Церковь, не имеющую скверны, или нечто от таковых, но да будет свята и непорочна» (Еф. 5, 27).

Можно-ли о сергиевской церкви сказать, что она не имеет скверны порока, или нечто от таковых? Конечно нельзя, если принять во внимание, что всякий протестующей против сергиевского обновления подвергается лишениям и всяческим ляганием во вне.

Помимо этого сергиевская церковь допустила у себя превратное толкование слова Божия, смешала нормальные времена с апокалиптическими, обнаружила легкомысленное отношение к священному тексту и почти исключительное непонимание духа и силы слова Божия, с удивительной ясностью и точностью различающего времена нормальные (Мф. 22, 21; Рим. 13, 1-7; 1Тим. 2, 1-7) и ненормальные (Лук. 22, 53; 2Сол. 2, 1-12; Апок. глава 13), и нормальное человеческое общество и беззаконное общество, поклонение которому лишает кланяющихся жизни вечной.

То, что доступно всякому простому боголюбцу, стало непонятно церковной верхушке. Поистине ослепли наши вожди церковные, относя к временам апокалиптическим завещание апостола Павла, сказанное в отношение к временам нормальным (Рим. 13, 1-7). Уже теперь исполняется слово апостола о том, что некогда Господь пошлет людям «действо льсти, так что они будут верить лжи» (2 Сол. 2, 11) и всякой неправде погибающих.

В своем удивительном указе от 8/21 октября 1927 года митр. Серий обнаружил совершенное незнакомство с тем, что слово Божие различает ясно врагов личных (Мф. 5, 44), церковных (Мф. 18, 17; 1Ин. 2, 19; 1Тим. 1, 19-20; Тит. 3, 10 и много др.) и врагов Божиих (псалмы 67, 82, 36; Лк. гл. 19, 14, 27; Мф. 12, 32 и др.).

Если бы митр. Серий и его соработники и единомышленники молились по указанию Церкви Христовой, то они не подписали бы столь срамного указа, так как в помяннике о разных врагах молятся по разному. О врагах личных, христианин молится так: «Спаси, Господи, и помилуй ненавидящих и обидящих меня и пакости мне творящих и не оставь их погибнуть меня ради, грешного». За врагов церковных Церковь молится так: «Отступивших от православной веры и погибельными ересьми ослепленные светом Твоего познания просвети и святой Твоей Апостольской, Соборной Церкви причти». А за врагов Божиих Церковь молится так: «Мерзкое и богохульное агарянское (можно заменить и другим словом) царство вскоре ниспровергни...».

Сергиевская церковь по данному вопросу совершенно игнорировала церковные предания и практику вселенской Церкви, которая никогда не молилась о благополучии и процветании богохульных гонителей и мучителей, истребляющих христианскую веру, а, наоборот, возносила молитвы о просвещении их светом евангельского учения, или в случае неисправности и крайней ожесточенности, просила об истреблении врагов Христианства."

В эпоху иконоборческой ереси церковь-блудница (также будет и в конце времен) пользовалась благами легализации, а истинная Церковь пребывала в гробах, пещерах, пустынях, ссылках, заключениях и т. п."


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 01 2013, 17:05:24
РПЦ МП: история создания и день сегодняшний

http://video.yandex.ru/users/artstrelcow/view/59/#


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Петр. от 17 01 2013, 01:16:27
РПЦ МП: история создания и день сегодняшний
Жаль, что запись неполная.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 17 01 2013, 16:33:00
РПЦ МП: история создания и день сегодняшний
Жаль, что запись неполная.

вот более полное изложение по той же проблеме. плюс рассматриваются разные другие вопросы.

http://video.yandex.ru/users/artstrelcow/view/60/#

скачать беседу можно здесь: http://yadi.sk/d/DQhxLIsC1vY23


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 01 2013, 21:55:22
Всякое острословие и т.п. удалил, темы про юмор в другом разделе, здесь просьба специально не упражняться.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Семён Подсекальников от 17 01 2013, 22:02:03
Всякое острословие и т.п. удалил, темы про юмор в другом разделе, здесь просьба специально не упражняться.
Опасаетесь?  :-D Понимаю...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 17 01 2013, 22:13:34
Всякое острословие и т.п. удалил...
И правильно: смех грозное оружие. Все глупости, как говаривал Барон Мюнхаузен, совершаются с серьёзным выражением лица.

А по-серьёзному если, разбирая ошибки и мнения людей, живших в эпоху революций и страшных перепитий, можно за чайком, в тепле и уюте, подвести фундаментальную базу под любое проходимство. И печально то, что те-то люди под смертью ходили и совершали ошибки, каждый в свою меру пред Богом, а нынешние - под собственными похотениями.

А за фактический материал в теме спасибо, весьма познавательно.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 01 2013, 22:19:24
Всякое острословие и т.п. удалил, темы про юмор в другом разделе, здесь просьба специально не упражняться.
Опасаетесь?  :-D Понимаю...

Ага, просто трепещу.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 01 2013, 22:21:54
А за фактический материал в теме спасибо, весьма познавательно.

Пожалуйста, о. Андрей. АМС-у спасибо.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 17 01 2013, 22:43:17
Сколько братцев-тролликов собралось... Наверно тема актуальная.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 18 01 2013, 17:23:22
Из письма свт.Филарета Вознесенского:

"Эта лжецерковь дважды анафематствована... Всероссийский церковный Собор анафематствовали коммунистов и всех их сотрудников. Эта грозная анафема до сих пор не снята и сохраняет силу, так как снять ее может только такой же всероссийский церковный Собор, как каноническая высшая церковная власть. И произошло страшное дело в 1927 году, когда возглавлявший церковь митр. Сергий своей позорной отступнической декларацией подчинил русскую церковь большевикам и объявил о сотрудничестве с ними. И сбылось в самом точном смысле выражение пред-исповедной молитвы: «под свою анафему падоша!» Ибо в 1918 году Церковь анафематствовала всех соработников коммунизма, а в 1927 году сама вошла в компанию этих сотрудников и стала восхвалять красную богоборческую власть...Этого мало. Когда митр. Сергий обнародовал свою преступную декларацию — от советской церкви сразу отделились верные чада и создалась Катакомбная Церковь. А она, в свою очередь, анафематствовала официальную церковь за ее измену Христу».

Текст анафемы, принятый в иосифлянских общинах (около 1928-29 гг), который и используется и до ныне в катакомбных общинах гласит:
«Пребезумную обновленческую ересь сергианскую содержащим: учащим, яко отвержением истины Христовы земное устроение Церкви Божией соблюдается; и тем, иже утверждают, яко богоборческим властем служение и исполнение безбожных велений их, иже к попранию священных правил, святоотеческих преданий и божественных догматов, и к разорению всего христианства, Церковь Христову спасает; и почитающим антихриста и служителей его, и предтечей его, и всех клевретов его, яко власть законную и от Бога поставленную; и всем тоя антихристианския ереси начальником, исповедников и мучеников новых хулителям (Сергию Нижегородскому, Николаю Киевскому и Алексию Хутынскому), и повторителям их, и обновленцам, и прочим еретикам, — анафема».


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 18 01 2013, 19:52:25
Трижды. Аминь


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 19 01 2013, 14:03:25
Думаю, сих двух острословов пора уже забанить. ...толку от них все равно никакого, увы, и полслова по делу не дождешься.
А чем не угодил удалённый вопрос к о.Игнатию об анафеме, под которой он сам сейчас находится? Мне, например, интересно было бы понять, как священник себя считает носителем благодати и совершает таинства, исповедуя, что анафематствован со всеми, его рукоположившими.

Равно и миряне, которые исповедуют приведённую анафему рукоположившим, и причащаются от такого священника - каков их статус в их собственном сознании?

На мой взгляд, эти близкие вопросы сначала нужно разрешить и для себя, и для других, а уж после приниматься за стародавние исторические изыскания.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 19 01 2013, 14:10:25
А чем не угодил удалённый вопрос к о.Игнатию об анафеме, под которой он сам сейчас находится? Мне, например, интересно было бы понять, как священник себя считает носителем благодати и совершает таинства, исповедуя, что анафематствован со всеми, его рукоположившими.

Равно и миряне, которые исповедуют приведённую анафему рукоположившим, и причащаются от такого священника - каков их статус в их собственном сознании?

На мой взгляд, эти близкие вопросы сначала нужно разрешить и для себя, и для других, а уж после приниматься за стародавние исторические изыскания.
Прости о.Андрей. Если можно повтори вопрос.
Если ты про мое "Аминь", то оно относится к анафеме ереси экуменизма и сергианству (там подробно о том, что это такое). Напомню, что я к клиру МП не принадлежу.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 01 2013, 17:35:32
Думаю, сих двух острословов пора уже забанить. ...толку от них все равно никакого, увы, и полслова по делу не дождешься.
А чем не угодил удалённый вопрос к о.Игнатию об анафеме, под которой он сам сейчас находится? Мне, например, интересно было бы понять, как священник себя считает носителем благодати и совершает таинства, исповедуя, что анафематствован со всеми, его рукоположившими.

Равно и миряне, которые исповедуют приведённую анафему рукоположившим, и причащаются от такого священника - каков их статус в их собственном сознании?

На мой взгляд, эти близкие вопросы сначала нужно разрешить и для себя, и для других, а уж после приниматься за стародавние исторические изыскания.

Тональность, в которой вопрос был задан, предполагает, по-моему, что ответ вопрошавшему и не нужен, а так постебаться.

Исторические изыскания и нужны, чтобы разрешать такие вопросы.

Для себя лично я эти вопросы решил теоретически, а потом и практически к 2010 г.
Так что никакого противоречия между этими вопросами и моим статусом нет.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 21 01 2013, 22:35:43
Рождение РПЦ МП

"Смысл таких притязаний митр. Сергия на церковную власть «любой ценой» остается неразгаданным. Ведь советские карательные органы, расправившись при его помощи с оппозицией «непоминающих», в конце 1930-х гг. обратили молох репрессивного аппарата и против работавших на ГПУ сергианских и обновленческих архиереев, так что к началу 1939 г. «Московская патриархия» митр. Сергия как централизованная структура практически перестала существовавать. По всей стране действовало лишь около 100 сергианских храмов. Декларация, кроме самого митр. Сергия, никого не спасла, даже сергиан. Епархии последних как административные единицы практически прекратили свое существование. В стране оставалось лишь четыре сергианских правящих архиерея и ряд епископов, пребывавших на покое и служивших в роли рядовых настоятелей сергианских храмов. Несмотря на это, митр. Сергий по-прежнему демонстрировал свои амбиции «первоиерарха», проявляя крайнюю нетерпимость к любой форме оппозиции его притязаниям.
Если бы не II Мировая война, то к концу 1940-х гг. в СССР могло не остаться ни одного храма – ни обновленческого, ни сергианского. Такие планы ставились ВКП(б) перед очередной «безбожной пятилеткой». Однако война с нацистской Германией изменила эти планы коренным образом. В октябре 1941 г., в связи с наступлением немцев на Москву, из города в срочном порядке было эвакуировано в Ульяновск большинство советских правительственных учреждений и чиновников. Вместе с ними, по распоряжению Сталина, 13 октября 1941 г. в правительственном эшелоне (в одном вагоне!) были эвакуированы в Ульяновск митрополит Сергий (Страгородский) и глава обновленцев митрополит Александр Введенский. Здесь, сразу же по прибытии, в срочном порядке специально для митр. Сергия власти переоборудовали в православный храм бывший католический костел, а Александру Введенскому передали использовавшуюся под склад церковь Неопалимой Купины. В Ульяновске оба самозванных советских «первоиерарха» буквально соревновались друг с другом за покровительство со стороны НКВД, издавая патриотические послания к населению и собирая деньги в правительственный Фонд помощи Красной армии. Здесь же, в Ульяновске, 4 декабря 1941 г. А. Введенский с одобрения НКВД был возведен в звание «патриарха». Этот поспешный акт вызвал негативную реакцию со стороны большинства обновленческих иерархов, более 20 лет выступавших против патриаршества. Поэтому уже в январе 1942 г. А. Введенский вынужден был отказаться от «патриаршества», оставив за собой титул «Святейшего и Блаженнейшего Первоиерарха Московского и всех Православных Церквей в СССР». С этого периода начинается постепенное охлаждение советского режима в отношении обновленчества. Ставку решено было сделать на группу митр. Сергия.
В ночь с 4 на 5 сентября 1943 г. митр. Сергий (Страгородский), митр. Алексий (Симанский) и митр. Николай (Ярушевич) были вызваны на встречу со Сталиным, который предложил им избрать нового патриарха. Через три дня состоялся «архиерейский собор», на котором Сергий был провозглашен «патриархом». Участников собора в срочном порядке доставляли на правительственных самолетах. Шесть обновленческих архиереев были срочно перерукоположены перед самым собором и составили на нем необходимый кворум. После этого, в октябре 1943 г., по распоряжению НКВД начался массовый переход обновленческого духовенства на сторону «патриарха» Сергия. В Москве у обновленцев были отобраны все храмы, за исключением Пименовского. Вскоре все обновленческие епархии (в т.ч. Среднеазиатская – главная цитадель обновленчества) признали Сергия своим патриархом. Таким образом, в течение месяца обновленческие структуры прекратили свое существование. В МП перешли 25 обновленческих архиереев старого поставления, в том числе Виталий Введенский (он в сане архиепископа Тульского и Белевского возглавил миссионерский совет при патриаршем Синоде). Перешли также 13 обновленческих архиереев нового постановления, которых заново перерукоположили в МП. Один из сыновей «патриарха» А. Введенского – протодиакон Александр – впоследствии служил в Москве в клире Скорбященского храма МП. Таким образом обновленцы составили основу новообразованной («новообновленческой», как говорили в ИПЦ) структуры, перенявшей от обновленцев даже официальное название «Русская Православная Церковь» (при патриархе Тихоне официальным названием было «Православная Российская Церковь»). Такое название было предложено лично Сталиным при встрече с митр. Сергием 4-5 сентября 1943 г. Как писал по поводу этих событий в конце 1940-х – начале 1950-х гг. неизвестный катакомбный епископ А. в письме к Ф. М.: «В начале 1944 года паства митрополита Сергия освежилась обновленческими струями и пополнилась большим количеством обновленческих митрополитов, архиепископов и епископов… Могут ли такие люди быть членами собора Поместной Русской Церкви? Могут ли они избирать Патриарха – отца русского православного народа?» (Шумило С.В. В катакомбах. Православное подполье в СССР. Луцк, 2011. Сс. 186-187).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 23 01 2013, 21:06:00
http://www.bogoslov.ru/text/3084201.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 24 01 2013, 11:34:27
http://www.bogoslov.ru/text/3084201.html
Ничего так статья. Про страх особенно...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 27 01 2013, 18:16:46
"мы повлияем на Сергия"
http://antisergianstvo.livejournal.com/4102.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 28 01 2013, 10:01:01
Тайная, пустынная, катакомбная Церковь анафематствовала сергиан и иже с ними
http://antisergianstvo.livejournal.com/4482.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 30 01 2013, 18:19:40
"первый человек мира"

Митрополит Николай (Ярушевич) (1952 г.):
"Неприступной цитаделью мира возносится Советский Союз над мутными волнами взбаламученного океана. Наша цитадель выше Монбланов и Эверестов. На сторожевой башне ее бессменно стоит первый человек мира. Зорки очи его, крепка рука, указывающая людям дорогу жизни, мерно бьется его всеобъемлющее сердце, вобравшее в себя всю боль страждущих, исполненное спокойного, но неутомимого гнева к мучителям и великой любви к людям. Он не даст обречь на новые муки человечество, им недавно спасенное... Слава Великому Сталину!" (Конференция всех церквей и религиозных объединений в СССР. Изд. МП. 1952, стр. 89).

Эх, о Христе бы так вдохновенно  :-(


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 30 01 2013, 20:50:01
Газеты конца 50-х годов пестрели фельетонами, направленными против верующих, закрывались храмы, из восьми Духовных Семинарий были закрыты пять. Во всех городах России, Сибири, Поволжья были закрыты те церкви, которые открыли в военные годы. В антирелигиозных брошюрах прямо утверждалось, что “религия в СССР доживает последние дни”. В это тяжелое время “бархатный” митрополит, как порой называли Владыку Николая, мягкий и осторожный, почувствовав эфемерность надежд на укрепление Церкви, становится неузнаваемым. “Жалкие безбожники! Они подбрасывают вверх свои спутники, которые вспыхивают и, погаснув, падают на землю, как спички; и они бросают вызов Богу, зажегшему солнце и звезды, которые вечно горят на горизонте”,— говорил Владыка. У митрополита начинают портиться отношения с представителями власти. Особенно раздражала их непреклонность митрополита в отношении закрытия некоторых сельских церквей Московской епархии.

В 1960 году борьба против Церкви в СССР достигла кульминационной точки. Владыка Николай тяжело переживал очевидное фиаско политики “примирения непримиримых”. В феврале 1960 года на Конференции советской общественности по разоружению, проходившей в помещении Кремлевского театра, от имени Православной Церкви Патриарху полагалось произнести традиционную речь. Митрополит Николай решил воспользоваться моментом, чтобы побудить Святейшего Патриарха открыто защищать Церковь.

В речи-декларации Святейший Патриарх Алексий I, в частности, сказал:

“Моими устами говорит с вами Русская Православная Церковь, объединяющая миллионы православных христиан — граждан нашего государства. Примите ее приветствие и благопожелания.
Как свидетельствует история, это есть та самая Церковь, которая на заре русской государственности содействовала устроению гражданского порядка на Руси, укрепляла христианским назиданием правовые основы семьи, утверждала гражданскую правоспособность женщины, осуждала ростовщичество и рабовладение, воспитывала в людях чувство ответственности и долга и своим законодательством нередко восполняла пробелы государственного закона.
Это та самая Церковь, которая создала замечательные памятники, обогатившие русскую культуру и доныне являющиеся национальной гордостью нашего народа.
Это та самая Церковь, которая в период удельного раздробления Русской земли помогала объединению Руси в одно целое, отстаивая значение Москвы как единственного церковного и гражданского средоточия Русской земли.
Это та самая Церковь, которая в тяжкие времена татарского ига умиротворяла ордынских ханов, ограждая русский народ от новых набегов и разорения.
Это она, наша Церковь, укрепляла тогда дух народа верой в грядущее избавление, поддерживая в нем чувство национального достоинства и нравственной бодрости.
Это она служила опорой русскому государству в борьбе против иноземных захватчиков в годы Смутного времени и в Отечественную войну 1812 года. И она же оставалась вместе с народом во время последней мировой войны, всеми мерами способствуя нашей победе и достижению мира.
Словом, это та самая Русская Православная Церковь, которая на протяжении веков служила нравственному становлению нашего народа, а в прошлом — и его государственному устройству...
Несмотря на все это,— сказал в заключение Святейший Патриарх,— Церковь Христова, полагающая своей целью благо людей, от людей же испытывает нападки и порицания, и тем не менее она выполняет свой долг, призывая людей к миру и любви. Кроме того, в таком положении Церкви есть и много утешительного для верных ее членов, ибо что могут значить все усилия человеческого разума против христианства, если двухтысячелетняя история его говорит сама за себя, если все враждебные против него выпады предвидел Сам Христос и дал обетование непоколебимости Церкви, сказав, что и врата ада не одолеют ее (Матф. 16, 18)”.
Власти решили отстранить митрополита Николая от участия в управлении Церковью.

21 июня 1960 г. освобожден от должности Председателя Отдела Внешних Церковных Сношений Московской Патриархии.

Патриарху было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предложил Владыке Николаю перейти на другую кафедру — в Ленинград или Новосибирск. Митрополит отказался.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 31 01 2013, 15:01:45
Власти решили отстранить митрополита Николая от участия в управлении Церковью.

21 июня 1960 г. освобожден от должности Председателя Отдела Внешних Церковных Сношений Московской Патриархии.

Патриарху было предложено удалить митрополита Николая из Москвы. Уступив давлению, он предложил Владыке Николаю перейти на другую кафедру — в Ленинград или Новосибирск. Митрополит отказался.
Какие тяжкие гонения! С кафедры сняли. И это тогда, когда миллионы мучеников пролили кровь за Христа. Просто исповедник православия...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 31 01 2013, 20:53:02
Как говорится, "времена и нравы..". Некоторым и сейчас ничего не мешает, как по Деду Щукарю, "одной ногой стоять в светлом будущем" *THUMBS UP*


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 01 02 2013, 12:30:38
Как говорится, "времена и нравы..". Некоторым и сейчас ничего не мешает, как по Деду Щукарю, "одной ногой стоять в светлом будущем" *THUMBS UP*
И славить новых вождей...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 02 2013, 11:30:45
Архиеп. Виктор (Островидов): "Преступление митрополита Сергия заключается не в одних лишь канонических правонарушениях в отношении церковного строя, но, как уже было не раз показано в различных обращениях к нему, и в особенности в одном подробном ученом разборе всего дела митрополита Сергия, оно касается самого существа Церкви. Именно в своей декларации митрополит Сергий как бы исповедал, а в делах осуществляет беззаконное слияние Божьего и Кесарева, или лучше Христова с антихристовым, что является догматическим грехом против Церкви и определяется как грех апостасии, т<о> е<сть> отступничества от нея" (Вятский исповедник: Святитель Виктор (Островидов). Жизнь и труды. М, 2010. С. 206).

Рекомендую http://www.histor-ipt-kt.org/BOOKS/Ostrovidov/maket.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 02 2013, 11:40:30
Заявляя, что он никакого отношения к политике не имеет и не позволит использования своего имени ни в чем «контрреволюционном» и «противосоветском», митрополит Иосиф твердо добавлял: «Но и совестью своей торговать не намерен, и всякую попытку использовать свои силы вопреки декрету о невмешательстве в дела чисто церковные и духовные – встречу отпором, ничуть не боясь погрешить этим против власти гражданской, если только она верна своим же собственным декретам и духу своих постановлений о свободе веры и совести каждого" (там же, с. 212-213).  


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 02 2013, 11:47:08
Кредо, изложенное для сов. власти

Свт. Виктор (Островидов): "По внутреннему существу своему Церковь должна быть не от мира сего, и именно по тем духовным интересам, которые она удовлетворяет для своих верующих членов. Она есть благодатный Союз для благодатного спасения верующих граждан... Платформа же этих граждан в отношении их к власти СССР точно и ясно указана нам в Слове Божием: 1) на основании слов Самого Господа, мы не должны смешивать церковное, благодатное Божие с гражданским (известные
слова Господа: воздавайте Кесарево-гражданское – Кесарю-гражданскому; а Божие – Богу). 2) Отношения верующих к гражданской власти должны быть искренни, чужды всякого лукавства, по голосу совести, как учит апостол Павел: кому по занимаемому им месту подобает честь, мы должны воздавать честь; кому определенный сбор – отдавать сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть, по апостолу Петру, так построена в отношении гражданской власти, чтобы мы не могли подавать и повода к
обвинению нас в каких-либо политических преступлениях, но должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем свободы зло, т<о> е<сть> возмущение против гражданской власти" (там же, с. 213-214).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 02 2013, 11:49:49
Напоминая представителям власти о декретах советской власти, митрополит Иосиф выражал "недоумение" по поводу преследования антисергианской оппозиции: "Ведь у нас есть столь красивые (но уже ли лживые?) декреты о свободе совести, об отделении церкви от государства, о свободе всякого вероисповедания, о невмешательстве в чисто церковные дела, о запрещении поддерживать одну религиозную организацию в ущерб другой. И если законы пишутся для того, чтобы их исполнять, то не там ли настоящая контрреволюция, где эти революционные
законы не исполняются, и этим самым они только роняются, уподобляясь “филькиным грамотам”?" (там же, с. 213, примечание 281).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 05 02 2013, 20:38:58
«“Воззвание” (Декларация митр. Сергия) есть удаление от истины Спасения. Оно смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение о спасении), или иначе как на основание царства Божия на земле, а для осуществления его, безусловно, необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я обличал в лице митрополита Сергия и известного митрополита Антония (Храповицкого) еще в 1912 году, предупреждая, что они этим своим ЗАБЛУЖДЕНИЕМ ПОТРЯСУТ Церковь Православную. Это мною сказано было в статье “Новые богословы”, напечатанной в старообрядческом журнале “Церковь” № 16 за 1912 год и подписанной псевдонимом “Странник”. Они знали, кто это напечатал, и нерасположение их я долго на себе испытывал. В силу этого своего заблуждения они не могут МЫСЛИТЬ Церковь без внешней организации, а так как власть СССР как гражданская политическая организация в этих отношениях для них неприемлема (так как стесняла их внешнюю различную деятельность, умаляла внешнее их положение), то вполне возможно и их противодействие этой власти; а потом они раскаялись в этом, осознали свою ошибку, или вернее бесполезность ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ» (Вятский исповедник: Святитель Виктор (Островидов). Жизнь и труды. М, 2010. С. 217).
http://www.histor-ipt-kt.org/BOOKS/Ostrovidov/maket.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 02 2013, 15:36:11
Прещения лукавнующих не имеют значения

«“Да не смущается сердце Ваше, и да не устрашается” (Иоанн. XIV, 27). Прещения лукавнующих есть лишь плод их злобы, бессилия и неправоты, и для исповедников ИСТИНЫ значения иметь не могут. Рассудите сами, какое, например, для православного священника могут иметь значение запрещения католиков, протестантов, живоцерковников и пр<очих>, если бы они вздумали применять их к нам. – Никакого. Так точно и здесь. Разница только в том, что католики, протестанты и пр<очие> ранее отпали от Божией Церкви, а отступники (антицерковники) теперь в наше время прельщены диаволом, “уловившим их в свою волю” (2 Тим. II, 26). И это падение их не малое и не тайное, но весьма великое и всем очевидное для имеющих ум (1 Кор. II, 16); а обнаружилось оно в известном “воззвании” 16/29 июля и в последовавшем за ним дерзком разрушении Православной Церкви. “Воззвание” прельщенных есть гнусная продажа непродаваемого и бесценного, т<о> е<сть> – нашей духовной свободы во Христе (Иоанн. VIII, 36); оно есть усилие их, вопреки слову Божию, соединить не соединяемое: удел грешника с уделом Христовым, Бога и Мамону (Мф. VI, 24) и свет и тьму (2 Кор. VI, 14—18)» (Вятский исповедник: Святитель Виктор (Островидов). Жизнь и труды. М, 2010. С. 219).
http://www.histor-ipt-kt.org/BOOKS/Ostrovidov/maket.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 02 2013, 15:48:39
Иное дело лояльность, иное - внутренняя зависимость

«Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти, и иное дело внутренняя зависимость самой Церкви от гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же веры здесь являются уже государственными преступниками. Все это мы и видим на деятельности Митрополита Сергия, который в силу нового своего отношения к гражданской власти вынужден забыть каноны Православной Церкви, и вопреки им он уволил всех епископов-исповедников с их кафедр, считая их государственными преступниками, а на их места он самовольно назначил непризнанных и не признаваемых верующим народом других епископов. Для Митрополита Сергия теперь уже не может быть вообще самого подвига исповедничества Церкви, а потому он и объявляет в своей беседе по поводу “воззвания”, что всякий священнослужитель, который посмеет что-либо сказать в защиту ИСТИНЫ БОЖИЕЙ против гражданской власти, есть враг Церкви Православной. Что это, разве не безумие, охватившее прельщенного? Ведь так рассуждая, мы должны будем считать врагом Божиим, например, Святителя Филиппа, обличившего некогда Иоанна Грозного и за это от него удушенного; более того, мы должны причислить к врагам Божиим самого великого Предтечу, обличившего Ирода и за это усеченного мечом.
К такому печальному положению привело отступников то, что они предпочли нашей духовной свободе во Христе иметь внешнюю земную свободу, ради соединенного с нею призрачного земного благополучия» (Вятский исповедник: Святитель Виктор (Островидов). Жизнь и труды. М, 2010. С. 220).
http://www.histor-ipt-kt.org/BOOKS/Ostrovidov/maket.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 02 2013, 18:33:06
Книга Сергея Шумило "В катакомбах"

http://www.catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1870

Читать книгу http://catacomb.org.ua/upload/v_katakombah.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 02 2013, 23:40:27
Много всякого хорошего http://www.histor-ipt-kt.org/


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 02 2013, 10:29:05
И.И. Волошин. Канонизация Московской патриархией архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого) как знамение времени.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=2961


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 02 2013, 17:56:10
Симфония, так сказать!

"Затем Лука заявил, что в одном из населённых пунктов Бахчисарайского района проживает иеромонах Ипполит (Верютин), бывший иосифлянин, не признающий ни его как архиепископа, ни Патриарха; который ходит по деревням и совершает различного рода требы, просил меня принять меры, запрещающие ему совершать требы" (Из информационного доклада уполномоченного за 2-й квартал 1948 года. 1 июля 1948. Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете министров СССР по Крымской области Я. Жданов. См. Марущак, Василий, протодиакон. Святитель-хирург: житие архиепископа Луки (Войно-Ясенецкого). М: Даниловский благовестник, 2006 С. 225).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 02 2013, 22:40:28
Сомнабулическое богословие (не совсем уж и оффтоп).

Ниже несколько цитат, но лучше читать подряд по ссылкам, там много прекрасного.

"Чем, если не материализацией духа, можно объяснить явление Господу Иисусу Христу Илии и Моисея при Его Преображении на горе Фаворе? А явление ангелов в человеческом виде? Ангел, явившийся Гедеону и его жене, исчез в дыме горящего мяса и похлебки совершенно так же, как исчезают материализованные духи, вызываемые спиритами (Суд. 6, 19-21; 13, 20).
http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/luke_spirit_09g-all.shtml
...
Наблюдениями над медиумами несомненно установлено, что от медиума, находящегося в трансе (так называется состояние, подобное самому глубокому сну), но иногда даже в нормальном состоянии, исходит, экстериоризуется (т. е. отделяется от него) часть его двигательной силы. Этой экстериоризацией объясняются удивительные спиритические явления движения, даже полета различных предметов, стуки, автоматическое письмо самодвижущейся ручки или карандаша. Внушение в гипнозе или наяву может быть объяснено только экстериоризацией мысли гипнотизера и восприятием ее гипнотизируемым.
Когда заканчивается спиритический сеанс, при котором происходили перемещения тяжелых предметов, медиум чувствует большое утомление, ибо из него исходила мышечная сила.
Господь Иисус Христос чувствовал, что из Него изошла сила, исцелившая кровоточивую женщину. Это факты одного и того же порядка, но выходящие из рамок физиологических явлений, факты трансцендентального порядка.
...
Что невероятного в том, что просветленный дух святых в полной мере и всегда обладает теми трансцендентальными способностями, которые у некоторых обыкновенных людей появляются только в состоянии сомнамбулизма?"
http://azbyka.ru/hristianstvo/chelovek/luke_spirit_10g-all.shtml


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 02 2013, 10:51:58
Вспоминал с добрым чувством советскую власть и, в частности, Сталина

Митрополит Вениамин (Федченков) в богослужебных заметках, названных им «Сорокоуст на Родине»:

«Нужно молится за власть. Кто молится, у того неизбежно отпадает недоброжелательство к тем, о ком он молится, даже может появиться доброе чувство к ним» (Литургия 5-я);

«Нужно просить у Господа дар любви к власти и даже просить о самой молитве за них. И это больше даст сил к любви, чем всякие наши желания и усилия...» (Лит. 18-я);

«Начал молиться Богу о даровании любви ко властям больше, чем прежде было. И удивительно: тотчас же в сердце начинает теплиться чувство» (Лит. 19-я);

«...Молиться о любви к власти... Это заповедь Божия! И счастье для души» (Лит. 21-я);

«К власти требуется не одна холодная лояльность, но и почитание, и даже любовь (при всяких условиях). Несомненно: иначе скрытая любовь» (Лит. 22-я).

«Я поминаю (и на проскомидии) и Иосифа Сталина, и Георгия Каткова, и нашего уполномоченного Никиту Смирнова, как заповедывал апостол (?!) и как требует этого сердце мое» (Лит. 32-я).

«Советская власть и ее прочность (помимо ее значения для Родины) имеет очень большое значение и для Церкви, и для Православия... Нужно и поэтому молиться за успехи нашей страны и власти» (Лит. 35-я);

«Много раз вспоминал с добрым чувством советскую власть и, в частности, Сталина» (Лит. 36-я)...

«При близком сношении с ней она оказывается не только нужной, но и дружественной и даже помогает Церкви нашей... Власть эта полезна Церкви в міровом масштабе, и во вселенско-православном. Нужно поддерживать ее за одно это» ("К свету". № 13, стр. 79, 85-87, 92, 93, 95).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 02 2013, 19:10:08
Св. Исидор Пелусиот. На сказанное: несть бо власть, аще не от Бога (Рим.13:1)

"Писал ты: что значит несть бо власть, аще не от Бога? — и спрашивал: неужели каждый начальник поставляется Богом? Скажу на сие (и не прогневайся на меня, ибо скажу не нечто пустое): мне кажется, что ты или не читал Павловых изречений, или же не понял их. Апостол Павел не сказал: несть начальник, аще не от Бога, но рассуждал о самом начальствовании, говоря: несть власть, аще не от Бога.
То самое, что у людей есть начальства, и одни начальствуют, другие живут под начальством, происходит не просто и не случайно, чтобы народы, подобно волнам, увлекались туда и сюда, но, по словам св. Павла, это есть дело Божией премудрости. Поскольку равноправие обыкновенно возжигает войну, то Бог не попустил быть народоправлению, но установил царскую власть, а потом за нею и многие начальства. Какие же, спросишь? Начальника и подначального, мужа и жену, отца и сына, старца и юношу, господина и раба, учителя и ученика.
Даже и у бессловесных животных можно видеть подобное. Поручители в этом — пчелы, которые подчинены царской власти, журавли и стада диких овец. Если же посмотришь и на море, то и оно окажется не лишенным сего благочиния. И там многие породы рыб имеют одного правителя и вождя, посему осуществляют дальние переселения. Ибо безначалие везде всего ужаснее и бывает причиною замешательства и беспорядка. Посему, и в теле, хотя оно есть нечто единое, не все имеет равное достоинство, но одни члены начальствуют, а другие подначальны. Потому мы вправе сказать, что самое дело, разумею власть, то есть начальство и власть царская, установлены Богом, чтобы общество не пришло в неустройство.
Но если какой злодей захватил сию власть беззаконно, то не утверждаем, что он поставлен Богом, но говорим, что попущено ему или изблевать все свое лукавство, как Фараону, и в таком случае понести крайнее наказание, или уцеломудрить тех, для кого нужна и жестокость, как царь вавилонский уцеломудрил Иудеев" (Письмо Дионисию - книга 2, письмо 6).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 02 2013, 13:48:23
Первое письмо епископа Глазовского Виктора (Островидова) митрополиту Сергию

Ваше Высокопреосвященство, Милостивый Архипастырь и Отец, Дорогой и Глубокочтимый Владыко!
Сейчас получил Ваше благословение на награждение одного из протоиереев города Вятки митрой, – увидел Вашу знакомую дорогую надпись, и от такой неожиданности сердце наполнилось забытой отрадой и прежним благоговением к Вам, с которым я оставил Вас год тому назад. Слезы невольно потекли из глаз; это слезы любви к отцу и благодарности к Богу. Пусть эти слезы будут свидетельствовать Богу о том, что я вовсе не хочу обидеть Вас, посылая к Вам это письмо. Я его пишу от скорби за святую Православную Церковь.
Дорогой Владыко! Ведь не так давно Вы были доблестным кормчим и для всех нас вожделенным первопастырем, и одно воспоминание святейшего имени Вашего вливало в сердца наши бодрость и радость. И вдруг – такая печальная для нас перемена: умы наши колеблются, сердца потеряли опору, и чувствуется, что мы снова остались без руководителя и защитника от нападающих на нас, и это с тех пор, как окружили Вас советчики Ваши. Души наши изнемогают, ужас созерцания того, что теперь кругом происходит в Церкви, подобно кошмару, давит нас, и всех охватывает жуткий страх за будущее Церкви. – Там далеко задумал отложиться Ташкент, тут бурлит и возмущается Петроград, здесь стенает и вопиет к небу Вотляндия, и опять бунтует Ижевск, а там опять в скорби и недоумении приникли к земле Вятка, Пермь и пр<очие> пр<очие> города, а над всеми ими готовится вот-вот произнести свой решающий голос Москва. Ведь везде пошло лишь одно разрушение Церкви, и это в «порядке управления». – Что это такое? Зачем это? Ужели Святая Церковь мало еще страдала и страдает от «внешних»? И какая может быть польза от этих разрушающих мир гибельных распоряжений?
Вот взять и нашу, едва увидавшую свет Воткинскую Епархию? Как рад было народ, и как могла бы в ней развиться церковная жизнь. И вдруг, в угоду «злому гению», из-за корыстных и злобных его целей и происков (разумею еп<ископа>), а также ради личных вожделений Ар<хиепископа>, эта едва начавшая через Вас жить епархия – уже разрушается. Не справедливее ли было бы пред Богом и людьми одним Вашим распоряжением утвердить ее бытие в территориальных границах Воткинской области, на что благословило бы Вас Небо и земля. Ведь за это говорит сама Истина: народ, объединенный в гражданском отношении, необходимо объединить в церковном, а не давать из меркантильных соображений дробить его на пять частей. 
Владыко! Пощадите Русскую Православную Церковь – она вручена Вам, и от Вас много зависит, не давать разрушать ее в «порядке управления». Пусть не подвергается порицанию всечестная Глава Ваша, и да не будет причин к расколам и отпадениям от Церкви. Если же этого не будет сделано-соблюдено, то, свидетель Бог и Ангелы Его, в Церкви произойдет великий раскол, от которого не спасет и предполагаемый Собор, который теперь сам уже заранее называется именем, которого лучше не произносить.
Возведи окрест очи твои и с вершины умственной горы виждь чада твоя (Ис. 60, 4), как волнуются и страдают они, и будь нам виновником мира и споспешником покоя Церкви. О сем просим и молим святую душу Твою.
Да будет всегда с Вами помощь Божия, ограждающая Вас от зла, укрепляющая в добре, утверждающая в мудрости первоиерарха, ободряющая в избрании пути истины.
Припадая к священным стопам Вашим, Ваш нижайший послушник и богомолец
Епископ Виктор. 
Октябрь 1927 г<ода>


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 20 02 2013, 23:17:18
К вопросу о дате "начала" РПЦ МП
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=98843


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 21 02 2013, 22:01:30
ЗАПИСКА Г. Г. КАРПОВА О ПРИЕМЕ И. В. СТАЛИНЫМ ИЕРАРХОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

http://krotov.info/acts/20/1940/19430904.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 21 02 2013, 22:26:37
Катакомбный священник протоиерей Сергий Мечев
http://antisergianstvo.livejournal.com/11768.html

Там, кстати, и о позиции прп. Нектария Оптинского, духовника о. Сергия.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 05 03 2013, 16:36:07
Приветственный адрес от духовенства и мирян Русской Православной Церкви Вождю народов СССР, генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину в день семидесятилетия со дня рождения
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=99143


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 07 03 2013, 12:03:29
 В 1929 г. в письме своим ярославским оппонентам, не желавшим поминать за богослужением советскую власть, митрополит Сергий писал: «Немил я Ярославцам, оказываюсь потому, что не хочу оставаться с ними при “Святой Руси”, хочу устраивать для Церкви возможность жизни при новых условиях, пожалуй, еще не повторявшихся в истории. Святая Русь и для меня дорога не менее чем всем Вам. Но я помню совет премудрого, нельзя плакать без конца об умершем и думать только о нем. Наши силы и способности принадлежат жизни, и мы должны к ней обратиться. Страница со Святой Русью уже перевернута, и будет безумием и с нашей стороны отрицать это и убеждать себя и других, что мы можем продолжать ее читать и теперь. Это было бы отрицанием факта, т. е. не желанием подчиняться совершившейся воле Божьей. Конечно, приятно мечтать о возвращении этой страницы, но мечты позволительные для тех, кто сидит где-нибудь в уголку, а не для нас, кого Господь поставил пасти стадо Свое. Мы должны иметь смелость смотреть прямо в глаза действительности и не бояться говорить о ней тем, кто ее не видит. Сам Святейший Патриарх Тихон, который сначала в угоду “окружению” позволил себе выступать против теперешней власти, но потом скоро, как человек мирового кругозора понял всю бесцельность ставить церковь поперек течения истории и нам указал этот путь… Поминовение властей и есть исповедание, что мы на этот путь встали, что мы перестаем понимать Церковь по прежнему, как православное государство с православным царем или, в крайнем случае, с патриархом»..


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 07 03 2013, 18:08:34
Поминовение властей и есть исповедание, что мы на этот путь встали, что мы перестаем понимать Церковь по прежнему, как православное государство с православным царем или, в крайнем случае, с патриархом..
Не понятно это исповедание... Т.е. теперь исповедуется что Церковь во главе с теми, кого поминают?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 08 03 2013, 18:21:56
К тому же и лукавил: никто из его авторитетных оппонентов, за единичными, м.б., исключениями, не ставил во главу угла отказ от гражданской лояльности сов. власти, речь шла только об отказе в полном подчинении ей в собственно церковных делах, о соблюдении принципа Богу Богово, кесарю кесарево.
Выше приведено множество цитат об этом. Например, первый отделившийся от Сергия сщмч. Виктор Вятский:  "По внутреннему существу своему Церковь должна быть не от мира сего, и именно по тем духовным интересам, которые она удовлетворяет для своих верующих членов. Она есть благодатный Союз для благодатного спасения верующих граждан. <...> Платформа же этих граждан в отношении их к власти СССР точно и ясно указана нам в Слове Божием: 1) на основании слов Самого Господа, мы не должны смешивать церковное, благодатное Божие с гражданским (известные слова Господа: воздавайте Кесарево-гражданское – Кесарю-гражданскому; а Божие – Богу). 2) Отношения верующих к гражданской власти должны быть искренни, чужды всякого лукавства, по голосу совести, как учит апостол Павел: кому по занимаемому им месту подобает честь, мы должны воздавать честь; кому определенный сбор – отдавать сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть, по апостолу Петру, так построена в отношении гражданской власти, чтобы мы не могли подавать и повода к обвинению нас в каких-либо политических преступлениях, но должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем свободы зло, т<о> е<сть> возмущение против гражданской власти" (Вятский исповедник: Святитель Виктор (Островидов). Жизнь и труды. М, 2010. С. 213-214).

Или сщмч. Иосиф Петроградский: "Заявляя, что он никакого отношения к политике не имеет и не позволит использования своего имени ни в чем контрреволюционном» и «противосоветском», митрополит Иосиф твердо добавлял: «Но и совестью своей торговать не намерен, и всякую попытку использовать свои силы вопреки декрету о невмешательстве в дела чисто церковные и духовные – встречу отпором, ничуть не боясь погрешить этим против власти гражданской, если только она верна своим же собственным декретам и духу своих постановлений о свободе веры и совести каждого"(Вятский исповедник: Святитель Виктор (Островидов). Жизнь и труды. М, 2010. С. 212-213).

"Напоминая представителям власти о декретах советской власти, митрополит Иосиф выражал "недоумение" по поводу преследования антисергианской оппозиции: "Ведь у нас есть столь красивые (но уже ли лживые?) декреты о свободе совести, об отделении церкви от государства, о свободе всякого вероисповедания, о невмешательстве в чисто церковные дела, о запрещении поддерживать одну религиозную организацию в ущерб другой. И если законы пишутся для того, чтобы их исполнять, то не там ли настоящая контрреволюция, где эти революционные законы не исполняются, и этим самым они только роняются, уподобляясь “филькиным грамотам”?" (там же, с. 213, примечание 281).

Рекомендую http://www.histor-ipt-kt.org/BOOKS/Ostrovidov/maket.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 08 03 2013, 20:48:02
Стесняюсь спросить, а когда на святой руси соблюдался принцип "Богу - Богово, кесарю - кесарево"? И когда не было подчинения полного, "собственно в церковных делах"? Моему скудоумию только три примера вспоминаются: св.м.Филипп, при Грозном, св.п.Ермоген, при семибоярщине, да св.п.Тихон, при начале большевичков. Еще святитель Арсений Мациевич что то супротив Екатерины говорил, - итого четыре случая за тыщу лет. И паки вопрос: что же радикально нового в политике м.Сергия?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 08 03 2013, 21:55:37
Принцип этот мало когда соблюдался, это во многом и привело к краху Российской Церкви. Сергий в этом отношении только наиболее последовательный проводник и оформитель нарушения этого принципа.

Радикально новое - прежде не канонично подчинялись власти, которая хотя бы формально все же декларировала свое православие и его защиту, а здесь подчинение власти, которая открыто декларировала свое безбожие и вела борьбу с православием. Во втором случае - не просто нарушение канонического строя, а самоотрицание, прямое отступничество.

С канонической точки зрения, Сергий - раскольник, узурпировавший, не принадлежащую ему власть, создавший самочинный синод, а в итоге новую церковную организацию, не имеющую канонического преемства.
С канонической же точки зрения, его следует расценивать, как падшего во время гонений.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 03 2013, 13:00:53
Еще добавлю образно, как я это понимаю.
До революции веками в здании церкви копилась гниль, которая и привела к крушению. Но здание все же держалось еще на исконном фундаменте.
После крушения произошло разделение жителей.
Одни собрав и подновив гнилые обломки стали возводить новое здание на новой площадке, им хотелось не отставать от жизни.
Другие стали разгребать мусор и отыскивать фундамент, чтобы на нем жить, им хотелось не утратить изначальную площадку.
Первые, пользуясь советским административным ресурсом, выстроили какой-то самодел, внешне похожий на старое большое здание, но без всякого надежного фундамента.
Вторые ничего толком не выстроили, им и не давали строить, а так наставили неприметных хибарок, но на фундаменте.
Лиши первых административного ресурса и все, на что они делают ставку, опять быстренько развалится.
Вторые ставок на свои хибарки не делают (а если делают, то дураки), им фундамент важен.
Это так, метафора, слишком буквально и детально все понимать не нужно.
 


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 09 03 2013, 21:03:54
В целом согласен с Вашей "метафорой", но так ли виновен лично м.Сергий? Он и представить себе не мог, что возможно как то по-другому, да и кто вообще, хоть бы и сейчас может представить устройство чего либо "вне воли медного Петра"

"Фундамент" важен не сам по себе, а лишь для чего то, что на нем возводится. Иначе зарастает дурной травой.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 03 2013, 21:18:57
Ну, почему не мог, его же увещевали и Кирилл Смирнов, и Петр Полянский, и десятки, если не сотни, других авторитетных в Церкви людей.

А я же оговорился, что все детали образа не нужно понимать буквально. Тут под фундаментом следует понимать неизменную основу Церкви, камень, на котором она строится, Предание. Эта основа важна сама по себе, даже если в какой-то исторический период на поверхности один бурьян, казалось бы.  


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 09 03 2013, 21:45:28
Церковь строится на Христе, а не на Предании. И в МП есть такое основание, несмотря на бурьян-на-поверхности. Мнится мне, строить апологию на преданиях человеческих (именно с маленькой буквы), несколько неверно..


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 03 2013, 22:41:30
На церковном языке слово "Предание" (именно с большой буквы) означает не то, что Вы подумали. Это способ усвоения Христа, если кратко. Но здесь данная тема оффтоп.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 03 2013, 23:00:40
"Слова, которые Ты дал мне, Я передал им, и они приняли и уразумели истинно" (Ин. 17, 8).
"... стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" (2 Фес. 2, 15);
"Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предание так, как я передал вам" (1 Кор. 11, 2).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 03 2013, 16:00:28
Сщмч. Иосиф Петроградский: "Лакейский подход Сергия к Власти в его церковной политике — факт неопровержимый. И вся Советская печать гораздо злее и ядовитее нас высмеяла это лакейство и в стихах, и особых фельетонах, и юмористических иллюстрациях. Почему же нам это воспрещено? За хранение и распространение этой критики людей преследуют, как за хранение и распространение чего-то антисоветского. Правда, здесь прорываются иногда вопли, как будто бы и Власть задевающие. Но ведь это неизбежно, как одна крайность при другой, как невольная отрыжка тех подхалимств, до которых дошел наш недавний «господин-лакей» Сергий. ...если Сергию — по пословице — «плюнь в глаза, ему все будет „Божья роса“», то мы говорим, что плевок есть плевок, и только. Сергий хочет быть лакеем Советской Власти, мы — хотим быть честными, лояльными гражданами Советской Республики с правами человека, а не лакея, и только" (собственноручные показаниях на допросе в ГПУ 27 сентября 1930 года).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 03 2013, 21:04:58
Епископ ВАРНАВА (БЕЛЯЕВ) о Московской Патриархии


Алексей, как в одном синодальном приказе говорится, «автоматически» отлучал тех, кто... одним словом, «коллаборационистов», как их называют на Западе. Но он сам такой же! Потому что «прикоммунивает», то есть работает в их (коммунистов) фарватере, вместе с ними. Это касается и митрополита Крутицкого Николая.

1953

***

... Также ужасное противоканоническое и безумное распоряжение нынешней Патриархии от 8 сентября 1943 года [См.: ЖМП, № 1; Известия. 1943. 18 сент. № 221.], где что ни слово, то предательство Церкви и богохульство (за подписями Сергия, митрополита Московского и Коломенского; Алексия, митрополита Ленинградского; Николая, митрополита Киевского и Галицкого, и еще 16 человек), об автоматическом отлучении неугодных Патриархии лиц; любопытна формула: «да числится отлученным».

Неужели и тут будем смешивать Патриархию и святую Церковь? Если это Церковь, то, по псалму, «церковь лукавнующих», и ее саму надо отлучить в свою очередь, не дожидаясь, когда это сделает Господь Иисус Христос. По заповеди апостола Павла: Измите злаго от вас самех [1 Кор. 5, 13].

1951

***

Алексей [«патриарх»] все через своих [доверенных] лиц кричит: где я нарушаю каноны и православие?!

Теперь, конечно, это тонко делается. Вот как за него стоят: «Но Патриарх Алексий не осужден никаким цер­ковным судом (рано еще. — Еп. Варнава), никаким собо­ром (будет еще. — Еп. Варнава), не принадлежит никакой, осужденной соборами, ереси». (ЖМП. 1948. № 2. С. 44. [Курсив еп. Варнавы.])

Повторяю, вот именно «никакой, осужденной соборами, ереси» (уж не сознательно ли эти слова вставлены?!). А но­вую ересь, которой соборы не знали, вносит. Какую же?

Неправильное учение о мире. Не Христово учение, а подделку под него, вообще бесовское учение, лесчее. Допускает игру словами, как и архиепископ Кентерберийский сказал ему.


В самом деле, Господь сказал: «Мир оставляю вам, мир Мой даю вам: не якоже мир дает, Аз даю вам» (Ин. 14, 27).

Сейчас идет кампания за мир по всему свету, но этот мир не есть Христов. Ни в мистическом смысле, ни даже в церковно-общественном. У них все разное: цели (глав­ное — цели), средства, содержание понятий, точки приложения сил и проч. и проч.

И вопрос этот, в области христианства и спасения, не маленький. Мир Христов связан с самим догматом искупления (см.: Кол. 3, 15). Мир Божий — превыше всякого ума (Фли. 4, 7), и всякий, кто неочищенным умом рассуждает о нем, вредит себе, а уж проповедовать его в нечистом смысле — это ересь уже, а не раскол.

---

Речь Алексия, Патриарха Московского и всея Руси

«Уважаемые друзья, защитники и поборники мира, собравшиеся со всех концов Советского Союза для совме­стной работы в пользу мира!..

Наша Церковь, пользующаяся неограниченной свободой в своей внутренней жизни и деятельности, согласно Сталинской Конституции, которой через несколько дней исполняется 15 лет, считает своим долгом помогать укре­плению мира воспитанием верующих в духе верности гражданскому долгу и вменяет в вечное спасение мирный труд на пользу ближних и Родины...

...Мы неуклонно стоим... за мир во всем мире как за пра­вое дело, мы с убеждением и уверенностью повторяем вещие сталинские слова: "Наше дело правое — победа будет за нами!" (Аплодисменты)».

---

И вообще «ступание» нога в ногу с Партией — это ересь. Это дело антихристово. И если «тайна беззакония уже деется», как говорит апостол Павел, то неужели предстоя­тель Церкви должен принимать участие в ее распространении? Можно бы подумать, что Патриархия не понимает того, что у нее перед глазами, но нет, в ответе архиепис­копу Кентерберийскому ею (или за нее) сказано, что не все, дескать, сразу можно от людей требовать хорошего, хоть бы и так дело шло.

Не порочна ли миссия подобного «миротворчества»? Ведь раньше такого оживления никогда не было. Откуда же у косных людей такая прыть взялась?

Опять же, когда внимательно читаешь «ЖМП», невольно, как в проявленном палимпсесте, выступает из явного текста еще другой — неявный. На глазах высту­пает странное совпадение с целями, желаниями, идеями коммунистов. В устах Патриарха звучат слова, что Рус­ская Церковь («эмпирически» патриаршая) «чужда ка­кой-либо политики» (ЖМП. 1948. № 2. С. 62). Но если Церковь строго отделена от государства, зачем Патриарху отлучать и проклинать «автоматически» (!) тех, кто идет против государства? (Известное послание против тех, кто сотрудничал с немцами... А как же в Первую гер­манскую войну было? Уживались с врагом мирно, и здесь и там никого не преследовали!)

1951

***

[Патриарх] Алек­сей спрашивает, пусть через подставных лиц в «ЖМП», да и прямо в [своих] посланиях: укажите, где я погрешаю против Православия? И сам отвечает, что тот будет «авто­матически» отлучен (!), кто не будет слушаться его распо­ряжений (между прочим созвучных с декретами власти). А вот святые основатели «чудотворной» обители Печерской, не касаясь догматических вопросов Православия, чисто на политической почве, находили нужным и обяза­тельным для себя, даже до смерти или гонений, восста­вать и против государственной власти, и против церков­ной. Ибо последняя также ведь ухитрялась тогда как-то жить в «мире» с первой.

Повторяю, из-за чего же у Антония и Феодосия война была вплоть до изгнания их из монастыря, скрывания и проч.? А дело в том, что они не хотели, как теперь гово­рят, «прикоммунивать».

1955

***

Говорила Зина, что есть у нас в городе какой-то поп Кон­драт. («Знаете ли вы ИПЦ?» Оказывается, это Истинно-православная церковь.) И он (служит на Борщаговке) — истинный провокатор. Вроде как стоит в оппозиции к Па­триарху Алексею (и значит, к Экзарху Иоанну) и в то же время признает последнего. В общем, ничего не понимаю. Если он признает Ивана, то значит уже не представитель ИПЦ, а если он представляет последнюю, то должен не поминать Алексея, Ивана и самую соввласть! Говорят, что все это для простого народа, который не разбирается ни в чем, но разбирается только в том, что духовенство это красное, Церковь незаконная и, по словам следовате­ля, «народ ходит в церковь только ради мощей, а духовен­ства этого не признает». Так значит, чтобы узнать, какие такие это люди, и придумали поймать их на удочку ИПЦ, переписать их всех у Кондрата в церкви.

1954

***

... Наш Алексей-гепеушник (поскольку его Патриархия представляет собою филиал НКВД) и то лучше поступа­ет: ни вашим ни нашим... И поскольку услужил больше­викам, правительство наградило его вторично орденом Трудового Красного Знамени, как сказано в Указе Прези­диума Верховного Совета СССР, отличая его выдающую­ся патриотическую (теперь синоним для «коммунистиче­ской») деятельность «в период Великой Отечественной войны и после нее». (См.: ЖМП. 1952. № 11.)

1954

***

Зина на приеме в Экзархате совершенно случайно услы­шала фразу из разговора. Последнюю произнес только что вошедший, приехавший издалека, иеромонах. Отве­тил он на чей-то вопрос: что остался жив он, еще один и протоиерей Савва [Петруневич]. Опускаю, как они его разыскали, как пригласили. Он рассказал им о себе и об интересующем их лице.

Приехал он с Северного Урала. Был осужден на 10 лет. Теперь его отпустили (он монах Ионинского монастыря), дали паспорт (конечно, с отметкой) и взяли подписку: ес­ли он разгласит то, что видел, — получит пять лет. А видел он много.

Приехал он из города Ивдель. Это к северу от Сверд­ловска. В этом городе простых жителей нет, все ссыльные. Но бесконвойные. А вот еще к северу, сто верст лесом, там начинаются лагеря, множество. (Протоиерей Савва — на семидесятом квартале. Что это за термин, не знаю, но цифра внушительная.) По его словам, на сотни верст, чуть ли не до Нарьян-Мара или Карского моря (он сказал, 250 верст до него, но это не так).

Впереди этих лагерей — страшный кордон. На нем три тысячи человек, целый полк охраны. Никого не пропускают, как, по Евангелию, об аде сказано: ...так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят, утверждена великая пропасть (Лк. 16, 26). Но ее не переходят, а обходят тайными тропинками.

В этих лагерях собрано так называемое тихоновское ду­ховенство, которое, действительно, патриарха Алексея не признает и других об этом поучает, и разные «бывшие» люди, имевшие связь с заграницей, и проч.

Изоляция полная. Так, например, они не знали даже, что война была. И только когда после войны прислали к ним еще пополнение, они узнали, что была война. В это время у них было особенно голодно. А в общем, как и У нас: соленая рыба, тюлька знаменитая, восемьсот грам­мов хлеба — работаешь или не работаешь. У каждого — Постель, подушка, тюфяк, одеяло, постельное белье. Протоиерей Савва делает ложки деревянные и бельевые прищепки. Он постеснялся сказать при его матушке: стал о. Савва стар, трясется (на нервной почве), сидит уже 22 года, а теперь навечно. Много они молятся, вычитывают службы и друг с другом не разговаривают. Хотя публика как будто однородная, однако боятся тайных предателей. Ни писем, ни записок передать нельзя. Если случаются оказии, то передатчики заучивают наизусть текст полу­ченных ими писем. Как именно это делается, то есть доводится до сведения того или другого лица, опускаю. Есть там подвижники, прозорливцы (еще бы при такой жизни не быть). Но не нужно забывать, что люди в древние мо­настыри шли добровольно и на худшее, чем это. Сейчас — «заключение», а у них назывался «затвор». А условия жизни первых насельников Киево-Печерской лавры, преподобного Сергия и других разве такие были?

Кто хочет, может не только этим утешаться, но и сми­ряться, почитая, что он пришел в «покой» (ср. выражение святых отцов-пустынников).

Вот еще ужасающая подробность. Как-то вызывают по одиночке их в НКВД. Предлагают сесть. Пододвигают тарелку: на ней колбаса, яблоки, печенье (ср. в житиях).

Начинается разговор.

Оказывается, от лица Алексея предлагается бумажка-заявление, которое надо подать ему. В нем говорится, что такой-то, добровольно завербованный на лесные ра­боты (это люди-то, сидевшие десятки лет в заключении, в тюрьмах и лагерях, и «ни за что», как сами большевики всегда выражаются за границей, когда их там тоже судят и сажают «только за то, что они не согласны с мнением правительства, или за то, что они по убеждению коммунисты, или за то даже, что желают своей родине свободы, мира и так далее»!), хочет теперь возвратиться на родину и просит ходатайства об этом Патриархии (чего же хода­тайствовать, когда добровольно нанялся?!). Ну, конечно, надо признать Алексея как законного Патриарха.

Можно понять обиду, оскорбленное и поруганное чувство этих людей. И кто же предлагает? Ведь власти, собственно, — даже если бы они и были главными в этом деле — здесь ни при чем. Возмущают не они, а поведение Патриарха. Вот против кого возгорается негодование. И, понятно, никто не подписался.

1952

***

Был тут некий инок Эразм. Он поселился в Ирпене (дачная местность под Киевом), приобрел домушку и стал старчествовать. Дело дошло до митрополита Иоанна [Соколова (1877-1968)] (через кого — можно видеть из дальнейшего). Последний предложил ему поместиться на житье в лавре. Так как это было равносильно приказу, Эразм переехал. И вот однажды назначили его, с умыслом ли или просто в порядке очереди, неважно, служить с митрополитом. Он стал служить. Но когда дошло дело до причастия, он отказался.

Таким образом открылось, что он состоит в оппозиции к Московскому Патриарху Алексею и Экзарху Украины, то есть не признает их Церковь за истинную. Но зачем же он, святая простота, согласился вообще служить? Сослался бы хоть на здоровье...

Что следует в дальнейшем? Надо бы ожидать какого-нибудь административно-покаянного взыскания от митрополита Иоанна по церковной линии? Нет. А как выражаются, я слышал, работающие там, его зацапали «по линии МГБ». И послали в лагерь, недалеко от Фастова [город]. Ну, старец там и умер. Это даже естественно в его годы. Но дело этим не кончилось. Самое интересное для верующих только начинается, вернее, этим кончается. Его бывшие духовные дети пожелали помолиться о нем и отпеть хотя бы заочно, как теперь принято. Но панихиду-то отслужили, а в отпевании отказали. «Отлучен».

(А ведь такой человек, например, как умерший епископ Феодор [Архиеп. Феодор (Поздеевский)], ректор Московской духовной академии, сам Патриарха отлучил и считал их [его приверженцев] за переодетых сапожников. Поэтому причастия их не принимал и постоянно своим духовным детям рассылал свое.)

1951

***

[Про архим. Серафима (Батюкова)]:

Еще рассказывала В.И.

...

Серафим скрылся из Москвы, очевидно испугавшись не только трудностей, но и сделок с совестью, и возможности заключения, и всего прочего. И приютился в Загорске у двух сестер. У них был домик, они дали ему отдельную комнату. Они тщательно охраняли его-покой, и ни одна Душа не знала, что он живет у них. Выходил он подышать воздухом лишь в проливной дождь, по ночам, когда пред­полагал, что никто не мог с ним встретиться. Так прошло несколько лет. Его хватились. Колчицкий говорит: «Не я буду, если его не найду. Со дна моря достану, из-под земли выкопаю». Очевидно, ему было дано такое задание, ибо совершенно непостижимо, почему он был так заинте­ресован в этом и так его все это трогало. Ну, исчез человек, и ладно. А отсюда следует, что у советской власти есть своя сеть разведки, а у Патриархии — своя: «мироноси­цы» Колчицкого занимаются по церковной части.

Наконец арх. Серафим почувствовал, оче­видно, что скоро умрет. Распорядился, чтобы его никто не отпевал, положили во гроб так-то и зарыли в подполе. Сестры так и сделали. Прошло еще сколько-то времени.

До сих пор они были немы как рыбы. А теперь, возмож­но, пришла им мысль, что острота события прошла, или это страсть женщин к болтовне прорвалась наружу. Как бы то ни было, одна из них доверила какой-то «подруж­ке» (вот тоже доверенное лицо!) свою тайну. А у той, ко­нечно, была своя «подружка». Ведь событие интересное, не правда ли? И дошло... до Колчицкого. Не знаю, до кого вперед: до ГПУ или до Патриархии. Но действовали они вместе. Ночью оцепили усадьбу, были представители от Патриархии. Вырыли тело и увезли неизвестно куда. Сестер выслали или еще строже наказали (одна из них уже старушка была). Вот в главных чертах история.

1952



Источник: "дядя Коля против...": Записные книжки епископа Варнавы (Беляева). 2010. сс. 377, 147, 203-205, 635-636, 559, 568, 701-703, 311-312, 143-144, 309-310, 563.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 18 03 2013, 20:10:14
Класс!!!


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 04 2013, 17:14:46
Патриарший хор РПЦ МП поет гимн СССР
http://archiv.livejournal.com/161596.html

"И Ленин великий нам путь озарил:
Нас вырастил Сталин - на верность народу,
На труд и на подвиги нас вдохновил!"

Аминь!


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 04 2013, 21:36:03
http://echo.msk.ru/blog/expertmus/1045412-echo/


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 04 2013, 19:38:57
Редактор "Богословских трудов", сотрудник Издательства МП, переводчик и патролог Дунаев А.Г. задается риторическим вопросом http://danuvius.livejournal.com/268921.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 05 2013, 00:34:33
ИНТЕРВЬЮ: Настоятель общины РПАЦ в поселке Мятлево Калужской области игумен ИГНАТИЙ (Душеин) о причинах и обстоятельствах ухода своей общины из Московской патриархии. Часть вторая
http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=news&id=100544&cf=


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 05 2013, 01:05:07
http://www.pravmir.ru/soprotivlyalsya-nash-vladychka-bez-ozlobleniya-pamyati-svyashhennoispovednika-viktora-ostrovidova/


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 07 05 2013, 18:58:01
Два вопроса после прочтения интервью:
1 Из чего следует, что епископ Гдовский представляет (в своем одном лице) тот самый ненарушаемый канонический строй?
2 В том, что Вам, о.Игнатий, стало некуда звать людей, насколько виновата МП в целом и п. Сергий в частности? Некуда звать, звали бы ко Христу...

Личное мнение моё:
 На МПэшной иерархии проб ставить негде, это как бы понятно, фиг с ними, их личная  головная боль. В открытую в ересь не зовут, и то ладно. Экуменизму уже 50 лет минуло, все вокруг да около, кофей пьют да штаны протирают, - тоже нехай! Вот когда нас к одной Чаше поведут,  "интеркоммунион" встречать и радоваться, тогда уж разбегайся в разные стороны...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 08 05 2013, 14:37:22
\\\ 1 Из чего следует, что епископ Гдовский представляет (в своем одном лице) тот самый ненарушаемый канонический строй? \\\

А из чего следует что не представляет?

\\\ 2 В том, что Вам, о.Игнатий, стало некуда звать людей, насколько виновата МП в целом и п. Сергий в частности? Некуда звать, звали бы ко Христу... \\\

Я имел ввиду общину.

\\\ Личное мнение моё:
 На МПэшной иерархии проб ставить негде, это как бы понятно, фиг с ними, их личная  головная боль. В открытую в ересь не зовут, и то ладно. Экуменизму уже 50 лет минуло, все вокруг да около, кофей пьют да штаны протирают, - тоже нехай! Вот когда нас к одной Чаше поведут,  "интеркоммунион" встречать и радоваться, тогда уж разбегайся в разные стороны... \\\

Можете ждать этого. Мне достаточно свидетельства епископов о своей ереси.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 10 05 2013, 20:55:36
Генерал КГБ Олег Калугин о Московской Патриархии

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1Dg89vGNKrY


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 10 05 2013, 22:07:06
Генерал КГБ Олег Калугин о Московской Патриархии

А чего так мелко? Невзоров об РПЦ: http://www.youtube.com/watch?v=XwpDSlNWa-I



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 10 05 2013, 22:13:36
Генерал КГБ Олег Калугин о Московской Патриархии

А чего так мелко? Невзоров об РПЦ: http://www.youtube.com/watch?v=XwpDSlNWa-I
А что Калугин сказал что-то новое? Или есть возражения по существу?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 10 05 2013, 22:41:45
А что Калугин сказал что-то новое? Или есть возражения по существу?
Лично я ничего нового не услышал, всё давно известно и традиционно, включая неумение произнести имя Патриарха.

Просто забавно, что Калугин для вас авторитет…


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 10 05 2013, 22:45:04
Лично я ничего нового не услышал, всё давно известно и традиционно, включая неумение произнести имя Патриарха.

Просто забавно, что Калугин для вас авторитет…
Думаю он знавал его под другим оперативным псевдонимом :)

А для Вас кто авторитет по подобным вопросам? Кстати, комиссия Якунина в 1991 все это более подробно излагала, с приложением этих самых псевдонимов.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 11 05 2013, 15:47:46
А для Вас кто авторитет по подобным вопросам?
Не знаю. Точно не сотрудник КГБ, поскольку любой голос с этой стороны – шопот из листьев. Какое задание, от кого и против кого отрабатывает сегодня такой человек – известно только тем, кто за ним стоит, благодаря кому он сегодня жив.

То, что вся советская митрополичья диаспора сотрудничала с КГБ, в той или иной форме, у меня не вызывает сомнений без каких-либо доказательств: я в СССР сколько-то пожил. Скорее, у меня вызовет подозренье человек с таких высот управления, который будет заявлять, что непричастен сотрудничеству. Это же касается и всяческих более мелких, в отношении чинов, «катакомбных» личностей.

Для меня вопрос в другом: насколько люди внутри себя смогли провести чёткое разделение между кесаревым, и Божьим.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 11 05 2013, 16:31:18
А вот насчет "катакомбных личностей" - это Вы "до кучи". Они не были интегрированы в политику и скорее походили на диссидентов. Или Вы считаете что все диссиденты тоже - агенты?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 11 05 2013, 20:36:27
Или Вы считаете что все диссиденты тоже - агенты?
Нет, конечно.
Лично моё мнение – диссиденты либо серьёзно заряженные на «правду» люди, и тогда реально и серьёзно пострадавшие от режима, либо либеральная мразь, типа Ковалёва, который со времён СССР кормился и поддерживался западными «голосами» (о жизни в Пермской зоне на сайте Пучкова несколько месяцев тому были очень содержательные воспоминания очевидцев).

Что касается мелких катакомбных священноактивистов позднего СССР – с их стороны сегодняшние заявления типа «они все были агенты, а мы честные» нелепы: кому из органов и чем они могли быть интересны?.. А, если и были – какой-нибудь ковалёв о них точно не станет через запятую с патриархами вспоминать.

А вообще, мне эта тема предельно скучна: просто я не смог удержаться от удивления, как запросто ссылаются на слова одиозной личности типа Калугина, когда эти слова отчего-то греют душу.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 12 05 2013, 08:37:13
А вообще, мне эта тема предельно скучна: просто я не смог удержаться от удивления, как запросто ссылаются на слова одиозной личности типа Калугина, когда эти слова отчего-то греют душу.


да, увы, это такая тема. тут мы ссылаемся на разных очевидцев: одиозных и не очень, совсем неодиозных и святых, и мне кажется, что Калугин -- не самый одиозный из них.
и слова эти не так уж и греют душу: по мне -- лучше бы всего этого не было.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 12 05 2013, 19:23:12
Мне эта тема интересна как основная, на мой взгляд, причина экуменизма МП. Идейных экуменистов было мало, но все иерархи не сопротивлялись, т.к. был приказ партии. Кстати тут есть интересное:
http://www.xliby.ru/politika/kgb_v_russkoi_yemigracii/index.php


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 12 05 2013, 20:25:41
Кстати тут есть интересное: ...
У автора очень оригинальное ви́дение политической реальности:
"Весь Запад лебезит перед путинской империей КГБ, ...они мастерски используют слабости и предрассудки Запада: его легковерие и неуместное джентльменство(?!), политическую корректность и терпимость (?!!), ..."

Вас такое вступление не смущает? Вы считаете, что в нём описано реальное положение вещей?

Добавлено позднее

Ёлки-метёлки, автор-то из «бывших».

Братцы, вы что, серьёзно считаете, что всех этих калугиных-преображенских США встретили, и за красивые глаза обогрели, не обобрав? Это же выпотрошенные люди, из которых тамошние спецы выжали такие подробности, что теперь ими можно вертеть, как угодно.

Неужели вы серьёзно полагаете, что они пишут и говорят на камеру то, что хотят, а не то, что заказывают им их нынешние работодатели и хозяева? (Есть такая профессия - Родину продавать.©)



Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 13 05 2013, 17:42:12
Но там есть интересные факты, которые правда имели место быть. Например с задержанием Марка в 1976 г. Это все тоже вымысел?


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: иерей А_Дерягин от 13 05 2013, 21:18:23
Но там есть интересные факты, … тоже вымысел?
Не знаю. Там такой замес из фактов и небывальщины, да ещё с авторским подглумливанием, что разобраться трудно.

Читаю вот такое: «какое ведомство имело право отзывать людей с фронта, да ещё в критический год войны, когда в армию гребли даже больных и немощных?». Кому придёт в голову, что речь идёт о лете 1944 года, когда из армии начались первые совершенно законные демобилизации? Автор чужими словами заявляет, что первыми студентами МДАиС были «посланцы» служб ГБ.
На этом форуме нужно перечислять отцов из Лавры, выпускников её первого набора?.. Их в самом деле, кровавая гебня направила учиться?
И сколько в этой книге подобной мути….

Словом, можно только надеяться, что автор когда-нибудь не получит задание про тебя написать, в стиле а-ля "разоблачение раскольника митрополита Русанцова". А то столько о себе самом узнаешь нового…


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 13 05 2013, 23:19:13
Про "комсомольские наборы" в семинарии открыто АИ говорил.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 05 2013, 11:17:35
На этом форуме нужно перечислять отцов из Лавры, выпускников её первого набора?.. Их в самом деле, кровавая гебня направила учиться?

А как же без нее в таком деле можно было обойтись?
Другое дело, что они отбирали из желающих, которые были в большинстве верующими. Хотя слышал о фактах, что были и просто назначенные комсомольцы.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 05 2013, 15:48:53
Кстати, 1-м ректором МДАиС (в 1944 г. открыли богословские и пастырские курсы в Москве, которыми заведовал прот. Николай Чепурин, а в 1946 их преобразовали в МДАиС и чуть позже переселили в ТСЛ) был новопоставленный епископ Гермоген (Кожин) (закончил жизнь митрополитом Кубанским, кажется). Погуглите о нем - очень интересная и, увы, достаточно типичная судьба епископа РПЦ МП.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 05 2013, 16:27:39
Вспомнил, что был еще профессор прот. Тихон Попов (бывший митрополит Московский, один из лидеров обновленцев, принятый в 1944 г. в МП по программе сталинского церковного укрупнения), только не помню был ли он ректором курсов, преобразованных МДАиС, или и.о.
Тоже колоритная и типичная личность эпохи.

С 1951 по 1964 гг. ректором был знаменитый протопресв. Константин Ружицкий. Когда-то пытался выяснить его биографию, но не удалось восстановить период с революции и до 1944 г. Какие-то общие фразы, что служил где-то на Украине и ничего конкретно.

Вот, замечательная тема для исследования - биографии епископата, профессуры, духовенства РПЦ МП с момента образования в 1943 г, что это были за люди, откуда взялись и т.п. А так - психологический пинг-понг один.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 05 2013, 16:42:10
Вот тут кое-что нашел сейчас http://www.mpda.ru/site_pub/341332.html?print=1
При том что Светозарский - убежденный апологет Сергия и его линии.

Там и про Тихона Попова подробно и вот еще про его сподвижника: "После закрытия Черниговской семинарии С.В. Савинский работал в Черниговском учительском институте (1918-1919), а с 1920 года перебрался в Москву, где работал бухгалтером в ряде советских учреждений (производственно-торговый отдел МОНО, Мосторг). В начале войны находился в эвакуации в г. Туринске Свердловской области. Таким образом, жизнь его в послереволюционные годы складывалась достаточно благополучно.
Он не занимался церковной деятельностью, жил скромной жизнью «счетного работника» и избежал репрессий со стороны властей. Трудно сказать, к какому церковному течению он принадлежал в то время. Во всяком случае, одно время он сочувствовал обновленцам. В январе 1925 года он обратился в Учебный Комитет при обновленческом Священном Синоде с просьбой предоставить ему работу в соответствии с его педагогической подготовкой. В заявлении он декларировал свою приверженность обновленческому движению и осуждал линию, проводившуюся патриархом Тихоном. Но из попыток устроиться на работу к обновленцам у С.В. Савинского ничего не получилось. О педагогической деятельности он должен был забыть на долгие годы.
Возвратившись в Москву из эвакуации, Савинский подал 12 октября 1943 года прошение на имя патриарха Сергия с просьбой задействовать его в учебной деятельности. Назвал он и предметы, которые мог бы преподавать: догматическое, нравственное и основное богословие, а также – Священное Писание Нового Завета. 8 ноября того же года С.В. Савинский был на приеме у патриарха Сергия, а 1 декабря состоялось его назначение проректором Богословского института и заведующим Пастырско-богословскими курсами в Москве. На встрече патриарха с председателем Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР Г.Г. Карповым, состоявшейся 7 декабря, кандидатура С.В. Савинского была согласована. Таким образом, С.В. Савинский стал первым руководителем начинавших свое возрождение Московских духовных школ".

Кадры решают все (с).


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 05 2013, 16:47:43
Кстати, 1-м ректором МДАиС (в 1944 г. открыли богословские и пастырские курсы в Москве, которыми заведовал прот. Николай Чепурин, а в 1946 их преобразовали в МДАиС и чуть позже переселили в ТСЛ) был новопоставленный епископ Гермоген (Кожин) (закончил жизнь митрополитом Кубанским, кажется). Погуглите о нем - очень интересная и, увы, достаточно типичная судьба епископа РПЦ МП.

Т.е. получается, тут я ошибся, Чепурин не был 1-м заведующим курсов, а Гермоген 1-м ректором МДА, текучка была до Ружицкого большая.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 05 2013, 21:39:50
Степень влияния бывших обновленческих священнослужителей
в сфере духовного образования в середине XX века
http://pstgu.ru/faculties/theological/events/2010/03/21/19552/


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 23 05 2013, 11:59:24
День памяти св. Феодора Андреева
http://antisergianstvo.livejournal.com/17442.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 23 05 2013, 17:13:12
Прораб на строительстве катакомб. Слово в день памяти священника Феодора Андреева, исповедника (10/23.05.2013)
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=100917


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 23 05 2013, 20:07:53
Письмо из Киева верным чадам Православной Российской Церкви о декларации митр. Сергия, ноябрь 1927 г

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1540


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 24 05 2013, 17:44:19
Письмо из Киева верным чадам Православной Российской Церкви о декларации митр. Сергия, ноябрь 1927 г

http://www.ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1540
Не нашел автора.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 25 05 2013, 18:34:49
Автор, если не ошибаюсь, пока не установлен.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 25 05 2013, 18:36:13
Косик О.В.
СБОРНИК «ДЕЛО МИТРОПОЛИТА СЕРГИЯ» И УЧАСТИЕ В НЕМ МУЧЕНИКА МИХАИЛА (НОВОСЕЛОВА)

http://true-orthodox.narod.ru/library/book/pdf/kosik.pdf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 27 05 2013, 21:36:26
АРХИВ: «Обеих этих попов надо через Сергия покарать…». Инвектива главы "церковного" отдела ОГПУ Е.А. Тучкова (1929 г.), свидетельствующая о полном подчинении ему Сергия (Страгородского)
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=100985


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 28 05 2013, 10:31:08
Кто суть те "граждане", кои являются учредителями(!) РПЦ МП?
http://babkin-mikhail.livejournal.com/83991.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 06 2013, 12:54:51
Запись беседы председателя Совета по делам Русской православной церкви Г. Г. Кар­пова с патриархом Московским и всея Руси Сергием (Страгородским)
http://antisergianstvo.livejournal.com/18756.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 03 06 2013, 01:09:46
Запись беседы председателя Совета по делам Русской православной церкви Г. Г. Кар­пова с патриархом Московским и всея Руси Сергием (Страгородским)
http://antisergianstvo.livejournal.com/18756.html
Чувствуется любовь и забота партии о своих подопечных  :-)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 06 2013, 18:34:00
Заместитель Местоблюстителя готов был продолжать поиск компромисса с властью. Целью власти, однако, было не найти с Православной Церковью компромисс, а, как образно выразился один из руководителей ОГПУ, поставить «тихоновцев» «на оба колена»3. Органы ОГПУ на рубеже 1926–1927 годов формулировали условия легализации Патриаршей Церкви следующим образом: «Полная лояльность по отношению к Соввласти»; «отмежевание от всех нелегальных течений и группировок и прекращение с ними какой бы то ни было административно-церковной связи, а равно и прекращение поминовения нелегально действующих епископов»; «предание церковному суду и осуждение тех заграничных иерархов, кои создали тихоновщину как политическую авантюру и использовали церковь в целях борьбы с Соввластью»4. Усиленное давление оказывалось повсеместно как на православный епископат, так и на рядовое духовенство. В сочетании с репрессиями в отношении несогласных подчиниться диктату власти эти усилия принесли нужные ОГПУ результаты: сторонники принятия советских условий легализации Церкви возобладали, и вынужденный считаться с «усталостью в наших рядах»5 митрополит Сергий перешел на их позиции.

Весной 1927 года, после трехмесячного пребывания в тюрьме, митрополит Сергий в надежде на улучшение условий существования Патриаршей Церкви в СССР принял условия ее легализации, предложенные ОГПУ, условия, которые ранее отвергались Патриархом Тихоном, митрополитом Петром и самим Нижегородским митрополитом в первый период его заместительства.
http://e-vestnik.ru/analytics/zhizn_petra_polynskogo


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 06 2013, 18:36:44
О преемстве ПРЦ и РПЦ МП с юридической стороны

http://danuvius.livejournal.com/268921.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 04 06 2013, 09:46:05
Великий государь советской Церкви
http://www.ng.ru/ng_religii/2012-11-07/7_alexi1.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 06 2013, 14:49:18
БИБЛИОТЕКА: Декларация как камень преткновения. Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101293


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 10 06 2013, 18:18:55
БИБЛИОТЕКА: Административные меры и воздействия гражданских властей, 1928 год. Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101331


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 12 06 2013, 16:26:12
Стихи архиепископа Димитрия (Градусова) Сталину
http://antisergianstvo.livejournal.com/19508.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 12 06 2013, 21:38:39
Преодоление унии и разделения украинцев молитвами вождя народов
http://antisergianstvo.livejournal.com/19817.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 14 06 2013, 22:12:17
"Испытываем мы великое смущение совести и тревогу"   
Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"


http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3259


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 06 2013, 13:18:56
К характеристике Митрополита Сергия (Страгородского), Нижний Новгород, март 1928 г. Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3260


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 20 06 2013, 15:37:57
О поминовении богоборной власти. Голоса верующих и голос безбожников
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3262


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 24 06 2013, 22:38:55
http://www.novozybkov.ru/glaz-naroda/archives/457


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 26 06 2013, 20:42:55
Каноническое исследование деяний Митрополита Сергия (Страгородского).
Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дела митрополита Сергия" http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101678


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 27 06 2013, 14:30:15
Замечательное саморазоблачение, сразу видны основы веры и сам ее предмет: "Знаете, давным-давно, в очень ранней юности, будучи пламенным ригористом, имел я дерзость осуждать митрополита Сергия (Страгородского) за его, как мне тогда казалось, позорный союз с большевиками... Много с тех пор времени прошло, и каялся я в этом сугубо, но до сих пор все равно не могу себе простить тех заблуждений. Как сказал мне один очень мудрый священник: «Не прими митрополит Сергий тогда всю тяжесть этого решения на себя, Русской Церкви могло бы и не быть. Была бы кучка сект и секточек и нескончаемое количество новомучеников»".
http://www.rus-obr.ru/ru-web/25051


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 27 06 2013, 18:41:31
Замечательное саморазоблачение, сразу видны основы веры и сам ее предмет: "Знаете, давным-давно, в очень ранней юности, будучи пламенным ригористом, имел я дерзость осуждать митрополита Сергия (Страгородского) за его, как мне тогда казалось, позорный союз с большевиками... Много с тех пор времени прошло, и каялся я в этом сугубо, но до сих пор все равно не могу себе простить тех заблуждений. Как сказал мне один очень мудрый священник: «Не прими митрополит Сергий тогда всю тяжесть этого решения на себя, Русской Церкви могло бы и не быть. Была бы кучка сект и секточек и нескончаемое количество новомучеников»".
http://www.rus-obr.ru/ru-web/25051
Впечатление что автор бредит...


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 27 06 2013, 20:32:45
Но это массовый бред)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 02 07 2013, 18:15:56
Молитвы древних христиан об избавлении от Юлиана Отступника. Документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101821


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 02 07 2013, 21:38:49
Молитвы древних христиан об избавлении от Юлиана Отступника. Документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101821

Бред. Прямо пульса денура святоотеческая :-D Вряд ли об этом пристало молиться христианам.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 02 07 2013, 22:54:31
Статья вашего епископа гоораздо интересней и полнее. И не только про Сергия Страгородского

сергианство как преступная психология проявляло себя задолго и до 1927-го, и до 1917 года и вовсе не только у Сергия Страгородского и его будущих подельников. Это был мейнстрим дореволюционного епископата - именно в такой психологии воспитывали архиереев в Российской империи. Всякие исключения, как всегда, имели место, но общий тип архиерея был типом церковного бюрократа, который может жить только внутри системы государственной власти.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101844 


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Игнатий от 03 07 2013, 07:53:17
Я,я! Зер гут!


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 06 07 2013, 12:45:14
Епи́скоп Макси́м (в миру Михаил Александрович Жижиленко) епископ Православной Российской Церкви, память 6 июля http://www.tamby.info/pravoslavie/july-6.htm;

В миру — профессор медицины; работал врачом тюрьмы Таганка в Москве. Патр. Тихон глубоко чтил его и доверял ему самые потаённые мысли и чувства. Патр. Тихон благословил доктору Жижиленко принять тайное монашество, а затем, в случае, если в ближайшем будущем высшая церковная иерархия изменит Христу и уступит Советской власти духовную свободу Церкви — стать епископом. Профессор Жижиленко выполнил волю покойного Патр. Тихона .

В конце 1927 года порвал общение с Заместителем Патриаршего местоблюстителя митрополитом Сергием (Страгородским) — после издания последним своей « Декларации», предусматривавшей далеко идущие уступки политическому режиму в СССР. При его участии был составлен акт от 30 декабря 1927 года об отходе от митрополита Сергия серпуховского духовенства и мирянhttp://www.paraklit.org/eres/documenti/Serpuhov.htm

В 1928 г. «иосифлянские» архиереи Димитрий /Любимов/ и Сергий /Дружинин/ тайно посвятили о. Максима в епископа в Петроградском храме на Пискарёвке. Это было первое поставление «иосифлянами» катакомбного архиерея.

Проживал в г. Серпухове, возглавляя «иосифлянское» движение Московской и части Ярославской областей, а после ареста еп. Алексия /Буй/ окормлял также и Воронежских, и, частью, Украинских «иосифлян». В 1929г. осуждён на
3 года Соловецкого лагеря. На Соловках продолжает свою пастырскую деятельность: окормляет духовенство и просто верующих, совершает, вместе с другими епископами и священниками, не пошедшими в раскол за митр. Сергием, тайные богослужения. Был расстрелян в 1931г. в Москве, в Бутырской тюрьме.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 11 07 2013, 18:35:48
«Традиция одаривания руководства патриархии стала частью новой церковной политики И.В. Сталина, — пишет Т.А. Чумаченко. — С осени 1943 года на церковное руководство как из рога изобилия падали различные блага: квартиры, машины, “подарки”, дачи, возможность отдыха и лечения в лучших санаториях страны. В 1944 г. к своему 77-летию немало ценных подарков от правительства получил патриарх Сергий. А патриарх Алексий, отмечает исследовательница, “не чурающийся жизненных удобств, впрочем, как и митрополит Николай, и протопресвитер Николай (Колчицкий), принимал дорогие подарки с признательностью и удовольствием, рассматривая эти знаки внимания как своего рода оценку своей деятельности со стороны правительства»
http://antisergianstvo.livejournal.com/21462.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 11 07 2013, 22:47:59
"Оценка деятельности со стороны правительства" задолго до Сергия родилась :-D


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 12 07 2013, 20:20:38
Правительства воинствующих безбожников? Или все же какого-то другого? И последнее плохо, но первое просто за гранью.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 12 07 2013, 20:21:42
Говорил ли патриарх Алексий Первый про Сталина слова: «я служил не за безбожника»?
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102110


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 13 07 2013, 20:48:05
"...Исходящих от Правительства через Совет по делам Русской Православной Церкви..." Речь Патриарха Алексия (Симанского) при вручении ему ордена Трудового Красного Знамени
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102135


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 15 07 2013, 15:07:36
http://danuvius.livejournal.com/288220.html
А.Г. Дунаев: "В благодарственной речи патриарха Алексия I в связи с награждением его вторым орденом Трудового красного знамени, опубликованной в ЖМП, обращает на себя внимание употребление прописных букв. Не только слово "Вождь" напечатано так, но и вся фамилия СТАЛИН. Не знаю, было ли так принято писать в советской официальной прессе, но в церковном журнале такое написание имеет несомненно сакральное значение".
http://archive.jmp.ru/pics/1953/01/images/00000005.JPG


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 07 2013, 19:49:07
"Вождю народов СССР" от РПЦ МП. Приветственный адрес И.В. Сталину, подписанный иерархами Московской патриархии
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102188&cf


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 16 07 2013, 19:55:08
Невозможность в настоящее время законного собора. Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102182


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 17 07 2013, 14:11:00
Молитвенное участие РПЦ МП в праздновании 70-летия И.В. Сталина. Новостное сообщение из ЖМП, январь 1950 год
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102210


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 07 2013, 16:31:21
Воистину, размещение инет-архива ЖМП послужило во благо врагам Церкви!
Любовь к Вождю (с прописной) -- вот что отличает истинно церковного человека от всяких космополитов и поклонников буржуазного Запада!
Да, подшивку ЖМП СТОИТ ЧИТАТЬ!!!
http://danuvius.livejournal.com/289458.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 18 07 2013, 20:29:35
Уважаемый модератор, а не пора ли перейти к конкретной оценке конкретной деятельности конкретных деятелей  :-D  РПЦ эпохи Сергия Страгородского и его преемников? Частные мнения некоторых представителей катакомбного движения конечно ценны, но это только частные мнения. Опять же, насколько они согласны между собой?

Простой народ (в моем лице) желает выводов!


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 07 2013, 20:47:09
У Вас в вопросе противоречие: здесь приведены в основном оценки св. новомучеников, а Вы эти оценки называете частными мнениями и при этом предлагаете, чтобы оценку дал какой-то модератор, уж его-то мнение тем более частненькое :)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 18 07 2013, 20:48:11
Сталин - отец архиерейского собора. Из записки Г. Карпова, бывшего председателя Совета по делам православной церкви
http://ortho-hetero.ru/index.php/history/1551


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 18 07 2013, 21:33:39
Спасибо. Умному достаточно.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 07 2013, 16:19:14
"Скорби с истиной радостнее спокойствия с ложью". Первое письмо изгнанников с Ангары, весна 1928 г. Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102277

"Мы не признаем, подобно католикам, догмат непогрешимости человека, даже главы Церкви – папы. И это правильно. Но думается, что некоторые из них идут дальше католиков и хуже их, ибо признают и создают новый догмат непогрешимости своих старцев и духовных отцов, архиереев или священников. Это уже никуда не годится – хуже католиков. И что еще хуже – духовные отцы это приемлют и даже культивируют. Нет, вера каждой души не заключается в слепом послушании внешнему авторитету, а в личном исполнении церковного долга – хранении истины и соблюдении заповедей, ради которых внешнее все должно подчиниться правде. Ясно, что надо различать руководство в духовной жизни и дело личного спасения".


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 07 2013, 18:00:39
"C вдохновляющим их Советским Союзом, во главе которого стоит первый поборник мира Великий Сталин". Речь митрополита Николая Крутицкого и Коломенского, РПЦ МП, на заседании Советского комитета защиты мира
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102278


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 19 07 2013, 20:13:57
«Одна надежда – проскользнуть в Царство Небесное с нашими красавцами, как блоха в шкуре медведя»
http://antisergianstvo.livejournal.com/21685.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 07 2013, 15:23:55
"Церковь никогда не должна служить интересам политическим". Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102511


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 07 2013, 15:31:18
"Всякий, кто лично знаком с нашим Вождем, поражается обаянием его личности"
Речь Патриарха Алексия (Симанского) в Патриаршем соборе перед молебном на 70-летие И.В. Сталина

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102512


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 29 07 2013, 20:45:18
Три "таинства" - власть, титулование, награды

=Как известно, большой резонанс в церковных кругах вызвал циркулярный указ митрополита Сергия и Временного при нем Патриаршего Священного Синода о поминовении за богослужением от 21 октября 1927 года за № 549. Связано это было с тем, что этим указом, с одной стороны, вводилось в качестве обязательного поминовение предержащей власти и самого Заместителя Местоблюстителя, с другой, — из протодиаконской выклички (после «В первых помяни Господи») было удалено прошение «о братиях наших в темницах и изгнании сущих». Неприятие этого указа породило целое движение «непоминающих» (не поминающих власть и митрополита Сергия).

...

Поминовение гражданских властей в Русской Православной Церкви в конце концов установилось (чему способствовало и то, что практически все «непоминающие» были физически уничтожены в ходе «Большого террора» 1937-1938 годов), главная же, согласно процитированному циркуляру, цель указа 1927 года достигнута не была. В начале 1940-х годов установленное указом о поминовении титулование архиереев еще выдерживалось[6], но после 1943 года и особенно после кончины Святейшего Сергия «чиновническая прибавка к слову Преосвященный «Высоко»», которую он пытался изжить, все более и более утверждалась в церковно-протокольном обиходе, сначала применительно к митрополитам Алексию (Симанскому) и Николаю (Ярушевичу), а затем и в отношении других митрополитов и архиепископов.=
http://archiv.livejournal.com/206221.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 30 07 2013, 15:49:15
Взаимодействие Совета по делам религий при Совмине СССР с Духовными школами в период патриаршества Пимена (Извекова) по материалам ГАРФ. Публикация МДА

"Поступившие от некоторых Уполномоченных Совета информации (на наши запросы) дали возможность отвести от поступления в семинарию нелояльных лиц, религиозных фанатиков, церковных и околоцерковных экстремистов..."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3277


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 31 07 2013, 12:21:37
Патриарх Илия II: были братьями и останемся братьями

Интервью с главой Грузинской Православной Церкви - Святейшим и Блаженнейшим Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II по случаю 1025-летия Крещения Руси

"Когда он умер, я был студентом Духовной семинарии. И мы все стояли в актовом зале и плакали, когда хоронили его.

Об этой личности, личности Сталина, нам многое рассказывал наш ректор отец Константин Ружицкий. А он слышал это от Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского). Алексий I, Патриарх Московский и всея Руси, был исключительным человеком, очень большой культуры и очень большой духовности. Он очень почитал и очень любил Сталина.
...
Сталин – это выдающаяся личность. Такие рождаются редко. Он знал значение, мировое значение России".
http://kavpolit.com/byli-bratyami-i-ostanemsya-bratyami/


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 31 07 2013, 15:34:32
"Митрополит Сергий продал свободу Церкви и взамен получил канцелярию с принадлежностями". Письмо еп. Павла (Кратирова).
Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102576


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 01 08 2013, 14:30:30
"Пока он не уничтожит учрежденного им синода, я не могу по совести подчиняться его церковным распоряжениям". Не публиковавшийся ранее фрагмент письма митрополита Кирилла (Казанского)
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102589&topic=143


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 07 08 2013, 20:54:07
Миланский эдикт Советского государства

"С момента своего возрождения в 1943 году Русская Православная Церковь оказывала активную помощь Советскому государству на международной арене. Особенно это усилилось с середины 60-х годов. Если посмотреть публикации тех лет в «Журнале Московской Патриархии», увидим, что упор в публичной деятельности Русской Православной Церкви приходился на внешнеполитическую. Советское государство ее субсидировало, передавая каждый год Церкви через Совет религий около двух миллионов долларов на зарубежные поездки иерархов, содержание ее представительств за рубежом и т.д.
...
Когда сегодня говорят, что именно Русская Православная Церковь провела празднование 1000-летия Крещения Руси, это не так. Все, начиная с составления планов и заканчивая их практической реализацией, проводили Совет по делам религий совместно с КГБ, курировавшим Московский Патриархат с момента его воссоздания в 1943 году, ЦК КПСС, Министерством культуры и другими профильными ведомствами".

http://www.ng.ru/ng_religii/2013-08-07/1_edict.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 08 08 2013, 15:11:04
По поводу мифа о "преданности" митрополита Николая (Ярушевича) патриарху Тихону и о его "непреклонной борьбе с обновленчеством" в 1920-е годы

Письмо епископа Петергофского Николая (Ярушевича) обновленческому протоиерею А. И. Введенскому 2 мая 1923. Москва. [Буты]рка.

Дорогой и глубокочтимый о. Александр Иванович.
В торжественные, радостные дни открытия долгожданного Собора, […] (текст не читается, так как край листа попал в переплет) счастье русской Церкви, примите, дорогой о. Александр, эти строки, напоенные любовью к Вам. Я нахожусь в Бутырской тюрьме, приговорен к высылке в Зырянский край.

Я горячо-горячо прошу Вас, я умоляю Вас, — возьмите меня на поруки! Возьмите, дорогой о.Александр, — во имя Христова Воскресения, во имя радости открытия Собора, во имя нашей дружбы, моей неизменной глубокой любви к Вам и почитания, во имя наших давнишних общих устремлений и упований. Уже месяца 1 . пишу и в ГПУ и во ВЦУ; перед Пасхой писал обширно и Вам, дорогой о. Александр. Я мог отсюда послать только официальным порядком и беспокоюсь, что мои послания не дошли.

Я писал и опять повторяю исповедание своей души, — что я давно уже безоговорочно подчиняюсь ВЦУ, безоговорочно сыновне подчиняюсь новому петроградскому митрополиту, радостно жду Собора, как открывающего новую эру в жизни Церкви, и приемлю сыновне и обязуюсь проводить все постановления его, что я вместе со всеми честными сынами Церкви требую тягчайшего суда и лишения сана б[ывшего] патриарха Тихона за все его преступления. Я ни разу не был допрошен в Москве, хотя 5 или 6 раз умолял дать мне возможность высказаться и отдать все мои силы и знания на службу обновленной Церкви, — для окончательного освобождения ее от вековых пут и предрассудков, — и нашей великой Рабоче-Крестьянской Власти.

В декабре-январе я уже окончательно хотел отказаться от своей мысли обновить — через себя — реакционное петроградское духовенство (я всегда оставался убежденным обновленцем). Арест остановил окончание моих переговоров с епископом Артемием. Со времени ареста я страдаю, ибо идейно ничего не имею общего с остальным арестованным петроградским духовенством и никогда уже не буду иметь с ними никакого идейного и церковного соприкосновения, если
они не оставят своей реакционной дороги, на которой, Вы ведь это знаете, я органически не мог никогда стоять, особенно c 1917 года.

Я обязуюсь работать в полном подчинении петроградскому митрополиту и епархиальному управлению и исключительно в стане церковного обновления. Я буду трудиться над окончательным искоренением реакционности и тихоновщины и за радость сочту работать с Вами в партийных рядах.

Мучительно тяжелы перерывы бездействия, когда все люди с Вами, и так хочется работать для обновленной чистой Невесты [Христовой]. Умоляю Вас, — возьмите меня на поруки! Если были у меня ошибки, [то] простите и покройте своею любовью. Примите мое раскаяние и чистосердечное исповедание!

С братской любовию целую и благословляю, дорогой о. Александр. Желаю полного торжества всех Ваших святых трудов. Ваш во Христе Епископ Петергофский Николай.

Вверху первой страницы поверх текста по диагонали написано: ≪К делу Ярушевича 11/5 Е.Тучков≫.
ЦГАООУ. Ф. 263. Оп. 1. Д. 45504. Л. 54–55 об. Подлинник. Рукопись. Подпись — автограф епископа Николая (Ярушевича).

Сухоруков Александр Николаевич, публикация «Малоизвестные страницы церковного служения экзарха Украины митрополита Михаила (Ермакова) в 1922-1923 годах (по материалам следственного дела) Вестник ПСТГУ II: История. История Русской Православной Церкви 2009 Вып. II:1 (30) С. 79–122.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 08 2013, 09:33:50
"Признаю потерявшим силу постановление Митрополита Вениамина о незакономерных действиях прот. А. Введенского". Обращение епископа Алексия (Симанского) (будущего Патриарха РПЦ МП) о признании им обновленцев
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102705


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 09 08 2013, 13:19:41
Интервью двухлетней давности, но стало еще актуальнее, по-моему
http://wake-up-neo.ru/?p=446


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 10 08 2013, 13:03:07
Свящ. Павел Адельгейм был арестован в декабре 1969-го — сразу после того, как освятил новый каменный храм, под видом ремонта старой церкви построенный им вместе со своими прихожанами в городе Каган под Бухарой, где он в то время служил. В августе 1970-го он был осужден Ташкентским городским судом по знаменитой политической статье 190-1 УК РФСФР Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй». Три года — максимальное наказание, предусмотренное этой статьей.
«Почему меня арестовали теперь можно только гадать, — вспоминал отец Павел. — Первая причина, предположительно, строительство храма. (...) Вторая причина — донос бывшего друга и одноклассника Лени Свистуна, который я прочёл при ознакомлении с делом перед судом. (…) Этот донос был внесён в мой приговор: „В духовной семинарии, где я учился вместе с Адельгеймом, он высказывался против исполнения гимна Советского Союза и хвалебных песен в адрес Советского государства. Лиц, которые исполняли гимн и хвалебные песни, Адельгейм называл хамелеонами, преклоняющимися перед властями“. (...) При обыске у меня изъяли много литературы и стихов. И обвиняли, что я сам написал поэму „Реквием“ и ряд других „нехороших“ произведений, а приписываю их Ахматовой, Волошину, Вячеславу Иванову и даже Евгению Евтушенко».
Доносчик Свистун сделал отличную карьеру. В том же 1970-м, когда осудили о. Павла, он был возведен в сан епископа и назначен управляющим приходами юрисдикции Московского Патриаршего Престола в Канаде и США. А отец Павел отправился в колонию в узбекском поселке Кызылтепа и там пережил несколько покушений на свою жизнь, инспирированных администрацией, недовольной тем, что он помогал другим осужденным отстаивать их права. Последнее, пятое покушение в виде несчастного случая на производстве закончилось тяжелой травмой ноги, а неоказание вовремя медицинской помощи стало причиной гангрены. Правую ногу пришлось ампутировать выше колена. Так молодой священник стал инвалидом и — нет худа без добра! — был досрочно освобожден.

А это Свистун http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_(%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BD)


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 12 08 2013, 22:05:10
Письмо из лагеря священномученика Нектария, епископа Яранского

Возлюбленные мои!
        Хочется написать вам несколько строк для нашего общего назидания и утверждения в Православии.

        Вот уже пять лет, как в Яранском крае несколько православных общин отошли от митрополита Сергия.

        Многие пастыри и миряне предполагали вскоре одержать победу над сергианским отступничеством и теперь, не видя внешнего успеха в своей духовной борьбе, разочаровываются и начинают сомневаться в истинности и спасительности своего отхождения от митрополита Сергия и единомысленного с ним епископата и духовенства.

         Да не смущается же сердце ваше! Наше отхождение от митрополита Сергия имеет в своей основе не какой-либо мелочный каприз или чье-либо оскорбленное самолюбие, а решительное нежелание быть участниками в преступной приспособляемости митрополита Сергия и прочих иерархов к советской власти до допущения самого грубого и бесцеремонного вмешательства во внутреннюю жизнь Церкви Христовой работников ГПУ. Это вмешательство чуждых элементов в назначения на кафедры епископов и в другие церковные дела не может быть оправдываемо никакими церковными канонами и святоотеческими правилами, тем более, что у нас Церковь отделена от государства.

         Наша борьба с митрополитом Сергием, этим проводником большевистского цезаре-папизма — борьба очень почтенная, борьба за правду Божию и Христову и за святую Церковь Православную, преданную за тридцать серебряников безбожникам на поругание и разрушение (ликвидацию).

         Для нас опасен не митрополит Сергий, а те, кто его поддерживают грубой силой. Не будь на его стороне карательного органа, он и его единомышленники давно были бы посрамлены (подтверждение этого я получил в своих допросах), и народ отошел бы от него как от изменника и предателя Христовой Церкви.

         Но вся наша трагедия, что епископы — борцы против митр. Сергия, очутились под сапогом ГПУ. Так, митрополиты Петр Крутицкий и Кирилл Казанский загнаны в сибирские тундры. Митрополит Иосиф Петроградский заточен в среднеазиатские пески. Архиепископ Димитрий — в строжайшей изоляции в Ярославле. Владыка Виктор где-то далеко на севере. Ваш богомолец заточен на десять лет в концентрационный лагерь, а епископы Ерофей, Алексий и Максим расстреляны. Такая же участь, т.е. продолжительные сроки заключения в лагеря, ссылки и заточения, постигли многих из духовенства и мирян, решившихся выступить против митр. Сергия и его клевретов.

         Я еще при самом своем разрыве с митр. Сергием в феврале 1928 года предвидел, что наша борьба с сергианством, хоть и является борьбой за правду Христову, будет долго бессильной и внешне почти безуспешной. Из истории Церкви Христовой видно, что почти все борцы за правду Христову погибали в борьбе, и что только после их смерти торжествовало то дело Божие, за которое они боролись. Так будет и в нашей борьбе с сергианством.

         Народ наш стал безразличным к церковным вопросам, а духовенство, эти большею частью обрядоисполнители, для которых лишь бы было чем кормиться и на что спокойно жить, против нас, отошедших от Сергия, не побрезгуют пустить в ход самые безнравственные меры, как то: доносы, ложные слухи, подпаивание водкой горлопанов приходских собраний и прочее.

         Так, про меня Сергий напечатал, будто я посвятил в попы двоеженца, чего я и в мыслях не имел.

         Словом, хоть наша борьба и свята, но мы пока бессильны. Что касается до меня, то я не надеюсь на освобождение. Я скорее всего погибну и сгнию в лагерях, утешаясь обетованиями Христовыми: «Блаженны изгнанные правды ради, яко тех есть Царство Небесное». Приходится переносить страдания, другого исхода нет, другого решения быть не может.

         Пребывайте же непоколебимыми, возлюбленные! Для нас жизнь — Христос, а смерть — приобретение (Флп. 1, 21).

         Что нам делать? Как нам быть? — вопрошают меня ревнители Православия, лишенные своих пастырей и не могущие по чуткости совести своей молиться в сергианских храмах.

         Вполне понятны страдания их душ. Тяжело жить без церковной молитвы. Это — великое лишение для верующих. А ведь теперь много городов и сел, где нет храмов, а, если и есть, то или обновленческие, или сергианские.

         Соединяйтесь в малые группы и молитесь по домам. Пойте церковные священные песнопения. Читайте Слово Божие. Творите посильно милостыню. Погребайте умерших без сергианских попов. Святые Тайны принимайте лишь от истинных пастырей. А таковых вы всегда с Божией помощью при желании найдете.

         Ныне, по пророчеству святого Апокалипсиса, Церковь ушла в пустыню, т.е. скрылась в подполье или оказалась в таком положении, когда верующие вынуждены тайно и сокровенно собираться на церковную молитву. Так было во времена мученичества и во времена ересей в Греции и на Востоке, когда было гонение на сторонников Божественной истины.

         Наше время — время подготовки к антихристову царству. Сатана, враг Божий, ополчился на Церковь Христову и на оставшихся верными Христовым и святотоотеческим заветам.

        « Симон, Симон! Вот сатана просил, чтобы сеять вас, как пшеницу», — говорил Господь Иисус Христос Своим ученикам, идя на крестную смерть. «Но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лк. 22, 31-32). Так и вы, братия, молитесь о себе и обо мне, чтобы не оскудела вера наша и не погасло то религиозное воодушевление, коим многие из вас горят. Если же мы остынем и станем только теплыми, то Господь изблюет нас из Своих божественных уст, т.е. выбросит из недр Своей Церкви, из общества спасаемых. А что может быть горше этого?

        « Бодрствуйте и молитесь, да не внидете в напасть!» (Мф. 26, 41)

        Еп. Нектарий, 1933 г.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 12 08 2013, 22:16:25
http://yaransk.net/svjatyni-jaranska/466-svyashhennomuchenik-nektarij.html


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 15 08 2013, 00:02:26
Гробница для пророка. Посмертная «реабилитация» о. Павла Адельгейма в Московской патриархии: стоит ли доверять?
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102723&topic=839


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 15 08 2013, 16:13:17
О послушании митрополиту Сергию — московский документ (осень, 1927 г.)
http://ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1566


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 23 08 2013, 14:51:33
Два документа рядом:

Молитва о святой Церкви. Не публиковавшийся ранее документ из сборника катакомбных текстов "Дело митрополита Сергия" http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102812&cf

и "Глубоко тронутые сочувственным отношением нашего всенародного Вождя к нуждам Русской Православной Церкви..."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=102813


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: Павел от 24 08 2013, 11:51:40
Как жаль, что в синодальную эпоху не было портала "Кредо"!


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 25 08 2013, 19:47:45
Священномученик Серафим (Звездинский) (1883-1937). Память 26 августа.
Видный иерарх Русской Православной Церкви, епископ Дмитровский, викарий Московской епархии, пострадавший за Веру Христову в годы сталинских репрессий. Память 26 сентября. Он не поминал местоблюстителя Сергия за литургией и воздерживался от совместного участия в молитве с сергианами.

Из жития:"Чекист Тучков предложил ему побывать у митрополита Сергия, договориться с ним и поехать управлять епархией при условии сотрудничества с властями. Он отказался. Тогда Тучков сказал, чтобы он уехал из Москвы. Епископ Серафим уехал в Меленки(Владимирская область).
Владыка Серафим подал митрополиту Сергию прошение об освобождении от управления Дмитровским викариатством. "Что это? — спросил митр. Сергий, — протест? Несогласие с Синодом? Нежелание договориться? А знаете, что митрополит Петр за свою несговорчивость поехал в "Хе" — в Заполярье, а вы будете не в "Хе", а в "хе-хе-хе".
Владыка Серафим отверг требование митрополита Сергия зачитать с амвона пастве декларацию о подчинении Церкви советской власти...
Он был обвинен в принадлежности к “контрреволюционной монархической церковной организации” и приговорен к расстрелу. В следственном деле особо указывалось, что в Ишиме епископ “слыл за святого человека”. Владыка Серафим принял мученическую кончину 13/26 августа 1937 г. в Омске.

Из проповеди(от 1922 г.):"...Смотрите, чтобы вам не подменили церковь православную. Будьте внимательны, други мои! Страшное время переживаем мы, и пока я с вами, я считаю своим долгом предупредить вас, потому что мы живем в такое время, про которое сказано: "Две будут молоть, одна возьмется, другая останется".
Недавно я был у старца своего, и он мне сказал: "Я боюсь за спасение своей души". Подумайте, други мои об этом: старец боится за спасение души.
Страшное время наступает; может быть, мы стоим уже при дверях, может быть, уже грядет час суда. Многое из предзнаменований исполняется: страшная, бессмысленная, братоубийственная война, голод, который доводит людей до людоедства, а за ними тяжелые смертные болезни, мор по древним предсказаниям.
Откровение Иоанна Богослова говорит о появлении зверя, борющегося с Агнцем Божиим, там говорится о Жене, родившей Сына, которого преследовал страшный зверь, вышедший из бездны. Но Жена скрылась в пустыне. По толкованию св. отцов Жена — Церковь Христова. Они предсказывали, что придет время, когда снова верующим придется уходить в подземелье, скрываться в пустыню. Не наступает ли теперь это время? Будьте крепки духом, будьте внимательны.
В последние дни, говорит Писание, восстанут лжепророки, чтобы, если можно, прельстить и избранных. Крепко держитесь золотой цепи — веры православной, установления св. отцов и апостолов. Крест Животворящий да утвердит вас.
Утверждение на Тя надеющихся, утверди, Господи, Церковь Твою, юже стяжал еси Честною Твоею Кровию."


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АЗ от 03 09 2013, 18:21:30
"...во благо нашей Родины, во главе которой стоит, счастье которой кует, славу которой высоко подымает над всем миром наш родной, наш великий СТАЛИН".
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=103003


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 11 2013, 12:37:24
БИБЛИОТЕКА: К обличению Митрополита Сергия. Часть 1. Не публиковавшийся ранее документ из сборника "Дело митрополита Сергия" [история Церкви] -- http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=104564


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 18 06 2014, 16:34:30
Скан Сергиевского календаря на 1928 г. Среди праздников -- 9-е января, память вождя пролетариата, низвержение царизма...
http://ipcukraine.ucoz.net/index/kalendar_moskovskoj_patriarkhii_1928_god/0-54


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 06 2014, 20:42:00
Епископ Амвросий (Епифанов). "Оставьте нам наше святое бесправие!" К 80-летию со дня кончины выдающегося "иосифлянского" пастыря о. Феодора Андреева.

http://ortho-hetero.ru/index.php/doc-aecum/1450


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 01 07 2014, 17:31:09
1 июля память священноисповедника Виктора (Островидова), епископа Глазовского, мощи которого были обретены 1 июля 1997 года, и перенесены в город Вятку в Свято-Троицкий монастырь.

Многократно арестовывая, выпуская и снова арестовывая, богоборческая власть надеялась сломить дух исповедников.
В 1928 году епископ Виктор (Островидов) написал «Послание к пастырям», в котором выразил свои взгляды на положение Церкви и на послание митрополита Сергия(Страгородского), в котором он увидел то же, что не так давно предлагали обновленцы, за сопротивление которым владыка претерпел узы и изгнание.

Вот некоторые выдержки из его писем:
"Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишённую духа жизни, митр. Сергий в то же время через своё сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины.

Но пусть узнают все, что последняя декларация, воззвание от 16/29 июля с. г. митр. Сергия — есть явная измена Истине (Ин. 14, 6).
Кого предали подписавшие «воззвание» и от кого они отреклись?.. (Деян. 14, 13) — Они отреклись от Святейшей Церкви Православной, которая всегда во всём чиста и свята, не имея в себе скверны или порока, или чего-либо подобного (Еф. 5, 27).
Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение миру сему, во зле лежащему (1Ин. 5, 19).
Иное дело лояльность отдельных верующих по отношению к гражданской власти. При первом положении Церковь сохраняет свою духовную свободу во Христе, а верующие делаются исповедниками при гонении на веру; при втором положении она (Церковь) лишь послушное орудие для осуществления политических идей гражданской власти, исповедники же за веру здесь являются уже государственными преступниками.
И он без внешнего формального суда Церкви (которого невозможно над ним произвести) «будучи самоосуждён» (Тит. 3, 11); он перестал быть тем, чем он был — «служителем Истины» по слову: «Да будет двор его пуст … и епископство его да приимет иной» (Деян. 1, 20).
А потому мы по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, «силою Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор. 5, 4) объявляем бывшего митр. Сергия лишённым молитвенного общения с нами и всеми верными Христу и Его Святой Православной Церкви и предаём его Божиему суду: «У Меня отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Евр. 10, 30).

“И эта лесть (сергианства—ред.), увы, нам, грешным, много горше первых трех: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа... "Кого предали подписавшие “воззвание” и от кого они отреклись..." (Деян. 3,13) Они отреклись от Святейшей Церкви Православной. Ей они вынесли открытое пред всем миром осуждение, ими оная связана и предана на посмеяние “внешним” как злодейка, как преступница, как изменница своему Святейшему Жениху Христу, — Вечной истине. Вечной правде. Какой ужас.
И если ныне через это “воззвание” Церковь объединяется с гражданской властью, то это не простой внешний маневр, но вместе с тяжелым поруганием, уничтожением Церкви Православной, здесь совершен и величайший грех отречения от Истины Церкви — какового греха не могут оправдать никакие достижения земных благ для Церкви ”.
“От начала и до конца она (декларация — ред.) исполнено тяжелой неправды и есть возмущающее душу верующего глумление над Святою Православною Церковью и над нашим исповедничеством за истину Божию. А через предательство Церкви Христовой на поругание "внешним" оно есть прискорбное отречение от своего спасения или отречение от Самого Господа Спасителя. Сей же грех, как свидетельствует Слово Божие, не меньший всякой ереси и раскола, а несравненно больший, ибо повергает человека непосредственно в бездну погибели, по неложному Слову: "иже отречется Мене пред человеки" и проч. ” <10>
“Мы с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенно обдуманному плану разрушение Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви ”

Митр.Сергий запретил и отлучил еп. Виктора, и Таинства, совершаемые им и др. иосифлянами, признал недействительными и безблагодатными. Но Божий суд посрамил решения митр. Сергия и прославил еп. Виктора, как угодника Божия, обретением его нетленных и благодатных мощей в 1997г. Этим Господь явил, что правда Божия и Истина была на стороне еп. Виктора и иосифлян. Что не еп. Виктор и иосифляне отпали от Церкви Христовой, а митр. Сергий и последователи его РПЦ МП.

1 июля 1997 года, могила Священномученика была вскрыта теми, кого он сам, называл нечестивыми предателями, безблагодатными раскольниками, еретиками, и губителями душ человеческих(Русская Православная Церковь Московского Патриархата, которая и присвоила его мощи.)
Несмотря на то, что мощи владки 63 года пролежали в болотистой почве, Господь для вразумления отступников сохранил их нетленными, источающими благоухание и исцеляющими. Дух Святой так сильно осветил их своею благодатию, что преизбыток ее и по сей день освещает и исцеляет даже неверных. В момент обретения мощей бесновавшийся богохульник превратился в кроткого и тихого человека, и даже пристарелые строители коммунизма - уверовали, раскаялись, и на старости лет решили крестится.
Хотя этот случай не уникален, и Господь, как еще при жизни, так и после смерти, прославил многих катакомбных исповедников, но РПЦ МП в "своей правоте" зашла уже так далеко, что даже «если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят» (Лк. 16:31). И подобно ветхозаветным фарисеям они сегодня прославляют тех самых Святых, на которых в прошлом устраивали страшные гонения, лишали санов, объявляли "безблагодатными", и здавали в руки ГПУ.


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 19 07 2014, 16:54:38
Осуждаем и анафематствуем ересь сергианства, нечестиво мнящую, будто Церковь Христова не имеет силы сохраниться на земле без опоры на царство земное и без легального существования в нем, а потому учащую устраивать церковную жизнь по стихиям мира сего, а не по Христе (Кол. 2, 8), Который не имать где главы подклонити (Мф. 8, 20), и подчинять церковную организацию – и во внешней ее деятельности, и во внутреннем устройстве – земной власти, даже открыто безбожной, богоборческой, провозглашающей своей целью уничтожение христианства.
Эта ересь, издревле неприметно всеваемая диаволом в разум немощных в вере и благочестии, была возведена во всеобъемлющий принцип отступником Сергием Страгородским, узурпировавшим административное управление в Российской Церкви, учредившим самочинный синод, хулившим Исповедников веры как политических преступников, совместно с богоборцами подвергавшим их гонениям и беззаконным прещениям – запрещению в служении, извержению из сана, отлучению от Церкви (но тем самым отлучившим и отторгшим самого себя!). «Кровь мучеников – семя Церкви!»: отвергнув свидетельство Новомучеников о Христе, запретив их почитание, Сергий и созданная им лжеиерархия отверглись самой Церкви – Тела Христова, устыдились Самого Христа, рекшего: Иже бо аще хощет душу свою спасти, погубит ю, а иже погубит душу свою Мене ради, сей спасет ю. Что бо пользы имать человек приобрящет мир весь, себе же погубив или отщетив; иже бо аще постыдится Мене и Моих словес, сего Сын Человеческий постыдится, егда приидет во славе Своей, и Отчей, и святых Ангел (Лк. 9, 24–26).
Ересь сергианства, по свидетельству Святых Новомучеников, искажает, извращает и отрицает следующие положения догмата о Церкви: 1) исповедание святости Церкви, то есть веру в полноту освящающего присутствия в ней как земной общине Пресвятого Духа, в силу чего сама Церковь является источником спасения и освящения каждого из верных; 2) исповедание свободы Церкви как неотъемлемо присущего ей божественного дара, через действенное познание истины (ср. Ин. 8, 36) освобождающего верных от рабства миру сему, во зле лежащему (см. 1 Ин. 5, 19) и вводящего в свободу чад Божиих во Христе Иисусе (ср. 2 Кор. 3, 17); 3) исповедание единства Церкви как благодатного единения Духа в союзе мира (Ев. 4, 4), как единства многоразличных членов под единым главой Христом, из Него же все тело, составляемое и счиниваемое приличнее, всяцем осязанием подаяния, по действу в мере единыя коеяждо части, возращение тела творит в создание самаго себе любовию (Еф. 4, 15–16); 4) исповедание соборности (кафоличности) Церкви как всецелого присутствия в церковном теле Духа Святого, нераздельно разделяющего и преподающего каждому из верных благодать по мере дарования Христова (Еф. 4, 7) на многоразличные церковные служения – овы убо Апостолы, овы же Пророки, овы же пастыри и учители, к совершению святых, в дело служения, в созидание Тела Христова (Еф. 4, 11–13); 5) исповедание апостольства Церкви как неизменного дара благовестия и благосозидания Христова, передаваемого Духом Святым от Апостолов через Святых Отцов и вплоть до наших дней и выражаемого правотой догматов и согласными с догматами каноническими деяниями.
Святости и свободе Церкви Сергий и его последователи противопоставили злочестивое мнение, якобы Церковь спасается в мире сем лицемерным подчинением и услужением земной власти, хотя бы и богоборческой, уклонением от исповеднического и мученического свидетельства при гонениях, лжесвидетельством на исповедников веры, славословием и литургическим поминовением богоборцев-гонителей – лукаво и лживо именуя все это отступничество, превращающее церковную организацию в апокалиптическую вавилонскую блудницу, восседающую на багряном звере (см. Апок. 17, 3–6), мудрой церковной политикой. Благодатное единство Церкви Сергий и его последователи заменили единством административным, основанном на рабском подчинении церковной власти, ложно именуемом послушанием. Соборность – корпоративной солидарностью, отстаивающей собственные мирские интересы под видом служения Богу. Апостольство – преемственностью административной власти, Апостольское благовестие – распространением с помощью властей мира сего своего мирского влияния, лживо выдаваемого за средство проповеди Христовой веры.
Посему вместе со Святыми Новомучениками свидетельствуем, что православные не могут иметь с сергианской лжецерковью части и жребия (см. Письмо Священномученика Кирилла Казанского к иеромонаху Леониду от 23/8.03.1937), ибо всякое церковное общение с нею – участие в сергианских богослужениях и таинствах, получение благословений у сергианских епископов и священников, совместные с сергианами молитвы и т. п. – соделывает сообщником во всех ее вероучительных и канонических отступлениях.
http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3340


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 28 07 2014, 16:42:04
 "И вот, когда омраченный мирскою мудростию и ослепленный ересями М. Сергий объединяется с властию и образует без благословения митр. Петра свой Синод, в то самое время, когда мирское духовенство подчиняется раболепно М. Сергию страха ради иудейска, в это время и наши старцы, последняя опора в Церкви, начинает объединяться с предателями и еретиками, забывая и свой пастырский долг и свое монашеское звание.
Вы сами сбились с пути истины и тянете за собой народ. В народе осталась еще кое-какая вера, еще кое-как идут в Церковь и ждут пастырского слова и идут без рассуждения, доверяя Церкви, которая две тысячи лет подает всем спасение и утешение.
И что же. Приходит народ, и Вы его обманываете, делаете вид, что все в Церкви благополучно, да еще и не хочете причащать тех, кто против М. Сергия.
Да понимаете ли Вы что Вы делаете? Понимаете ли, что от Вас отступила благодать, раз вы поддерживаете богомерзкого Митрополита и его синод, который оправдывает все церковные гонения. В старое время он был замешан в грязные истории с Распутиным. В 1913 году, в борьбе с имяславием, он выставил от имени синода и объявил небывалую ересь, что имя Божие есть простой незначащий звук и, что таинства совершаются не именем Божиим. В 1922 году, когда Патриарх сидел в тюрьме и свирепствовала живая Церковь, он вместе с Евдокимом, перешел в живую церковь и напечатал письмо о всецелом признании ее. Когда святейшего выпустили и живая церковь потеряла свою силу, он опять перешел к Патриарху и покаялся. Но не прошло и трех лет, как теперь он опять затеял обновленчество в Церкви, но на этот раз уже с сатанинской злобой и напором.
Вы говорите, что Патриарх делал тоже что-то похожее. Но во-первых, Патриарх делал это лично и никого к этому не принуждал, даже говорил, чтобы делали все по старому; Митрополит же Сергий отбирает от благочинных подписку и налагает прещение за непоминовение. Во-вторых и Патриарха нельзя во всем оправдывать. Он был человек слабый и во многом уступал большевикам, и мы не должны ему в этом подражать.
Кроме того, Патриарх не был еретиком и не переходил в живую церковь. Впрочем, писать об этом долго не стоит. Если совесть позволяет Вам поминать М. Сергия и считать его своим главой, то, значит, убеждать Вас нечего.
Вы — отступники и предатели и на страшном суде будете заодно с теми митрополитами, с которыми объединяетесь сейчас".

http://www.listok.com/article4.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 28 07 2014, 22:41:23
Письма Патриарха Московского и всея Руси Алексия I председателю Совета по делам Русской Православной Церкви Г. Г. Карпову.

http://krotov.info/acts/20/1940/1946simansky.htm


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 24 11 2014, 15:20:04
Священномученик Иосиф митрополит Петроградский

https://www.youtube.com/watch?v=UkUdCXc18BY


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 12 2014, 23:29:17
Сщмч. Павел (Кратиров). Сергиан нужно назвать не только еретиками, но и богоотступниками. Письмо о произведенной Сергием (Страгородским) и его последователями подмене

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=111083


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 12 2014, 09:07:11
"Вы сами сбились с пути истины и тянете за собой народ". Письмо неизвестного монаха-имяславца старцу, подчинившемуся митр. Сергию (Страгородскому)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=111111


Название: Re:Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 18 02 2015, 12:44:12
О церковном расколе ХХ столетия

http://morebo.ru/tema/segodnja/item/1353914681071


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 22 03 2015, 18:28:14
Уральский узник Патриарший Местоблюститель митрополит Петр (Полянский) и его московский заместитель митрополит Сергий (Страгородский): две судьбы и два взгляда на отношения Церкви и власти в период гонений

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=112664


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 05 2015, 11:28:54
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113682

Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Кружева революционеров


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 05 2015, 19:41:41
Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Появление Сергия

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113760


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 05 2015, 17:37:23
 Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Проблема не в декларации

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113801


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 04 06 2015, 17:26:35
Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Сергианство в действии

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=113965


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 11 06 2015, 21:06:25
Роман Кашпир. Чуждая догматов: сергианство как вид антицерковной ереси. Доклад на IV Мятлевских чтениях [экклезиология]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114127


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 13 06 2015, 10:06:23
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114168

Епископ Игнатий (Душеин). Образы из Откровения Иоанна Богослова в некоторых творениях св. муч. Михаила Новоселова. Доклад на IV Мятлевских чтениях


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 13 06 2015, 12:39:08
Сегодня день памяти новосщмч. Иерофея, епископа Никольского, иосифлянина. Уроженец земли Калужской.

В сентябре 1927 новосщмч. епископ Иерофей разослал по епархии текст «Декларации» Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского). Его отношение к «Декларации» было крайне негативным.

Епископ Иерофей обратился к митрополиту Сергию с письмом, убеждая его отказаться от компромисса с властями, после чего был уволен на покой. И. было позволено «служение только в одном храме и известном месте исключительно для себя» (Акты свт. Тихона. С. 607). В октябре 1927 года верующие привезли из Москвы документы, разрешающие владыке служение в Казанской церкви Никольска.

Он продолжал управлять Никольским викариатством, ездил по епархии и открыто заявлял в проповедях и беседах с верующими о том, что не приемлет деятельность митрополита Сергия, направленную на компромисс с советской властью, оценивает его политику как своего рода новое обновленчество. И. установил связь с другими оппозиционными Сергию архиереями, неоднократно направлял с поручениями людей к Ярославскому митрополиту священноисповеднику Агафангелу (Преображенскому) и митрополиту Петроградскому новосщмч. Иосифу (Петровых).

В начале 1928 года совершил поездку в Ленинград, где встречался с одним из руководителей иосифлянства - новосщмч. епископом Гдовским Димитрием (Любимовым). 23 января в Никольске заявил, что никольская паства и духовенство, кроме соборного причта, отложились от митрополита Сергия. Одновременно сообщил митрополиту Иосифу, что канонически присоединяет к его группе духовенство и мирян Великоустюжской епархии. 25 января была получена телеграмма с ответом митрополита Иосифа: «Управляйтесь самостоятельно. Наше оправдание: верность митр. Петру. Иосиф» (Архив УФСБ по Вологодской обл. Д. П-6278. Л. 2 об.).

В тот же день владыка составил послание причту и мирянам Великоустюжской епархии об отделении от митрополита Сергия, которое было разослано по приходам епархии. Разъясняя причины отхода от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, епископ Иерофей обвинял митрополита Сергия в том, что под предлогом спасения Церкви он избрал «кривой путь» соглашений и уступок и «оставил прямой, но скорбный путь креста, то есть терпения и твердости», связал Церковь с гражданской властью, внес «политический уклон в церковную жизнь», а также в том, что против своих оппонентов Заместитель Местоблюстителя «пользуется даже не церковной силой».

После мученической кончины епископа Иерофея в иосифлянских храмах по нему служили панихиды, дни его ареста и гибели чтились как дни памяти. Верующие сложили духовные песни в честь Владыки. В Казанском соборе в келье, где он жил, был установлен крест в человеческий рост как символ страданий архиерея; раз в год этот крест выносили для поклонения верующих. В ряде районов губернии появились сестричества «памяти убиенного епископа Иерофея», которые активно противостояли антирелигиозной политике властей, защищали церкви от закрытия, помогали репрессированному духовенству. Поляна на опушке леса под деревней Вострово, где Владыка был ранен, превратилась в место тайного паломничества и молитвы верующих, особенно в начале мая - в дни ареста Владыки.

http://www.pravenc.ru/text/293760.html


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 29 06 2015, 10:38:57
Св. новомученик Павел Боротинский. Отношение христианина к советской власти с точки зрения православного нравоучения. Ответ на Декларацию митрополита Сергия (Страгородского)

1. В течение вот уже 10 лет ни один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения нравоучения православной церкви.

Церковь должна быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне, доколе же она живет в государстве, аполитичной она быть не может и вопрос о взаимоотношениях между церковью и государством оставаться открытым не может, а раз так, то нужно ставить вопрос ребром – можно ли христианину признавать так наз. соввласть.

Решение этого вопроса весьма затемняется тем, что мы отождествляем понятие признания власти с понятием о повиновении власти, тогда как эти понятия далеко не тождественные... Когда мы попадаем в плен к разбойникам, мы повинуемся им, если нас заставляют мыть полы, стряпать и т.п. – поскольку их требования не идут в разрез с христианской совестью, но это отнюдь не значит, что исполняя эти требования, мы считаем себя членами их шайки или признаем их, т.е. те задачи и цели, к которым направлена их деятельность – это не значит что их "радость и успехи" мы признаем за свои.

Признавать власть – значит солидаризироваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремится как таковая, и считать противление ей противлением самому Богу (Римл. ХII.2), солидаризировать это, конечно, не всегда распространяется на практические способы их осуществления (последняя фраза не очень ясна - ред.).

Теперь, когда карты большевиков раскрыты и ими самими, и некоторыми исследователями, едва-ли можно оспаривать, что сравнение их с шайкой разбойников, является лишь слабым подобием печальной действительности, что эпитет разбойника в отношении идеологии, способов осуществления и происхождения большевистской власти является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на соборе 1917-18 годов. Проводя параллель между соввластъю и шайкой разбойников, мы легко уясняем себе, что повиновение им допустимо под влиянием насилия в пределах заповеди "Повиноваться подобает Богови, паче нежели человеку".

Признание же их и добровольное служение им во всех видах совершенно недопустимо, как недопустимо признание и служение (добровольное, конечно) разбойникам. Тем чудовищнее представляется признание соввласти – властью от Бога со стороны нашего епископа. Подобно этому, хотя апостол и говорит, что несть бо власть аще не от Бога, но из этого не следует заключать о приложимости этих слов к соввласти.

Таким образом, по разуму св. отцов, апостол Павел относит к Богу происхождение лишь института власти, которая имеет добрые цели и задачи, власть же, имеющая какие-либо "худые виды", по мысли Златоуста, – не от Бога. Государственная власть от Бога, пастырство от Бога, но не всякий пастырь от Бога...

Что эти слова не приложимы к соввласти видно из того, что основные задачи и цели, к осуществлению которых стремится соввласть - уничтожение религии и насаждение анархии - таковы, что всякий христианин фатально обречен на борьбу с ними и творя "сие благое" ждать должен не похвалы, а меча... Если пастырь будет, исполняя пастырский долг, объяснять пасомым, что гражданский брак с христианской точки зрения есть блуд, а аборты убийство, или если же он будет удерживать их от воспитания детей в безбожных филантропических учреждениях – детских домах, то за это он, конечно, не похвалу получит.

2. "Религия есть опиум для народа" – центр всей философии научного марксизма и все последователи его первой своей обязанностью считают не только отступление от Бога, но борьбу против Него.

"Союз безбожников" – море антирелигиозной литературы, наводняющей большевистское царство, не выдумка, а яд, действие которого могут видеть, без антирелигиозной борьбы немыслимо даже существование соввласти.

Отвергая даже идею всякой власти и имея целью похищение божеской и человеческой власти, большевистское законодательство все пропитано классовой ненавистью, направленной в сторону насаждения анархических начал, как в области международного госуд. права, так и в области гражданских взаимоотношений в нем. Кодекс уголовный возводит в степень важнейшего государственного преступления – всякое действие, на правленное в сторону борьбы против начал безбожия и анархизма, карая эти преступления со всей строгостью и беспощадностью.

Поэтому соввласть и является в собственном смысле и единственной на протяжении всей мировой истории противницей и разрушительницей Богом установленной власти и потому самому не может происходить от Бога, ибо Бог Себе Самому противиться не может, и говорить после этого о происхождении соввласти от Бога, все равно, что утверждать и говорить – несть бо блудник, пьяница, убийца – аще не от Бога, т.к. в смысле попущения и – они от Бога, но если такое выражение недопустимо, как явно кощунственное, то в отношении большевиков оно тем более недопустимо, чем больше разница между убийцей, пьяницей и блудником – с одной стороны и сатанистом, анархистом и богоборцем – с другой.

3. Может ли быть христианин участником будущей войны, когда знает, что целью ее является защита завоеваний революции, т.е. сатанизма. КОНЕЧНО, НЕТ. Христианин не может себя считать даже гражданином советско-сатанинского государства. Все, в чем он повинуется соввласти, он делает не за совесть, а за страх, исключительно как пленник. Если идеологически мы враги друг другу, то такими останемся и при осуществлении каждой стороной своей идеологии. Если под лояльностью разуметь лишь то, что мы не выступаем с оружием в руках против соввласти, то мы в этом случае не можем быть лояльными. Плох тот христианин, который не молится о скорейшем ниспровержении этого мерзкого и богохулънейшего нового сатанинского царства.

4. Вопрос об отношении к большевизму – есть такой вопрос, который имеет значение не только для христианства, но и для не христианского мира и, следовательно, является по преимуществу Вселенским, ибо если государствам мира впервые на протяжении всей мировой истории пришлось встретиться с учением, которое стремится подорвать религиозные и гражданские основы.

Чтобы избежать смерти от большевистской инфекции, было бы лучшим следование указаниям патриаршего послания (анафематствование советской власти – от 19 января& 1918 года) и постановлением собора от 22 января 1918 года.

9/22 марта 1928 г.


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 07 2015, 20:51:34
Свящ. Александр Мазырин. К истории высшего управления Русской Православной Церкви в 1935–1937 гг.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=114853


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 07 2015, 10:43:31
Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. О "спасении Церкви"

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3443


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 25 07 2015, 10:44:06
Алексей Зайцев. Беседа об истории Церкви в XX веке. Создание Московской патриархии

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3444


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 10 2015, 14:48:25
Епископ Григорий (Лурье). О предательстве новомучеников. Выступление перед мятлевской общиной до ее перехода в ИПЦ, 2012 год

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=116137


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 10 2015, 20:59:47
Митрополит Иннокентий (Фигуровский). "Митр. Сергий не является законным предстоятелем Русской Церкви. Никто его на такой пост не выбирал". Открытое письмо епископу Нестору (Анисимову)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3454


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 09 10 2015, 21:00:31
Архиепископ Антоний (Голынский). Письмо к сергианскому священнику.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3455


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 08 11 2015, 14:01:20
Точная характеристика: "ничего не понимаю, судить не могу, защищать не в силах, пользы не вижу, а отойти боюсь"

"Окинешь ли мысленным взором его "Московскую патриархию" в ее целом - видишь одну лишь "легализованную организацию", "сочувствующую" легализовавшим ее безбожникам; заглянешь ли в ее внутренний строй - там "партийная дисциплина" на словах, церковная разруха на деле; поищешь ли правды в самом высшем возглавлении сергианском - там полное "рабство у внешних" и духовная оторванность от истинного возглавления в лице м. Петра; обратишься ли к отдельным епархиям - они страдают попеременно то безглавием, то многоглавием, и в них не положено быть личным духовным связям со своими епископами, следовательно, то - не составные части Тела Церковного; поищешь ли Христа посреди двух или трех, собранных во Имя Его и стоящих вне прямой зависимости от м. Сергия, - не найдем и того, ибо сергианство не терпит ни больших, ни малых автокефалий и на всех кладет печать своего властительства; обратишься ли к "непоминающим Сергия и властей", но там - сугубая ложь - ложь и потому, что они все же с ложью сергианства и еще потому, что они эту связь хотят скрыть; попытаешься ли прибегнуть ко св. таинству, чтобы через него приобщиться истинной плоти и крови Христовой и - остановишься в раздумье, ибо не верится, что вверены св. Тайны литургии, приравненной ко "всякому публичному собранию", внутренне обезличенной и гласно возвещающей об отступничестве и прелюбодейных связях своих совершителей; приклонишь ли, наконец, слух свой к совести отдельного сергианина, и там услышишь лишь горькое признание в беспросветном рабстве, исповедь, подобную вашей: ничего не понимаю, судить не могу, защищать не в силах, пользы не вижу, а отойти от Сергия боюсь".

Священномученик Михаил Новоселов. Апология отошедших от митр. Сергия (Страгородского).


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 11 2015, 12:49:23
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть первая – Поместный Собор 1917-18 гг. и Постановление № 362

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1822


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 11 2015, 12:50:12
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть вторая – антицерковные кампании 1919 и 1921 гг. Возникновение обновленчества

http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1823


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 11 2015, 13:01:14
Иван Волокитин. Мой отец. Штрихи к портрету. Воспоминания о священномученике Аркадии Волокитине.

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3462


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 22 11 2015, 19:38:03
Свящ. Александр Мазырин. Патриарший Местоблюститель Митрополит Петр и Русская Зарубежная Церковь. Часть первая

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3464


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 27 11 2015, 21:11:39
Свящ. Александр Мазырин. Патриарший Местоблюститель Митрополит Петр и Русская Зарубежная Церковь. Часть вторая

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3467


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 12 2015, 17:01:16
Воспоминания княгини Наталии Урусовой об истинном православии, катакомбной церкви, патриархе Тихоне, митрополите Иосифе.

«Когда декрет дошел до Ейска, я сразу почувствовала в нем хитрую кознь сатаны и сказала: "Андрюша, в храм наш мы пойдем только в том случае, если о. Василий не признает поминовения". Я была уверена, что этот почтенный благочестивый протоиерей, несмотря на слухи о жестоких преследованиях не признавших, ни на минуту не поколеблется. На меня посыпались нарекания, споры и разделения, доказывая, что Церковь всегда остается Церковью, облеченной благодатью. Я переживала очень остро этот вопрос и решила ехать в Москву, где надеялась найти лиц, на авторитет которых могла бы положиться, но и то в том случае, если их мнение будет совпадать с моим, и твердо сказала себе: "Я не вступлю ногой в тот храм, где будут молиться о мирном житии с велиаром".»

http://www.ostrova.org/meteo/urusova/


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 05 03 2016, 11:56:59
Ответы Епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г. (18 января 1928 г.) 
 
1-й вопрос. «Как Вы объясняете с церковной и гражданской стороны появление в т.н. тихоновской церковной иерархии нового церковного течения, возглавленного митр. Сергием и Вр. Синодом при нём на основе платформе – их воззвания от «…» /причины и следствия цели/».
 
Ответ. «Неправильным учением о Церкви и о деле спасения во Христе Иисусе (принципиальное заблуждение митрополита Сергия); с гражданской стороны – желанием избавиться от того стеснительного и безпокойного положения, в котором находятся иерархи Православной Церкви. Предполагаю, что то, в чём обвиняет «воззвание» Православную Церковь, т. е. в контрреволюции или, по крайней мере, сочувствии прежнему дореволюционному порядку, – в этом повинны сами подписавшие «воззвание», и они искренне раскаиваются за себя и за других и искренне обещаются переменить свои настроения».
 
2-й вопрос. «Как Вы характеризуете с церковной и гражданской сторон это новое церковное течение в их платформе».
 
Ответ. «Удаление от истины Спасения. Новое течение смотрит на спасение как на естественное нравственное совершенствование человека (языческое философское учение), а для этого необходима внешняя организация. По моему мнению, это заблуждение, которое я замечал и печатно обличал в Митр. Сергие и известном Антонии Храповицком еще в 1911 г., предупреждая, что они потрясут церковь этим своим Заблуждением. Это мною было высказано в 1911 г. в статье «Новые богословы», напечатанной в старообрядческом журнале «Церковь» и подпис. псевдонимом «Странник». Они знают, кто это написал, и нерасположение их я испытывал долгое время, так как они были тогда во главе Церкви Православной. В силу этого Заблуждения они не могут мыслить Церковь без политической организации, а так как власть СССР, в некоторых отношениях была неприемлема (стесняла размер их внешней деятельности и внешнего положения), то вполне возможно, что они оказывали противодействие, а потом вот в «воззвании» и сознают свою или вернее безполезность противодействия…
 
Лично я вырос среди простого народа (сын дьячка) и всю жизнь свою провел в среде простого народа – в монастырях (М. Сергий по своей нерасположенности ко мне из-за упомянутой выше статьи не пропустил меня в ректора Тифлисской Семинарии, когда вопрос этот решался в синоде, о чём я с ним и беседовал после). Я и верую так, как верует простой народ, а именно, что мы спасены благодатию Божией; эта благодать Божия во Святой Православной Церкви через Св. таинства преподаётся нам, и что Церковь есть Дом вечного Благодатного Спасения, а не  организация внешняя политическая. Как благодатный союз верующих. Церковь может не иметь, и не должна иметь никакой политической организации среди верующих своих членов, которые, как граждане, имеют одну политическую гражданскую организацию, по которой и находятся в полной зависимости от Гражданской Власти».
 
3-й вопрос. «Каково Ваше отношение к этому Вр. Синоду и с другой стороны – к его платформе».
 
Ответ. «Синод появился без благословения временной главы Православной Церкви М. Петра, а Митр. Сергий, созвав Синод, превысил свои полномочия; так как ему поручен временный присмотр за некоторыми нуждами Церкви, а он вздумал перестраивать её. А потому и отношение моё к Синоду отрицательное, как и к его платформе; персональный состав Синода не имеет большого значения».
 
4-й вопрос. «В чём суть Ваших разногласий: в факте существа Синода и его персонального состава, или сущности его платформы – воззвания от … / и в чём именно – укажите точнее/».
 
Ответ. «Неприемлема сама платформа, ибо она видит в Церкви политическую внешнюю организацию, которую объединяет с политическою организациею Гражданской Власти, и сообразно этому намечает соответствующую внешнюю политическую  деятельность для Церкви. Эти Синод толкает Церковь  на путь новых потрясений и всяких  неожиданностей, извращая самое существо Церкви. Церковь Православная (католическая смотрит иначе) должна быть и есть по самому внутреннему содержанию – существу не от мира сего. Интересы её жизни только духовны, ибо она ведает только духовные нужды своих верующих.  Платформа же отношений этих верующих и существующей гражданской власти точно и ясно указана в слове Божием. А именно: 1) не должно мешать церковную благодать Божию с гражданским (известные слова Господа:  воздайте Кесарю …  Кесарю (гражданскому); а Божие - Богу). 2) Отношения должны быть искренни, не лукавы, по совести, как учит ап. Павел говоря, «нужно повиноваться гражданской власти не за страх а по совести, и кому подобает по занимаемому им месту честь – отдавайте честь, кому наложенный сбор, отдавайте сбор; кому налог (оброк) – должны отдавать налог. 3) Вся жизнь православного христианина должна быть, по учению … Апостола Петра, так построена, чтобы и повода не давать обвинять нас в политических делах – преступлениях, мы должны ходить как рабы Божии, а не как прикрывающие именем Свободы и делающие зло, т.е. возмущения против гражданской власти».
 
5-й вопрос. «Каким моментами, условиями и рамками определяются и будет определяться ваша борьба с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Я предполагаю держать себя обособленно от Синода, пока не примут в Церковной жизни участие М. Пётр или М. Кирилл, в православии которых я не имею данных сомневаться».
 
6-й вопрос. «Какие у Вас основания и какова Ваша тактическая линия к борьбе и в борьбе против платформы Вр. Синода».
 
Ответ. «Лично я, как до сего времени, так и в будущем, не намерен вести никакой борьбы, а только оберегаю себя, чтобы не быть участником чужих грехов, а равно если кто обращается ко мне за советами из близких мне по поводу нового течения церковной жизни, то разъясняю, как сам понимаю. Дальше этого дело не шло и думаю, не пойдет ввиду того, что я слишком незначительная личность в сравнении с М. Сергием и Синодом; да и вообще я не считаю себя неспособным на какую-либо административную организационную деятельности, так как не имел никогда в ней практики».
 
7-й вопрос. «Какие ставите вы цели борьбы своей с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Только спасение своей души, т. к. верую, что они разоряют Православие, омирщают его, оземленяют его».
 
8-й вопрос. «Какими методами и приёмами вы ведёте борьбу с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Никакого определенного метода и приема у меня не было. Я с некоторыми священниками и мирянами заявил М. Сергию, что мы отказываемся от его духовного руководительства, так как считаем его уклонившимся с пути… Спасения; он через воззвание вовлёк Церковь в неестественные ей мирские дела, а потому не может оставаться во главе управления, если не сознает своей ошибки  и не изгладит её».
 
9-й вопрос. «С кем вы ведёте борьбу: с руководящими верхами этого нового течения или с их последователями в низах».
 
Ответ. «До сего времени борьбы не было в точном смысле этого слова. Мы только оберегли себя от тех, кто заявляет нам: «Мы ваше духовное начальство и за непослушание запрещаем и пр.» В отношении подчиненным мне пастырей и мирян… (а тем более чужих) никаких запрещений, угроз, лишений, проклятий, проявлений злобы, неудовольствия и пр. Я ничего подобного не предпринимал и никогда не предприму. Даже не единым словом не упомяну... в своих проповедях по поводу нашего разделения. … это дело веры, дело спасения, дело совести и свободы каждого, дело выбора и личного разумения, а не насилия».
 
10-й вопрос. «Не выходит ли борьба Ваша и ваших последователей за пределы внутрицерковных рамок и может ли впредь эта Ваша борьба ограничиться этими рамками».
 
Ответ. «Безусловно, всё должно быть только внутри Церкви как Дома Божия, ибо всё это течение возникло и имеет ввиду духовные интересы – вечное спасение, а не внешнее положение человека».
 
11-й вопрос. «Как Вы поступите, если поведение Ваших последователей в какой-либо мере станет носить противоправительственный и т.п. характер».
 
Ответ. «Если Правительство разрешит, то я мог бы лично в любое место явиться и разъяснить, и успокоить верующих, хотя бы мне там грозила смерть. Никогда не откажусь ни от каких заданий со стороны правительства, чтобы доказать, что мы вовсе никогда ничего не злоумышляем против него».
 
12-й вопрос. «На какие живые церковные силы вы опираетесь в борьбе своей с этим новым церковным течением».
 
Ответ. «Я служитель Спасения, и те, кто ищут Духовного Вечного Спасения, могут найти у меня всегда себе помощь в уяснении истины, как я сам её понимаю. Но, к сожалению, этим вопросом более интересуются простые миряне, а не пастыри, которые более равнодушны».
 
13-й вопрос. «Какими своими лозунгами Вы собираете эти силы своих последователей».
 
Ответ. «Православная Церковь – есть единственная благодатная Церковь, в которой благодатию Божией и совершается наше вечное спасение от этой жизни-погибели. Отпадение от неё (обновленцы), извращение существа её (синодалы) лишают человека этой благодати спасения».
 
14-й вопрос. «Какую роль, по Вашему, играют для церкви вещи, как: а/ единство церкви, б/ политическое место церкви как частной организации людей в государстве, в/ отношение церкви к государству, в отдельности и вместе взятые».
 
Ответ. «Единство Церкви может быть только благодатное, а не гражданское. Для нас, по Слову Божию, безразлично место, безразлична национальность и пр. пр. Для меня дорог и Православный японец так же, как и православный русский. Частная политическая внешняя организация Церкви верующих возможна только как подсобное орудие Гражданской Власти, как это и было до Революции. Но это ненормально и нечестно. Государство ведает всю внешнюю жизнь верующих, а церковь знает только исключительно духовные нужды верующих... Мы весьма радуемся декрету об отделении Церкви от Государства, но, к сожалению, Правительство не верит искренности нашей радости».
 
15-й вопрос. «Признаёте ли Вы справедливость: а/ социалистической революции в России, б/ создания и существования настоящей формы государственной власти в СССР, в/ укреплении и защиты этого государства».
 
Ответ. «Принципы Социальной Революции – помощь бедным, угнетённым – истинны, и что Правительство СССР проводит их в жизнь – это меня весьма радует. По своему религиозному убеждению я могу допустить только эволюцию мира, а не революцию, но с совершившимся фактом революции примиряюсь и против не возражаю».
 
По б.в.) – Признаю справедливым, но только если укрепление не стеснит окончательно и не обрушится репрессиями на нашу православную веру. Культурная борьба с верой тут не имеется в виду»[1].
 
© А.Г. Поляков
 
Материал из книги - Поляков А.Г.Викторианское течение в Русской Православной Церкви. – Киров, 2009
 


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 03 2016, 11:39:35
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть третья – «осколки» ИПЦ в России и начало истории РПЦЗ

http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=fresh&id=1836


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 03 2016, 11:41:03
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть четвертая – освобождение и смерть Патриарха Тихона, местоблюстительство митрополита Петра, григорианство

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119301


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 03 2016, 11:42:04
Алексей Зайцев. Сергианство и расколы

https://www.youtube.com/watch?v=62B8iJWnrtI


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 26 03 2016, 11:42:43
Алексей Зайцев. Снова о сергианстве

https://www.youtube.com/watch?v=blmPVQQWArc


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 02 04 2016, 11:24:51
Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть пятая - местоблюстители и заместители 1926-27 гг., тайные выборы Патриарха и позиция митрополита Кирилла (Смирнова)

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=119449


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 02 05 2016, 20:43:31
память 19 апреля / 2 мая
Епископ Виктор Островидов

Тропарь св. Виктору Глазовскому

Любы долготерпит и не мыслит зла, всему веру емлет и вся терпит, обаче николиже отпадает и ведает вяще разума. Cего ради, святителю Викторе, исповедников первейший, прозрел еси зверя духовнаго и вся немощныя воздвигл еси во еже звати с веселием: людие Твои, Господи, молят Тя.

http://www.ostrova.org/saints/ostrovidov/


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 05 2016, 09:35:40
Ответы епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г.

http://www.ostrova.org/meteo/15voprosov/


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 05 2016, 15:20:25
Епископ Григорий (Лурье). Несколько слов о сергианстве и его церковно-канонической составляющей

http://www.izglubinki.ru/biblioteka/episkop-grigorii-lure-neskolko-slov-o-sergianstve-i-ego-tserkovno-kanonicheskoi-sostavlya


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 06 2016, 20:55:08
https://www.youtube.com/watch?v=3ukExALZhSc

Патриарх Сергий: взгляд из 2016 года


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 11 06 2016, 00:33:15
Новомученики Сергиева Посада

http://www.ostrova.org/saints/sergievposad/


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 10 09 2016, 10:54:35
http://www.izglubinki.ru/biblioteka/aleksandr-soldatov-istoki-sergianstva-chast-shestaya-%E2%80%93-reaktsiya-na-%C2%ABdeklaratsiyu%C2%BB-mitrop

Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть шестая – реакция на «декларацию» митрополита Сергия, причины ее неприятия и катакомбное движение


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 10 09 2016, 10:56:33
http://www.ostrova.org/nektarii-trezvinskii-episkop-yaranskii/

Нектарий Трезвинский, епископ Яранский


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 02 10 2016, 12:07:56
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=122257

МЫСЛИ: Александр Солдатов. ИСТОКИ СЕРГИАНСТВА. Часть седьмая, заключительная – в чем «ересь» сергианства, загадки Сергия и практические выводы для нашего времени


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 23 10 2016, 10:59:09
http://www.ostrova.org/meteo/urusova/

Женщины о Церкви: Записки Наталии Урусовой (1917-1947 годы)


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 01 2017, 13:31:04
Н.Д. Тальберг. «Подмена духовенства чекистами»

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3543


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 16 01 2017, 05:54:30
http://www.ostrova.org/valeria-prishvina/#i-9

Женщины о Церкви: Воспоминания Валерии Пришвиной


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 03 2017, 11:18:48
Пока будет существовать советская власть, я обречен на лишение свободы. Не публиковавшееся ранее письмо епископа Нектария Яранского

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3326


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 14 03 2017, 11:20:49
20 апреля 1942 года скончался в Талажском отделении Кулойлага Архангельской области тайный священник Сергей Сухоруков.

В деле, по которому его судили в 1932 году, в качестве доказательства вины приводятся такие стихи:

Ах Вы пастыри, Вы пастыри,
Богом данные отцы,
Вы куда святое стадо
На погибель повели.
Вы свое святое стадо
Разогнали по горам
И безжалостно отдали
На съедение волкам.
Батьки с нежностью припали
Под Советскую звезду,
Но их власти осмеяли,
Не приняли в ГПУ.
Где Вы совесть потеряли
Разум продали кому…

http://www.ostrova.org/saints/suhorukov/


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 03 05 2017, 10:54:14
Ответы епископа Виктора (Островидова) на 15 вопросов ОГПУ
по поводу «воззвания» митрополита Сергия от 29 июля 1927 г.

http://www.ostrova.org/meteo/15voprosov/


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 06 05 2017, 13:54:30
Игумен Андрей (Эрастов). Указ № 362 Патриарха Тихона и Церковные Округа

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=125686


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 10 06 2017, 17:24:20
Александр Солдатов про сергианство:

"...Я хотел коснуться догматики сергианства.
Во-первых, сергианство можно рассматривать как развитие имперской экклезиологии. Это учение о том, что Церковь представляет собой обязательно определенную вертикаль, внешнюю организацию, которая может сохраниться, только опираясь на государственную власть, на некую симфонию (симфоническое богословие и симфоническая экклезиология). На самом деле с православной точки зрения полнота Церкви – это евхаристическая община, то место, где присутствует Тело Христово – в разных смыслах и значениях этого слова. Сергий же, очевидно, понимал под Церковью бюрократическую организацию, которая может функционировать только в союзе с властью, пусть даже властью антихриста. В этом было искажение его экклезиологического сознания, которое, конечно, было неизбежным следствием синодальной эпохи, имперского богословия и имперского представления Церкви о себе самой.

Второй момент. Многие новомученики, святые, в авторитете которых мы нуждаемся для того, чтобы оценить ту или иную ересь, использовали словосочетание «ересь антихристианства» по отношению к сергианству. Их спрашивали: а в чем же все-таки богословское содержание этой ереси? Его трудно вычленить: в нем нет учения о природе во Христе, нет триадологии какой-то особенной и так далее. Укажите нам на богословское содержание этой ереси! Тогда они отвечали: а ересь тут состоит в том, что отрицается не какая-то «одна природа» или «одно лицо (одна ипостась)», а отрицается вообще Христос как Живой Глава Церкви. Ведь если Христос – Живой Глава Церкви, то одно из основных ее служений состоит в свидетельстве об Истине. А это оборачивается определенным дискомфортом: ведь земная жизнь Христа сопровождалась Его распятием и различными другими страданиями. Для Сергия же, очевидно, приоритетом было не свидетельство об Истине, а исполнение определенных ритуальных функций, сохранение Церкви как института чисто земного, который не связан с выполнением трансцендентных задач. Хотя, правда, сторонники сергианства говорят, что надо было сделать все, чтобы сохранить доступ к Чаше. Но существует ли Чаша в том пространстве, где нет Истины, грубо говоря, где происходит отречение от полноты свидетельства об Истине; где мы добровольно соглашаемся не говорить о самом главном для того, чтобы оставить второстепенное: оставить просто физическую Чашу, лишив ее благодатного наполнения?!

Важно еще один тезис рассмотреть: как сергианство перерастает в экуменизм. Сергианство – это форма такой пострелигиозной религиозности, феномен ХХ-ХХI века: когда религиозные организации, формально сохраняя какие-то свои атрибуты, свои функции, перестают быть религиозными по содержанию своего мировоззрения и, так сказать, того призыва, с которым они обращаются к своим последователям. В лучшем случае этот призыв носит общегуманитарный характер (или политический, патриотический), он лишен религиозного компонента как такового. Поэтому сергианство было, на мой взгляд, первой серьезной попыткой создать религию без религиозного содержания, религию только по форме. Причем это была сознательная установка: может, когда-то в истории такие прецеденты имели место, здесь впервые была сделана сознательная установка на то, чтобы религию лишить этого содержания. Естественно, Московская Патриархия потом без труда под давлением власти скатилась в экуменизм, который исходит из такой агностической установки, что Истина непознаваема даже в тех пределах, в которой церковное предание считает ее познаваемой. То есть в пределах нашей традиционной догматики, традиционного понимания Евангелия; что мы не настаиваем на том, что это понимание верное, потому что такое понимание вообще невозможно, никто ничего не может сказать определенного о Боге. В конце концов экуменизм приходит к выводу о том, что и бытие Божие невозможно утверждать определенно – тут тоже возможны определенные точки зрения, которые не должны мешать нам общаться, обращаясь к некоему высшему началу или среднему началу, или к человеку как божеству, и так далее. Таким образом, экуменизм – это следующий этап расцерковления религии, а первым этапом является сергианство. Это некий такой постмодернистский конструкт, который нуждается в более тщательном изучении: как религия может функционировать без религиозного содержания. Но мы видим, что она в ХХ веке, особенно в начале ХХI-го, очень успешно может функционировать: она нашла себе массу задач, не связанных с религией.

В общем, сергианство – это начало христианства без Бога и без Христа".


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 21 09 2017, 11:14:27
Виталий Шумило. «ПРЕТЕРПЕВЫЙ ДО КОНЦА» (Мф. 10,22). Жизнеописание новосвященномученика епископа Дамаскина (Цедрика) (+ 2/15 сентября 1937 г.). К 80-летию мученической кончины

http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3592


Название: Re: Оценка деятельности митр.Сергия (Страгородского)
Отправлено: АМС от 11 11 2018, 11:04:27
Архиепископ Серафим (Самойлович) (+9 ноября 1936)

Возлюбленным о Господе Архипастырям, пастырям и пасомым

Православной Российской Церкви.

К нам часто обращаются с вопросами: что делать нам и чем руководствоваться в дни нашей церковной скорби и общего шатания умов, когда «восстают лжехристы и лжепророки, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (Мф. 24,24)?

Мы руководствуемся в нашем смирении Православной Христианской совестью и преданностью Собору Православной Российской Церкви 1917-18 гг., почившему Святейшему Патриарху Тихону, Патриаршему Местоблюстителю Высокопреосвященному Петру, Митрополиту Крутицкому и тем страдальцам за истину Христову, которые отметают декларацию (1927 г. 16/29-VII) м. Сергия и все последующие его распоряжения. Не раз мы и многие обращались к митрополиту Сергию с увещанием, но он не прекращает своей гибельной для Церкви деятельности, от чего иные чада Церкви Православной страдают, болезнуют, а иные смущаются прещениями, налагаемыми м. Сергием на противников его церковной политики.

Посему мы считаем своим долгом поведать всем верным по нашей Архиерейской совести, что все прещения, наложенные и налагаемые т. наз. заместителем Патриаршего Местоблюстителя м. Сергием и его так наз. вр. Патр. Синодом, — незаконны и неканоничны, ибо м. Сергий и его единомышленники нарушили соборность, прикрывши ее «олигархической коллегией», попрали внутреннюю свободу Церкви, уничтожили самый принцип выборного начала епископата, принесли много страданий Церкви Божией, заменили на кафедрах многих епископов своими единомышленниками, а противных им лишили общения с их верными паствами, болезнующими со своими страдальцами и мучениками за Истину Христову. Весьма трогает и умиляет нас, что паствы, лишенные общения со своими Архипастырями и Пастырями, годами ждут их возвращения, дабы с ними, вернувшимися в их братские объятия, прославить Имя Божие, дивное во святых своих, и воссоздать славную Церковь Божию.

В части административной, по управлению церковными делами, мы рекомендовали бы всем верным о Господе принять к руководству воззвание почившего Высокопреосвященного Агафангела, митрополита Ярославского, от мая 1922 г. и наш циркуляр от 16/29 дек. 1926 г., обращаясь в крайней нужде к Высокопреосвященному Митрополиту Иосифу (Ленинградскому), от которого мы восприяли 16/29 декабря 1926 г. права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя и с которым мы находимся в одинаковом ссыльном положении.

Обратиться к вам, возлюбленные о Господе Архипастыри, Пастыри и все верные чада Церкви Христовой, с настоящим словом нас, помимо высказанных уже оснований, побуждает также и передача нами прав Заместителя Патриаршего Местоблюстителя 25 марта — 7 апреля 1927 г. Высокопреосвященному Сергию, Митрополиту Нижегородскому, без всяких оговорок, по доверию к нему. Между тем, м. Сергий, увлекающий ныне малодушных и немощных братий наших в новообновленчество, нашего доверия не оправдал. Это и понуждает нас, причастных к получению митр. Сергием прав Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, выступить на защиту попираемой им и иными прочими Истины Христовой и внутренней свободы Церкви Православной.

Благодать, мир и любовь Господа нашего Иисуса Христа да будет со всеми нами. Аминь.

Смиренный Серафим, Архиепископ Угличский,

бывший Заместитель Патриаршего Местоблюстителя.

7/20 января 1929 г.

Могилев. Буйнический монастырь